Parliamentary debates

Domnul Viorel Gheorghe Coifan:

Lipsa de transparenţă a Ministerului Administraţiei Publice în organizarea colocviului "Regionalizarea în România", Sinaia, 7-8 octombrie 2002.

În perioada 7-8 octombrie 2002, sub auspiciile Ministerului Administraţiei Publice, a Uniunii Naţionale a Consiliilor judeţene şi a Congresului Puterilor Locale şi Regionale din Europa, a fost organizat la Sinaia un colocviu axat pe problematica regionalizării în România.

Organizarea acestui colocviu reprezintă una dintre măsurile din cadrul mai larg al procesului de monitorizare a situaţiei democraţiei regionale în România şi care a constituit obiectul Raportului de informare asupra democraţiei locale şi regionale în România, prezentat la Strasbourg cu ocazia celei de-a opta sesiuni a CPLRE din aprilie 2002.

Dezbaterile din cadrul acestui colocviu ar fi putut constitui o bună ocazie pentru clarificarea conceptelor ce stau la baza regionalizării, pentru prezentarea principiilor Consiliului Europei în materie de autonomie regională, şi nu în ultimul rând pentru cunoaşterea experienţelor ţărilor europene ce au constituite astfel de structuri. Ar mai fi putut demonstra voinţa Guvernului PSD de a purta un dialog sincer referitor la un subiect sensibil pentru opinia publică, cu toate forţele politice reprezentate în Parlament. Nu a fost să fie!

Organizatorii români - MAP şi UNCJ - au ignorat din neştiinţă, dar şi cu reavoinţă conţinutul raportului menţionat anterior, şi anume stadiul democraţiei locale şi regionale din ţara noastră.

A discuta un subiect de o mare actualitate dar în acelaşi timp sensibil, prin conotaţiile ce se pot da, datorită confuziei în termeni, în absenţa parlamentarilor membri în comisiile de administraţie publică din Senat şi Camera Deputaţilor, în absenţa primarilor din marile municipii, reprezintă un gest de o gravitate majoră prin consecinţele pe care le poate genera. Organizatorii români au invitat doar miniştri şi secretari de stat, doar preşedinţi de Consilii judeţene cu cotizaţia pentru Uniune plătită la zi, cu alte cuvinte doar reprezentanţi ai actualei puteri PSD şi doar o parte dintre autorităţile publice implicate în procesul de descentralizare.

Ministerul a ignorat Parlamentul, iar UNCJ celelalte asociaţii din cadrul FALR. În realitate, s-a demonstrat, dacă mai era necesar, că actuala Putere nu doreşte nici dialogul onest şi constructiv, nici respectarea principiilor transparenţei şi a parteneriatului cu cei aleşi la diferite niveluri. Actuala Putere ignoră valenţele constructive ale unor astfel de comportamente. Aşa se explică faptul că în administraţia publică reforma stagnează, iar legi importante ca şi Statutul Aleşilor Locali sunt retrimise pentru corecturi la Guvern doar în urma sugestiilor de la Strasbourg.

Este oare necesar ca forurile europene, CPLRE, APCE, Parlamentul European să intervină aproape constant pentru a corecta stângăciile din actul de guvernare? Nu s-a demonstrat de atâtea ori că, atunci când un proiect de lege, un program de reformă dintr-un anumit domeniu sunt discutate serios eliminând accentele politicianului, promovarea lor are reale şanse de succes?

Regionalizarea în ţările excomuniste din Europa Centrală reprezintă un proces important, consumator de resurse materiale şi umane. Ea este privită în primul rând din perspectiva dezvoltării durabile comparabilă cu cea din spaţiul Uniunii Europene. Un astfel de proces nu poate fi tratat superficial doar din orizont guvernamental, pentru a mai bifa un obiectiv din Programul de guvernare al PSD.

Prin urmare, considerăm că lipsa de transparenţă cu care s-a abordat acest subiect în cadrul colocviului organizat de MAP reprezintă mai mult decât o lipsă elementară de politeţe faţă de Parlament. Este o gafă politică din lungul şir al unor astfel de erori ce vor fi sancţionate de electorat la momentul potrivit. Adică la alegerile din 2004.