Parliamentary debates

Domnul Corneliu Ciontu:

Declaraţie politică intitulată "Discriminarea partidelor neparlamentare - un abuz antidemocratic".

Stimaţi colegi,

Ne confruntăm în aceste zile cu un fenomen care ridică un îngrijorător semn de întrebare asupra democraţiei româneşti: discriminarea partidelor neparlamentare. În lupta pentru reprezentanţi în Parlamentul European, partidele consacrate ignoră principiul egalităţii politice - principiu care ar trebui să ne ghideze paşii - refuzând să acorde şanse echivalente tuturor membrilor comunităţii, indiferent de apartenenţa politică. Vorbim mai mereu despre reînnoirea clasei politice, despre o împrospătare a scenei politice, dar picăm la examenul faptelor, refugiindu-ne într-un statu-quo îngheţat.

Voi prezenta trei exemple de discriminare care se conturează în perspectiva euroalegerilor. În primul rând, vorbim despre discriminare în desemnarea observatorilor de la secţiile de votare. În timp ce partidele parlamentare au dreptul să impună un observator în mod automat, partidele neparlamentare vor avea dreptul la observatori numai dacă şansa tragerii la sorţi le surâde. Unii au drepturi consfinţite juridic, alţii organizează tombole şi loterii. Prin intermediul unei astfel de norme se instituie o diferenţă calitativă între partide, când, de fapt, diferenţa este numai una cantitativă, consfinţită de un număr superior de voturi. În plus, nici măcar principiul diferenţei cantitative nu funcţionează în cazul partidelor recent înfiinţate, care nu au fost supuse încă probei celor 5 procente.

Un alt exemplu de discriminare se observă atunci când vorbim de timpii de antenă. Ştim deja că fiecare televiziune are gusturi şi interese politice. Totuşi, din punct de vedere moral şi constituţional, fiecare partid ar trebui să beneficieze de un drept egal la timp de antenă. Ideile şi programele partidelor extraparlamentare nu sunt mai puţin importante decât cele ale partidelor din Parlament. Totuşi, conform unei decizii recente a forului de specialitate, partidele neparlamentare "se bucură" de timpi de antenă inconsistenţi şi variabili, care depind de bunul-plac al televiziunilor, în timp ce formaţiuni parlamentare precum Partidul Conservator beneficiază de un timp generos. Daţi-mi voie să vă întreb: oare timp de patru ani partidele parlamentare nu au consumat mii de ore în studiourile televiziunilor, prezentându-şi punctele de vedere? Nu ar fi normal să lăsăm şi alte voci, mai proaspete, să vorbească?

În sfârşit, merită să ne întrebăm de ce tocmai siglele partidelor nou-venite în sistemul politic au fost cenzurate de Biroul Electoral Central? De ce tocmai P.N.G. şi P.L.D. au sigle îndoielnice? Şi cum de nu a observat tribunalul acest lucru, el fiind desemnat să judece şi valididatea juridică a siglelor? De când are Biroul Electoral Central o putere juridică mai mare decât un tribunal românesc? Dacă în cazul P.L.D. se poate invoca, pe bună dreptate, existenţa unui recurs care pune în pericol înfiinţarea partidului, P.N.G. funcţionează sub această siglă de ani întregi. Iar P.N.G. este cel mai puternic nou-venit în sistemul politic românesc.

Daţi-mi voie să vă întreb: cum putem vorbi de integrare europeană, de înnoirea clasei politice, de insuflarea unui curent nou, tânăr, vibrant, când noi refuzăm din start şansa de afirmare a noilor partide? Desigur, poate fi un mod de a elimina viitoarea competiţie, dar, practic, pe aceasta se bazează principiile democraţiei: pe egalitate de şanse. Unde este, stimaţi colegi, această egalitate? Unde sunt faptele ce susţin afirmaţiile noastre? Nu ar fi timpul să lăsăm vorbele la o parte şi să ne concentrăm asupra faptelor? Să demonstrăm ceea ce susţinem, să oferim oportunităţi egale, să lăsăm concurenţa să existe, şi, printr-o luptă cinstită, să ne demonstrăm competenţa.

Trebuie să observ cu amărăciune că până în acest moment nu ne-am ridicat la înălţimea acestor deziderate.

Consider că motivul real al acestei discriminări este determinat de faptul că PNG - CD va produce la alegerile pentru Parlamentul european marea surpriză.

Vă mulţumesc,