Parliamentary debates

Domnul Ovidiu Ioan Silaghi:

Stimaţi colegi,

Zilele trecute s-a publicat un sondaj de opinie care, printre altele conţinea şi opţiuni pentru un viitor parlament unicameral. Intervenţia mea nu are drept scop vreo pledoarie spre o formă sau alta a sistemului parlamentar. Vin însă şi susţin că ne aflăm în faţa unor practici eronate şi care, cu siguranţă, vor genera multe confuzii.

În primul rând, despre cum trebuie să fie în viitor sistemul parlamentar, uni sau bicameral se pronunţă toată lumea. Se pune această întrebare oricui, oriunde, dar exact celor care trebuie să decidă, să legifereze, nu li se pune această întrebare. Este ca şi cum ai vrea să construieşti o bază sportivă într-un cartier, dar pentru documentare nu iei legătură cu nimeni din mişcarea sportivă. Consider că printre cei care ar trebui să fie chestionaţi în problema sistemului parlamentar, cei mai indicaţi ar fi chiar senatorii sau deputaţii. Şi nu mă refer la organizarea unor sondaje sau chestionare, ci atunci când este vorba de o dezbatere publică pe această temă, nu trebuie să lipsească, în nici un caz, parlamentarii. Pentru că nu în ultimul rând, viitorul acestei instituţii ne interesează şi pe noi.

Un al doilea aspect nociv care se degajă în această chestiune este acela al oportunităţii introducerii în sondajele de opinie a întrebărilor privind sistemul parlamentar. Există o diferenţă clară între o întrebare de genul "cu ce partid aţi vota duminică dacă ar avea loc alegeri?" şi o întrebare de genul "ce sistem parlamentar consideraţi că este util, bicameral sau unicameral?". Dacă în primul caz, răspunzi în funcţie de simpatiile politice sau în funcţie de multe alte elemente, dar în cunoştiinţă de cauză, în cel de-al doilea, jumătate din răspuns conţine o mare necunoscută şi anume sistemul parlamentar unicameral. Persoanele chestionate sunt puse în faţa unei întrebări fără să ştie ce înseamnă un parlament unicameral, fără să ştie mare lucru despre procedurile legislative şi fără să ştie cum se poate ajunge la un parlament unicameral. De aici şi pînă la crearea unor premise greşite, a unei stări de confuzie, nu mai este decât un singur pas. De aceea susţin că toate discuţiile privind viitorul sistem parlamentar trebuie să fie arondate unor ample dezbateri publice, unde, în primul rând trebuie explicat clar, pe înţelesul tuturor, ce înseamnă bicameralism, ce înseamnă unicameralism şi implicit modalităţile de legiferare. Dacă încercăm să rezolvăm totul doar prin sondaje de opinie, atunci nu ne putem aştepta la rezultate pozitive, indiferent de opţiunile unora sau altora.

Concomitent, ar fi necesar să se solicite Guvernului prezentarea măsurilor pe care le preconizează pentru simplificarea aparatului administraţiei centrale de stat şi a reducerii cheltuielilor bugetare ale acestuia în anul 2006, care să se dezbată în cadrul Parlamentului.

În felul acesta s-ar înlătura tratarea unilaterală, cu un anumit caracter propagandistic şi populist, a unor cheltuieli bugetare şi ar fi posibil să se obţină rezultate care să contribuie la o mai bună funcţionare a administraţiei publice şi implicit a economiei naţionale.