Parliamentary debates

Domnul Daniel Buda:

Declaraţie politică: "Să ne ferim de P.S.D. chiar şi atunci când ne face daruri!"

Într-un elan plin de bune intenţii, Partidul Social Democrat a iniţiat o campanie de strângere de semnături pentru introducerea votului uninominal, dorind prin aceasta să arate că partidul "condus" de noul preşedinte, Mircea Geoană, este altceva decât partidul condus de Ion Iliescu, şi chiar altceva decât partidul condus de Adrian Năstase.

În realitate, acest demers al P.S.D., pe cât de lăudabil ar părea în aparenţă, pe atât de lipsit de fundament şi de voinţă politică este în realitate. În aparenţă, P.S.D. este pentru schimbarea şi întinerirea clasei politice. În realitate, P.S.D. a făcut altceva, mai ales când a fost partid de guvernare. Înainte de alegerile parlamentare din 2004, P.S.D. a înscenat alegeri interne în rândul membrilor săi, în vederea desemnării candidaţilor pentru alegerile parlamentare. Dorind, probabil, să copieze acele "primary ellections" din Statele Unite, P.S.D.-ul a eşuat lamentabil în tradiţia binecunoscută a "furatului pălăriei", fraudându-şi propriile alegeri interne de partid.

Acest lucru s-a dorit a avea o dublă finalitate: pe de o parte, era un exerciţiu pentru alegerile adevărate, pe care dorea să le câştige cu orice preţ, inclusiv prin fraudă; iar pe de altă parte, alegerile interne erau doar un alibi pentru menţinerea baronilor pe liste. Nu intru în amănuntele desfăşurării acestor alegeri interne care au combinat ilegalitatea cu ridicolul: toţi şefii deconcentratelor, deci şi baronii publici, au fost implicaţi în desfăşurarea tehnică a acestor alegeri, şi, pe de altă parte, în unele judeţe numărul voturilor exprimate a fost mai mare decât cel al participanţilor la "vot".

Ceea ce a fost mai grav, însă, a fost faptul că acei politicieni pătaţi, numiţi "dalmaţieni" de societatea civilă, au continuat să rămână pe listele parlamentare, iar Coaliţia pentru un Parlament curat a identificat peste 120 de astfel de persoane.

Mai mult, chiar şi aşa, conducerea P.S.D. nu a respectat "voinţa" propriilor membri de partid, listele depuse la birourile electorale fiind cu mult diferite de cele rezultate prin "votul democratic al membrilor". Sunt de notorietate, în acest sens, protestele TSD, orchestrate de mai tânărul meu coleg de Cameră, Victor Ponta. P.S.D. a trecut peste toţi şi peste toate, pentru a avea o justificare a menţinerii baronilor pe liste: acest partid motiva prezenţa "dalmaţienilor pe liste", prin voinţa propriilor membri.

Din nefericire pentru el, P.S.D. nu a înţeles nimic din lecţia alegerilor preliminare.

Iată că acum, P.S.D. vrea să servească întregii ţări demagogia votului uninominal, după ce el însuşi a compromis votul uninominal. A compromis votul uninominal din două puncte de vedere.

În primul rând, l-a compromis prin alegerile interne din partid, democraţia de cumetrie şi conducerea de la centru măsluind rezultatele unui vot şi aşa viciat.

În al doilea rând, l-a compromis prin oamenii pe care i-a propus să candideze pentru funcţiile de primari. În fond, baroni locali ca Sechelariu sau Vanghelie au fost aleşi primari prin vot uninominal, astfel încât cetăţenii s-au putut întreba, pe bună dreptate, la ce e bun votul uninominal, dacă sunt aleşi primari de teapa celor doi?

Votul uninominal a mai fost compromis, încă o dată, de P.S.D., la aceleaşi alegeri locale la care a propus drept candidaţi de primari pe foştii primari racolaţi de la Opoziţia de atunci.

De la 30% din numărul de primari obţinuţi la alegerile din 2000, în 2004 P.S.D. înregimentase, ce-i drept, prin mijloace nu tocmai ortodoxe şi care amestecau mita administrativă cu presiunile şi şantajul de tot felul, peste 65% din primarii României.

Acest lucru a fost de o asemenea natură să genereze întrebări în rândul cetăţenilor care, deşi doreau să aleagă prin vot uninominal oameni de cuvânt şi cu coloană vertebrală, erau puşi în situaţia de a vota pentru primari care îşi schimbaseră partidul, încălcându-şi angajamentele şi principiile asumate faţă de foştii colegi.

Toate aceste elemente sunt de natură să probeze faptul că P.S.D.-ul nu este cel mai în măsură să se laude cu propunerea introducerii votului uninominal şi, cu atât mai puţin, nu ar trebui să-i mai păcălească, încă o dată, pe cetăţeni.

În fond şi la urma urmei, P.S.D.-ul a fost la guvernare şi a avut majoritatea necesară pentru a modifica legea electorală în sensul introducerii votului uninominal.

Întrebarea firească este: de ce atunci P.S.D.-ul nu a dorit votul uninominal, iar acum îl doreşte?

Răspunsul este foarte simplu: pentru că atunci P.S.D. se afla la putere, iar acum se află în opoziţie.

Alianţa "D.A." s-a pronunţat în favoarea introducerii votului uninominal, şi acesta se va introduce fără a avea nevoie de semnăturile aduse în dar de P.S.D.

Dorim să introducem votul uninominal pentru că ne este cunoscută opţiunea cetăţenilor de a vota oameni, şi nu liste. Exerciţiul strângerii semnăturilor, copiat de altfel de la primarul general Traian Băsescu, este bun pentru P.S.D.: măcar cu această ocazie, P.S.D. şi Mircea Geoană intră în contact direct cu cetăţenii şi cu realitatea, lucru pe care l-a refuzat în timpul celor patru ani de guvernare.