Parliamentary debates

Domnul Ovidiu Ioan Silaghi:

În 2002, trecerea Registrului Comerţului la Ministerul Justiţiei era taxată ca neconstituţională de către PD

După votarea, joia trecută, în plenul Camerei Deputaţilor, a articolelor Proiectului de Lege privind Camerele de Comerţ şi Industrie, citesc cu surprindere declaraţii bulversante ale partenerilor din Alianţă despre acest vot şi despre textul legii în sine. Ca de exemplu consideraţia domnului deputat PD, Augustin Zegrean, despre trecerea Registrului Comerţului de la Ministerul Justiţiei la camerele de comerţ: "Această preluare a Registrului Comerţului de la Ministerul Justiţiei se face cu încălcarea Constituţiei. Dacă va fi votată marţi, la votul final, în această formă, cu trecerea Registrului Comerţului la camera de comerţ, vom sesiza Curtea Constituţională", a spus deputatul.

Este adevărat că a fi consecvent în zilele noastre este un lucru din ce în ce mai rar şi să nu îţi schimbi opiniile, adică una să spui când eşti în Opoziţie, şi alta când eşti la o guvernare, este dificil. Nu mă pot abţine să nu vă readuc aminte poziţia actualului preşedinte PD, dl Emil Boc, din anul 2002 despre trecerea Registrului Comerţului de la Camera de Comerţ la Ministerul Justiţiei, aşa cum reiese din stenograma şedinţei Camerei Deputaţilor din 5 noiembrie 2002, la dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.129/2002 pentru modificarea Legii nr.26/1990 privind Registrul Comerţului: "Nu avem întrunite condiţiile constituţionale pentru emiterea unei ordonanţe de urgenţă, nu avem acea situaţie excepţională cerută de Constituţie şi, potrivit practicii Curţii Constituţionale, acel interes public major aflat într-un pericol iremediabil, nu vedem ce pericol, ce interes public a pus într-un pericol iremediabil de a fost nevoie să trecem Registrul Comerţului, de pe o zi pe alta, la Ministerul Justiţiei, iar, pe de altă parte, vrem să atragem atenţia asupra acestei practici nocive că foarte multe autorităţi relativ autonome, independente, sunt trecute sub controlul statului; ne referim la Casa Naţională de Asigurări de Sănătate care a trecut la Ministerul Sănătăţii şi Familiei, ne referim la Registrul Comerţului care trece la Ministerul Justiţiei, am văzut că APAPS-ul vrea să se reînfiinţeze sub forma unui Comitet de Stat al Planificării, deci, această practică nocivă de a trece sub controlul statului cât mai multe autorităţi independente sau autonome, în cazul APAPS-ului, firmele private să intre sub controlul acesta, repet, ar trebui să punem o piedică şi să spunem nu."

Ceea ce mă miră este de ce în anul 2002, reprezentanţii PD-ului considerau neconstituţională luarea Registrului de către minister de la Camerele de Comerţ, că era o măsură ilegală "de pură esenţă comunistă", iar acum ameninţă cu sesizarea la Curtea Constituţională proiectul de lege care prevede trecerea înapoi a Registrului la Camere. Mai ales că acest lucru este prevăzut clar în platforma de guvernare a Alianţei D.A.

Un alt fapt grav întâmplat la sfârşitul săptămânii trecute a fost intoxicarea redacţiilor din presa centrală cu un e-mail în care se sugera fraudarea votului electronic la articolul care prevedea trecerea Registului Comerţului la Camerele de Comerţ şi că în timpul votului, transmisiunea tv online cu circuit închis ar fi fost întreruptă, fiind introdusă ulterior o înregistrare cu rezultatul "dorit" al votului, prefabricată anterior. Nu ştiu cine este autorul acestei intoxicări, dar faptele prezentate sunt nereale, deoarece numeroşi martori care urmăreau live pe internet desfăşurarea şedinţei Camerei Deputaţilor nu au sesizat nici o întrerupere a acesteia.

Acestea fiind faptele, la atitudinea celor care consideră că autorii proiectului de lege ar urmări interese personale, să tragă singuri concluziile. Un lucru este cert: este regretabil că avem în acest an, când ne aflăm în anticamera UE, colegi cu opţiuni etatiste. S-a văzut şi la votarea ordonanţei care reglementa privatizarea Loteriei Naţionale.