Parliamentary debates

Domnul Gheorghe Ana:

Domnul Acsinte Gaspar:

Stimaţi colegi,

Continuăm şi luăm în discuţie, potrivit ordinii de zi, proiectul de Lege privind stabilirea şi sancţionara contravenţiilor silvice.

Vreau să vă reamintesc că în legătură cu acest proiect de lege care a fost discutat în şedinţele anterioare au fost retrimise pentru reexaminare la comisie următoarele texte: art.2 lit.l), art.8 alin.2 şi 3, art.14¹, text nou propus de domnul deputat Ianculescu, şi art.20 care, prin renumerotare, a devenit art.19.

Comisia sesizată în fond, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, întreb biroul comisiei dacă a fost întocmit un raport suplimentar în legătură cu aceste texte care au fost retrimise la comisie.

Aveţi cuvântul, domnule deputat Grădinaru.

Domnul Nicolae Grădinaru:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

În urma dezbaterilor în plenul Camerei, s-au retrimis la comisie cele patru texte, şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a întocmit un raport suplimentar cu referire la art.3 care, prin renumerotare a devenit art.2, lit.l), art.9 care, prin renumerotare, a devenit art.8, alin.2 şi alin.3, un text nou – 14¹ şi art.20 care devine, prin renumerotare, art.19.

Vă mulţumesc.

Domnul Acsinte Gaspar:

Raportul suplimentar a fost difuzat?

Domnul Emil Teodor Popescu: (din sală)

Da, bineînţeles.

Domnul Acsinte Gaspar:

Mie mi s-a spus de către Secretariatul tehnic - şi nici nu-l am în mapă - că nu ar fi fost difuzat. Mă rog, este o chestiune a Secretariatului tehnic. Eu am întrebat de dimineaţă, mi s-a spus că nu a fost încă întocmit.

Constat că a fost depus raportul şi, ca atare, discutăm raportul suplimentar, aşa cum l-a prezentat comisia.

Deci, la poz.1 din raport, art.3 lit.l), care, prin renumerotare, a devenit art.2, comisia a găsit soluţia pe care o aveţi în raport.

Dacă sunt comentarii asupra textului propus de comisie în urma reexaminării. Dacă nu sunt comentarii, îl supun votului dumneavoastră.

Voturi pentru?

Mi se comunică de către secretarii de şedinţă că nu avem cvorumul de lucru, cel care a fost anunţat, de 136. Rog grupurile parlamentare să mobilizeze colegii în sală. În sală sunt în momentul de faţă 85 de deputaţi.

Stimaţi colegi, dacă în 5 minute nu se realizează cvorumul, vom suspenda şedinţa la ora 12,30, urmând ca la ora 14,00 să se reia lucrările.

Aşa cum am convenit cu domnul vicepreşedinte Chiliman, dânsul va conduce şedinţa de după-amiază. Este o înţelegere pe care am stabilit-o de luni în cadrul Biroului permanent. Nu aş vrea să se interpreteze alt fel faptul că după-amiază va conduce dânsul.

De altfel, pe ordinea de zi figurează proiecte de lege la care urmează ca dânsul să conducă dezbaterile.

Văd că speranţe nu sunt să reunim cvorumul. Dimpotrivă, sunt colegi care părăsesc sala. Ca atare, suspendăm şedinţa. Se vor relua lucrările la ora 14,00.

Vă mulţumesc.

După pauză

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Doamnelor şi domnilor deputaţi, am rugămintea de a veni în sala de şedinţă.

O să facem un apel nominal, motiv pentru care o să-l rog pe domnul secretar Miclăuş să vină în sală ca să citească catalogul.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Domnul secretar Miclăuş va da citire catalogului.

Domnul Vasile Miclăuş:

(Domnii deputaţi care au intrat în sală după terminarea apelului nominal, şi-au înregistrat prezenţa la secretariatul de şedinţă.)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Continuăm cu binecunoscutul proiect de Lege, asupra căruia revenim, privind stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor silvice. Sunt câteva puncte care au fost retrimise comisiei sesizate în fond, Comisia juridică, pentru a fi reanalizate, şi anume, la art.3, comisia ne propune modificarea preambulului, la nr.crt.1 din raportul suplimentar.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Tot la nr.crt.1 la lit.l) se popune reformularea textului, de către comisie.

Dacă sunt intervenţii la nr.crt.1, lit.l) de la art.3.

Domnule deputat Ianculescu, aveţi cuvântul.

Am rugămintea să fiţi atenţi, cei de la comisie, la intervenţia domnului deputat.

Domnul Marian Ianculescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Amendamentul pe care vreau să-l propun plenului Camerei Deputaţilor a fost discutat atât cu comisia, cât şi cu iniţiatorul. El se referă la următoarele modificări: după cuvântul"comercializării" se introduce sintagma "la export sau...", după care textul curge. Deci: "culegerea sau recoltarea, în scopul comercializării la export sau pentru activităţi industriale..." pe de o parte.

A doua: după sintagma "...unităţilor silvice..." mai spre sfârşitul textului adoptat de comisie se introduce sintagma "sau fără acordul proprietarului". Pentru că este vorba de fondul forestier naţional, în care intră şi pădurile private. Şi atunci, nu-i suficient să se prevadă numai "fără autorizaţia unităţilor silvice" şi trebuie adăugată şi sintagma:"sau fără acordul proprietarului".

A treia: să eliminăm sintagma "sau din alte locuri" care urmează după amendamentul propus.

Şi, a patra: se adaugă la sfârşitul textului propus de comisie următoarea sintagmă: "precum şi nerespectarea normelor tehnice specifice elaborate de autoritatea publică centrală care răspunde de silvicultură".

Este foarte important să introducem această sintagmă întrucât tocmai prin nerespectarea normelor tehnice de recoltare a acestor produse ale pădurii, cum ar fi, de exemplu, şi ciupercile, se poate ajunge la distrugerea fondului genetic, aşa cum s-a ajuns în ţările vecine României, în Iugoslavia şi în alte ţări, chiar şi în Ucraina. Datorită modului defectuos de recoltare a acestora, s-a ajuns să se distrugă fondul genetic. Şi atunci, trebuie să introducem această sintagmă care să fie şi ea supusă acestei contravenţii, prevăzute la art.2 pct.l).

Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Vă dau amendamentele.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog să le predaţi domnului Grădinaru, de la comisie, pentru ca să fie analizate împreună.

Dacă sunt alte intervenţii?

Domnul deputat Dărămuş, are şi dânsul.

Domnul Nicolae Dărămuş:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Acest art. 3, propus să devină art.2, are câteva lucruri neclare în privinţa modului cum trebuie să se lucreze din acest punct de vedere.

Şi eu vă propun reformularea acestui articol, în felul următor: "culegerea sau recoltarea, în scopul comercializării, pentru activităţi industriale din fondul forestier..." şi aici urmează modificarea, "proprietate publică a statului...", nu "fondul forestier naţional" , "... de fructe de pădure, ciuperci comestibile, seminţe forestiere, plante medicinale şi aromatice, răşină, mlădiţe de răchită, frunze, ramuri, humus, iarbă..." altele asemenea, "fără autorizaţia unităţilor silvice, sau din alte locuri şi în alte condiţii decât cele autorizate..."

Adică, prin acest lucru am redus competenţa unităţilor silvice doar la fondul forestier proprietate publică a statului.

În continuare, articolul ar suna în felul următor: "culegerea sau recoltarea pentru consum propriu sau comercializare a produselor menţionate în alineatul precedent, din pădurile proprietate privată sau a terenurilor cu destinaţie forestieră din afara fondului forestier, se face de către proprietari sau, cu acordul acestora, de alte persoane fizice sau juridice."

În acest caz s-ar respecta un principiu constituţional, că proprietatea este garantată, şi în pădurile pe care le deţin în proprietate nu-mi poate da altcineva autorizaţie.

De asemenea, ca să recoltez "iarbă, lucernă, cetină, muguri", cum se specifică în acest articol, dintr-un teren cu vegetaţie forestieră din afara fondului forestier naţional, nu-mi trebuie autorizaţia unităţilor silvice, pentru că ar fi absurd să mai cer încă o autorizaţie în plus.

Vă mulţumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Alte intervenţii? Nu sunt.

Aş dori să ştiu punctul de vedere al iniţiatorului. V-aţi pus de acord?

Da, iniţiatorul, domnul ministru Tomescu.

Aveţi cuvântul.

Domnul Romică Tomescu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Susţin amendamentele propuse de domnul deputat Ianculescu Marian.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulţumesc.

Comisia? Domnul deputat Grădinaru.

Domnul Nicolae Grădinaru:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Ne-am pus de acord, împreună cu iniţiatorul şi domnul deputat Ianculescu, celălalt amendament, al doilea, nu-l putem accepta, şi textul ar urma să sune astfel: "culegerea sau recoltarea, în scopul comercializării la export sau pentru activităţi industriale, din fondul forestier naţional şi vegetaţia forestieră din afara acestuia, de fructe de pădure, ciuperci comestibile, seminţe forestiere, plante medicinale şi aromatice, răşină, mlădiţe de răchită, frunze, ramuri, humus, iarbă, lucernă, cetină, muguri şi altele asemenea, fără autorizaţia unităţilor silvice, sau fără acordul proprietarului şi în alte condiţii decât cele autorizate, precum şi nerespectarea normelor tehnice specifice elaborate de autoritatea publică centrală care răspunde de silvicultură".

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Îl întreb pe domnul deputat Dărămuş, dacă acceptă formularea aceasta? O acceptaţi, da? Vă retrageţi amendamentul.

Supun votului dumneavoastră lit.l), în formularea care a fost citită de domnul deputat Grădinaru, din partea comisiei.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Cu un vot împotrivă şi majoritate de voturi, a fost adoptat.

Vă supun spre aprobare art.3, în ansamblu.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Acum, trecem la art.9 unde tot aşa văd că, în raport, aici apar problemele. Art.9 care devine art.8, alin.1. Să văd eu pe raport ce scrie aici.

Era vorba de nr.crt.9 din vechiul raport, din raportul iniţial. E vorba de art.de la nr.crt.2, deci, aici sunt alin.1, 2 şi 3.

Dacă sunt intervenţii. La primul alineat. Nu sunt.

Vă supun spre aprobare primul alineat.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Al doilea alineat. Dacă sunt amendamente.

Domnul deputat Ianculescu.

Domnul Marian Ianculescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

La fel, am pus de acord acest amendament, atât membrii comisiei, cât şi cu iniţiatorul.

La alin.2, după lit.e), bolduită, se adaugă litera f), care conţine o contravenţie referitoare la nerespectarea prevederilor amenajementelor silvice. Deci, are caracter tehnic şi nu poate fi făcută de altcineva decât de organul de specialitate silvic. De asemenea, după lit.u) bolduită, se adaugă lit.v) pentru că se referă la nerespectarea regulilor de exploatare, deci, tot cu caracter tehnic. Să se adauge la literele bolduite e), u) şi literele f) şi v).

De asemenea, la sfârşitul alin.2 în locul cuvântului "numai" să fie "şi": "şi de ofiţerii şi subofiţerii pompieri". De ce? Pentru că şi personalul silvic de specialitate are dreptul să încheie procese verbale de contravenţie pentru nerespectarea normelor P.S.I., de stingere a incendiilor. Deci, nu numai poliţiştii ci şi personalul silvic. Şi cred că aşa este bine să fie.

Vă mulţumesc. Atât pentru alin.2.

Domnul Andrei-Ioan Chiliman:

Iniţiatorul. De acord.

Comisia. De acord.

Vă supun spre aprobare alin.2 cu amendamentele acceptate de iniţiator şi de comisie, amendamentele domnului deputat Ianculescu.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La alin.3. Intervenţii. Domnul deputat Ianculescu. Aveţi cuvântul. Şi domnul deputat Naidin are intervenţie.

Vă rog.

Domnul Marian Ianculescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

La alin.3 vă propun să eliminăm sintagma din textul adoptat de comisie, bolduită, şi anume: "...pentru pădurile administrate de Regia Naţională a Pădurilor sau la inspectoratele silvice teritoriale pentru pădurile proprietate privată şi vegetaţia forestieră din afara fondului forestier naţional." Motivare: dacă am lăsa aşa, se încalcă prevederile art. 10 pe care deja l-am votat, întrucât contravenţiile, procesele-verbale de contravenţie se depun numai la ocoalele silvice şi este bine să fie aşa, întrucât ocoalele silvice au nu numai pădurile domeniului public al statului şi vor avea şi pădurile care vor fi administrate de către persoanele juridice. Deci, trebuie să rămână efectiv în text aşa cum a fost în textul iniţial, ceea ce este la alin.3 din textul iniţial este foarte bine.

Vă mulţumesc.

Domnul Andrei-Ioan Chiliman:

Domnul deputat Naidin.

Domnul Petre Naidin:

Eu cred că este foarte bine amenajat textul la alin.3 dar aţi scăpat ceva. Aţi scăpat faptul că în domeniul fondului forestier naţional constituit în proprietate publică aparţinând statului şi unităţilor administrativ-teritoriale, respectiv privată, în acest text, eu cred că trebuie să completăm după "inspectoratele silvice teritoriale" cu "...pentru pădurile proprietate publică a unităţilor administrativ-teritoriale..." şi urmează textul în continuare "...sau proprietate privată". Este foarte bine pentru că dacă ne uităm în Ordonanţa 96/1998 pe care specialiştii o ştiu, modificată şi completată prin Legea nr.141 din acest an, noi ştim foarte bine cum se organizează proprietatea privată în cantoane silvice, după caz, districte sau brigăzi silvice sau ocoale silvice şi dacă în domeniul privat şi al unităţilor administrativ-teritoriale ne adresăm inspectoratelor silvice şi depunem acest act, este un lucru corect, legal, procedural.

Vă mulţumesc.

Domnul Andrei-Ioan Chiliman:

Da. Vă mulţumesc.

Alte intervenţii? Nu sunt.

O să rog iniţiatorul să-şi spună punctul de vedere.

Da. Mai aveţi ceva şi dumneavoastră?

Domnul deputat Decuseară.

Vă rog.

Domnul Jean Decuseară:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Aş vrea să fac precizarea că ocoalele silvice sunt unităţi teritoriale ale regiei de administrare a pădurilor, ceea ce înseamnă proprietate de stat. Noi urmărim să organizăm o instituţie unică care să aibă grijă de modul în care sunt exploatate pădurile. Şi atunci, este firesc şi normal ca această activitate să fie pentru inspecţiile silvice şi nu pentru ocoale. Ocoalele vor trebui să fie şi ele supuse inspecţiei silvice privind modul în care exploatează şi protejează pădurea ţării în sine.

Aşa stând lucrurile, amendamentul aşa cum este el adoptat de comisie, răspunde întru totul la ceea ce ne propunem să facem. Este din punctul meu de vedere o greşeală categorică să eliminăm inspecţiile silvice şi să lăsăm această activitate la liberul arbitru al ocoalelor silvice. Nu uitaţi că noi am introdus aici, în afară de partea de pădure în sine, exact unde am spus, la art.2 alin.l), am extins raza de activitate a inspecţiei şi în afara pădurilor şi către zonele cu vegetaţie forestieră care, să ştiţi, că în foarte bună măsură nu sunt proprietatea ocoalelor silvice şi ele vor trebui să fie asigurate de către inspecţia silvică. Aşa că susţin categoric amendamentul aşa cum a fost el stabilit de comisie.

Domnul Andrei-Ioan Chiliman:

Da. Mulţumesc.

Mai sunt alte intervenţii? Nu.

O să dau cuvântul atunci iniţiatorului. Domnul ministru.

Domnul Romică Tomescu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Optez pentru varianta comisiei, pentru amendamentul propus de comisie, însă trebuie să facem o completare, după părerea mea, pentru că nu numai pădurile proprietate privată sunt în afara celor gospodărite de Regia Naţională a Pădurilor, ci şi cele care sunt gospodărite de alte persoane juridice.

Domnul Andrei-Ioan Chiliman:

Comisia. Vă rog. Domnul deputat Grădinaru. De la microfon, vă rog. Vă rog să citiţi textul exact aşa cum îl voi supune spre aprobare şi vedem dacă, eventual, faţă de textul ăsta mai există vreun amendament.

Domnul Nicolae Grădinaru:

Mulţumesc, domnule preşedinte,

Textul alin.3 ar fi următorul: "Agentul constatator depune procesul-verbal de constatare la ocolul silvic pe raza căruia s-a săvârşit contravenţia pentru pădurile administrate de Regia Naţională a Pădurilor sau la inspectoratele silvice teritoriale pentru pădurile proprietate publică a unităţilor administrativ-teritoriale, pentru pădurile proprietate privată şi vegetaţia forestieră din afara fondului forestier naţional, în termen de 5 zile de la data constatării."

Domnul Andrei-Ioan Chiliman:

Mai sunt alte amendamente?

Domnul deputat Ianculescu.

Vă rog.

Domnul Marian Ianculescu:

Domnule preşedinte,

N-am nimic împotrivă, dar trebuie să revenim la articolul anterior pe care noi deja l-am votat şi care spune aşa: "Agentul constatator depune procesul-verbal de constatare la ocolul silvic...". Spune clar: "...pe raza căruia s-a săvârşit contravenţia, în termen de 5 zile de la data constatării". Or, noi acest lucru l-am votat.

Domnul Andrei-Ioan Chiliman:

La ce articol?

Domnul Marian Ianculescu:

La articolul din raportul iniţial, poziţia 9 art.8, alin.3 din raportul iniţial al comisiei şi rog comisia să fie atentă pentru că noi deja l-am votat acest amendament, alin.3 art.8.

Deci, poziţia 9 din raportul iniţial. Şi art.8 alin.3 spune clar: "Agentul constatator...", exact ca şi aici, "depune procesul-verbal de constatare la ocolul silvic pe raza căruia s-a săvârşit contravenţia..."

Domnul Andrei-Ioan Chiliman:

Da. La mine articolul acesta apare ca fiind nevotat. Deci, fiind nevotat, îl votăm acum în forma propusă. Nu aveţi nimic împotriva formei propuse de comisie, agreată şi de iniţiator, pe care a citit-o şi domnul deputat Grădinaru? Nu.

Domnul Marian Ianculescu:

Şi mai departe, care este totuşi votat,...

Domnul Andrei-Ioan Chiliman:

Reveniţi când ajungem acolo.

Domnul Marian Ianculescu:

Domnule preşedinte, hai să spunem că acesta n-a fost votat şi îl votăm acum. Dar la poziţia 11, art.11 spune clar la alin.1, pct.a): "Amenda se stabileşte prin rezoluţia şefului ocolului silvic în raza căruia s-a săvârşit contravenţia la propunerea organului constatator". Şi atunci, trebuie să revenim la acest articol, eu sunt de acord cu această chestiune, n-am nimic împotrivă, dar să amendăm şi acest articol pe care deja l-am votat, dacă putem reveni cu această chestiune, pentru a nu fi în contradicţie una cu alta, în textul legii.

Domnul Andrei-Ioan Chiliman:

Domnule deputat Ianculescu, eu vă propun următorul lucru: având în vedere că deocamdată am căzut de acord că textul corect este ăsta pentru alineatul 3, eu zic să aprobăm acest alineat şi vi-l supun spre aprobare.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Având în momentul de faţă alin.4 votat dinainte, vă supun spre aprobare art.8, în ansamblu.

Domnul deputat Naidin doreşte introducerea unui alineat nou, dar vă rog să fie atentă şi comisia şi iniţiatorul la acest art.8, înainte de a-l vota în ansamblu.

Aveţi cuvântul, domnule deputat Naidin.

Domnul Petre Naidin:

Procedurii standard privind stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor, trecând prin faza de constatare, aplicare, plângere, punere în executare, îi mai lipseşte ceva în proiectul nostru de lege, destinaţia veniturilor şi este normal, dacă contravenţiile au loc în domeniul privat sau public, este normal ca aceste venituri să se întoarcă către proprietari. Şi atunci, propun acest alineat 5, sub forma următoare: "Amenzile încasate se fac venit la bugetul de stat pentru fondul de ameliorare a fondului funciar, bugetelor locale sau, după caz, asociaţiilor cu personalitate juridică constituite în condiţiile legii". În condiţiile legii, ştim foarte bine, cu aplicabilitate Ordonanţa nr.96/1998 corectată prin Legea nr.141 din acest an.

Domnul Andrei-Ioan Chiliman:

Dar aţi uitat proprietarii care nu sunt constituiţi şi ale căror proprietăţi sunt administrate de ROMSILVA sau de Dumnezeu ştie ce altă asemenea asociaţie.

Domnul Petre Naidin:

Nu, n-am scăpat pentru că bugetul din domeniul public este administrat de către Regia Naţională, ale unităţilor administrativ-teritoriale şi le pot administra singure sau să le încredinţeze Regiei. Şi atunci, este normal ca aceste venituri să meargă la bugetele locale, iar cei din domeniul privat, în mod obligatoriu, prin legea pe care am enumerat-o, ştiu colegii care sunt specialişti, că sunt obligaţi să-şi constituie aceste asociaţii de care am făcut eu vorbire.

Domnul Andrei-Ioan Chiliman:

Domnule ministru, aveţi scris amendamentul? Da.

Vă rog.

Domnul Emil Teodor Popescu: (din loja comisiei)

Nu a fost trimis la comisie.

Suntem de acord cu condiţia ca să fie de acord şi ministrul de finanţe.

Domnul Andrei-Ioan Chiliman:

Rog să vă consultaţi şi să vedem.

Domnul ministru Tomescu, iniţiatorul.

Domnul Romică Tomescu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Sunt de acord cu amendamentul propus.

Domnul Andrei-Ioan Chiliman:

Comisia. Domnul deputat Grădinaru.

Domnul Nicolae Grădinaru:

Comisia este de acord cu amendamentul, domnule preşedinte.

Domnul Andrei-Ioan Chiliman:

În acest caz, vă supun spre aprobare acest al cincilea alineat al articolului acesta.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Articolul în ansamblu, va fi renumerotat cu nr.8.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Domnul deputat Ianculescu, doreaţi o corelare cu alt articol?

Domnul Marian Ianculescu:

Va prezenta domnul deputat Grădinaru.

Domnul Andrei-Ioan Chiliman:

Domnule deputat Grădinaru din partea comisiei, vă rog să explicaţi despre ce este vorba.

Domnul Nicolae Grădinaru:

Mulţumesc, domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

A fost o scăpare a noastră, întrucât şi inspectoratul silvic are asemenea atribuţiuni de aplicare a contravenţiilor, la art.11 la lit.a) şi b), deci, pct.11 din vechiul raport, art.11, trebuie să introducem după "ocolul silvic", "sau a inspectoratului silvic", şi aş da citire acestor texte: lit.a) de la art.11 "amenda se stabileşte prin rezoluţia şefului ocolului silvic sau a inspectoratului silvic în raza căruia s-a sălvârşit contravenţia, la propunerea organului constatator".

b) "În cazul în care constatarea contravenţiei s-a făcut de către şeful ocolului silvic, sau de către şeful inspectoratului silvic teritorial, sancţiunea amenzii se aplică de conducătorul unităţii silvice ierarhic superioare."

Domnul Andrei-Ioan Chiliman:

Iniţiatorul, de acord? Da.

Atunci, vă supun spre aprobare litera a) în formularea completată.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Lit.b) de la alin.1 al art.11, în formularea comisiei.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitae.

Alin.1 al art.11, de fapt e unul singur aici. În ansamblu, art.11.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitae.

Şi acum, art.11 care are două alineate, am greşit eu, în ansamblu.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

În unanimitate, adoptat.

Onoraţi colegi,

Cu aceasta, să vedem ce alte probleme mai sunt. Mai este, am impresia, o corelare care trebuie făcută. Vă rog să o faceţi. Domnul deputat Grădinaru. Să-mi spuneţi la ce articol faceţi corelarea.

Domnul Nicolae Grădinaru:

La art.20, a rămas nevotat, care după renumerotare este art.19, s-a făcut un amendament pe care comisia l-a respins. Este la "amendamente respinse" la ultimul punct, la "respinse", la raportul suplimentar la pct.3.

Domnul Andrei-Ioan Chiliman:

La punctul 3? Da. Spuneţi ce aveţi de spus despre acest amendament. Domnul deputat Ianculescu, autorul amendamentului.

Aveţi cuvântul.

Domnul Marian Ianculescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

M-am consultat şi cu domnul deputat Grădinaru şi cu domnul ministru Romică Tomescu şi pentru a deveni aplicabilă şi Legea nr.32/1968, în sensul ca să i se dea posibilitate contravenientului să achite în 48 de ore amenda, mi se pare că nu este o indulgenţă din partea noastră şi rog pe distinsul nostru coleg, eminentul jurist Emil Popescu să înţeleagă că nu este o abdicare de la... în sensul să se elimine sintagma "cu excepţia prevederilor art.25, 27". Şi atunci să rămână exact propunerea pe care am făcut-o împreună cu colegul Vasile Panteliuc la art.19 din amendamentul respins de către comisie.

Vă mulţumesc.

Iniţiatorul. De acord? Comisia? De acord.

La nr.crt.20 din raportul iniţial, nr.crt.3 "amendamente respinse" din raportul suplimentar, textul acceptat de iniţiator şi comisie, respins iniţial de comisie.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

A fost acceptat şi aici. Cu asta, am impresia că numai e de revenit asupra nici unui alt text.

Vot final. Este o lege organică. Vot final, marţi, la ora 11,30 împreună cu celelalte legi care se vor aduna până atunci