Parliamentary debates

Domnul Vasile Lupu:

Stimaţi colegi,

Am găsit pe ordinea de zi o propunere legislativă cu iniţiatorul prezent: propunere legislativă privind pensiile persoanelor care au prestat munca cu caii proprietate personală în cadrul fostelor întreprinderi forestiere şi care nu au avut contracte de asigurare.

Vă rog linişte!

Domnul Dorin Vataman, deputat de Suceava.

Domnul Dorin Vataman:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Iniţiativa mea parlamentară are la bază o chestiune reală. Cei care locuiesc în regiunile cu vegetaţie forestieră sau cei care au lucrat în domeniul forestier pot să confirme, am colegi aici de faţă care au aplaudat această iniţiativă, deşi în comisie cu un vot foarte strâns a fost respinsă. În principiu, în ce constă iniţiativa? Până în 1989, în fostele UFET-uri, deci, unităţi forestiere de exploatare şi transport, foloseau şi munca cetăţenilor particulari, proprietari de cai, la trasul lemnului de la locul unde erau doborâţi arborii până la mijlocul de transport sau un loc mai accesibil altor utilaje.

În general, operaţiunile se făceau cu coloanele proprii de cai ale UFET-urilor. Dar, în unele cazuri şi în unele zone, în special în Bucovina, unde existau proprietari de cai, această operaţiune se făcea cu ajutorul acestor cetăţeni. Vina lor este că majoritatea dintre ei nu au plătit contribuţii la asigurările sociale. Deţinerea şi plata acestei cotizaţii era opţională. Or, vă daţi seama, la nivelul de cultură al oamenilor de acolo, în general, nu s-au făcut aceste plăţi.

Situaţia este oarecum asemănătoare, prin lipsa fondurilor de pensii, cu cea din agricultură, din fostele CAP-uri, unde CAP-urile cotizau la fondul asigurărilor sociale oarece sume până la 7% sau cât era din producţie, dar odată cu dispariţia CAP-urilor, acest fond a dispărut. El este actualmente alimentat din diverse cotizaţii ale diverşilor întreprinzători. Deci, asta ar fi o asemănare.

Un alt argument în favoarea acestei iniţiative ar fi numărul restrâns de beneficiari, bineînţeles că nu am avut posibilităţi să fac calcule exacte, dar am luat un UFET, UFET Rădăuţi, unul din cele mai mari tipuri de UFET-uri, unde împreună cu şeful de personal care timp de 30 de ani a fost şef la personal acolo, am studiat cazul, ar fi circa 100 de oameni în viaţă. La nivel de ţară, prin extrapolare, ar fi poate 3000 de inşi aflaţi într-o situaţia disperată. Sunt toţi la o vârstă foarte înaintată şi ce-i doare mai mult este că atunci când ajung la spital nu beneficiază de asigurare, de gratuitate la spitale. Am propus un nivel minim. Venitul de referinţă să fie jumătate din venitul minim pe economie din acele perioade când au lucrat ei.

Practic, ar fi un fel de ajutor dat unor oameni aflaţi în amurgul vieţii, măcar atunci când ajung la spital să beneficieze de gratuitatea actului medical.

Pledez în favoarea acestei iniţiative, pentru un vot pozitiv.

Vă mulţumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Da. Vă mulţumesc, domnule deputat.

Din partea comisiei, domnul Stan sau din partea opoziţiei.

Domnul Vasile Stan:

Din partea comisiei.

Domnul Vasile Lupu:

Vă rog.

Linişte!

Domnul Vasile Stan:

Mulţumesc, domnule preşedinte,

Eu personal n-am avut onoarea să particip la dezbaterea acestei valoroase iniţiative, dar cunosc motivele pentru care în comisie a fost respinsă. În primul rând, nu are aviziele necesare, nici ale Guvernului, nici ale Consiliului social.

În al doilea rând, am crea un precedent periculos de a acorda pensii celor care n-au contribuit la asigurările sociale şi, probabil, că dacă am vota această lege, în perioada următoare, vor veni şi alte categorii socio-profesionale care au făcut prestaţii, de exemplu, de zugrăvire, de lemnărie şi alte lucruri şi care, de asemenea, n-au plătit contribuţia respectivă. Chiar dacă se supără domnul Vataman pe mine, creăm un precedent foarte periculos.

Vă mulţumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Domnul deputat Ana Gheorghe.

Domnul Gheorghe Ana(HD):

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Întâmplarea a făcut ca una din primele întreprinderi pe care le-am avut în control în calitate de inspector la Banca Naţională, Banca de Stat, cum era înainte, a fost o întreprindere forestieră...

Domnul Vasile Lupu:

Vă rog linişte în sală!

Domnul Gheorghe Ana:

...în cadrul căreia se desfăşurau şi asemenea activităţi denumite "operaţiuni de scos apropiat". Este adevărat, se executau cu atelaje proprii în marea majoritate a cazurilor, parcul hipo al întreprinderilor forestiere de exploatare era foarte redus. Dar vreau să vă învederez că toţi cei care au participat la aceste operaţiuni se regăsesc înscrişi în statele de plată ale întreprinderilor, state de plată al căror regim este reglementat prin Legea arhivelor naţionale şi din câte mi-aduc aminte, statele de plată au caracter permanent.

Doi. Întrucât asupra fondului de salarii se aplica cota de calcul pentru contribuţia la asigurările sociale, acest personal zilier sau temporar, cum era, pe chirii, poate să beneficieze de drepturile legale stabilite de legislaţia României, luându-se în considerare perioadele activate în cadrul cărora s-au plătit contribuţii la asigurările sociale de stat.

Cu alte cuvinte, la vechimea în muncă care se ia în calcul, prestată în cadrul întreprinderilor forestiere, plus cea care eventual a fost prestată în cadrul altor sectoare, fie zilier, fie pe durată determinată sau nedeterminată, iată, acest segment de personal poate să beneficieze de toate prevederile legislaţiei în materie.

De aceea, argumentele distinsului nostru coleg că această categorie este defavorizată în raport cu alte categorii, nu cred că este cea mai fericită argumentaţie. De aceea, eu mă alătur celor care ne-au propus să nu dăm un vot favorabil acestei propuneri legislative.

Vă mulţumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Stimaţi colegi,

Comisia a fost reprezentată de un membru care cunoaşte foarte bine conţinutul raportului. Raportul este de respingere din partea comisiei.

Iată, am intrat în dezbaterile generale şi din partea Grupului P.D.S.R., domnul Ana Gheorghe a formulat o opinie. Dacă la dezbaterile generale mai doreşte cineva să ia cuvântul.

Iniţiatorul doreşte să răspundă antevorbitorilor. Are acest drept.

Domnul Dorin Vataman:

În primul rând, domnului coleg Stan Vasile. Posibilitatea apariţiei altor categorii. Bineînţeles, este teoretic posibilă. Dar nu se poate compara cel care a făcut zugrăveli sau ce spunea dumnealui, tâmplărie, cu cel care şi-a lăsat sănătatea în pădure, trăgând lemn şi omorându-şi caii particulari, cu cel care a făcut nu ştiu ce zugrăveli.

Pe urmă, ce a spus domnul deputat Ana Gheorghe. Într-adevăr, o parte din aceşti cărăuşi au fost pontaţi şi ca operaţiune se chema - că a făcut şi deliciul presei la un moment dat - "datul după vite", ceea ce însemna legatul lemnului după cal sau... Aceste operaţiuni se normau şi se plăteau separat, într-adevăr, reţinându-se cota de asigurări sociale. Dar pentru cărăuşie pură nu erau plătiţi..., tot pe state de plată erau plătiţi, dar nu li se reţinea decât 20% pe salariu şi atât. Impozit pe venit şi atât. În mod sigur. Am vorbit cu cetăţeni care au lucrat în branşă şi ideea nu mi-a venit din senin, ci vorbind cu astfel de categorii de oameni.

Domnul Ioan Gavra (din sală):

Cum să-i pensionaţi dacă nu au cotizat la asigurările sociale?

Domnul Vasile Lupu:

Vă rog, linişte.

Domnul Dorin Vataman:

Deci, încă o dată, vă rog la vot să fiţi pentru nerespingerea iniţiativei.

Domnul Vasile Lupu:

Da. Mulţumesc iniţiatorului.

Stimaţi colegi,

Iată un deputat care reprezintă fidel electoratul din circumscripţia electorală unde a candidat. Într-adevăr, cărăuşii din zona montană au dus o activitate, o muncă de mare risc, de mare pericol, dar cele legale sunt cele legale, şi cele regulamentare. Iniţiativa nu are nici avizele necesare de la Guvern privind finanţarea acestor posibile drepturi sau are avize negative, noi suntem în programul de lucru, iniţiativa era pe ordinea de zi, trebuia s-o luăm în discuţie odată, s-a nimerit chiar acum în preajma Anului Nou. Se pare că noul an n-are a aduce o noutate în materie persoanelor, categoriilor sociale sau categoriilor de persoane vizate aici.

Domnul Mitrea are cuvântul.

Domnul Miron-Tudor Mitrea:

Domnule preşedinte,

Sigur că există o oarecare nerăbdare în sală din moment ce Guvernul şi-a luat un binemeritat concediu în relaţiile cu noi după câteva zile de muncă...

Domnul Victor Boştinaru (din sală):

Sunt în şedinţă de Guvern, domnule Mitrea.

Domnul Miron-Tudor Mitrea:

Eu nici n-aş fi vrut să-i răspund colegului meu. Este neimportant acest aspect. Este total neimportant faptul că este şedinţă de Guvern. Este neimportant. Conform Constituţiei, trebuie să fie în Parlament un membru al Guvernului, măcar acel ministru care se ocupă de relaţia cu Parlamentul. Ştiţi la fel de bine ca şi mine.

Nu am vrut să-i răspund unui coleg mai devreme, domnului Zoner, când spunea anumite lucruri. Îi aduceam şi-i citeam din stenograma de acum câţiva ani de zile în care la fiecare proiect de lege dumneavoastră cereaţi să fie ministrul şi, în general, era.

Domnul Gheorghe Cristea (din sală):

Ceream, dar nu venea.

Domnul Miron-Tudor Mitrea:

Eu nu am spus dacă veneau sau nu. Mie mi se pare ciudată această schimbare de optică. Şi de ce am venit la microfon? Am venit la microfon pentru că, cu toate zâmbetele noastre, există o categorie socială în zona de munte care trăieşte această neplăcere de a nu avea venituri la bătrâneţe. Pentru ei este o dramă. Sunt convins că există şi alte categorii sociale. Important este ca ele să-şi găsească un purtător de cuvânt. Această categorie a găsit un purtător de cuvânt. A trata cu uşurinţă şi a spune "Guvernul nu a dat aviz în termen", deci, este un aviz negativ, eu nu sunt de acord. Avizul nu a fost dat de Guvern. Eu cred că este pozitiv. Poate colegul sau doamna Stoica crede că e negativ. Evident că Guvernul trebuia să dea un punct de vedere.

Intrând pe fond însă, eu constat următorul lucru: domnul Vataman ne ridică o problemă cu care majoritatea este de acord că este reală şi, cu toate acestea, noi ne pregătim s-o respingem. Cred că abordarea problemei de către domnul Vataman nu este cea mai corectă. A introduce aceste sume într-un fond de pensii şi aşa cu destule probleme, cred că din punct de vedere legal ne face să votăm împotriva acestei iniţiative. Nu văd eu soluţie ca să dăm o pensie.

Poate însă domnia sa va reflecta să modifice proiectul de lege, să vină cumva cu un ajutor social pentru aceste tipuri de cetăţeni. Este greu să dovedim că ei au plătit sau nu au plătit asigurări sociale, dacă au plătit, cât au plătit. Dar se pare că putem dovedi că au muncit o perioadă de timp cu animalele. Şi aici putem să gândim un fond special, care sunt convins că este foarte mic, la Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale, de unde să le dăm acestor oameni nişte sume de bani, majoritatea fiind destul de săraci. O spun ca un reprezentant al unui judeţ şi mai am un coleg, mă uit la Radu Mânea, care ştie că avem aceste probleme în judeţ şi oamenii vin şi ridică această problemă şi mă bucur că un coleg a ridicat-o. Şi eu cred că putem sprijini un proiect de lege care să le ofere un ajutor social special pentru această categorie socială. Dacă vor apare şi altele vom vedea. Însă ca şi pensie, introducerea unui fond de pensii, este evident că trebuie să respingem proiectul de lege, dar am ţinut să fac această precizare ca să înţeleagă şi colegul nostru Vataman şi cei care îi reprezintă că nu suntem împotriva faptului că ei ar trebui să primească un ajutor din partea statului, stat care s-a bucurat la un moment dat de efortul şi de munca lor, ci că această formă nu este cea mai potrivită.

Cred că şi celelalte grupuri parlamentare sunt de acord ca în prima perioadă a sesiunii următoare să putem lua în discuţie un proiect de lege asemănător şi nu într-un moment de pauză guvernamentală, ci într-un moment de lucru obişnuit, şi care poate fi votat.

Vă mulţumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Da. Vă mulţumesc, domnule deputat.

Toată lauda pentru iniţiativă. Toţi recunoaştem nevoia reglementării, numai că n-am găsit cadrul juridic corespunzător să instituim drepturile de pensie pentru limită de vârstă, pentru pierderea capacităţii de muncă, pentru pensie de urmaş.

Stimaţi colegi,

La această fază, eu trebuie să supun votului dumneavoastră propunerea făcută în raport, de respingere a iniţiativei legislative. Dacă nu trece această propunere, nu avem decât să o dezbatem. Aceasta e procedura.

Se pune problema să vă consult asupra procedurii de vot.

Propunerile de vot se fac de la tribună şi nu din sală, la derută. Eu n-am ce reţine.

Domnul Ioan Gavra (din sală):

Propunerea o face preşedintele de şedinţă.

Domnul Vasile Lupu:

Deci, eu propun votul deschis. Dacă există şi alte propuneri. Nu există.

Stimaţi colegi,

Vă rog, atenţie! Conform Regulamentului Camerei Deputaţilor, supun votului dumneavoastră propunerea Comisiei de muncă şi protecţie socială, de respingere a acestei iniţiative legislative. Sper că am fost clar.

Cine este pentru? Majoritate clară.

Împotrivă?

Stimaţi colegi,

Suntem în derută. Cer scuze. Repetăm votul. Pentru că se pune problema cvorumului.

Deci, încă odată. Supun votului dumneavoastră propunerea comisiei de respingere.

Cine este pentru? Vă rog, număraţi. 57 voturi pentru respingere.

Împotrivă? 32 voturi împotrivă.

Abţineri? 20 abţineri.

Stimaţi colegi,

Constat că nu suntem în cvorum. Suspendăm şedinţa. Continuăm dezbaterile mâine la orele 8,30.

Şedinţa s-a încheiat la ora 15,55.