Parliamentary debates

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

13. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.115/2013 pentru instituirea unui nou termen în care să se finalizeze situaţia prevăzută la art.6 alin.(1) din Legea nr.165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, precum şi pentru prorogarea unor termene.

Are caracter ordinar. Procedură de urgenţă.

12 amendamente admise, 3 respinse.

Iniţiatorul. Aveţi cuvântul.

Domnul George Băeşu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Legea nr.165/2013 a reparat foarte multe dintre nedreptăţile comise împotriva foştilor proprietari, adevăraţilor foşti proprietari, până acum, şi noi suntem absolut convinşi că, urmând logica acestei legi şi măsurile reglementate prin ea, în următorii ani, imensa supărare şi dezamăgire produse acestor categorii de oameni se vor diminua considerabil.

Vreau doar să vă spun că până acum Ministerul de Finanţe a plătit prima tranşă a despăgubirilor datorate cetăţenilor, pe care guvernele anterioare le-au recunoscut, într-o sumă de 60 de milioane de euro, ceea ce ne face... ne aduce în situaţia ca astăzi să spunem că Legea nr.165 îşi arată primele efecte pozitive după foarte mulţi ani de aşteptare.

Cu ce am venit prin ordonanţa de urgenţă a cărei aprobare se solicită astăzi? Cu o prelungire a termenului în care are loc la nivel local inventarierea terenurilor cu scopul de a se identifica acele suprafeţe de teren pe care comisiile locale de fond funciar le vor putea pune la dispoziţia cetăţenilor care fie încă nu au cererile soluţionate, fie cererile lor au fost soluţionate cu trimiterea la Bucureşti, în vederea acordării de despăgubiri.

Noi sperăm că, prin prelungirea acestui termen care s-a acordat în această ordonanţă de urgenţă, de fapt am permis primarilor să identifice mai mult teren ca să rezolve acolo, la nivelul localităţii, mai multe dosare.

Cu ocazia discuţiilor care au avut loc după ce a apărut această ordonanţă de urgenţă cu mai mulţi colegi parlamentari şi chiar cu asociaţii ale aleşilor sau asociaţii ale foştilor proprietari, a reieşit faptul că termenul acesta de 6 luni pe care l-am prevăzut iniţial ar trebui puţin majorat.

Nu vă ascund faptul că asociaţiile primarilor ar fi vrut ca această extindere de termen să fie încă de 6 luni.

Noi ştim foarte bine, Ministerul Administraţiei, Ministerul Afacerilor Interne şi ANRP-ul ştim foarte bine că aproape în 70% din localităţile ţării acest proces de inventariere este finalizat.

Dar dacă există în continuare câteva localităţi în ţară unde mai e nevoie de timp, atunci suntem de acord cu acele amendamente făcute de unii dintre dumneavoastră ca acest termen să fie prelungit, dar nu mai mult de 3 luni, pentru că orice prelungire peste acest termen ar pune în pericol celelalte termene, pe care le vrem finalizate până la 1 ianuarie 2016.

Cu ocazia discuţiilor de la comisii, s-a pus în discuţie şi o altă modificare pe care noi am considerat-o necesară. Şi mă refer aici în special la situaţia acelor imobile pe care statul a decis să le retrocedeze încă prin Legea nr.247/2005 în care se află spitale, unităţi de învăţământ, instituţii de cultură şi sedii ale unor instituţii.

Dacă ne amintim cu toţii, prin Legea nr.165 s-a instituit acel termen de 10 ani prin care se menţine afectaţiunea acestor instituţii pentru diferite scopuri publice.

Din păcate, atunci când s-a făcut Legea nr.165, s-a considerat că este mai bine să apară o hotărâre de guvern prin care domnii primari sau la propunerea domnilor primari, sau la propunerea ministerelor, să se evidenţieze aceste imobile pentru care se doreşte menţinerea afectaţiunii.

Din păcate, nu a fost posibil, pentru că pentru aceste imobile în ţară nu sunt realizate documentele cadastrale şi această hotărâre de guvern nu poate să apară.

Cine sunt afectaţi? Exact foştii proprietari care îşi vor imobilele înapoi.

De aceea noi am fost de acord şi cu amendamentul propus de unii dintre colegi, să abrogăm din Legea nr.165 acea... să eliminăm din nr.165 acea prevedere care făcea necesară hotărârea de guvern, iar menţinerea afectaţiunii să fie specificată în documentul de retrocedare.

Cu această ocazie, bineînţeles, trebuie să reglăm şi problema chiriilor. Dacă, înainte, în Legea nr.165 s-a spus că acest cuantum al chiriilor va fi stabilit prin hotărâre de guvern, venim acum, cu sprijinul dumneavoastră, şi spunem exact cum se vor stabili chiriile.

Acestea sunt modificările pe care forma revizuită a ordonanţei de urgenţă vine astăzi în faţa dumneavoastră spre aprobare, noi le susţinem, vă solicităm să ne fiţi suport, pentru că suportul dumneavoastră este, practic, suportul pentru finalizarea unui proces care a durat oricum prea mult.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Vasile Varga:

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură de urgenţă, cu acest proiect de lege.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat iniţiativa legislativă la 11 martie.

Consiliul Legislativ, de asemenea, a avizat favorabil iniţiativa legislativă, cu un aviz favorabil din 23 decembrie.

Proiectul de hotărâre are ca obiect de reglementare instituirea unui termen de 180 de zile în care comisiile prevăzute la art.5 din Legea nr.165/2013 să finalizeze situaţia terenurilor agricole, forestiere, aflate în domeniul public sau privat al statului sau, după caz, al unităţii administrativ-teritoriale, care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate pe fiecare unitate administrativ-teritorială.

Membrii Comisiei juridice au examinat această iniţiativă legislativă în şedinţa din 16 iunie.

În urma examinării iniţiativei legislative, a expunerii de motive, a avizului Consiliului Legislativ, precum şi a opiniilor exprimate, membrii comisiei au hotărât cu majoritate de voturi adoptarea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.115/2013 privind instituirea unui nou termen în care să se finalizeze situaţia prevăzută la art.6 alin.(1) din Legea nr.165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire în natură sau prin echivalent a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, precum şi pentru prorogarea unor termene cu amendamentele admise care sunt redate în Anexa nr.1 la prezentul raport.

Amendamentele respinse sunt redate în Anexa nr.2.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Dezbateri generale.

Domnul deputat Tinel Gheorghe.

Domnule deputat, după domnul deputat.

Dânsul este şi iniţiatorul celor 3 amendamente care sunt respinse.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Am uitat... numai o secundă, domnule deputat.

Domnule deputat, domnule Varga, timpul pentru dezbateri. Cât propuneţi din partea Biroului?

5 minute.

Vă rog frumos să vă pregătiţi cartelele. 5 minute pentru dezbateri şi după aceea îi dau cuvântul domnului deputat. Conform regulamentului... 120, da?... din regulament.

Să înceapă votul.

Toată lumea este de acord. 117 voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abţinere.

Domnule deputat, aveţi cuvântul, cu scuzele de rigoare.

Domnul Tinel Gheorghe:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

O lege proastă are o aplicare proastă.

Spuneam în primăvara anului 2013, când Guvernul Ponta 2 îşi angaja răspunderea în faţa Parlamentului României pe Legea nr.165, că legea asta se va aplica la calendele greceşti şi că veţi face tot posibilul să nu puneţi în practică legea respectivă.

Nu faceţi altceva acum decât să confirmaţi. Prin ordonanţă de urgenţă prorogaţi termenele, modificaţi termenele, astfel încât să vă iasă din mandatul executiv punerea în aplicare a legii. Şi astfel veniţi cu modificări. Guvernul cere prin nr.115, prin ordonanţa de urgenţă, 180 de zile. Vine onor Parlamentul şi spune: nu, 270 de zile. Vine Guvernul şi spune: prorog până la 1 septembrie 2014 termenul. Nu, vine Parlamentul şi spune până la 1 decembrie. Şi tot aşa până la 1 aprilie 2015, poate-poate nu veţi mai fi la guvernare şi nu veţi mai avea responsabilitatea punerii în practică a acestei legi pentru care dumneavoastră, cu onor şi cu atâta conştiinciozitate aţi venit în faţa noastră şi ne-aţi invocat să vă dăm votul, să vă sprijinim, că ce bine le va fi proprietarilor de terenuri agricole şi forestiere după ce veţi aproba această Lege nr.165.

Acum, acum nu faceţi altceva decât să cădeţi în plasa primarilor şi a celor care au interese locale, s-o mai amânaţi, s-o mai amânaţi şi, în acest fel, cei care aşteaptă retrocedarea, cei care aşteaptă finalizarea acestui proces nu fac altceva decât să ne întrebe pe noi. Primesc zeci de scrisori de la proprietari care aşteaptă să vadă când se va finaliza acest inventar în teritoriu.

Şi eu vă întreb, domnule secretar de stat, daţi un termen expres, concret, în faţa Parlamentului României, când consideraţi dumneavoastră că va fi gata acest inventar? Că până la urmă termenul pe care guvernul dumneavoastră şi l-a angajat că îl va respecta, iată că nu îl respectă. Ce le spunem noi oamenilor în teritoriu? Spuneţi un termen concret. Când veţi finaliza acest...? Că nimeni nu mai crede că astfel de acte normative sunt respectate când dumneavoastră, prin angajarea răspunderii, aţi venit şi aţi spus: 180 de zile, maximum.

Bun. Noi am criticat, am spus nu duceţi până la calende, nu duceţi 10 ani, nu, că nu se va pune în practică.

"Vom pune în practică, vom face, vom inventaria, să vedeţi ce bine va fi".

Constatăm cu toţii acum că nu e bine şi că nu aveţi capacitatea administrativă şi nici voinţa politică de a finaliza acest proces. Pentru acest lucru, Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal votează împotriva legii.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Grupul parlamentar al UDMR. Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Markó Attila-Gabor:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte Băeşu,

Cred că în afară de UDMR, de 20 de ani, foarte puţini au fost cei care au susţinut de la bun început importanţa acestui proiect de restituire.

Pe de altă parte, atunci când această Lege nr.165 se pregătea, noi am spus multe lucruri în privinţa aplicabilităţii, în privinţa unor termene. Şi noi chiar ştim că acolo, chiar acolo unde sunt cărţi funciare din toată istoria, tot au fost probleme de aplicare.

Şi totuşi pot să spun că mai bine mai târziu decât niciodată, pentru că o mare parte dintre acele probleme pe care noi le-am semnalat acum un an de zile sau mai mult de un an de zile le revedem acum reparate.

Am spus atunci că n-o să meargă hotărârea de guvern cu afectaţiunea. Şi nu merge. Mă bucur că s-a recunoscut acest lucru şi mă bucur că s-a revenit la o situaţie de fapt.

Al doilea lucru pe care încă îl semnalăm şi încă îl solicităm să se precizeze - probabil în noua lege sper să se întâmple acest lucru - că nu termenele vor da soluţia în această lege, ci modul în care primarii înţeleg să aplice nişte norme din lege.

Deci trebuie să găsim nişte modalităţi prin care să impunem ca aceste termene să fie respectate, sub anumite sancţiuni. Altminteri, nu vom avea niciodată un text de lege aplicat, nici acolo unde sunt cărţi funciare, repet.

Totuşi, chiar şi cu aceste mici observaţii, cred că poate să constituie un pas înainte.

Noi vom vota acest proiect de lege, dar, răspicat, spunem încă o dată că este nevoie de umblat, nu la termene, ci la modul de aplicare a legii. Şi să vedem măcar acolo unde sunt cât de cât rezultate, să apară titlurile, că nici titlurile nu sunt încă date oamenilor.

Deci haideţi să vedem, să lucrăm serios, atunci, în toamnă, la un text normativ care chiar, într-adevăr, să elimine aceste mici probleme din lege.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat Ovidiu Ganţ, o să vă rog frumos. După care domnul deputat Victor Paul Dobre.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Ovidiu Victor Ganţ:

Vă mulţumesc, stimate domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

E trist de constatat cât de rapid şi uşor statul comunist a luat în mod abuziv aceste proprietăţi şi cât de greu reuşeşte România democratică să le restituie proprietarilor de drept.

Nicio lege, după părerea noastră, nu e perfectă, toate sunt însă perfectibile. Şi probabil că această ordonanţă de urgenţă doreşte în mod sincer acest lucru.

De aceea, grupul nostru parlamentar va şi vota în favoarea ei, cu speranţa că acest nou termen de graţie acordat primarilor îi va determina pe aceştia să-şi facă datoria, indiferent de partidul căruia îi aparţin, pentru că, până la urmă, aşa cum just observa colegul meu, deputatul Markó Attila, este vorba de voinţă politică să faci dreptate unor oameni crunt loviţi de statul comunist care le-a furat proprietăţile.

Nu e vorba numai de persoane fizice, e vorba şi de comunităţi, e vorba şi de culte, şi de aceea repet, cred că prin acest demers acordăm o şansă în plus acestor autorităţi locale să-şi facă datoria.

Apreciem ca justă afirmaţia domnului preşedinte Băeşu, care spunea: "E ultima amânare pe care o acordăm", dar în egală măsură e justă afirmaţia colegului meu, domnul Markó, ar fi necesare nişte sancţiuni, nişte măsuri punitive împotriva acelora care refuză, cu rea-credinţă, să aplice această lege.

Este evident că în foarte multe situaţii din ţară nu mai poţi prezuma buna-credinţă, nu mai poţi accepta motivele invocate şi e evident că e vorba de rea-credinţă, de afaceri imobiliare suspecte, în detrimentul proprietarilor de drept.

Salutăm, totodată, amendamentul colegilor de la UDMR, în sensul debirocratizării acestui demers. Renunţarea la ideea unei hotărâri de guvern este o idee foarte bună, pe care o apreciem şi o susţinem ca atare.

De aceea, domnule preşedinte Băeşu şi stimaţi colegi, vom vota în favoarea adoptării acestui proiect.

Vă mulţumesc frumos.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnul deputat Marian Neacşu.

Domnul Marian Neacşu:

Da. Mulţumesc, domnule preşedinte.

Mi-e greu sau ciudat să constat cum, atunci când se fac lucruri bune, lucrul acesta este tratat ca fiind reprobabil. Atunci când se fac lucruri rele, mă rog, e de la sine înţeles.

Determinat de faptul că acum această Autoritate Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor începe să-şi intre într-adevăr în atribuţii, începe să funcţioneze pe baza unei legi pe care dumneavoastră nu aţi votat-o, noi am votat-o, pentru că am avut şi avem în continuare şi voinţă politică, şi determinare, şi dacă acum se cheamă Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor şi atunci se chema Autoritatea Naţională pentru Restituirea... anumitor proprietăţi anumitor oameni nu cred că sunteţi îndreptăţiţi să veniţi acum să judecaţi lucrurile din perspectiva aceasta.

E uşor, e uşor să critici. E un demers demagogic de genul celor cu care ne-aţi obişnuit de foarte multă vreme, dar parcă ar fi totuşi cazul ca atunci când se întâmplă lucruri bune sau când se vine aici şi se încearcă din partea autorităţilor, din partea Guvernului, din partea unora dintre colegii noştri - pentru că au fost destul de multe iniţiative valoroase în această legislatură care au meritat să devină legi şi devin legi -, atunci mi se pare absurd, numai de dragul de a face opoziţie, să critici că se prorogă un termen pentru a face lucrurile mai bine, în condiţiile în care în lunga, mult prea lunga dumneavoastră guvernare totul a fost împins înainte.

Acum, când trebuie să plătim şi ce aţi lăsat dumneavoastră, şi ceea ce trebuie să facem pentru ca economia să fie împinsă înainte şi să meargă mai bine, să producă fapte bune pentru oameni, să veniţi să vă tot opuneţi, parcă şi lucrurile acestea ar trebui să aibă totuşi un sfârşit. Eu înţeleg totdeauna că trebuie făcută opoziţie, dar nu neapărat opoziţie de dragul opoziţiei. Haideţi să mai şi recunoaştem când lucrurile sunt totuşi bune şi să avem un punct de vedere şi ceva mai constructiv.

Eu parcă îmi aduc aminte că noi mai lăsam să treacă lucrurile acestea atunci când măsurile erau bune.

E pur şi simplu, un... să-i spunem, un avertisment dat cu foarte multă amărăciune. Şi vă invit la mai multă reflecţie.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Alte luări de cuvânt?

Domnule deputat, vă rog eu frumos, ştiţi că vă dau de cele mai multe ori. O să aveţi cuvântul şi în intervenţii, că aveţi amendamente. O să vă rog frumos să nu... e o zi frumoasă, liniştitoare, calmă, să mergem aşa. E luni. Luni, e bine. Marţi sunt 3 ceasuri rele, nu? Cum zice românul...

Bun. Intrăm pe amendamentele admise.

Primul amendament admis. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Cel de-al doilea amendament admis. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Cel de-al treilea amendament admis. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Cel de-al patrulea amendament admis. Obiecţii, comentarii?

La cel de-al patrulea aveţi dumneavoastră.

Domnul deputat Tinel Gheorghe.

L-am citit şi am văzut despre ce este vorba. Dar o să vă rog pe dumneavoastră, care sunteţi iniţiatorul, să propuneţi...

Domnul Tinel Gheorghe:

Domnule preşedinte,

Un scurt comentariu, două fraze. Nu noi, în Legea nr.165, v-am impus termenul iniţial, de 180 de zile, dumneavoastră. Nu noi, ci guvernul dumneavoastră a venit cu un termen de prorogare de 180 de zile, iar dumneavoastră daţi 270, încă 90. Despre ce seriozitate şi despre ce profesionalism discutăm?!

Noi vă cerem doar ca termenul să fie de 90... Dacă tot vreţi să prelungiţi şi vreţi într-adevăr să vă apucaţi de treabă sau să finalizaţi această acţiune de inventariere, nu mai duceţi 270 de zile, haideţi s-o ducem 90 de zile, că eu zic că avem timp sau există timp, voinţă trebuie să fie. Şi aici într-adevăr aveţi posibilitatea, putinţa să puneţi presiune pe unităţile administrativ-teritoriale să finalizeze acest proces.

Vă spun, oamenii aşteaptă în teritoriu. Dacă de la acest microfon spuneţi că există voinţă politică şi capacitate administrativă, ce vă împiedică sau ce v-a împiedicat până acum să finalizaţi acest proces?

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Deci dumneavoastră susţineţi amendamentul, da? Bun.

Pregătiţi-vă cartelele. Conform procedurii, supunem la vot amendamentul domnului deputat Tinel Gheorghe.

Cine votează pentru susţine amendamentul. Cine e împotrivă se abţine... Sau... se abţine, e împotriva amendamentului, scuzaţi-mă.

Să înceapă votul.

Nu aţi întrunit numărul necesar de voturi. Aveţi 29 de voturi pentru, 20 de abţineri, 63 împotrivă.

Supun votului amendamentul comisiei... amendamentul, da...

amendamentul textului din ordonanţa de urgenţă, care este amendamentul comisiei. Să înceapă votul.

Mulţumesc foarte mult.

79 de voturi pentru, o abţinere, 30 de voturi împotrivă.

Mergem mai departe.

5. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

6. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

7. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

8. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

9. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

10. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

11. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

12. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Dragi colegi, merge legea la votul final, aşa cum am stabilit. Vă reamintesc că are caracter ordinar.

Următorul proiect de lege.