Parliamentary debates

Domnul Bogdan Olteanu:

Proiectul de lege se numeşte "Proiectul Legii protecţiei fondului cinegetic şi a vânătorii" şi "Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii fondului cinegetic şi a protecţiei vânatului nr.103/1996".

O să rog secretariatul să-i scrie titlul corect, care lipseşte de aici.

Iniţiatorul, vă rog, domnule secretar de stat Vasile Lupu.

Domnul Vasile Lupu (secretar de stat, Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Forma adoptată de Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice şi de Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi din Camera Deputaţilor modifică fundamental proiect de lege Guvernului. Prin amendamentele votate s-a afectat fondul şi forma proiectului de lege pentru care s-a prezentat raport, astfel încât a devenit inaplicabil, din următoarele motive: au apărut reglementări contradictorii pentru aceeaşi situaţie de fapt, anumite situaţii sunt triplu reglementate, dar în condiţii diferite, şi anumite necorelări, pe care aş putea să vi le enumăr.

Având în vedere aceste chestiuni pe care vi le-am expus, în temeiul art. 70 din Regulamentului Camerei Deputaţilor, solicităm retrimiterea proiectului de lege pentru care s-a prezentat raport comisiei sesizate în fond, pentru reexaminare şi întocmirea unui nou raport.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Din partea comisiilor? Vă rog... (Către domnul Támas Sándor, care este iniţiatorul celui de al doilea proiect de lege:) După comisie, asta vroiam să vă întreb, dacă doriţi să interveniţi înaintea comisiei.

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi, nu fac altceva decât să vă prezint raportul comun al Comisiilor pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice şi al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

În conformitate cu prevederilor art. 95 din Regulamentului Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi au fost sesizate spre dezbatere pe fond cu Proiectul Legii protecţiei fondului cinegetic şi a vânătorii.

Proiectele de lege, având acelaşi obiect de reglementare, respectiv, fondul cinegetic şi vânătoarea, comisiile, în temeiul art. 67 alin. 3 din Regulamentului Camerei Deputaţilor, republicat, au întocmit un singur raport.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, potrivit prevederilor art. 73 din Constituţia României, republicată.

La dezbaterea proiectelor a participat ca invitat, în conformitate cu prevederile art. 54 şi 55 din Regulamentului Camerei Deputaţilor, republicat, domnul Vasile Lupu, secretar de stat în cadrul Ministerului Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale.

La lucrările Comisiei pentru agricultură au fost prezenţi 25 de deputaţi din totaul de 25 de membri ai comisiei, iar la ale Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au fost prezenţi 20 de deputaţi din totalul de 25 de membri ai comisiei.

Raportul comisiilor a fost adoptat cu majoritate de voturi, înregistrându-se 39 de voturi pentru şi 6 voturi împotrivă, în şedinţa din 19 aprilie 2006.

Ambele proiecte de lege, potrivit art. 75 alin. 1 şi 3 din Constituţia României, republicată, şi art. 92 alin. 9 pct. 2 din Regulamentului Camerei Deputaţilor, republicat, sunt de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

În urma dezbaterii, comisiile propun admiterea cu modificări şi completări a Proiectului Legii protecţiei fondului cinegetic şi a vânătorii ca proiect de bază şi respingerea Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Legii fondului cinegetic şi a protecţiei vânatului nr.103/1996, propunerile fiind preluate ca amendamente în legea de bază.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Intervenţie pe procedură, domnul deputat Cristian Dumitrescu.

Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:

Domnule preşedinte,

Eu merg la Parlamentul European şi am mai cam lipsit de aici, de la Parlamentul României, dar chiar nu mai înţeleg nimic. Am auzit adineauri o intervenţie care pe mine m-a lăsat siderat. reprezentantul Guvernului vine în faţa Parlamentului şi spune: "Eu vă propun să retrimiteţi la comisie!" Preşedintele de şedinţă, onorat preşedinte al Camerei, nu spune nimic! Vine onoratul preşedinte, sau vicepreşedintele comisiei de specialitate şi ne prezintă raportul!

Păi, domnilor colegi, am ajuns în situaţia, prin această intervenţie, pe care n-o sancţionează nimeni - mi se pare chiar şi normală -, în care Guvernul spune: "Nu-mi place cum a ieşit de la comisie raportul şi vă rog să-l trimiteţi!"

Domnule secretar de stat, unu, în politica normală, se face aşa: vă duceţi dumneavoastră la partidul dumneavoastră (nu ştiu la ce partid sunteţi), spuneţi că acest raport nu convine politicii Guvernului, vine un domn din partea asta, care e reprezentant al partidului respectiv, după ce discută acolo unde se discută despre remanieri şi nu ştiu ce, dar nu şi despre lucrurile care privesc cetăţenii şi legile, şi spune: "Vrem să-l trimitem..." inventează...

Dar aceste proceduri sunt hilare, domnule preşedinte de şedinţă, şi rămâne nesancţionate! Şi o să rămână în stenogramă, că vine de pe banca Guvernului şi ne spune nouă: "Trimiteţi, domnule, la comisie, înapoi, că vreau eu să iasă alfel! O să am eu o discuţie cu liderii de grupuri şi o să întoarcem votul din comisie, unde au votat 20 din 25 pentru raport!"

Deci, în opinia mea... Sigur că lăsăm această exigenţă a activităţii parlamentare un pic mai deoparte, ca să meargă treaba repede, dar până ajungem la lucruri care neagă însuşi faptul că noi suntem trimişi aici să facem ceva.

Deci, vă rog foarte mult! În primul rând, eu condamn această intervenţie a domnului secretar de stat. Şi eu l-aş fi întrerupt, dacă aveam onoarea să conduc această şedinţă, spunându-i: "Dumneavoastră nu aveţi dreptul să faceţi această solicitare! Puteţi să spuneţi: Nu sunt de acord! Guvernul nu este de acord cu raportul ş.a.m.d.!"

Nu să ne ceară nouă, domnilor, să-l trimitem înapoi! Dar unde am ajuns, să ne spună Guvernul şi trebuie să facem? Sau Guvernul poate să ne spună ce să facem, prin domnii aceia care stau în prima bancă, care sunt liderii de grupuri.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog să vă limitaţi intervenţia de procedură la 2 minute.

Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă reamintesc acest lucru, aţi fost multă vreme plecat.

De asemenea, iau act de propunerea dumneavoastră de modificare a regulamentului. în acest moment, Regulamentului Camerei Deputaţilor, la art. 30, prevede că: "Proiectul se trimite spre reexaminare comisiei sesizate în fond, dacă în urma dezbaterii în plen se solicită motivat aceasta sau dacă intervin modificări importante pentru conţinutul său. Asupra acestei măsuri, Camera se pronunţă prin vot la propunerea iniţiatorului, a preşedintelui de şedinţă ş.a.m.d."

Dat fiind că iniţiatorul a făcut această propunere, vă reamintesc că art. 70, momentan, permite. (Aplauze ale deputaţilor din Majoritate.) Vă asigur, de altfel, domnule deputat, că voi respecta de fiecare dată regulamentul şi nu voi permite abuzuri, nici ale Guvernului, nici ale grupurilor parlamentare.

Am aşteptat însă, deşi e o propunere de procedură care se discută prima, aceasta, de retrimitere, să vedem şi care este punctul de vedere al comisiilor sesizate în fond. Înţeleg că există o intervenţie pe procedură şi din partea domnului deputat Támas Sándor.

Domnul Támas Sándor:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

În fapt, sunt două proiecte de lege: unul, de la cap la coadă, prezentat şi susţinut de Ministerul Agriculturii, şi al doilea proiect este, de fapt, o modificare a legii existente. Regulamentului Camerei Deputaţilor prevede că dacă sunt două proiecte odată intrate în Camera Deputaţilor - şi este cazul nostru, pentru că au venit odată de la Senat amândouă proiectele -, atunci trebuie discutate împreună. Şi, eventual, dacă e careva la bază (şi eu cred că prezentat de minister poate să fie, pentru că este un proiect de lege de la A la Z), atunci, celălalt trebuie luat ca amendamente.

Însă proiectul nostru de modificare a legii actuale, la care sunt iniţiator şi eu, nu prea se vede că a fost luat, nici la amendamente admise şi nici la amendamente respinse.

Deci, eu cred că şi din partea UDMR-ului susţin propunerea domnului secretar de stat ca acest punct 16 să fie retrimis la comisie.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Bine, vă mulţumesc.

Dacă mai există alte intervenţii legate de propunerea de retrimitere la comisie? Domnul deputat Florin Iordache.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Exact cum aţi citit dumneavoastră din regulament, se poate solicita retrimiterea dacă au apărut elemente noi sau dacă preşedintele sau iniţiatorul poate solicita acest lucru. Elemente noi nu au apărut. vreau să vă precizez, domnule preşedinte, că în cele două comisii, atât în Comisia de agricultură, dar şi în Comisia juridică, au fost analizate. Amendamentele la care face referire domnul secretar de stat sunt precizate în raport ca amendamente respinse. când vom ajunge la ele să le discutăm, dacă plenul va hotărî ca aceste amendamente să fie acceptate şi amendamentele celor două comisii să fie respinse, nu-i nici o problemă.

Din punct de vedere al Grupului PSD, noi susţinem să discutăm pe acest raport.

L-aş informa pe colegul meu de la UDMR, care a intervenit mai devreme, s-au discutat cele două rapoarte împreună, dumnealui ca iniţiator putea participa, preşedintele Comisiei de agricultură, domnul Kelemen, a fost cel care a prezidat în mare parte cele două şedinţe în care s-au analizat, de aceea, nu avem elemente.

Vă rog frumos, domnule preşedinte, supuneţi la vot, dar noi susţinem în continuare raportul pentru discutare în plen.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

A solicitat domnul Călian cuvântul şi, după aceea, domnul Támas Sándor.

Domnul Petru Călian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Îmi amintesc că acest proiect de lege a fost dezbătut pe fond de circa o lună şi jumătate, nu ştiu, ce s-a întâmplat în această perioadă cu acest proiect de lege, care este prioritate UE, aşa cum scrie în ordinea de zi. Cine a ţinut acest proiect departe de ordinea de zi, de ce l-a ţinut?

Şi, într-adevăr, iniţiatorul are dreptate, sunt multe disfuncţionalităţi. Însă chiar dacă se va vota retrimiterea la comisie, vă rugăm, domnule preşedinte, să propuneţi un termen foarte scurt, de maxim o săptămână, pentru că deja suntem în întârziere cu acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Támas Sándor, după aceea, domnul deputat omnul Bogdan Niculescu-Duvăz.

Domnul Támas Sándor:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Mi se pare că n-am fost destul de explicit, probabil. Deci, noi avem un proiect de lege cu 35 de articole, proiect de lege care s-a discutat împreună cu proiectul de lege iniţiat de minister. Însă proiectul nostru de lege, care a fost luat drept amendamente la proiectul de bază, nu figurează nici la amendamente admise şi nici la amendamente respinse.

Deci, dacă eu, ca iniţiator, care am depus, conform Regulamentului Camerei Deputaţilor, un proiect de lege pe masa comisiei, vreau să susţin eventual amendamentele admise sau respinse de către comisie, formal, n-aş putea să fac acest lucru, pentru că în raport nu figurează. Probabil, este numai o chestiune de tehnică legislativă, dar totuşi este ceva de esenţă, pentru că eu nu aş putea să am dreptul, cel care am formulat un proiect de lege cu 35 de articole, să fac demersuri ca să pot să-i conving pe colegii mei din Cameră.

Deci, din aceste considerente, eu susţin retrimiterea în comisie şi întocmirea din nou a raportului.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Ne aflăm în faţa unui artificiu legislativ, de fapt, pentru că în baza unui articol care a avut o logică şi are o logică în regulamentul nostru, s-au discutat, o dată, o lege de modificare a Legii nr. 103, ceea ce este o chestiune care a pornit din partea Guvernului şi, o dată, o iniţiativă legislativă, care, de fapt, contrazice fundamental Legea nr. 103/1996. Şi v-o spun în perfectă cunoştinţă de cauză, ca autor al aceste Legi 103, adoptată în 1996.

Mă surprinde, pe de altă parte, menţiunea că aceasta este prioritate a Uniunii Europene. Vă garantez, stimaţi domni, că Legea nr. 103 a fost discutată cu Uniunea Europeană şi am luat toate avizele la timpul respectiv, inclusiv al Federaţiei vânătorilor europeni, care sunt un ong creat pe lângă comisia europeană şi răspund de aceste lucruri.

Deci nu există nici o motivaţie de natură "prioritate europeană", pentru că noi eram deja aliniaţi, în 1996, vă garantez.

Bătălia pe fond - şi o să ies la dezbateri generale, dacă vor începe - este pentru a trece, în urma restituirii proprietăţilor forestiere şi agricole, vânatul în proprietatea celor care au dobândit, moştenit ş.a.m.d. Lucru care contravine şi este un pas înapoi (dar nu intru pe fond), contravine principiilor europene, pentru că "vânatul un bun public" este o sintagmă şi, dacă vreţi, un principiu care a fost adoptat, încet, încet, de toate ţările europene.

Deci, este un pas înapoi, făcut la restitutio, care nu era încă in integrum, să ajungă şi vânatul în curtea celor care au luat pădurile înapoi. Asta este toată miza. Ceea ce diferă foarte mult, chiar fundamental, dacă vreţi, contrazice de principiu Legea nr. 103/1996.

Deci, cred că din acest artificiu nu se putea face o singură lege. Una e să modifici o lege, să o îmbunătăţeşti, să o modernizezi la realităţile de astăzi şi alta e să-i contrazici principiul fundamental, principiul e bază. Legea nr. 103 începea cu aceasta, şi anume că: "Vânatul este un bun public".

Vă mulţumesc şi sper ca, în cunoştinţă de cauză, să reconsideraţi acest raport.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Înţeleg că există propunerea de retrimitere la comisie a acestui proiect.

Supun votului dumneavoastră această propunere de retrimitere la comisie. Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc.

S-a adoptat, cu 119 voturi, propunerea de retrimitere.

(Conform afişajului, se înregistrează: 177 prezenţi,119 pentru, 53 împotrivă, 1 abţinere, 4 voturi neexprimate.)

Domnilor colegi, care e termenul? Vă atrag atenţia că trebuie să o terminăm până la sfârşitul sesiunii. O săptămână? Două săptămâni? Dar trebuie să fim gata, ca să apucăm să o votăm.

Bine, retrimiterea la comisie, termen două săptămâni.