Parliamentary debates

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Trecem la următorul punct de pe ordinea de zi. La punctul 13, propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.48/1992 a audiovizualului.

Dacă din partea iniţiatorului doreşte cineva să ia cuvântul.

Vă rog, domnule preşedinte Ţepelea, să poftiţi.

Da. Din partea iniţiatorului, am înţeles.

Domnul Alexandru Ioan Badea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Aşa cum am mai precizat în precedenta şedinţă în care s-a pus problema acestei modificări, este vorba de o serie de modificări la Legea audiovizualului, care au apărut ca necesare din practica celor mai bine de patru, cinci ani care au trecut de la adoptarea legii şi, în acelaşi timp, pentru punerea în concordanţă cu cerinţele în domeniu ale integrării europene. Aşa cum vă este cunoscut, acesta este un domeniu cu care vor începe de la 1 aprilie negocierile României cu comunitatea europeană.

Amendamentele care s-au adus legii au fost discutat cu iniţiatorul, cu Consiliul Naţional al Audiovizualului în cadrul Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, unele dintre ele au provocat dezbateri de substanţă, iar textul rezultat este cel care v-a fost înfăţişat domniilor voastre la casete şi care urmează să fie supus aprobării plenului.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Da. Mulţumim iniţiatorului.

Din partea comisiei. Domnule preşedinte Ţepelea, dacă ne spuneţi punctul de vedere al comisiei. Vă rog.

Domnul Gabriel Ţepelea:

Stimaţi colegi,

Domnul Badea v-a prezentat în calitate de iniţiator legea în linii mari. Îmi permit să fac următoarele completări care să ne apropie de lege.

Propunerea legislativă s-a concentrat în principal asupra următoarelor aspecte: o structură mai logică şi mai coerentă faţă de cea anterioară; libertatea şi responsabilitatea actului de informare, ca şi drepturile şi răspunderile jurnaliştilor din domeniul audiovizualului, care au fost clarificate; reglementarea riguroasă a problemelor referitoare la publicitate şi la sponsorizare, aceasta în spiritul recomandărilor în materie ale Uniunii Europene, precum şi introducerea în lege a unor capitole speciale dedicate acestor teme, fapt ce constituie un sprijin pentru eforturile Consiliului Naţional al Audiovizualului; probleme privind protejarea dezvoltării personalităţii minorilor, exprimarea vagă şi generalizatoare din vechea lege a născut interpretări diferite, de la cele mai restrictive la cele mai permisive.

Această iniţiativă legislativă propune înlocuirea unor enunţări de principii cu desemnarea efectivă a genurilor de producţie audiovizuale periculoase pentru evoluţia moralei publice şi periculoase pentru educaţia minorilor. Sunt precizate genurile complet interzise, cele cu grad de periculozitate mai redus, tronsoanele orare în care pot fi difuzate acestea din urmă, precum şi măsurile obligatorii de avertizare a părinţilor.

Totodată, se creează în cadrul Consiliului Naţional al Audiovizualului Departamentul pentru protecţia minorilor, departament format din specialişti în psihologia copilului, în sociologia educaţiei şi arta cinematografică, având drept atribuţii principale oferirea de consultanţă difuzorilor de programe, în aplicarea prevederilor legale în materie.

O mai mare libertate de circulaţie a capitalului pentru a oferi şanse de revigorare financiară şi calitativă posturilor de radio şi televiziuine aflate în suferinţă. Pe de altă parte, o prea mare concentrare monomedia sau multimedia poate limita libera concurenţă şi, îndeosebi, poate afecta pluralismul opiniilor şi chiar fundamentele democratice ale statului. De aceea, propunerea legislativă de faţă liberalizează concentrarea capitalului în domeniul audiovizualului, dar stabileşte şi măsuri antimonopol, după modelul statelor civilizate, care au domeniul audiovizualului foarte bine dezvoltat.

Introducerea Planului naţional de repartizare a frecvenţelor radioelectrice destinate difuzării programelor audiovizuale şi a Registrului naţional al frecvenţelor radioelectrice destinate difuzării programelor audiovizuale, prin care se elimină definitiv suspiciunile şi acuzaţiile privind administrarea pe criterii pecuniare sau clientelare a rezervei de frecvenţe radioelectrice disponibile pentru audiovizual.

O altă propunere: modalitatea de desfăşurare a concursurilor pentru atribuirea de către Consiliul Naţional al Audiovizualului a licenţelor de emisie. Amendamentele la Legea nr.48/1992 cuprinse în prezenta propunere legislativă încearcă să introducă transparenţă şi în acest domeniu, adică în domeniul desfăşurării concursurilor pentru atribuirea de licenţe.

În fine, prin adoptarea prezentei iniţiative legislative, legea românească a audiovizualului asimilează reglementările Uniunii Europene în materie şi, în primul rând, Directivele nr.552/1989 şi nr.36/1997 ale Consiliului Europei, asigurând astfel un argument în plus politicii noastre de integrare europeană. De aceea, vă rugăm să adoptaţi propunerea legislativă, în forma votată de comisia noastră.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Şi eu vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Din acest moment, intrăm în procedura de dezbateri generale. Vă rog, grupurile parlamentare, să îşi desemneze câte un parlamentar care să ia cuvântul la dezbaterile generale.

Domnul Sassu, de la Partidul Democrat.

Vă rog.

Domnul Alexandru Sassu:

Legea audiovizualului este una dintre cele mai vechi legi, care a deschis o cale foarte importantă la vremea respectivă, făcând ca în România să existe în momentul acesta poate cele mai multe posturi de radio, de televiziune, de televiziune prin cablu din toată partea aceasta a Europei şi cred că din punct de vedere al libertăţii presei, lucrul acesta este extrem de important.

Este evident că după foarte multă vreme era necesar ca această lege să fie revăzută şi să se aducă unele îmbunătăţiri, să se aducă la zi acest proiect de lege. Din păcate, însă, există unele lucruri care credem că nu au ajuns încă în stadiul în care să ne mulţumească foarte tare şi e vorba, în primul rând, de o centralizare foarte mare, o creştere foarte puternică a atribuţiilor Consiliului Naţional al Audiovizualului care, după părerea noastră, nu era cazul să fie promovate în acest moment.

Sigur că există însă şi foarte multe lucruri bune în aceste propuneri care s-au făcut pentru amendarea legii şi, de aceea, în funcţie de ceea ce va ieşi din dezbaterile respective, vom aprecia care va fi poziţia noastră finală.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Din partea Grupului U.D.M.R., domnul deputat Marton.

Domnul Márton Árpád Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Într-adevăr, era nevoie de o revizuire a acestei legi care, aşa cum a spus şi antevorbitorul meu, a fost, la vremea respectivă, una dintre primele legi de acest gen şi a avut, într-adevăr, un efect benefic. Însă, în primul rând, au început să apară nişte tendinţe monopoliste prin care, la un moment dat, s-ar fi putut ajunge ca banul să fie acela care să impună iarăşi o singură voce în această ţară. Ca atare, a trebuit să vină această lege prin care încercăm să stopăm asemenea fenomene.

Sunt şi alte amendări ale legii, în puncte destul de importante care, iarăşi, zicem noi, că erau bine să se facă. Şi una dintre aceste intervenţii a fost tocmai în sensul de a încerca să stopăm tendinţele monopolului decizional; deci, nu numai monopolului anumitor posturi, ci şi unele tendinţe de monopolizare manifestate de către unii sau de alţii dintre forurile de reglementare.

Zic eu că s-a reuşit, cât de cât, să se menţină un echilibru în această lege. Au fost multe încercări, din ambele categorii, deci, din cele două foruri de reglementare, la care noi, zic eu, am reuşit să facem faţă şi n-am căzut în capcana care a fost destul de tentantă la momentul respectiv. Ca atare, eu zic să încercăm să dezbatem această lege aşa cum vă propune comisia, care s-a aplecat destul de atent asupra acestei modificări de lege, o să vedeţi, prin multiplele amendamente care au fost acceptate de comisie şi, evident, dacă vor fi articole unde vor fi divergenţe, să le dezbatem atunci, aici, pe faţă, şi să decidem prin vot.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Dacă de la alt grup parlamentar este cineva mandatat. Doamna deputat Mona Musca, de la P.N.L.

Vă rog.

Doamna Monica Octavia Musca:

Stimaţi colegi,

Având în vedere că atunci când a fost făcută Legea audiovizualului, în 1992, nu exista această explozie de posturi de radio şi televiziune, cum este acum, sunt 300 de posturi de radio şi 70 şi ceva de posturi de televiziune, e normal ca fosta lege să fie amendată şi ea a fost amendată în mare, mare parte. Ceea ce este important pentru noi e să facem în aşa fel încât această lege să fie în acelaşi timp în acord cu legile europene, în aşa fel încât să se poată, în acest domeniu, să se facă, să spunem, măcar apropierea de Uniunea Europeană, dacă nu chiar integrarea.

Drept urmare, marele merit al Comisiei pentru cultură a constat în faptul că a lucrat destul de repede pentru a pune la dispoziţia plenului această lege. Sigur că mai sunt multe lucruri de rezolvat, sperăm că le va mai rezolva şi Senatul, sperăm şi în ajutorul dumneavoastră, la Cameră, pentru unele amendamente care sunt strict necesare şi care, uneori, au avut o explicaţie mult mai bună din partea celor răspunzători de-abia după ce legea a trecut prin comisie. Deci,vom expune aceste amendamente plenului şi vă rugăm să ne ajutaţi.

Pe de altă parte, este aici şi domnul Sergiu Iliescu care v-a solicitat înainte de ordonanţă, crezând că este vorba de Legea audiovizualului, v-a solicitat unele modificări, în acord cu securitatea şi cu domeniul domniei sale şi securitatea acestui domeniu.

Ca atare, există două posibilităţi: ori ca domnia sa să rămână cu aceste amendamente pentru Senat şi să se discute acolo, pentru că legea de aici va merge la Comisia pentru cultură a Senatului, ori să acceptaţi dumneavoastră să aibă aceste intervenţii pe parcursul discutării legii.

Vă mulţumim anticipat pentru colaborare când vom discuta pe articole această lege.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Şi noi vă mulţumim. Am o rugăminte însă: pentru precizările procedurale să-mi permiteţi să fac aceste precizări eu. Domnul Iliescu, preşedinte al Agenţiei de comunicaţii din România, nu are nimic în legătură cu această lege. Dânsul are, într-adevăr, tangenţial cu suportul de comunicaţii pe care dânsul îl are, o anume atingere cu domeniul pe care Legea audiovizualului îl reglementează. E vorba de suportul, hai să-i zicem "material". În aceste condiţii, ceea ce noi putem să facem, dar dânsul a expus în faţa dumneavoastră, fără să-şi dea seama, înainte deci, cu un pas punctul de vedere, singurii care pot face amendamente la Senat sunt senatorii sau, eventual, C.N.A., dacă acesta ar putea să fie socotit ca autoritate centrală care poate interveni în procesul legislativ.

Deci, în ceea ce priveşte autoritatea de reglementare în domeniul comunicaţiilor, dânsul nu are, încă odată, fac precizarea colegilor noştri, pentru că aceste intervenţii nu pot fi făcute neavând în domeniu căderea de a o face. O să-l invităm, dacă dânsul, repet, doreşte, să ne spună câteva cuvinte în finalul dezbaterilor generale.

Dacă de la alt grup parlamentar există cineva desemnat pentru dezbaterile generale.

Da. Vă mulţumesc.

Domnule Stanca, poftiţi.

Domnul Teodor Stanca:

Doar o precizare aş vrea să fac, pe care, din păcate, colegii de la comisie au omis să o sublinieze. Această iniţiativă legislativă este în cea mai mare parte meritul şi efortul depus de regretatul nostru coleg, George Şerban. Dacă dânsul nu mai este astăzi printre noi, ca să susţină această iniţiativă legislativă, este cazul ca noi, în memoria dânsului, să reţinem acest lucru.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă mulţumim.

Dacă mai există şi altcineva care doreşte să ia cuvântul? Domnul deputat Ana Gheorghe. Vă rog să poftiţi, din partea P.D.S.R. Nu. Pe procedură. Vă rog.

Domnul Gheorghe Ana (HD):

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Dacă distinsul preşedinte, invitatul nostru, domnul Iliescu, are amendamente pertinente, care pot fi însuşite şi de comisie, şi de plen, dânsul neavând calitatea de iniţiator, sigur că nu le poate prezenta în nume propriu, ci ele pot fi preluate de oricare dintre noi, cei prezenţi aici, sau de unul dintre membrii comisiei, analizate, dezbătute şi adoptate fără a mai lungi lucrurile trimiţându-le la Senat şi aşa mai departe.

Este o procedură pe care o consider destul de acceptabilă, de simplă şi poate fi pusă în aplicare.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă mulţumim, domnule Ana, şi cred că este un lucru important şi înţelept pe care ni l-aţi propus.

Dacă sunt, la dezbateri generale, alte intervenţii din partea grupurilor parlamentare.

Dacă nu, vă cer îngăduinţa, totuşi, să-i dăm cuvântul domnului preşedinte al autorităţii, domnul Iliescu, să ne spună punctul dumnealui de vedere, ca să înţelegem unde de altfel se află problemele la care dânsul se referă.

Vă mulţumesc.

Poftiţi, domnule Iliescu.

Domnul Sergiu Iliescu:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

În scurta mea intervenţie, aş vrea să menţionez că documentele care ne-au fost puse la dispoziţie, legea în sine, amendamentele din comisii ne arată că o serie de elemente sunt în contradicţie cu legislaţia europeană, terminologia nu este respectată şi sunt o serie de lucruri care, pe fond, în special de exemplu în procesul de atribuire a licenţelor din domeniul audiovizualului, nu corespund legislaţiei europene.

Din acest motiv, solicit, domnule preşedinte, şi dumneavoastră, stimaţi deputaţi, îngăduinţa ca aceste amendamente ale noastre să fie discutate în comisiile respective.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Deci, există o solicitare... Da. Domnul Sassu. Procedură. Probabil procedură, pe fond aţi intervenit.

Domnul Alexandru Sassu:

Ceea ce spunea domnul Iliescu aici, după părerea mea, este extrem de important şi este evident că în acest domeniu există câteva necorelări şi ar fi păcat ca ele să nu fie lămurite foarte rapid. De aceea, tocmai pentru că dânsul nu-şi poate susţine punctele de vedere şi este tardiv şi destul de dificil să ne trimitem amendamentele dintr-o parte în alta, eu cred că, mâine, având loc şedinţa comisiei, se pot transmite aceste amendamente, poate avea loc o întâlnire a comisiei cu reprezentanţii Agenţiei Naţionale de Comunicaţii şi Informatică şi, săptămâna viitoare, imediat, putem veni cu un raport suplimentar, putem discuta toate lucrurile respective, tocmai în ideea de a face o lege rotundă şi bună.

Eu vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Am înţeles, domnule preşedinte Sassu, că aţi propus returnarea către comisie în aşa fel încât agenţia, autoritatea să poată să îşi introducă punctele de vedere şi expertiza sa, evident, tot cu sprijinul parlamentarilor, pentru că dânsul, prin procedurile noastre, nu ar avea cum să facă altfel acest lucru.

Vă rog, domnule Marton.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Într-adevăr, singura posibilitate de a discuta aceste observaţii este ca unul dintre colegii noştri să accepte să propună amendamente respective şi propun ca amendamentele respective să se facă la articolul respectiv, cu textul respectiv. Pentru că, cel puţin, trebuie să vă spun că eu cunosc cât de cât toată legislaţia internaţională şi tratatele internaţionale şi în legătură cu ceea ce s-a spus de la acest microfon, faţă de aceste afirmaţii, am rezerve, să spun aşa. Adică să faci o astfel de afirmaţie, în mare, că modul de atribuire al licenţelor este contrar uzanţelor europene, mi se pare cam deplasat, din moment ce, la vremea respectivă, această lege, care a avut acest procedeu deja în sânul său, deci, noi n-am modificat prea mult acest procedeu, a fost salutată de mediile internaţionale, de forurile internaţionale din domeniu.

Ca atare, propun să se facă de cineva care acceptă amendamentele de rigoare la articolele respective, să discutăm, şi dacă se constată că sunt nişte probleme de fond care trebuie să fie rezolvate, doar la acele momente, acele probleme să fie retrimise la comisie şi să începem dezbaterea legilor, cum s-a făcut ori de câte ori am avut astfel de probleme.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă mulţumesc, domnule deputat. Şi, cu toate acestea, avem o propunere...

Domnule preşedinte Ţepelea, vă rog.

Domnul Gabriel Ţepelea:

Doamnelor şi domnilor,

Stimaţi colegi,

Îmi închipui că domnul ministru secretar de stat Iliescu are de făcut observaţii interesante.

Vreau să spun, însă, că avea suficient timp la dispoziţie să le facă şi aşteptam să le facă, pentru că, dacă vă uitaţi pe textele pe care le aveţi în faţă, la data trimiterii raportului, observaţi că unul este trimis la 9.XII.1999 şi celălalt este trimis la 3.XII.1999. De atunci au trecut două luni, şi dacă cineva era atât de preocupat şi este preocupat de soarta audiovizualului, putea şi poate să facă propuneri. Eu am venit aici să vă spun că nu este vina comisiei că domnul Iliescu a venit astăzi la ora 13,00 aici şi vrea să facă propuneri. Foarte bine! Dar, cum se pot face toate aceste propuneri? Se pot face improvizat?! Dacă, într-adevăr, ceea ce noi am lucrat timp de câteva luni este nevoie să fie completat, suntem de acord, dar nu într-un cadru improvizat.

Deci, două lucruri am ţinut să subliniez: că nu este comisia prin nimic vinovată de întârzierea cu care se fac propunerile; acceptăm îmbunătăţirea, dar nu, cum s-ar spune popular, pe picior. Aceasta trebuie făcută într-un cadru organizat şi probabil că nu aducând nişte amendamente pe parcursul discuţiilor, ci în momentul în care se va discuta problema la Senat. Altfel, dacă ne luăm după terminologia pe care o utilizează unii sau alţii, dintr-un domeniu sau altul, tehnic, evident că noi vom fi restanţi în permanenţă.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Până în finalul discursului dumneavoastră eram convins că susţineţi întoarcerea la comisie, pentru că argumentele erau solide, privind returnarea la comisie. Există, totuşi, această propunere şi nu poate să decidă decât plenul, care suveran va decide asupra acestei ...

În aceste condiţii, este decizia preşedintelui de şedinţă de returnare către... Vă cer scuze! Numai o secundă, nu pot să am acoperirea pe care o au cei cu exerciţiu, în legătură cu regulamentul.

Domnul Márton Arpád Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Orice preşedinte de şedinţă are dreptul, conform regulamentului, ca în momentul în care, la discutarea unui articol se ridică amendamente de fond, acea problemă să fie retrimisă comisiei, nu întregul raport. Aceasta se face doar cu acordul Camerei Deputaţilor şi la propunerea a cel puţin un grup parlamentar.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Am înţeles. Există o propunere a grupului parlamentar şi cred că până a studia şi a încerca să desluşim, să zic aşa, subtilităţile regulamentare, votul Camerei oricum este suveran; până atunci, pe procedură, doamna Musca.

Doamna Monica Octavia Musca:

Domnule preşedinte,

Vă propun încă o dată ceea ce am spus de prima dată, să lăsăm, eventual, aceste amendamente pentru Senat, şi atunci se rezolvă problema la Senat, dacă nu s-a rezolvat aici. Ca să nu fie o discuţie în mod inutil şi să ţinem legea pe loc. Şi în momentul în care intră la Senat, acolo se poate îndrepta şi spre Comisia pentru apărare.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Eu o sunt obligat să supun la vot şi am procedat aşa... Văd că, în fine, există opinii care se schimbă de la un minut la altul, ceea ce nu mă mobilizează.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot dacă sunteţi de acord... Dacă va fi decizia mea, aceasta va fi în decursul dezbaterii pe articole a legii şi, evident, în faţa amendamentelor respective. Deocamdată, vă supun la vot dacă sunteţi de acord să returnăm această lege, pentru a fi coerent şi cu ceea ce a expus autoritatea.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Cine este împotrivă? Vă rog să număraţi. 45 împotrivă.

Abţineri, vă rog?

Cu 45 de voturi împotrivă şi 5 abţineri s-a aprobat returnarea la comisie a acestei legi, pentru a se pune de acord, inclusiv cu problemele relevate de către autoritatea de comunicaţii în legătură cu ceea ce reprezintă suportul tehnic, evident, şi aceste propuneri vor fi făcute prin intermediul parlamentarilor membri ai comisiei.

Vă rog, poftiţi!

Domnul Alexandru Ioan Badea:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte,

În numele Grupului parlamentar al P.N.Ţ.C.D. vă rog să procedaţi la verificarea cvorumului.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă mulţumesc. Vă rog, secretarii, să verifice cvorumul.

În acest moment cvorumul de şedinţă nu este acoperit, dar votul a fost exprimat înaintea cererii de cvorum. Deci, din acest punct de vedere, votul este valabil. S-a exercitat un vot pe cvorumul de lucru.

La cererea de cvorum care a urmat votului, constatăm că nu există cvorum. Rog liderii grupurilor parlamentare să asigure cvorumul, chemând deputaţii în sală.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Eugen Nicolicea:

Dacă a fost cvorum, vă rugăm se ne comunicaţi câte voturi au fost pentru.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Cvorumul de lucru a fost 152. Dumneavoastră notaţi, prin scăderea din 152, 45 împotrivă şi 5 abţineri, deci minus 50 de voturi, 102 pentru.

Vă rog.

Domnul Ráduly Róbert-Kálmán:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Am următoarea rugăminte, în numele Grupului parlamentar al U.D.M.R., ca să comunice cei doi secretari, de pe partea opoziţiei şi de pe partea puterii, câte au fost voturile numărate de dumnealor pe partea cu puterea, respectiv pe partea cu opoziţia, la voturile pentru.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Iertaţi-mă. Nu putem întoarce procedura parlamentară pe care am desfăşurat-o. S-a exercitat un vot, acesta a fost depăşit pe cvorumul de şedinţă de 152, pe care vi l-am comunicat şi care a funcţionat până în momentul acesta. La numărarea cvorumului, ulterior votului, s-a constatat un număr mai mic de 152 de parlamentari în sală, în acest moment, şi nu în momentul votului.

Deci, vă rog foarte mult să nu încercăm să deplasăm lucrurile.

Constatând, în acest moment, că nu avem cvorum de şedinţă, pentru a nu suspenda şedinţa, stimaţi colegi, insist ca liderii grupurilor parlamentare să facă tot ce este necesar pentru a aduce pe colegii noştri în sală. Până atunci, pregătesc materialul următor, pe care urmează să-l discutăm.

Vă rog, domnule. Procedură, evident.

Domnul Alexandru Ioan Badea:

Iertaţi-mă, domnule preşedinte, dar în momentul în care, la votul precedent rezultatul voturilor pentru a fost anunţat prin scădere, treaba nu mai este de nici o culoare regulamentară, aşa încât, în momentul următor, constatând o substanţială lipsă de cvorum şi nefiind anunţate decât o parte a voturilor, nu putem să mergem la licenţa pe care o constituie validarea unui vot prin scădere.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Domnule deputat, nu intru în această dezbatere procedurală. În principiu, nu pot să presupun un cvorum pe care nu l-am verificat înaintea votului, pentru că n-aţi cerut acest lucru.

Deci, din acest punct de vedere, am lucrat în cvorum legal. în acest moment ne aflăm în situaţia unui cvorum care nu acoperă cvorumul nostru de lucru, de 152 de voturi.

În aceste condiţii, insist, grupurile parlamentare să-şi adune deputaţii în sală, chiar dacă există riscul de a suspenda şedinţa, eu în câteva minute prepar materialul următor de pe ordinea de zi.

În acelaşi timp, am rugămintea, dat fiindcă s-a returnat acest proiect de lege la comisie, comisia să încerce să coroboreze rapoartele şi să prezinte elementele din raport şi din raportul suplimentar într-un singur exemplar, astfel încât să putem... evident, cu modificările, dacă ele vor apărea ca fiind necesare, altele din punct de vedere tehnic, ale autorităţii sau a nu ştiu cui, în aşa fel încât aceste rapoarte să fie uşor de transferat şi de discutat în plen.

Vă mulţumesc.

Procedură, doamna Musca?

Doamna Monica Octavia Musca:

Avem o propunere.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă rog.

Doamna Monica Octavia Musca:

Vă rugăm, dacă este posibil, având în vedere că noi am venit şi în timpul vacanţei pentru această lege, cei de la Comisia pentru cultură, vă rugăm foarte mult, dacă este posibil, să dăm un termen de 10 zile Comisiei pentru apărare, pentru că ea nu se va uita pe toate articolele, ci numai pe acelea care o interesează. Deci, vă rugăm, dacă poate fi dat un asemenea termen, ca să putem merge mai departe cu legea.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

În ceea ce priveşte autoritatea preşedintelui de şedinţă, nu sunt în măsură să dau termene, dar vom sugera ca acest termen să nu depăşească două săptămâni.

Vă mulţumesc.

Doamna Ileana Filipescu:

Cu termenul de două săptămâni ne-am putea declara de acord, în schimb, trimiterea la Comisia pentru apărare nu este nici necesară, nici conformă regulamentului, pentru că nu a fost sesizată de la început şi nu i s-a cerut nici un fel de ...

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Doamna deputat Filipescu, în primul rând, iertaţi-mă, dar nu cred că v-am dat cuvântul. În acelaşi timp, vreau să... Deci, trebuie să vă nominalizez.

În al doilea rând, eu n-am returnat Comisiei pentru apărare, deci trebuie să ne înţelegem, ci comisiei dumneavoastră, care a elaborat raportul şi a fost sesizată în fond, să coroboreze textul cu alte amendamente, dacă este cazul, care au incidenţă, inclusiv asupra sistemelor de apărare. Este problema autorităţii să vi le transfere, printr-un parlamentar. De altfel, este o neînţelegere care pare că începe să ne bruieze lucrările astăzi, cu toate că din sânul aceluiaşi grup parlamentar am primit, să zic aşa, solicitarea şi amânării şi continuării lucrărilor.

Deci, eu vă mulţumesc pentru că am reuşit să ducem lucrurile până aici.

Vă rog, pe procedură, doamna Filipescu.

Doamna Ileana Filipescu:

Tot pe procedură. Menţionez, pentru stimaţii noştri colegi parlamentari, că am făcut acea precizare legată de trimiterea la Comisia pentru apărare, în replică la ceea ce a spus doamna Mona Musca. A fost o neînţelegere din partea dumneaei. Mulţumesc.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Bine. Vă mulţumesc şi eu.

Procedură, domnule deputat.

Vă rog.

Domnul Petre Naidin:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Articolele finale privind stabilirea unor contravenţii şi infracţiuni, eu cred că trebuie să se întoarcă şi la Comisia juridică, întrucât am constatat de dimineaţă, recitind proiectul de lege, că sunt contraziceri atunci când se stabilesc niveluri de amenzi, cu cele prevăzute în Codul Penal şi, în al doilea rând, nefăcând trimitere expresă la Legea nr. 32 din 1968, practic, câteva procedee privind stabilirea contravenţiilor nu sunt cuprinse în această iniţiativă legislativă. Deci, este obligatoriu, pentru a nu ne trezi data viitoare în plen cu corecţii, trebuie să primească avizul şi din partea Comisiei juridice.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vreau doar să fac menţiunea, dacă-mi permiteţi, un minut. În legătură cu intervenţia dinainte, nu este cazul ca noi să decidem pentru a sesiza şi alte comisii în acest moment. Noi putem să o returnăm comisiei care a fost sesizată în fond, este atribuţia Biroului permanent să sesizeze comisiile în fond sau pentru avize.

Vă rog, domnul deputat Ráduly.

Domnul Ráduly Róbert-Kálmán:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Eu constat următorul lucru: că acest raport a fost retrimis la comisie şi, în acelaşi timp, constat că această comisie care este sesizată în fond este interesată ca acest raport să fie dezbătut cât mai repede de plenul Camerei Deputaţilor. Am mai avut asemenea situaţii şi vin cu următoarea propunere: mâine este zi de comisii, şi plenul să decidă ca mâine, comisia sesizată în fond să elaboreze raportul suplimenar, astfel ca poimâine, joi, când este zi din nou pentru dezbateri, sau cel târziu în următoarea şedinţă a plenului Camerei Deputaţilor, să putem să continuăm dezbaterea acestui raport, pentru a finaliza cât mai urgent dezbaterea propunerii legislative.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Cred că, într-adevăr, este o situaţie în care trebuie să procedăm cu o oarecare rapiditate şi într-o oarecare urgenţă.

Vă mulţumesc şi eu.

Rog secretarii să constate dacă s-a refăcut cvorumul.

Constatând, din nou, că nu este cvorumul de şedinţă, de 152, închid şedinţa de astăzi.

Vă mulţumesc.

Şedinţa s-a încheiat la ora 16,00.