Parliamentary debates

Domnul Valer Dorneanu:

1. Proiectul de Hotărâre privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor, aprobat prin Hotărârea Camerei Deputaţilor nr.8/1994 pentru aprobarea Regulamentului Camerei Deputaţilor, pe care l-am dezbătut ieri; caracter organic.

Cine este pentru Proiectul de Hotărâre privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor? 178 de voturi pentru.

Împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? 4 abţineri.

Foarte multe voturi neexprimate, din partea stângă a sălii.

Domnul deputat Székely.

Domnul Székely Ervin-Zoltán:

Domnule preşedinte,

Vă rog să-mi permiteţi ca, în numele Grupului parlamentar al UDMR, să explic votul nostru.

Grupul parlamentar al UDMR a votat pentru adoptarea modificării Regulamentului Camerei Deputaţilor, deoarece a considerat important ca Legislativul să funcţioneze în conformitate cu noua formă revizuită a Constituţiei.

Am dorit să subliniem, astfel, încă o dată, faptul că suntem de acord cu modificările aduse Constituţiei. Cu toate acestea, grupul nostru parlamentar doreşte să atragă atenţia Camerei Deputaţilor că nu poate fi de acord cu maniera neregulamentară în care au avut loc dezbaterile pe articole, privind modificările regulamentului.

Considerăm că adoptarea în grabă a unor amendamente de fond la textul regulamentului va perturba activitatea legislativă a Camerei Deputaţilor. Nu pot fi aduse în dezbaterea Camerei Deputaţilor amendamente de fond care nu au fost incluse în raportul comisiei de specialitate şi pe care deputaţii nu le-au putut examina înainte de dezbatere.

Astfel, nu numai că s-a creat un precedent foarte periculos, dar, în cursul zilei de ieri, au fost incluse în regulament cel puţin trei modificări care nu îl îmbunătăţesc şi sunt susceptibile de a fi neconstituţionale.

Ne referim la amendamentul adus art.67 din regulament, care, prin introducerea sintagmei "de regulă", practic, relativizează termenele de 14 şi respectiv 60 de zile, înăuntrul cărora, în cazul în care Camera Deputaţilor este Camera decizională, comisiile de specialitate trebuie să depună raportul.

Totodată, considerăm eronată soluţia potrivit căreia termenele privind distribuirea proiectelor de lege încep să curgă din momentul în care Biroul permanent se pronunţă asupra lor. Astfel, Biroul permanent poate să nu ia la cunoştinţă de existenţa unei propuneri legislative, împiedicând, astfel, dezbaterea şi adoptarea ei.

De asemenea, credem că modificarea adusă art.122, potrivit căreia proiectele de lege sau propunerile legislative respinse de Camera Deputaţilor, în calitate de Cameră decizională, nu pot fi readuse în discuţia acesteia în cursul aceleiaşi sesiuni, creează posibilitatea readucerii în dezbaterea Camerei Deputaţilor, în cadrul aceleiaşi sesiuni, a unor proiecte respinse de Cameră în calitate de primă Cameră sesizată, şi, deci, determină îngreunarea procesului legislativ.

Totodată, astfel se produce un dezechilibru între Camera Deputaţilor şi Senat, în cazul în care în Regulamentul Senatului nu există o prevedere similară.

Sperăm că aceste carenţe vor fi corectate o dată cu dezbaterea celorlalte modificări aflate pe ordinea de zi a Comisiei pentru regulament.

Vă mulţumesc.