Parliamentary debates

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Pentru a câştiga timp, trecem acum la interpelările adresate de domnii deputaţi Executivului. Astăzi, s-au înscris 3 colegi deputaţi pentru a adresa întrebări Guvernului.

Domnul deputat Aurelian Paul Alecu nu este aici.

Domnii deputaţi Petru Bejinariu şi Mihai Vitcu predau în scris interpelările.

Interpelarea domnului deputat Petru Bejinariu o am şi o să vă rog să menţionaţi în stenogramă, iar cealaltă, adresată de domnul deputat Mihai Vitcu, urmează să o predea în cursul serii de astăzi.

Domnul Petre Naidin (din sală):

Doresc să fiu înscris şi eu la interpelări.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Mai este domnul deputat Naidin, care doreşte să adreseze o interpelare.

Îl poftesc, la microfon, să o prezinte.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Petre Naidin:

Mă adresez Guvernului, pentru că mi s-a pus la dispoziţie o documentaţie privind licitaţiile organizate de societatea călărăşană "Incom", care a atribuit, prin contracte de asociere în participaţiune, 12 spaţii şi sunt nevoit, deci, să mă adresez Ministerului de Finanţe, Ministerului de Interne şi FPS-ului, pentru a clarifica cât de legală este licitaţia şi, astfel, să mă descarc, şi eu, faţă de cei care mi-au înaintat-o.

Vă mulţumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Am înregistrat şi interpelarea dumneavoastră.

În acest moment, singurul lucru pe care îl mai putem face este să aşteptăm venirea domnului secretar de stat Laszlo Borbely.

O să rog să verificaţi unde este şi să îi comunicaţi să vină. (Se adresează domnului secretar de stat Eugen Clinciu)

Facem o scurtă pauză, până la clarificarea venirii dânsului.- După pauză -

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Continuăm lucrările cu întrebarea adresată de domnul deputat Petre Naidin Ministerului Lucrărilor Publice şi Amenajării Teritoriului.

Domnule deputat, doriţi să repetaţi întrebarea?

Domnul Petre Naidin:

Da.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog.

Va răspunde domnul secretar de stat Laszlo Borbely.

Domnul Petre Naidin:

Îi mulţumesc domnului ministru pentru că a reuşit să vină. Întrebarea mea se referea la un caz special privind adjudecarea câştigătorului la licitaţia "Pietruire drum pământ, localitatea Dor Mărunt, judeţul Călăraşi", care nu a reuşit să aducă linişte nici celor de acolo şi nici mie, pentru că este a doua oară când revin.

Domnule ministru, în discuţia pe care am avut-o, ne cunoaştem de atâta timp, mi-aţi spus să fiu mai concret, cu date, despre ceea ce se întâmplă acolo, pentru că impresia mea este că acolo s-a forţat licitaţia şi s-a forţat câştigătorul. Nu am reuşit să aduc aceste probe, oricât m-am străduit. Oricum, o licitaţie, dacă se doreşte a nu fi corectă, nu se face public, este evident acest lucru. Cert este că a câştigat, la a doua rundă, o societate care a coborât nivelul pe care l-a oferit cu 900 de milioane şi, evident, cu acel procent de 80% din Normele metodologice, a reuşit să devină victorioasă.

Îl rog pe domnul ministru să ne clarifice acest aspect şi vreau să spun că sunt în contextul celor afirmate de ministrul mare, ministrul plin Nicolae Noica, care ne spune, într-o conferinţă de presă, că lucrările pentru drumurile judeţene îngroapă mii de miliarde de lei anual, printre care citează şi firma "Genesis", care a câştigat o licitaţie pentru drumuri judeţene, spunând că realizează acest lucru în 6 luni. S-a apucat în 1997 şi astăzi lucrarea este neterminată. Această firmă, "Genesis", a constituit obiectul unei întrebări sau interpelări a mea, de mai mult timp de 2 luni de zile, privind licitaţia de la Olteniţa, tot judeţul Călăraşi, la care nu mi s-a răspuns şi în întrebarea de astăzi încercam să atrag atenţia şi asupra cazului de la Dor Mărunt, cât şi a cazului de la Olteniţa.

Vă mulţumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Îi dau cuvântul domnului secretar de stat Laszlo Borbely, pentru a răspunde acestei întrebări.

Vă rog.

Domnul Laszlo Borbely:

Vă mulţumesc, domnule vicepreşedinte.

Domnule deputat,

Într-adevăr, este o problemă importantă pentru minister, asigurarea corectitudinii licitaţiilor şi avem o comisie care se ocupă de toate contestaţiile care ne vin, chiar fără a avea asemenea interpelări din partea deputaţilor. Totuşi, vreau să vă spun că m-a mâhnit puţin tonul întrebării dumneavoastră, pentru că aţi menţionat, printre altele, că acest primar "nu cântă la nai, ci după cum dictează fesul" şi alte afirmaţii, care eu cred că nu intră în categoria acelor afirmaţii care, de obicei, sunt în legătură cu aceste întrebări şi răspunsuri de la acest microfon al Parlamentului, dar trec peste această mâhnire şi vă răspund la interpelare, la întrebarea dumneavoastră, în mod punctual.

Vreau să vă spun că, datorită divergenţelor apărute între membrii comisiei la prima licitaţie, s-a dispus, cu participarea membrului din partea MLPAT-ului, la o nouă licitaţie.

Noi, de fapt, am răspuns o dată la o primă întrebare pusă de dumneavoastră şi să ştiţi că am avut grijă ca acest domn Popa Mihai, care a fost membru în comsie, să decidă, în mod corect, chiar datorită şi sesizărilor primite.

Pe parcursul analizei ofertelor, Comisia de licitaţie nu a sesizat subevaluări sau nerespectări ale prevederilor Caietului de sarcini, ofertele au fost considerate corect întocmite şi criteriul valoric a determinat oferta câştigătoare.

Afirmaţia dumneavoastră privind presupuse legături de prietenie dintre delegatul MLPAT şi un domn Oprescu este nefondată, nu există nici o legătură între cei doi. În privinţa hotărârii de adjudecare în privinţa firmei "Scutul S.A." Olteniţa, considerăm că este legală, întrucât aceasta s-a făcut în conformitate cu prevederile legale, în unanimitate de voturi ale comisiei. De asemenea, precizăm că, tot în conformitate cu prevederile legale, preţurile unitare prevăzute în ofertă au caracter ferm, nemodificale pe parcursul execuţiei lucrărilor şi se pot verifica, dacă nu reuşeşte să se achite de aceste preţuri, evident că se poate interveni pe parcursul lucrărilor.

Faţă de contestaţia firmei "Drumuri şi poduri" Călăraşi, deocamdată ne menţinem în expectativă, deoarece nu a fost încă înaintată la minister, dar, evident, când va fi înaintată vom răspunde, şi în scris, acestei firme.

Credeţi-ne că, şi pe viitor, vom răspunde cu promptitudine la toate solicitările dumneavoastră, dar cu rugămintea de a furniza, din nou repet, date concrete, reale, bazate pe fapte, şi nu pe supoziţii. De altfel, în acest program de pietruire a drumurilor, în toate cazurile în care am primit sesizări, această comisie a verificat veridicitatea datelor furnizate şi, în cazul în care, şi în acest caz în speţă, au fost semnalate nereguli, am intervenit, în limita prevederilor legale.

Vă mulţumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulţumesc.

Dacă doriţi să mai interveniţi?

Domnule deputat Naidin, aveţi cuvântul.

Domnul Petre Naidin:

Acum, nu este chiar aşa de deranjantă pentru mine, am expus-o, mai sunt destul de multe de rezolvat în judeţ, dacă-i corect este corect, nu pot să contest cele ce au fost prezentate de către domnul ministru, este, îl ştiu, un bun coleg, serios, şi deci, pentru mine, rămâne o problemă închisă. Rămâne deschisă problema contestaţiei uneia din cele 3 firme care au fost participante la licitaţie, la care dumnealor trebuie să dea un răspuns, o rezolvare.

Important, pentru mine, este că este câştigătoare o firmă din judeţ şi, deci, în mod automat, forţa de muncă va fi cea utilizată din această unitate administrativ teritorială şi cu aceasta închei, la fel de important pentru mine, ar fi ca cele 3 miliarde alocate să se cheltuiască cu seriozitate şi, evident, cât mai repede, pentru o lucrare cât mai bună.

Îi mulţumesc domnului ministru.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnule ministru, aveţi dreptul la replică.

Domnul Laszlo Borbely:

Nu.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Nu doriţi să-l exercitaţi.

Cu aceasta, mulţumindu-vă, declar închisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor.

Şedinţa s-a încheiat la ora 18,57.