Parliamentary debates
Parliamentary debates
Sittings of the Chamber of Deputies of February 6, 2006
- Abstract of the sittings
- Full-text of the sittings
- Published in Monitorul Oficial no.5/2006
Video - Flash & IOS
| Vous etes ici: | Prima pagina > Parliamentary debates > Sittings of the Chamber of Deputies of February 6, 2006 |
Sittings of the Chamber of Deputies of February 6, 2006
![]() |
18. | Prezentarea pe scurt de către deputaţi a interpelărilor adresate membrilor Guvernului | |||
| 18.1 | Adrian Moisoiu | ![]() |
|||
|
|||||
| ................................................ | |
|
|
Domnule deputat Adrian Moisoiu, aveţi 3 interpelări. Având în vedere că timpul şedinţei ne permite, de data aceasta celor prezenţi le dăm cuvântul ca să susţină interpelările pe scurt, evident, cu respect pentru colegi. |
|
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Într-adevăr, sunt 3 interpelări, una mai importantă decât cealaltă. Prima este adresată, hai să spunem, domnului Mihai Răzvan Ungureanu, ministrul afacerilor externe, şi se referă la faptul că la 20 octombrie 2005 s-a hotărât prin Acordul român dintre România şi Ungaria deschiderea unui consulat la Miercurea Ciuc, respectiv, prin reciprocitate, la Gyula în Ungaria. Dacă Ungaria deja la data de 3 ianuarie şi-a inaugurat la Miercurea Ciuc, aşa cum a fost înţelegerea, acest consulat, după informaţiile noastre, România încă nu a găsit clădire în care să fie amenajat consulatul. Deci îl rog pe domnul ministru să ne dea informaţii asupra stadiului în care se găseşte această activitate. O a doua interpelare este adresată chiar domnului prim-ministru Călin Popescu Tăriceanu şi se referă la "Fundaţia Gojdu". Dat fiind faptul că aceasta este deosebit de importantă, fiindcă aşa: "se adresează acelei părţi a naţiunii române din Ungaria şi Transilvania care se ţine de legea răsăriteană ortodoxă" şi pentru că între România şi Ungaria s-a încheiat un acord care deja este înaintat către Parlament ca să îl legalizăm, după acest proiect de lege, şi care este anticonstituţional, e neconstituţional prin o serie întreagă de prevederi de la art.29 alin.3 şi 5, art.33 alin.3, art.44 alin.1 şi 4, art.46 şi art.136 alin.5. Îl invit pe domnul prim-ministru să poftească aici în faţa noastră şi să spună care e motivul pentru care a înfiinţat această nouă sau care se doreşte să fie înfiinţată această nouă fundaţie care poartă acelaşi nume, "Gojdu", având în vedere că de fapt Guvernul ungar este cel care nu respectă legea. Românii au o "Fundaţie Gojdu", nu mai au nevoie de încă una care să aibă acelaşi nume. Domnul prim-ministru are datoria să oblige Guvernul ungar să respecte legile internaţionale care prevăd că un asemenea testament cum este acesta se încheie şi se derulează până când se epuizează întreaga avere. România respectă legile retrocedării averilor, Ungaria nu are aceleaşi obligaţii? Renunţarea de către statul român asupra dreptului la moştenirea Gojdu reprezintă totodată şi un cadou nemotivat făcut statului ungar. Sau există vreun interes? În sfârşit o a treia interpelare are mai multe direcţii şi anume: domnului ministru Gheorghe Dobre la transporturi, domnului ministru Gheorghe Barbu la muncă şi protecţie socială, domnului Blaga la Ministerul Administraţiei şi Internelor, domnului Vlădescu la Ministerul Finanţelor, cât şi domnului Răzvan Orăşanu, preşedintele de la AVAS. Se referă la faptul că SC CFR - mesagerie s-a privatizat încă din decembrie 2004 şi iată că în clipa de faţă oamenii sunt, din luna septembrie, deci începând cu sfârşitul lui august nu au mai primit nici un fel de salarii. Partea proastă, pentru că sunt aici înşirate toate lucrurile care s-au derulat între momentul privatizării şi luna septembrie, la care mă refer, partea proastă este că pe fluturaşii de salarii apar că se plătesc c.a.s. şi contribuţie pentru şomaj, sănătate, pensii, dar aceşti bani nu se virează la Inspectoratul Teritorial al Muncii, motiv pentru care oamenii nu se pot înscrie nici la şomaj, oamenii nu se pot înscrie nici la cursurile de preformare. Partea proastă este că neavând bani nu plătesc contribuţia sindicală şi, în consecinţă, nici sindicatul de profil nu le apără interesele. Problema este şi mai gravă în condiţiile în care, în decembrie 2005, câţiva dintre ei, în mod demonstrative, au început şi au făcut o grevă a foamei, dar în momentul când au văzut că nimeni nu se interesează de ei şi pot să moară liniştiţi, normal că au întrerupt. Faţă de cele de mai sus, îi rog pe cei amintiţi înainte să se implice şi să vină aici, în faţa noastră, şi să ne spună care este poziţia ministerelor pe care le conduc, respectiv care sunt măsurile pe care le preconizează. Încă o dată vă mulţumesc, domnule preşedinte. |
|
|
Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Domnule deputat, înţeleg că ultima interpelare are cinci adresanţi, v-aş ruga foarte mult să precizaţi dacă doriţi un răspuns scris, oral sau coral!? |
|
|
Păi, peste tot le-am transmis dânşilor, adică în adresa de prezentare am scris şi scris şi oral, dar mă mulţumesc dacă vine cineva şi-mi dă răspunsul oral şi restul să le discutăm, să mi le trimită şi în scris. |
|
|
Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Vă mulţumesc, domnule deputat. Luaţi-o ca o glumă colegială făcută cu simpatie. Domnul deputat Baban Ştefan nu este prezent. Doamna deputat Daciana Sârbu, trei interpelări depuse scris. |



