Parliamentary debates

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Continuăm dezbaterile de unde am rămas ieri seară şi anume, art.1 al hotărârii. La art.1 există propunerea comisiei ca textul să fie adoptat în forma pe care a propus-o comisia.

Avem amendament respins. Domnul Nicolicea.

Domnul Eugen Nicolicea:

Domnule preşedinte,

Există amendamente depuse la comisie care n-au fost prinse în raport şi conform art.101 alin.2 se pot pune în discuţie amendamentele care...

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Nu vă aud, domnule deputat. Vă rog, vorbiţi în microfon.

Domnul Eugen Nicolicea:

În cursul dezbaterilor, deputaţii, Guvernul sau grupurile parlamentare pot pune în discuţie amendamentele respinse de comisia sesizată în fond sau amendamentele depuse la comisie, în conformitate cu prevederile prezentului regulament, dar care nu figurează în raportul acesteia.

Deci, avem colegi care susţin că nu există în raport amendamentele pe care le-au depus în mod legal şi, prin urmare, înainte de a începe art.1 să lămurim această problemă.

Mă bucur că a venit şi comisia ca să îşi spună punctul de vedere asupra acestor amendamente.

Domnul Marcu Tudor (din bancă):

Şi eu am venit.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Despre ce amendamente discutăm? Da, domnule Tudor, am văzut că aţi venit. Bună dimineaţa!

Domnul Iordache.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Una din intervenţiile mele de aseară tocmai această problemă de procedură privea. Împreună cu câţiva colegi, am depus în timpul regulamentar la comisia de regulament în cadrul amendamentelor un amendament care vizează art.62. Este vorba de un amendament la poziţia 130 şi am constatat cu stupoare că acest amendament nu apare nici la amendamente respinse, nici la amendamente admise şi conform art.101 alin.2, în cursul dezbaterilor, deputaţii pot susţine amendamentele respinse şi admise.

Vreau să vă spun, domnule preşedinte şi stimaţi colegi, că acest amendament nu a fost discutat nici în cadrul Comisiei juridice. Deci, nu avem un punct de vedere nici al Comisiei juridice pe acest amendament.

Dacă aş fi...stimate coleg, Comisia juridică...

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă rog, nu discutaţi cu sala. Eu decid cum mergem mai departe, în funcţie de cum v-ascult. Terminaţi-vă intervenţia!

Domnul Florin Iordache:

Comisia juridică, aşa cum am votat cu toţii în plen, trebuia să dea un aviz privind constituţionalitatea întregului proiect al regulamentului. Acest amendament care nu a fost discutat aş putea, dacă aş fi foarte rău, considera că acei colegi ai noştri din Comisia de regulament ori nu au fost foarte atenţi în momentul în care au studiat amendamentele admise şi respinse, ori au avut interes ca un amendament să nu fie menţionat în raport. Nefiind menţionat în raport, nu-l putem susţine. Şi atunci degeaba l-am depus.

De aceea, solicit plenului să se pronunţe în această problemă pentru că e o problemă destul de gravă, pentru că dacă nu-l considerau important şi-l respingeau, măcar îl puteam susţine în faţa dumneavoastră şi plenul era suveran şi se putea pronunţa.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Comisia.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Sigur, la Comisia pentru regulament au fost depuse circa 1300 de propuneri de modificare şi amendamente. Nu este exclus ca să existe astfel de situaţii, sperăm că nu multe, în care au fost pierdute pe drum câteva amendamente sau efectiv n-au fost prinse în raportul privind respingerea sau în raportul privind admiterea.

Rugămintea este pentru colegii care au astfel de situaţii să facă cunoscut din timp comisiei pentru a căuta baza de date şi a scoate în evidenţă existenţa acestor amendamente, pentru că regulamentul Camerei a prevăzut astfel de situaţii şi a găsit şi rezolvarea pentru astfel de situaţii. Nici nu este nevoie, stimate coleg, de aprobarea plenului pentru acest lucru. Comisia va evidenţia în faţa plenului existenţa acestor amendamente în baza de date. Şi, în condiţiile astea, se reintră în drepturi.

Sigur, deplâng şi eu alături de colegul Iordache faptul că la Comisia juridică nu s-a discutat un astfel de amendament, sigur un astfel de amendament care nu exista în raport nu putea fi discutat, cu atât mai mult cu cât nici celelalte amendamente n-au fost discutate. E cam ciudată plângerea colegului, dar asta e situaţia la Comisia juridică.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Am să rog colegii care au amendamente respinse care n-au fost prinse în material nici la amendamente respinse, să le înainteze comisiei.

Rog comisia ca în cursul pauzei de prânz să facă o şedinţă, să discute aceste lucruri şi să ne dea un material suplimentar cu amendamente respinse, astfel încât să ştim în momentul când ajungem la respectivele articole cum stau lucrurile.

Sigur, dacă amendamentul va fi respins, n-are ce căuta la Comisia juridică, dar dacă va fi admis, sigur că-l vom trimite şi la Comisia juridică.

Domnul Niţă.

Domnul Constantin Niţă:

Domnule preşedinte,

Este foarte grav ce se întâmplă. Dacă comisia are şi spune că are atâtea amendamente care n-au fost prinse, păi atunci cum au lucrat? Deci, din acest punct de vedere cred că ceea ce se întâmplă este foarte grav, este ilegal şi, în aceste condiţii, eu v-aş ruga să analizaţi posibilitatea ca dacă mai sunt colegi în sală care au asemenea amendamente depuse şi care n-au fost evidenţiate nici la amendamente respinse, nici la amendamente admise, atunci cred că se impune necesar să suspendaţi şedinţa, să trimiteţi comisia până la ora 15, să lucreze, să preia aceste amendamente şi să le supună atenţiei plenului.

Altfel, nu înţeleg un asemenea mod de lucru. Noi ne-am întâlnit să discutăm fiecare articol, cu fiecare amendament în parte.

Deci, după opinia mea, cred că trebuie să procedaţi la suspendarea şedinţei pe această temă în acest moment, să trimiteţi comisia să lucreze şi la ora 15 să revină cu toate amendamentele care nu au fost prinse nici la respinse, nici la admise.

Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Foarte bună ideea, domnule deputat.

Mai sunt colegi care au amendamente respinse şi care nu se văd în raport?

Vă rog, domnule Moisoiu.

Domnul Adrian Moisoiu:

Domnule preşedinte,

Dacă-mi permiteţi, am întâlnit şi un caz care nu s-a discutat aici: eu am avut un amendament pe un articol, şi anume, pe invitarea noastră la comisie atunci când se dezbate o iniţiativă legislativă.

Ei bine, la amendamentul meu se declară că este respins, dar la motivaţie este inclus într-un alt articol şi anume la art.52. Păi, să mă iertaţi, ori este admis, ori este respins. Dacă este respins, atunci n-are de ce să fie inclus la 52, iar dacă este admis la 52, atunci automat intră în amendamentele admise. n-are importanţă prea mare treaba aceasta, dar este totuşi o chestiune de corectitudine şi de faptul că suntem trataţi în mod corespunzător. Eu sper că se poate corecta o asemenea lipsă.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Comisia.

Domnul Ioan Bivolaru:

Reiterăm rugămintea, toţi colegii care se simţ frustraţi pe această temă să vină la comisie să ne dea efectiv care sunt amendamentele sau la ce articole au făcut aceste amendamente, pentru ca să avem posibilitatea să verificăm şi să venim cu un răspuns concret la acest lucru.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule Buda, vreţi să interveniţi şi dumneavoastră? Nu. Nu, de ce? Poate interveni orice membru al comisiei, nu numai preşedintele comisiei.

Domnul Radu Moldovan.

Domnul Emil Radu Moldovan:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Bună dimineaţa, stimaţi colegi!

Aş vrea să fac o precizare, domnule preşedinte. Spuneaţi mai devreme că amendamentul colegului Florin Iordache va trebui trimis la Comisia juridică doar dacă va fi admis de către Comisia de regulament.

Din puţina mea experienţă, cred că greşiţi, el va trebui trimis la Comisia juridică oricum, pentru că trebuie să-l supunem aprobării plenului. Există varianta ca plenul să se pronunţe favorabil, chiar dacă colegii din Comisia de regulament nu o să vrea să admită acest amendament.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat, cred că aveţi dreptate. Dacă Comisia de regulament o să-l primească, o să ceară un punct de vedere şi al Comisiei juridice, în cele două ore de la prânz este timp suficient pentru un amendament, dacă sunt mai multe, vă rog să le depuneţi la comisie.

Domnul Marton Arpad.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Mi se pare că observaţiile acelor colegi sunt juste şi trimiterea chiar la textul regulamentului, iarăşi este justă, dar tot în textul acesta al regulamentului este şi soluţia.

Deci, dacă cineva a depus un amendament, aşa cum prevede regulamentul, probabil l-a depus în scris, pentru că aşa prevede regulamentul, are un număr de înregistrare, are un duplicat la el, vine cu duplicatul şi-l prezintă.

Iar textul ne spune clar că în momentul când ajungem la articolul respectiv, vine cu amendamentul respectiv şi se supune discuţiei în plen şi nu prevede acest articol citat o retrimitere la comisie şi amânarea discuţiilor pentru aceste articole.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul Nicolicea.

Domnul Eugen Nicolicea:

Nu pot să fiu de acord cu colegul meu Marton pentru că nu se spune că aceste amendamente care nu sunt admise, nici respinse, ci uitate, să se discute la momentul respectiv când se discută articolul acela, ci spune "în cursul dezbaterilor".

În ceea ce ne priveşte, am preferat această formulă pentru că regulamentul nu specifică dacă înainte de a începe articolele sau la timpul lor, din contră, am preferat ca să facem o chestiune organizată, toate să ajungă la comisie, tocmai pentru a nu lungi dezbaterea.

Colegul Marton poate să confirme că dacă ai cinci articole care n-au fost dezbătute la comisii şi începe dezbaterea lor direct în plen, timpul se lungeşte. Dacă le trimitem aşa la comisie cum am spus, va veni un raport suplimentar şi este în favoarea scurtării timpului.

Domnul Constantin Niţă (din sală):

Procedură.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul Niţă.

Domnul Constantin Niţă:

Domnule preşedinte,

Domnul deputat Marton greşeşte. Pentru că dacă citeşte art.101 alin.4, o să-şi dea seama că nu se pot face aceste lucruri, pentru că aici se spune foarte clar, vă citez: "În plenul Camerei, nu pot fi depuse amendamente de fond. Deci, prin urmare, aşa cum v-am propus, cea mai bună soluţie este să trimitem comisia să lucreze pe aceste chestiuni, că altfel ne învârtim în jurul cozii şi nu respectăm regulamentul.

Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul Marton Arpad.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Eu n-am vorbit despre amendamente depuse în plenul Camerei, ci despre amendamente depuse la comisie, conform regulamentului şi înregistrate ca atare.

Deci, nu sunt depuse aici în plen, ele au fost depuse la comisie, probabil ori nu le-au luat în discuţie pentru că au uitat să le ia în discuţie, ori le-au respins dar au uitat să treacă în raport, iar preşedintele comisiei este persoana care ne poate spune care este situaţia acelor amendamente.

Este clar. Doar dacă întâmplător aici se propune ceva nou faţă de aceste amendamente, ne aflăm în această situaţie invocată de dumneavoastră. Dar, oricum, şi asta este o procedură.

Deci, "în timpul dezbaterii" poate să însemne la articolul respectiv, şi asta poate să însemne. În timpul dezbaterii nicicum nu trimite la retrimitere în comisie, acest articol, cu amendamentele netrecute în raport.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule Arpad.

Comisia.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Nu avem ştiinţă la comisie că există foarte multe astfel de cazuri. Prima parte.

A doua problemă. Sigur că aceste amendamente se vor discuta în plenul Camerei, este dreptul celor care le-au depus, pentru că este o secţiune care amendează activitatea unei comisii din punctul acesta de vedere. Pct.2.

Pct.3: articolul 102 rezolvă foarte clar o astfel de situaţie. Dacă un astfel de amendament care a fost pierdut şi nu se regăseşte la admise sau respinse, se ridică şi se discută în Cameră, prin dreptul celui care l-a făcut şi dacă acest amendament este de fond şi Camera consideră că este necesar să fie trimis la comisie, numai în această situaţie, de la art.102, va fi trimis la comisie. Altfel, se discută în plen, în mod direct.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnilor colegi,

Am să vă citesc şi eu, cred că această dezbatere pe regulament ne va face pe toţi să ştim regulamentul, art.93 alin.9: "Este interzis preşedintelui Camerei să supună dezbaterii sau votului un amendament asupra căruia comisia nu s-a pronunţat."

Deci, amendamentul pleacă la comisie. Am spus acest lucru, vreţi să mai discutăm treaba asta. O mai discutăm.

Deci, amendamentul pleacă la comisie, dumneavoastră, în pauză, veţi face o şedinţă, pentru că aşa spune aici dacă vă citesc articolul 104, staţi o secundă să vi-l citesc şi pe acesta.

Art.102: "Preşedintele Camerei Deputaţilor poate trimite textele în discuţie comisiei sesizate în fond cu stabilirea termenului...". Eu vă stabilesc termenul. Astăzi, între ora 1 şi 3. Ca să nu tragem de timp. Şi să fie clar, dacă mai sunt alte amendamente care nu au fost discutate la comisie sau nu au fost prinse în material, astăzi, vă rog să le depuneţi la comisie, comisia între ora 1 şi 3 face o şedinţă şi-mi dă un material suplimentar cu aceste amendamente ca să putem discuta. Din punctul meu de vedere, acest incident de procedură este închis.

Domnul Tudose.

Domnul Mihai Tudose:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Citez din preşedintele comisiei. Nu avem cunoştinţe să avem prea multe amendamente în această situaţie. Deci, pot fi mai mult de două, da? În aceste condiţii, regulamentul are o înşiruire logică, logică directoare. Nu putem accepta să discutăm despre anumite articole şi să stabilim că la art.30, dau o cifră aleatorie, luăm în discuţie un amendament care poate eventual schimba sensul a tot ceea ce am discutat până acum.

Propunerea logică pe nu ştiu ce prevederi de regulament, ar fi ca onorata comisie să vadă, să-şi caute prin sertare dacă nu cumva mai sunt şi altele, fiindcă nu toţi colegii sunt prezenţi să poată să reclame că li s-a pierdut cererea, da? Nu e o scuză pentru comisie, dar să-şi facă curat în hârtii, să le ia pe toate la mână şi, în momentul când vor putea să vină în faţa noastră să spună cu maximă certitudine, siguranţă că nu mai avem pierdut prin sertare, am luat în discuţie toate amendamentele, putem vorbi şi de un curs logic a tot ceea ce se întâmplă.

Până atunci, este superfluu ceea ce facem. Ajungem la articolul domnului Florin Negoiţă, discutăm pe el şi anulăm tot ceea ce am vorbit până atunci.

Reiterez propunerea ca onorata comisie până la ora 15 să-şi regleze treburile prin sertare.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Supun votului plenului propunerea ca să trimitem la comisie raportul până la ora 3.

Cine este pentru? Vă rog număraţi. 61 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 121 voturi împotrivă.

Abţineri? Nici o abţinere.

Cu 61 de voturi pentru, 121 împotrivă, propunerea a fost respinsă.

Domnul Constantin Niţă (din sală):

Procedură.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Da, domnule Niţă. Acest incident de procedură este închis.

Domnul Constantin Niţă:

Noi sigur că nu suntem mulţumiţi de această decizie a plenului şi sigur dorim o pauză de consultări de 15 minute.

Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Da. Pauză de consultări 15 minute.