Parliamentary debates

- după pauză -

Lucrările au fost conduse de doamna Daniela Popa, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistată de domnii Sever Voinescu-Cotoi şi Mihai Alexandru Voicu, secretari.

Doamna Daniela Popa:

Bună ziua, stimaţi colegi.

Declar deschisă şedinţa de astăzi şi anunţ că din totalul celor 334 de deputaţi şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 172, sunt absenţi 162, din care 18 participă la alte acţiuni parlamentare.

Intrăm în ordinea de zi, luând în dezbatere iniţiativele legislative înscrise pe ordinea de zi.

De ieri am rămas la punctul 13, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.46/2009 privind îmbunătăţirea procedurilor fiscale şi diminuarea evaziunii fiscale.

Iniţiatorul a luat cuvântul. Din câte ştiu şi comisia a luat cuvântul. Timpii nu au fost propuşi, fiind procedură de urgenţă, potrivit prevederilor art.115 din Regulament.

Vă rog să propuneţi şi timpii de dezbatere.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

Propunem zece minute.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră timpii propuşi de către comisie şi aş vrea să votaţi prin vot deschis, să fie şi mai rapidă procedura.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri? O abţinere.

Timpii sunt aprobaţi.

Din partea grupurilor parlamentare, înscrieri la cuvânt? Din partea Grupului parlamentar al PD-L domnul deputat Petru Călian, vă rog.

Domnul Petru Călian:

Vă mulţumesc, doamna preşedinte.

Avem zece minute, timp suficient ca să ne exprimăm de la tribuna Parlamentului.

Asupra a două aspecte vreau să intervin pe marginea acestei ordonanţe, care, practic, cuprinde un conglomerat de măsuri bune şi foarte bune.

Însă, în primul rând vreau să mă refer la problema creditării, să spun aşa, de către stat, a persoanelor juridice, care, datorită crizei economice şi financiare, n-au reuşit să-şi achite la timp diverse taxe şi impozite. Este o măsură bună. Însă, cred eu că Guvernul ar trebui să vină cu o corecţie, astfel încât agenţii economici în cauză să nu fie nevoiţi să-şi constituie depozite de garanţii bancare pentru suma cu care este amânat la plată agentul respectiv, deoarece aceşti bani, dacă acel agent economic îi are, preferă şi trebuie să-i plătească mai bine statului, în cuantumul datoriilor, decât să-i constituie într-un depozit şi să plătească, în continuare, la stat, dobânzi pe sumele restante.

Cred eu că această măsură trebuie corectată, găsită o altă variantă, spre exemplu se pot constitui alte garanţii materiale, astfel încât lichidităţile, banii din bănci, să nu fie afectaţi de această măsură, pentru că, în opinia mea, în varianta actuală, această măsură a reeşalonării datoriilor agenţilor economici către stat nu este una practică şi este foarte greu de pus în aplicare.

În rest, a doua chestiune la care vreau să mă refer este legată de instituţiile statului în zona de control, în zona fiscalităţii.

Cred că, la ora actuală, avem mult prea multe organe de control şi ele nu fac altceva decât să complice şi să încurajeze evaziunea şi o spun cu toată responsabilitatea aici. Dau exemplul Gărzii Financiare - cred eu că, la ora actuală, Garda Financiară din România, fie că nu-şi face aşa cum trebuie munca, fie că nu-şi mai justifică existenţa. Putem să dăm exemplul recent, care s-a derulat în urmă cu o săptămână, din judeţul Argeş şi ştiţi foarte bine unii dintre dumneavoastră la ce mă refer.

În consecinţă, vreau că această ordonanţă necesită anumite corecturi şi sper că Guvernul va face demersurile necesare, astfel încât să facă mai aplicabile prevederile acestei ordonanţe.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Lakatos Petru, din partea Grupului parlamentar al UDMR. Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Lakatos Petru:

Doamna preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

În principiu, noi suntem împotriva multor ordonanţe de urgenţă, considerăm că nu ocolirea Parlamentului este metoda cea mai bună. Dar, în cazul de faţă, am acceptat sau acceptăm ordonanţa de urgenţă pentru că se spune şi motivaţia este criza şi se prezintă ca o măsură de îmbunătăţire a poziţiei firmelor, care, din cauza crizei, nu reuşesc să achite datoriile către stat.

În acelaşi timp, trebuie să constatăm un lucru: ordonanţa de urgenţă este în vigoare de aproape de o jumătate de an. Din totalul agenţilor economici, să mă refer exact, 0,25% au reuşit să se folosească de prevederile prezentei ordonanţe şi antevorbitorul coleg a sesizat sau şi-a dat seama că urmează o critică pe această linie şi de aceea am spus că este nevoie de o nouă intervenţie din partea Guvernului pentru a face ca aceste facilităţi, într-adevăr să poată fi folosite. Fără doar şi poate, dacă 0,25% s-au folosit, totuşi e ceva; nu este mult, dar mai mult decât zero. Şi suntem în situaţia în care măsurile anticriză luate de Guvernul României în perioada ianuarie-septembrie, au fost notate de un institut de specialitate din Germania, pe o scară de la 1 la 10 cu nota 1,3 şi suntem penultimii în Uniunea Europeană din acest punct de vedere.

Bineînţeles, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a încercat să mai îmbunătăţească ceva din conţinutul ordonanţei şi acesta este motivul pentru care voi vota şi colegii mei sper să voteze această ordonanţă. Pentru că, prin introducerea a două noi articole, încearcă să rezolve şi următoarea situaţie: în cazul în care organele ANAF şi celelalte, persoanele cu funcţii de conducere din aceste organe nu-şi desfăşoară activitatea cum trebuie sau dau dovadă de o anumită părtinire, să zic aşa, şi acest lucru se dovedeşte în Justiţie, atunci să poată suporta consecinţele.

Acestea sunt modificările şi plus termenele care au fost puse de acord, ţinând cont de faptul că e o lege de aprobare a ordonanţei şi termenele iniţiale din ordonanţă au trebuit să fie prelungite, deci acestea sunt motivele pentru care vă propun să fiţi de acord cu varianta propusă de comisie.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Mulţumesc, domnule deputat.

Dacă mai sunt înscrieri la cuvânt din partea celorlalte grupuri parlamentare? Nu.

Începem să discutăm pe raportul comisiei.

Poz.1 din raport, referitor la titlul legii. Nemodificat. Adoptat.

Pct.2, referitor la Articolul unic. Dacă sunt propuneri, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Poz.3 din raport. Nemodificat. Adoptat.

Poz.4 referitor la Capitolul I. Nemodificat. Adoptat.

Poz.5 din raport, art.I. Nemodificat. Adoptat.

Poz.6 din raport. Observaţii? Propuneri? Nu sunt. Adoptat.

Poz.7 din raport. Nemodificat. Adoptat.

Poz.9 din raport. Text nemodificat. Adoptat.

Poz.10 şi văd că se repetă poz.10 din raport. Text nemodificat. Adoptat.

Poz.11. Text nemodificat. Adoptat.

Poz.12. Text nemodificat. Adoptat.

Poz.13. Text nemodificat. Adoptat.

Poz.14 şi 15 şi 16. Text nemodificat. Adoptat.

Pct.17 din raport. Text nemodificat. Adoptat.

Pct.18 şi 19. Text nemodificat. Adoptat.

20. Text nemodificat. Adoptat.

21, dacă sunt observaţii, propuneri? Nu sunt. Adoptat.

22, referitor la Capitolul III. Text nemodificat. Adoptat.

23. Text nemodificat. Adoptat.

24. Text nemodificat. Adoptat.

25. Text nemodificat. Adoptat.

26, 27 şi 28. Text nemodificat. Adoptat.

29. Text nemodificat. Adoptat.

30 şi 31. Text nemodificat. Adoptat.

32. Text nemodificat. Adoptat.

33, 34, 35. Text nemodificat. Adoptat.

36. Text nemodificat. Adoptat.

Pct.37. Text nemodificat. Adoptat.

Pct.38. Text nemodificat. Adoptat.

Pct.39. Referitor la art.VIII, nemodificat. Adoptat.

Pct.40. Observaţii? Propuneri. Nu sunt. Adoptat.

Pct.41. Observaţii? Propuneri? Nu sunt. Adoptat.

Pct.42. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Urmează votul final la orele 12,30.