Parliamentary debates

Domnul Bogdan Olteanu:

Trecem la Proiectul de lege de la pct. 16, proiect de lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

Suntem la dezbaterile pe articole.

Vă atrag atenţia că există un număr de 54 de amendamente respinse.

Rog pe cei care le-au depus să le susţină dacă doresc.

Lucrăm pe lista cu amendamente admise.

De la pct. 1 până la pct. 10 sunt obiecţii, observaţii, comentarii, amendamente respinse care se susţin? Există amendamente respinse care se susţin până la pct. 10? Pct. 10 înseamnă art. 15 din lege. Nu se susţin amendamentele respinse. Nu există obiecţii, observaţii, comentarii. Adoptat.

De la pct. 11 până la pct. 20. Asta înseamnă până la art. 22 din lege.

Dacă există obiecţii, observaţii, amendamente respinse care se susţin? Nu se susţin amendamente respinse, nu există obiecţii, observaţii. Adoptat.

De la pct.21 la 30. Dacă există obiecţii, observaţii, amendamente respinse care se susţin? Pct.30 înseamnă art. 42 lit. (j). Vă rog.

Se susţine?

Doamna Iordache, aveţi amendament?

Poftiţi, vă aşteptăm, nu vă grăbiţi!

Suntem de la 21 la 30, deci până la art. 42.

Doamna Graţiela Denisa Iordache:

Am înţeles că suntem la art. 21.

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu, suntem de la pct. 21 la pct. 30, deci de la art. 23 până la art. 42, restul le-am adoptat.

Doamna Graţiela Denisa Iordache:

Mulţumesc frumos.

Atunci o să-mi permiteţi, domnule preşedinte, ca să revin la art. 21.

Domnul Bogdan Olteanu:

Păi s-a adoptat.

De la pct. 21 la pct. 30, adică de la art. 23 la art. 42.

Sunt observaţii, obiecţii, comentarii, amendamente respinse? Nu sunt. Adoptat.

De la 31 până la 40, adică până la art. 57 din Codul fiscal.

Dacă sunt obiecţii, observaţii, amendamente respinse care se susţin? Deci până la pct. 57 nu sunt.

Da, doamna Graţiela Iordache, procedură.

Doamna Graţiela Denisa Iordache:

Domnule preşedinte, am rugămintea ca să luăm pe puncte, pentru a nu sări vreunul dintre amendamentele respinse.

Domnul Bogdan Olteanu:

De acord. De acum încolo, aşa voi face. Vă promit.

Până la pct.40, există obiecţii, observaţii, comentarii? Nu există. Nu se susţin amendamente respinse. Adoptat.

Pct.41. Nu sunt. Adoptat.

Pct.42. Nu sunt. Adoptat.

În condiţiile acestea, citind pe rând, o să rog pe cei care au amendamente respinse la articolele respective, să vină să şi le susţină, dacă au. Dacă doresc să şi le susţină. Nu mai întreb de fiecare dată dacă se susţin amendamentele respinse.

Pct.43. Adoptat. Pct.44. Adoptat.

Vorbim pe punctele din raport.

Pct.45. Adoptat. Pct.46. Adoptat. Pct.47. Adoptat. Pct.48. Adoptat. (Rumoare, vociferări)

Vă rog frumos să cereţi cuvântul, dacă aveţi propuneri.

Doamna Graţiela Denisa Iordache:

Domnule preşedinte,

Am rugămintea ca, în conformitate cu regulamentul, să citiţi nu numai punctul din raport, ci şi articolul la care faceţi referire, având în vedere că amendamentele respinse se regăsesc la articolele respective.

Deci, vă rog mult de tot să revenim.

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu putem reveni pe ce am adoptat.

Doamna Graţiela Denisa Iordache:

Dar le-aţi adoptat singur, domnule preşedinte, pentru că împreună n-am adoptat. Ceilalţi v-am ascultat, înşirând o serie de numere.

Domnul Bogdan Olteanu:

Doamna deputat, lucrăm împreună de trei luni aşa şi este pentru prima oară când vă aud nemulţumită.

Am adoptat ce a fost până acum. Nu cunosc articolul din regulament care spune că trebuie să vă citesc şi articolul, dar vă promit că vi-l citesc.

Doamna Graţiela Denisa Iordache:

O să vi-l citesc şi eu, domnule preşedinte.

Domnul Bogdan Olteanu:

Pct.49, art.66.

Vă rog.

Doamna Graţiela Denisa Iordache:

În aceste condiţii, vreau să vă anunţ că aţi sărit peste articolul ..., sau, mă rog, eu nu am avut posibilitatea să mă exprim la art.21. Prin urmare, vă rog să reveniţi la art.21.

Domnul Bogdan Olteanu:

Îmi pare rău. S-au adoptat. Am întrebat dacă există obiecţii, observaţii, amendamente ...

Doamna Graţiela Denisa Iordache:

Domnule preşedinte, în momentul în care veniţi şi spuneţi: de la articolul ..., de fapt, de la pct.10 până la pct.100 - şi nu sunt singura în această situaţie -, normal să nu poţi să-ţi dai seama, mai ales că raportul a fost primit nu conform regulamentului, cu 24 de ore înainte, ci acum nici 20 de minute.

Deci, vă rog mult de tot să ne permiteţi să revenim pe amendamentele respinse, mai ales că trebuia să începeţi cu amendamentele respinse, conform regulamentului.

Domnul Bogdan Olteanu:

Doamna deputat, am consultat plenul dacă se susţin amendamentele respinse. Regret faptul că nu vă aflaţi în sală, dar nu ţine de vina mea faptul că nu v-aţi aflat în sală să vă susţineţi amendamentele.

Doamna Graţiela Denisa Iordache:

Domnule preşedinte, încă o dată: a respecta regulamentul nu ţine de prezenţa mea, sau absenţa mea din această sală. Conform regulamentului, întâi se susţin amendamentele respinse. Drept pentru care, am să rog şi eu acest plen şi în speţă pe dumneavoastră, să supuneţi plenului posibilitatea de a reveni pe articolul respins, pe amendamentul respins.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, doamna deputat. Nu am calitatea de a supune plenului posibilitatea de a reveni asupra unui articol, pe care l-am agreat. Vă rog foarte mult să nu reveniţi, pentru că nu aveţi posibilitatea procedurală.

Doamna Graţiela Denisa Iordache:

Domnule preşedinte, domnule preşedinte, procedural, nu aţi procedat corect. Contest corectitudinea procedurii pe care aţi adoptat-o în acest proiect de Cod fiscal - şi aşa, contestat şi contestabil.

Ştiţi foarte bine că, potrivit regulamentului, trebuia să avem un interval de 24 de ore, pentru a avea raportul la îndemână.

În aceste condiţii, vă rog cu respect, stimate domnule preşedinte, şi vă rog pe toţi colegii din sală să luaţi în considerare posibilitatea oricăruia dintre noi - astăzi sunt eu la microfon, domnilor colegi, în această situaţie, mâine veţi fi dumneavoastră -, să luaţi în considerare posibilitatea ca măcar să ne susţinem amendamentele respinse, dacă nu am avut posibilitatea s-o facem.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc. Toţi colegii care se află în sală au posibilitatea să-şi susţină amendamentele respinse atunci când le discutăm. După ce s-a trecut peste punctul respectiv, îmi pare rău, nu putem reveni. Suntem în timpul programului de lucru, n-am discutat în afara programului de lucru şi regret faptul că nu aţi putut să vă susţineţi amendamentul.

Pct.49 din raport, art.66. Dacă există obiecţii, observaţii, comentarii, amendamente respinse? (Rumoare, vociferări)

Nu există. Adoptat.

Pct.50 din raport, art.67. Adoptat.

Nu? Vă rog. Doamna deputat, vă rog să ridicaţi mâna şi vă promit că veţi primi cuvântul la fiecare punct. Este amendament. (Rumoare, vociferări)

Doamna Graţiela Denisa Iordache:

Domnule preşedinte, am ridicat, de repetate ori, mâna - şi nu numai acum, ci şi altă dată - şi aţi sărit, sau, mă rog, din vina secretarilor, n-am reuşit să iau cuvântul.

De data aceasta, încă o dată îmi exprim protestul pentru faptul că nu am fost lăsată să-mi susţin amendamentul de la pct.21.

La art.67 amendamentul meu vizează impozitarea pe piaţa de capital. Propunerea este de 10% pentru acţiunile deţinute pe o perioadă mai scurtă de 365 de zile şi, de asemenea, de 1% pentru acţiunile deţinute pe o perioadă mai mare de un an de zile.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Iniţiatorul?

Domnul Sebastian Vlădescu:

Pentru că ştiu că este o expresie a mea mult îndrăgită de o parte a Parlamentului, voi menţiona: ne menţinem punctul de vedere.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Comisia? Menţine punctul de vedere.

Atunci, supun votului plenului amendamentul formulat de doamna deputat Graţiela Iordache. Este vorba de amendamentul de la pct.13, dacă nu greşesc, din anexa de amendamente respinse.

Votul pentru înseamnă introducerea acestui amendament în proiectul de Cod fiscal. Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? Vă rog să număraţi. Domnule secretar, vă rog frumos să mă ajutaţi, totuşi; 81.

Voturi împotrivă? 92.

S-a respins.

Voci din sală:

Abţineri?

Domnul Bogdan Olteanu:

Abţineri?

Păi, dacă sunt mai multe voturi împotrivă decât pentru, se abţine... Dar consemnăm abţinerile, vă rugăm. Număraţi abţinerile.

Secretarii au numărat din nou: 81 de voturi pentru, 80 împotrivă, 12 abţineri. N-a trecut, n-a întrunit majoritatea.

Procedură, domnul deputat Popa.

Domnul Nicolae Popa:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Ceva se întâmplă necurat aici. Ar trebui să se voteze pe cartelă, pentru că este o mare brambureală şi nu ne mai înţelegem unii cu alţii.

Aşa cum ştiţi şi dumneavoastră, Partidul Conservator are un crez: de a susţine, de a sprijini întreprinderile mici şi mijlocii, de a crea un mediu de afaceri prietenos, sănătos, atractiv şi, bineînţeles, un mediu de afaceri în care să educăm agenţii economici să facă faţă concurenţei cu Uniunea Europeană.

A respinge neimpozitarea profitului reinvestit, a respinge celelalte amendamente cu care am venit noi, Partidul Conservator, pentru care am luptat şi la Consiliul Naţional am trecut acest lucru ca probă de lucru cu prietenii noştri din Coaliţie, care nu s-au ţinut de cuvânt, având în vedere faptul că nu vrem să consolidăm, nu vrem să ajutăm mediul de afaceri şi nici întreprinzătorii noştri, care, într-adevăr, se află într-o stare gravă, daţi-mi voie să vă spunem că Grupul parlamentar al Partidului Conservator se va retrage de la dezbaterile pe marginea Codului fiscal. Noi nu vrem să fim părtaşi la prăbuşirea şi la falimentarea întreprinderilor mici şi mijlocii din România.

Vă mulţumesc.

(Grupul parlamentar al P.C. părăseşte sala de şedinţe.)

Domnul Bogdan Olteanu:

Procedură. Domnul deputat Marcu Tudor.

Domnul Marcu Tudor:

Domnule preşedinte,

Vă rog să înţelegem şi reacţia domniilor lor... Măi Popa, stai un pic, măi, şi ascultă, măi! (Amuzament.) Poate îţi place ce zic. (Domnul deputat Nicolae Popa părăseşte sala de şedinţe.) ... deoarece n-au trecut nişte proiecte la care au muncit mult şi pentru care au credinţa că sunt folositoare, în continuare.

Noi trebuie, totuşi, să cădem de acord într-un fel, să respectăm un procedeu de vot. A trecut sau nu, este o altă problemă. Dacă votul este contestat, iar este o altă problemă. Dar trebuie trecut prin vot. Aşa încât, domnule Popa şi cu toţi ceilalţi de la Conservatori, care aţi muncit la proiectul ăsta şi este foarte corect vă vă zbateţi pentru el, vă rog să rămâneţi şi să vedeţi în continuare buna-credinţă a celor de aici, ca să treacă sau nu, voturile după votul majorităţii, nu după cum am căzut noi la înţelegere, că am muncit sau nu. Şi eu muncesc mult pe unele. Trec sau nu, îmi pare rău, dar aşa se întâmplă.

De aceea, vă rog, reveniţi la situaţie şi să continuăm, deoarece este în interesul tuturor de a face democraţie în această adoptare de proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Trecem mai departe.

Dacă la pct.51, există obiecţii, observaţii, comentarii, amendamente respinse? Nu.

Pct.52? Nu. Adoptat. Pct.53? Adoptat. Pct.54? Adoptat.

Pct.55? Se susţine amendamentul respins? Nu. Adoptat.

Pct.56? Se susţine amendamentul respins? Nu. Adoptat.

Pct.57? Adoptat.

Pct.58? Amendamentul respins nu se susţine. Adoptat.

Pct.59? Amendamentul respins?

Vă rog. Domnul Gonţea şi, după aceea, din partea comisiei, sau? Da. Imediat.

Domnul Ion Gonţea:

O eroare materială ...

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog.

Domnul Ion Gonţea:

... la poz.59 art.77; la alin.2 lit.b), la sfârşit - "... precum şi între soţi"; să fie completat acolo "între soţi". Este o eroare materială.

Domnul Bogdan Olteanu:

Alin.2 lit.b): "... precum şi între soţi".

Domnul Ion Gonţea:

Pct.b); la sfârşit, da?

Domnul Bogdan Olteanu:

Bănuiesc că nu este nici o obiecţie. Este pur şi simplu o scăpare de dactilografiere.

Domnul Ion Gonţea:

Nu, este o scăpare de redactare.

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu sunt obiecţii. Vă mulţumesc.

Alte obiecţii, observaţii la pct.59, art.77¹? Nu se susţine amendamentul respins, înţeleg; amendamentele respinse nu se susţin.

Mergem mai departe.

Pct.60? Adoptat. Pct.61? Adoptat. Pct.62? Adoptat.

Pct.63? Adoptat. Pct.64? Adoptat.

Pct.65, amendamentul respins? Nu se susţine. Adoptat.

Pct.66? Adoptat. Pct.67? Pct.68? Pct.69? Pct.70? Pct.71? Pct.72?Pct.73? Pct.74? Pct.75? Pct.76? Pct.77? Pct.78?

Pct.79? Vă atrag atenţia că este şi un amendament respins. Se susţine? Nu se susţine.

Pct.80? Adoptat. Pct.81? Pct.82? Adoptat. Pct.83? Adoptat.

Art.83? Domnule secretar de şedinţă, vă rog frumos, s-a ridicat mâna, domnule, la art.83!

Vă rog. Domnul deputat Puşcă.

Domnul Mircea Valer Puşcă:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

La pct.83 din raport şi articolul din Codul fiscal este art.124¹ până la sfârşit, există, în baza directivelor europene, trecute anumite denumiri, anumite denumiri de instituţii, de taxe, de alte denumiri de regiuni, de guverne şi aşa mai departe, în limba statului, dar traducerea în limba română, cu alte cuvinte, pentru a se asigura posibilitatea cetăţeanului român să parcurgă legea în limba statului român, nu se asigură până la finalitate.

Eu sugerez Ministerului Finanţelor să ne asigure aici că va asigura, exact cum se întâmplă de exemplu la pag.121, când în paranteză este trecut textul în limba română, să facă acest lucru peste tot, pe de o parte, iar, pe de altă parte, să revizuiască, cu ajutorul cunoscătorilor de limbi, pentru că eu am sesizat că şi în italiană, şi în maghiară, şi în portugheză erori de redactare în limbile respective - nu m-am uitat peste toate -, deci sunt erori de redactare în limbile originale ale cuvintelor, pentru a fi convinşi că ceea ce va apare în lege, în final, este şi inteligibil şi lizibil.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Sunt convins că, dacă trebuie făcute corecturi la expresiile în limbi străine, vor fi făcute conform unor experţi. Noi nu ne pricepem. Rugăm comisia să mai facă o verificare, eventual, a textului, ca să fie formulările corecte în limbile străine.

Dacă, la pct.83, există alte obiecţii, observaţii, comentarii? Nu există alte obiecţii, observaţii, comentarii.

Trecem mai departe.

De la art.84 la art.90? Obiecţii, observaţii, comentarii, amendamente respinse există? Nu există. Adoptat.

De la art.90 la art.100? Obiecţii, observaţii, comentarii, amendamente respinse există? Nu există. Adoptat.

Până la art.100 - adoptat.

De la art.101 la art.110. Există obiecţii, observaţii, comentarii, amendamente respinse? Suntem până la Cap.IX. Adoptat.

Art.111 până la art.120?

Vă rog. Domnul deputat Bivolaru. La ce punct?

Domnul Ioan Bivolaru:

Art. 112.

Domnul Bogdan Olteanu:

Art. 112. Vă rog.

Domnul Ioan Bivolaru:

La pct.112, domnule preşedinte, am trimis un amendament la Comisia pentru buget, finanţe şi bănci. Nu-l regăsesc scris nici la admise, nici la respinse, dar îmi iau acest drept să-l supun dezbaterii, pentru că, efectiv l-am trimis, a fost dezbătut, am înţeles, în comisie. Probabil că este o eroare materială din cauza grabei cu care s-a rezolvat acest raport.

Acest art.141, care are textul de gardă, că "următoarele operaţiuni de interes general sunt scutite de taxe" - este vorba de taxa pe valoarea adăugată -, am propus să se introducă o nouă literă, în finalul acestui articol, la alin.1, o nouă literă - r), a cărui text este următorul: "serviciul de alimentare cu energie termică şi apă caldă pentru consumatorii casnici din cadrul condominiilor racordate la un sistem de alimentare centralizată cu energie termică, pe o perioadă de 5 ani, începând cu data demarării lucrărilor de reabilitare termică a condominiului respectiv, în cadrul programului de reabilitare termică aprobat de către Guvern".

Am considerat şi consider în continuare că acest program de reabilitare termică aprobat de către Guvern este un program care se poate încadra în interes general. Ştim foarte bine că în România există, în acest moment, acest program demarat printr-o ordonanţă, conform prevederilor Ordonanţei de urgenţă nr.187/2005 care completează Ordonanţa nr.174/2002 privind aceste măsuri speciale de reabilitare termică.

Conform acestor ordonanţe, s-a stabilit ca acest efort financiar de reabilitare termică să fie susţinut în proporţie de o treime de la bugetul de stat, o treime de la bugetele locale şi o treime din bugetele, din fondurile asociaţiilor de proprietari. Acest program, demarat din anul 2003, s-a dovedit că este neprietenos şi, în acest context, nu s-a evidenţiat o prea mare înghesuială în ceea ce priveşte înscrierea acestor condominii în reabilitare termică. Este un proiect foarte ambiţios la nivelul Uniunii Europene şi este o dezbatere esenţială pe acest subiect în Parlamentul European în legătură cu această folosire superioară a energiei termice, a energiei, în general. Şi propunerea respectivă se doreşte să constituie un ajutor suplimentar, pentru ca să putem demara în România un astfel de program, pentru că durează foarte mult, durează aproximativ 15 ani. Este vorba de aproximativ 4 milioane de cetăţeni care locuiesc în aceste aproximativ 800.000 de apartamente.

Şi, în consecinţă, propun ca să se aprobe această facilitate care să se acorde, pentru ca să putem fi convinşi că un astfel de program poate demara şi sub acest Guvern, în continuare.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Comisia? În legătură cu acest amendament? Vă rog, domnule preşedinte.

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Vreau să-l asigur pe colegul meu că a fost îndelung dezbătut acest amendament al dumneavoastră. Acest amendament a fost susţinut de către colegul nostru, domnul Cazan. Nu apare pe această listă, fiindcă, după discuţiile care au avut loc, domnia sa şi-a retras acest amendament. De ce? Fiindcă el contravine Uniunii Europene şi acquis-ului comunitar în domeniu.

După ce ministerul de resort ne-a prezentat o listă comparativă cu ce se poate accepta şi nu se poate accepta, domnia sa, domnul Cazan şi-a retras acest amendament şi de aceea nu figurează aici.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Este retras, sau nu este retras? Înţeleg că este retras de iniţiator.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Este o procedură mai ciudată. Suntem mai mulţi iniţiatori. Nu am avut informaţia celorlalţi iniţiatori că unul dintre colegi şi-a retras amendamentul. Corect ar fi să se spună că dumnealui s-a retras în susţinerea acestui amendament. În consecinţă, amendamentul rămâne în continuare valabil, pentru că este susţinut - ca drept dovadă.

Domnul Bogdan Olteanu:

Bun. Ca să nu mai fie discuţie, supun la vot. Mai are sens să discutăm, dacă este retras sau nu? Vă rog, domnule deputat.

Domnul Romeo Gheorghe Leonard Cazan:

S-a introdus greşit. Referirea domnului Tănăsescu este la alt articol. Nu mi-am retras propunerea.

Domnul Bogdan Olteanu:

Bun. E-n regulă.

Supun votului dumneavoastră, atunci, amendamentul formulat de domnul deputat Bivolaru, privitor la introducerea unei noi litere, cu scutirea temporară de t.v.a. pentru condominii - încălzire.

Vă rog să votaţi. Voturi pentru înseamnă vot pentru introducerea amendamentului. Cine este pentru, vă rog? 83.

Voturi împotrivă, vă rog? 92.

Abţineri? Eu văd două abţineri în spate. Aa, nu sunt două abţineri; erau doi colegi aţipiţi.

S-a respins.

Deci, la pct.112, dacă mai există alte obiecţii, observaţii, comentarii? Dacă mai există alte obiecţii, observaţii, comentarii, până la pct.120? Nu sunt alte obiecţii, observaţii, comentarii până la pct.120.

Adoptat până la pct.120, deci, inclusiv art.147¹-art.147³.

Trecem de la pct.121 la pct.130.

Există obiecţii, observaţii, comentarii, amendamente respinse? Nu sunt. Adoptat.

Pct.131 la pct.140? există obiecţii, observaţii, comentarii, amendamente respinse, care se susţin? Nu se susţin amendamentele respinse, înţeleg.

Suntem până la art.159. Nu se susţin amendamentele.

Domnul deputat. Vă rog.

La ce articol sunteţi? Nu, nu, nu, suntem la pct.140, până la art.159.

Vă rog. La art.155, sau la pct.155?

Domnul István Erdei-Doloczki:

Nu, nu. Am o problemă la pct.crt.155.

Domnul Bogdan Olteanu:

Noi suntem la pct.140, acum. Vă dau cuvântul când ajungem.

De la pct.141 la pct.150? Obiecţii, observaţii, comentarii, amendamente respinse? Lucrez pe punctele din raport, dar vă spun şi care sunt articolele până la care am ajuns, ca să fie mai clar, să nu se piardă din amendamentele respinse, dacă doriţi să le susţineţi.

Suntem până la art.164, pct.150 din raport.

Nu se susţin amendamente. Nu există obiecţii, observaţii. Adoptat.

De la pct.151 la pct.160?

La pct.155, vă rog, domnule deputat.

Domnul István Erdei-Doloczki:

La pct.155 art.173 alin.2, este o eroare de redactare, pentru că este vorba de "concentraţia alcoolică de 100%", nu "40%", cum este în text.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Iniţiatorul? De acord.

Comisia? S-a consemnat, sau mai ... Vreau să ştiu dacă s-a consemnat. S-a consemnat. E-n regulă.

Până la pct.160, dacă mai există alte obiecţii, observaţii, comentarii, amendamente respinse care se susţin? Nu mai există.

În cazul acesta, adoptat, până la pct.160 din raport.

De la pct.161 la pct.170 din raport, există obiecţii, observaţii, comentarii, amendamente respinse care se susţin? Vă atrag atenţia că aceasta presupune până la art.187 din cod, inclusiv. Nu se susţin amendamente respinse. Nu sunt obiecţii, observaţii, comentarii.

De la pct. 171 la 180 din raport. Observaţii? Comentarii? Amendamente respinse care se susţin? Nu sunt. Adoptat până la 180.

De la pct.181 până la 190? Observaţii? Comentarii? Amendamente respinse care se susţin. Nu se susţin amendamente respinse, nu sunt obiecţii, observaţii, comentarii. Adoptat până la 190.

De la pct.191 la 200? Obiecţii, observaţii, comentarii? Amendamente respinse care se susţin? Nu sunt, adoptat până la 200.

Pct.201 la 210. Obiecţii, observaţii, comentarii? Amendamente respinse care se susţin?

Domnule deputat Lakatos, la ce punct sunteţi?

Domnul Petru Lakatos:

Domnule preşedinte, este o eroare materială la 204.

Domnul Bogdan Olteanu:

Imediat.

Domnul Petru Lakatos:

Respectiv, art. 198, în comisii, ne-am înţeles şi Anexa nr.5 este făcută aşa: la autoturisme, de la 0 până la 6 luni. Or, în tabelul acesta, la coeficienţi de corelare apare şi varianta până la 3 luni. În Anexa nr.5 apare numai, cum ne-am înţeles, varianta de la 0-6, deci v-aş ruga să se consemneze la coeficientul de corelare 0-5 la reducere 10 ca şi la Anexa nr.5.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, m-aţi pierdut de mult, dar înţeleg că iniţiatorul este de acord.

Comisia? Comisia nu e de acord.

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Ceea ce a citit domnul coleg este forma Senatului, forma noastră e la sfârşit.

Dacă vă uitaţi puţin acolo, o să vedeţi că e de la 0-6 luni, da?

Domnul Bogdan Olteanu:

Deci, înţeleg că e corect.

Vă rog să discutaţi cu comisia, verificăm, dacă e nevoie, revenim.

Altceva, până la 210? Adoptat până la 210 inclusiv.

De la 211 la 220? Obiecţii? Observaţii? Comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Nu sunt amendamente respinse care se susţin.

Pct.221 la 230? Amendamente respinse care se susţin? Obiecţii? Observaţii? Comentarii? Nu sunt.

De la 231 la 240? Observaţii? Obiecţii? Comentarii? Amendamente admise care se susţin? Adoptat.

De la 241 la 250?

Domnule deputat Ghişe, la ce punct? la 243.

Domnul Ioan Ghişe:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte, cred că dintr-o eroare materială lipseşte un amendament pe care l-am depus pentru articolul 263 alin.3. În forma venită de la Senat a fost depus. Dacă îmi permiteţi să-l citesc. Propunerea a fost următoarea: " Din fondul de solidaritate beneficiază de un ajutor financiar în sumă fixă pe lună toţi angajaţii şi pensionarii cu un venit net lunar mai mic de 500 de lei, precum şi persoanele cu handicap pentru sprijinirea achiziţionării dispozitivelor medicale şi a intervenţiilor chirurgicale în străinătate, conform normelor metodologice aprobate prin hotărâre de guvern". Şi motivaţia a fost următoarea: există o lipsă acută de bani la casele de asigurări de sănătate judeţene şi a municipiului Bucureşti pentru dispozitive medicale necesare persoanelor cu handicap, lista de aşteptare depăşind doi ani, la fel şi lipsa de bani din partea Ministerului Sănătăţii pentru intervenţii chirurgicale în străinătate, necesare persoanelor cu handicap.

De aceea, vă rog să aveţi amabilitatea să supuneţi votului propunerea mea.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, sunt două probleme: una înţeleg că nu e în raport, al doilea că din câte înţeleg de la iniţiator nu există fond de solidaritate.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Jos comuniştii! Comuniştii au băgat-o acolo.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Deci, domnule deputat, nici pe fond, nici pe formă nu se poate accepta amendamentul dumneavoastră.

În primul rând, că nu aţi participat la comisie, ca să vă susţineţi amendamentul şi numai simpla lui depunere nu înseamnă şi discutarea în comisie şi în al doilea rând, pe fond, nu este fond de solidaritate şi nu avem din ce să-l împărţim.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc. Alte observaţii? Obiecţii?

De la 241 la 250? Nu sunt. Adoptat.

De la 251 la 260? Obiecţii? Observaţii? Comentarii? Amendamente respinse care se susţin? Nu sunt. Adoptat.

De la 261 la 270? Amendamente respinse. Obiecţii? Observaţii? Comentarii? Nu sunt. Adoptat.

De la 271 până la 272. Obiecţii? observaţii? Comentarii? Amendamente respinse? Nu sunt. Adoptat.

Anexele. Anexa nr.1. Observaţii? Obiecţii? Comentarii? Amendamente respinse? Nu sunt. Adoptată.

Anexa nr.2. Obiecţii? Observaţii? Comentarii? amendamente respinse? Nu sunt. Adoptată.

Anexa nr.3. Obiecţii? Observaţii? Comentarii? Amendamente respinse? Nu sunt. Adoptată.

Anexa nr.4. Obiecţii? Observaţii? Comentarii? Adoptată.

Anexa nr.5. Obiecţii? Observaţii? Comentarii? Amendamente respinse? Adoptată.

Am finalizat dezbaterea pe articole. Urmează votul pe textul legii.

Vă reamintesc, suntem la proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571 /2003 privind Codul fiscal. Legea are caracter ordinar. Proiectul a fost adoptat de Senat. Raport de adoptare din partea Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci.

Prioritate legislativă de integrare. Suntem Cameră decizională. Supun votului dumneavoastră propunerea de adoptare a acestui proiect de lege.

Cine este pentru? Vă rog să număraţi. Bun.

Voturi împotrivă? 82.

Abţineri? Nu sunt.

Cu 92 de voturi pentru, 82 de voturi împotrivă, proiectul a trecut.

Da, pentru explicarea votului s-au înscris la cuvânt domnul deputat Mihai Tănăsescu, domnul deputat Cezar Preda. Şi dacă mai doresc reprezentanţii altor grupuri.

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Domnule preşedinte,

Aş începe spunându-vă că sunt profund dezamăgit asupra modului în care o lege aşa de importantă a trecut într-o viteză extraordinară, votând calupuri de câte 10 şi cred eu că poate la piaţă mai întâlnim aşa ceva. Este dezamăgitor modul în care un cod fiscal pentru 2007 nu a putut să fie tratat cu respect, nu a putut să fie discutat, nu a putut să fie, cred eu, înţeles de către foarte mulţi dintre colegii noştri.

Cred eu că acest tip de comportament m-a făcut o dată în plus să votez împotriva Codului fiscal, pe lângă faptul că aşa cum este construit, aşa cum el va fi pus în aplicare, va fi un eşec pentru mediul de afaceri în perioada următoare.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat, domnul deputat Cezar Preda.

Domnul Cezar Florin Preda:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Şi eu sunt dezamăgit la fel ca şi colegul nostru domnul Tănăsescu, dar pentru alt motiv, sunt dezamăgit că o prioritate legislativă pentru integrare europeană nu a fost votată de un partid care face pare din coaliţia de guvernare. Sunt foarte mulţumit şi vreau să vă spun onorat de faptul că Opoziţia a stat în sală şi şi-a prezentat punctul de vedere, aşa cum le stă bine unor partide de Opoziţie, dar nu la fel de onorant este faptul că unii colegi care se doresc la guvernare au plecat din Parlament pe legislaţie de prioritate europeană şi s-au dus în Palatul Victoria să guverneze. Ei trebuie să stea aici să ne spună clar dacă votează alături de noi, aşa cum a făcut şi UDMR-ul, aşa cum a făcut şi PD-ul, PNL-ul şi minorităţile naţionale. Este o chestiune care nu trebuie să continue aşa, fiindcă nu poţi să fii şi în căruţă şi în teleguţă, să fii şi în Opoziţie şi la Putere. Pentru acest lucru sunt şi eu dezamăgit.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Alte declaraţii, domnul deputat Dragoş Dumitriu.

Domnul Dragoş Petre Dumitriu:

O chestiune de procedură, în primul rând, domnule preşedinte. Nu cred că trebuie rezolvate problemele din Coaliţie la explicarea votului la Codul fiscal.

În al doilea rând, este clar că noi am declarat foarte clar încă de la început că nu putem vota un cod fiscal care se bazează pe taxa unică, procedură fiscală cu care noi, principiu fiscal cu care noi am fost încă de la început împotrivă.

În privinţa amendamentelor pentru care a plecat Partidul Conservator din sală, într-adevăr, noi le-am susţinut, susţinem de mult scutirea de impozit pe profitul reinvestit, dar cred că noi avem dreptul să susţinem, nu cei care au avut un vicepremier care s-a ocupat de această problemă, de problema IMM-urilor, iar pe timpul în care a fost vicepremier, pe această problemă nu a ridicat niciodată, nu a venit niciodată cu o propunere în acest sens.

În rest, spre deosebire de ceilalţi, noi ne-am aşteptat că aşa se va întâmpla, că va fi votat la limită, va fi trecut rapid, totul ca să meargă înainte această căruţă care şchioapătă din toate părţile.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Alte intervenţii? Nu mai sunt.