Parliamentary debates

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Da. Trecem la secvenţa dedicată prezentării pe scurt a interpelărilor.

Vă informez că a depus două interpelări pentru ministrul Dan Matei Agathon, doamna Mihaela Ionescu. De asemenea, pentru ministrul justiţiei, doamna Rodica Stănoiu, a depus o interpelare domnul deputat Tudor Marcu. Domnul Anghel Stanciu nu este. Domnul Onisei nu este. Domnul deputat Emil Boc nu este. A depus trei interpelări în scris. Domnul deputat Miclea a depus două interpelări în scris. Domnul Babiuc a depus o interpelare în scris. Domnul Mircea Nicu Toader a depus două interpelări în scris. Domnul Ştefan Baban a depus trei interpelări în scris.

(Interpelare neprezentată în şedinţă.)

Domnul Ştefan Baban:

Interpelarea mea este adresată doamnei ministru al Ministerului Educaţiei şi Cercetării, doamna Ecaterina Andronescu, şi se intitulează "Învăţământul de la 6 ani între obligativitate şi permisivitate".

De câteva săptămâni, toată ţara este în fierbere deşi nu este vorba de factura la căldură, apă caldă sau gaze naturale, de factura la telefon sau despre noile scumpiri care vor veni de mărţişor. Problema spinoasă şi destul de discutată, atât de pricepuţi cât şi de novici, o reprezintă hotărârea guvernului de a introduce obligativitatea învăţământului de la vârsta de 6 ani.

Guvernul vine cu destule argumente forte: acest lucru se întâmplă şi în ţările vestice, copiii nu mai sunt în anii '40-'50, ci în secolul XXI, fiind la curent cu toate cuceririle tehnologiei pe care le au în casa părinţilor, există o bază materială solidă care poate asigura preluarea generaţiilor de şcolari de la această vârstă, că deja aceşti copii au început încă de la 5 ani să citească şi să scrie la grădiniţă, iar pe la 7 ani, când erau înscrişi în clasa întâi erau deja plictisiţi, etc.

De cealaltă parte, sindicatele şi părinţii sunt nemulţumiţi de faptul că se începe un nou experiment în învăţământul primar, că se lasă peste 1000 de educatoare fără loc de muncă, că aceşti copii pierd un an de copilărie, că, de la o vârstă fragedă, sunt bombardaţi cu informaţii multe şi complexe care nu întotdeauna sunt asimilate pe măsură, etc.

Ceea ce nu au remarcat ambele părţi, sau dacă s-a întâmplat acest lucru au preferat să treacă sub tăcere, este faptul că reforma din învăţământ este un real fiasco, că, atât profesorii cât şi elevii din toate ciclurile şcolare, s-au săturat să devină cobai pentru experimentele ministerului, că, în prezent, au fost începute mai multe programe de redimensionare şi restructurare a învăţământului românesc, dar prea puţine au fost finalizate, că, din păcate, calitatea învăţământului românesc lasă de dorit în ultimii ani, tot mai mulţi părinţi fiind nemulţumiţi de acumulările şcolare ale copiilor lor, că există diferenţe imense de cultură şi civilizaţie între copiii din mediul urban şi cei din mediul rural, etc.

De aceea, având în vedere că nimeni nu a remarcat adevăratele probleme cu care se confruntă şcoala românească în acest moment, consider că Executivul ar trebui să mai aibă puţină răbdare cu "bobocii" şcolari şi cu părinţii acestora, care să nu fie amendaţi pentru că nu sunt de acord cu această modificare a Legii învăţământului.

În fond, ei sunt singurii care au dreptul să hotărască viitorul copiilor lor şi nu statul român care le oferă o sumă modică drept alocaţie.

Faţă de cele prezentate mai sus, solicit Ministerului Educaţiei şi Cercetării lămuriri pertinente în legătură cu această problemă, având în vedere că standardele noastre şcolare diferă enorm faţă de cele europene şi că a venit vremea să facem ceva ca să ajungem la ele, pentru că, în momentul în care cerem ceva poporului român, imediat facem comparaţie cu vestul Europei, dar când este vorba de dat, estul Europei este şi el prea evoluat.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Domnul Ioan Sonea a depus trei interpelări în scris. Domnul Costache Mircea a depus în scris. Domnul Eugen Pleşa nu este. Domnul Vekov Károly nu este. Domnul Victor Dobre a depus în scris. Domnul Nicolae Vasilescu a depus în scris. Domnul Eugen Nicolăescu a depus două interpelări în scris. Doamna Mona Muscă a depus două interpelări în scris. Domnul Tăriceanu a depus în scris. Domnul Doru Dumitru Palade a depus în scris. Domnul Coifan a depus în scris. Domnul Becsek Ferenc a depus în scris. Domnul Dinu Gheorghe nu este, a depus în scris. Doamna Lia Olguţa Vasilescu a depus două interpelări în scris. Domnul Costel Marian Ionescu a depus în scris. Domnul Naidin Petru a depus în scris. Domnul Gheorghe Valeriu a depus două interpelări în scris. Domnul Nini Săpunaru a depus trei interpelări în scris.

Domnul Ştefan Popescu Bejat este? Nu este. A depus în scris. Domnul Miţaru are trei interpelări depuse în scris. Este? Nu este. Domnul Emil Rus este? Nu este. A depus în scris. Domnul Dan Coriolan Simedru. Poftiţi, vă rog!

Domnul Dan Coriolan Simedru:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Şi eu am să depun două interpelări în scris, dar aş vrea să le prezint pe scurt astăzi. Este vorba de o interpelare pe care o adresez ministrului apărării naţionale şi se referă la achiziţionarea a două fregate de către Ministerul Apărării Naţionale. Este vorba de două nave militare cu performanţe rămase în urmă, la nivelul anilor când au fost produse, care au fost achiziţionate în condiţii suspecte de către Ministerul Apărării Naţionale.

O altă interpelare este adresată domnului ministru al industriilor, Dan Ioan Popescu, şi, prin interpelare vreau să-l întreb pe domnul ministru al industriilor cine este administratorul unităţilor din industria de apărare: consiliul de administraţie domnit de domnia sa sau conducerea de partid a organizaţiilor locale P.S.D.?

Aceste interpelări o să le depun dezvoltate la secretariatul Camerei şi aş dori să fac şi o precizare pentru că s-au întâmplat situaţii când am primit doar răspunsuri scrise la interpelări. Aş dori ca acest lucru să nu se mai întâmple. Interpelarea este o formă de dezbatere în Parlament. Aş dori ca la interpelare să primesc răspuns aici, în plen. Răspunsul să fie atât scris cât şi oral, aşa cum este normal, cu posibilitatea de a se face dezbatere, deci, comentariu şi din partea mea, cel care depune interpelarea, cât şi din partea celui care-mi răspunde.

Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Da. Şi eu vă mulţumesc.

Domnul deputat Ludovic Mardari are o interpelare. Dacă vreţi să o prezentaţi pe scurt.

Domnul Ludovic Mardari:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Interpelarea se referă la creşterea aberantă de peste cinci ori faţă de anul trecut a impozitului aferent clădirilor care aparţin unor persoane juridice, cum ar fi: unităţi economice, instituţii publice, asociaţii şi fundaţii, etc., creştere prevăzută în Ordonanţa nr.36/2002.

Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Da. Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache este? Nu este. A depus în scris.

Domnul Székely Ervin Zoltan. Poftiţi!

Domnul Székely Ervin-Zoltán:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Adresez o interpelare domnului Mihai Tănăsescu, ministrul finanţelor, în care solicit clarificări în legătură cu inechitabilitatea creată prin determinarea diferenţiat, pe ranguri de localităţi, a impozitelor pe terenurile situate în extravilan.

Anexez şi dezvoltarea interpelării.

Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Da. Şi eu vă mulţumesc.

Domnul deputat Damian Brudaşca. Nu este. Cum, dânsul care ne-a ţinut de vorbă atâta, acum a plecat?! A depus cinci interpelări în scris. Numai cinci!? Sunt dezamăgit.

Domnule Paul Magheru, poftiţi!

Domnul Paul Magheru:

Am două interpelări pe care am să vi le prezint în scris. Vă comunic numai că prima este adresată domnului Octav Cosmâncă. Are ca obiect anularea hotărârii Consiliului Local al Municipiului Oradea privind darea în folosinţă gratuită a unei suprafeţe de teren din domeniul public.

A doua interpelare este adresată domnului Dan Ioan Popescu. Are ca obiect valorificarea resurselor şi rezervelor de ape geotermale din zăcământul geotermal din judeţul Bihor şi Municipiul Oradea.

Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Da. Domnul deputat Nicu Cojocaru.

Domnul Nicu Cojocaru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Interpelarea se adresează domnului ministru al sănătăţii şi familiei, Daniela Bartoş, şi se referă la teama acţionarilor de la "S.C.Sanevit" Arad de a pierde acţiunile după trecerea "Sanevit"-ului la Ministerul Sănătăţii. Este vorba de 2000 de persoane fizice care, pe lângă un grup de întreprinzători, în 1990, au construit Fabrica de seringi Arad. În prezent, aceasta va trece la Ministerul Sănătăţii, şi-i doresc să rămână ca acţionar la această fabrică.

Mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Dacă mai este cineva care are de prezentat interpelări. Nu.

Stimaţi colegi, am încheiat aici şedinţa de astăzi. Ne vom revedea mâine.

Şedinţa s-a încheiat la ora 20,10.