Parliamentary debates

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 200/2000 privind clasificarea, etichetarea şi ambalarea substanţelor şi preparatelor chimice periculoase.

Domnul Dan Nica:

Procedură.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă rog.

Domnul Dan Nica:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Ieri am avut o discuţie referitoare la necesitatea prezenţei doamnei ministru Anca Boagiu în plenul Camerei Deputaţilor şi vreau să-i salut prezenţa domniei sale astăzi.

În acelaşi timp, v-aş ruga să fiţi de acord, pentru că ieri au fost mai multe discuţii legate de modul în care cel puţin Camera Deputaţilor ia în dezbatere priorităţile legislative pentru integrarea în Uniunea Europeană, v-aş ruga să o rugaţi pe doamna ministru Anca Boagiu să ne spună dacă pe agenda Camerei Deputaţilor, într-o intervenţie foarte scurtă, mai sunt proiecte de lege, ordonanţe care sunt necesare pentru integrarea României în Uniunea Europeană, dacă da, câte sunt acestea. Şi, de asemenea, aş vrea să o rog pe doamna ministru să ne precizeze la ce s-a referit în declaraţia domniei sale de ieri, când a spus că sunt proiecte de lege urgente pentru integrarea României în Uniunea Europeană, care în loc să ajungă la comisie, a ajuns la Biroul permanent. Dacă există asemenea cazuri, care sunt acelea...

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Domnule coleg, vreau să vă anunţ că marţi dimineaţă de la 8,30 la 9,30 avem interpelări şi întrebări! Atunci este programul stabilit. În programul de astăzi nu s-a stabilit aşa ceva! Vă mulţumesc.

Domnul Dan Nica:

Şi eu vă mulţumesc, domnule preşedinte. Era doar o rugăminte, pentru a clarifica acest aspect.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Dimineaţa, dacă veneaţi la 8,30 puteaţi avea această ocazie.

Vă mulţumesc frumos.

Doamna ministru... Dimineaţa, de la 8,30 marţea, aşa este programul stabilit al Camerei Deputaţilor!

Vă rog.

Doamna Daniela Buruiană Aprodu (din sală):

Sunt luni seara!

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Şi lunea după-amiază.

Din partea comisiei, vă rog să propuneţi timpii de dezbatere şi timpii de luări la cuvânt.

Domnul Dan Ioan Popescu:

Domnule preşedinte,

Eu aş vrea să apreciez în mod deosebit modul în care doamna ministru Anca Boagiu a răspuns invitaţiei plenului Camerei Deputaţilor. Şi aş vrea să dau, din timpii Partidului Social Democrat sau din timpul Comisiei pentru industrie, un minut doamnei ministru, care a avut bunăvoinţa să răspundă la această întrebare.

Eu cred că este momentul să detensionăm aceste relaţii, pentru că discutăm despre legile de integrare în Uniunea Europeană. Nu este momentul să introducem teme noi de discuţie.

Atâta timp cât doamna ministru vroia să răspundă, într-un minut, întrebării pe care colegul nostru a adresat-o, rugămintea mea, domnule preşedinte, ar fi ca din timpul pe care trebuie să-l propun acum, să fiţi de acord ca doamna ministru să poată să răspundă.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Domnule preşedinte, vă rog frumos să propuneţi timpii de dezbatere şi timpii pentru luările la cuvânt.

Domnul Dan Ioan Popescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În această situaţie, vă propun o oră, ca timp de dezbatere generală, şi 20 de minute pentru fiecare intervenţie.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Este normală, nu lăudabilă prezenţa doamnei ministru aici! Lăudabilă ar fi fost dacă ar fi venit din proprie iniţiativă şi nici chiar atunci! Domnia sa a răspuns unei chemări repetate a Parlamentului.

Din nefericire, domnule preşedinte, cu toate că ştiţi bine ce părere am despre profesionalismul dumneavoastră, care este foarte mare, mă faceţi să vă rog frumos, ca în virtutea acestui respect pe care vi-l port, să manifestaţi astfel atitudinea dumneavoastră, încât să daţi posibilitatea să-şi spună cuvântul doamna ministru, chiar şi în calitate de deputat. Domnia sa este şi deputat! Nu-i puteţi anula dreptul acesta, domnule preşedinte! Luaţi în mână Regulamentul, intraţi în atitudinea normală a unui preşedinte de Parlament şi, cu tot respectul, încă o dată vă zic, şi pe care ştiţi că vi-l port, nu faceţi altfel, pentru că decădeţi din imaginea frumoasă pe care o avem noi despre dumneavoastră. Dacă doamna ministru doreşte să ia cuvântul, este liberă, domnule preşedinte, să-l ia! Nu trebuie să vă roage preşedintele Comisiei pentru industrii să fiţi de acord să ia şi domnia sa cuvântul, pentru că nu aveţi dreptul să-i anulaţi dreptul domniei sale de a lua cuvântul ca deputat, nu numai ca ministru. Dacă doamna a vrut să vorbească şi dumneavoastră o opriţi, pe doamna cealaltă o opriţi, pe doamna cealaltă o opriţi, atunci chiar că ne faceţi părerea că sunteţi un pic misogin. Şi arătaţi frumos, totuşi. Nu ştiu de ce sunteţi aşa!

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc şi eu foarte mult, domnule coleg.

Doamna ministru va avea posibilitatea să ia cuvântul din partea iniţiatorului şi, după aceea, în timpul dezbaterilor, ca deputat, va putea să-şi manifeste acest drept.

Acum vreau să vă supun la vot propunerea făcută de domnul preşedinte al comisiei, ca timpii de dezbatere pentru dezbateri generale să fie de 60 de minute.

Cine este pentru timpul de 60 de minute? 74 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 85 voturi împotrivă.

Abţineri? O abţinere.

Propunerea a fost respinsă.

Dacă propuneţi alţi timpi, domnule deputat?

Domnul Dan Ioan Popescu:

Domnule preşedinte,

Eu apreciez în mod deosebit că dumneavoastră, ca răspuns la solicitarea mea şi a domnului deputat Tudor, aţi fost de acord ca doamna ministru să poată să vorbească măcar în calitate de iniţiator sau de membru al Guvernului, sau de deputat, în cadrul dezbaterilor, să vă propun 40 de minute, cu 10 minute pentru fiecare dezbatere.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Nu se poate, domnule coleg! Am depăşi votul final de la ora 12,00. Vă rog frumos, un timp mai rezonabil!

Procedură, domnul Iliescu.

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Domnule preşedinte,

Pe Regulament. Domnul preşedinte Dan Ioan Popescu ar fi trebuit să facă o propunere din partea biroului comisiei. înţeleg că propunerea dânsului este a dânsului şi cel mult a doamnei secretar Aura Vasile. I-aş întreba pe ceilalţi membri ai biroului comisiei pentru industrii şi servicii dacă îşi însuşesc propunerile dumnealui. În primul rând.

În al doilea rând. Dumneavoastră, domnule preşedinte, aveţi libertatea, aşa cum domnul Mitrea, săptămâna trecută, a ţinut cont sau nu a ţinut cont de propunerea comisiei, să propuneţi plenului alţi timpi decât cei formulaţi de către preşedintele Comisiei pentru industrii şi servicii.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Ioan Popescu.

Domnul Dan Ioan Popescu:

Domnule preşedinte,

Ceea ce spune distinsul meu coleg este foarte corect. Deci, ce am propus eu, sunt timpii pe care biroul comisiei, care a luat loc alături de mine, şi i-a însuşit.

Faptul că unii membri din biroul comisiei nu au dorit să stea pe locurile rezervate comisiei este o problemă individuală a fiecărui membru.

Pe de altă parte, însă, mi se pare ruşinos, din partea unui deputat, cu valoarea pe care o are distinsul meu coleg care a luat cuvântul înainte, că doreşte să impună în plenul Camerei Deputaţilor alte reguli de joc, pentru că, probabil, are nişte probleme legate de sistemul nervos. Deci, nu mai rezistă la un anumit ritm de lucru.

Din acest punct de vedere noi avem un calm pe care ni l-au dat cetăţenii care ne-au trimis în Parlament, ni l-au dat cei care ...

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Domnule preşedinte, rugămintea este să propuneţi timpii!

Domnul Dan Ioan Popescu:

Eu v-am propus timpii. Dumneavoastră, domnule preşedinte, aveţi obligaţia, vă rog, să supuneţi votului aceşti timpi.

Vă rog să mă credeţi, domnule preşedinte, că acest proiect de lege, pentru că iarăşi se nasc discuţii inutile şi acestea au fost create, repet, de distinsul meu coleg care a luat cuvântul înainte, al cărui nume nu l-am rostit. Deci, acest proiect de lege nu reclamă probleme deosebite ca să poată fi trecut.

cred că nu are rost să continuăm o discuţie sterilă şi inutilă, când am putea să trecem direct la dezbatere.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc.

Supun la vot timpii propuşi domnul preşedinte Dan Ioan Popescu. 40 de minute.

Cine este pentru? 78 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 84 voturi împotrivă.

Abţineri? 2 abţineri.

A fost respinsă şi această propunere.

Domnule preşedinte, dacă mai aveţi alte propuneri? Vă rog.

Domnul Dan Ioan Popescu:

Dacă m-ar chema Valentin Iliescu, aş spune 39 de minute. Pentru că nu mă cheamă aşa şi mă uit..., şi dumneavoastră, domnule preşedinte, aţi propus să ne încadrăm în timpul până la ora 12,00, vă propun 30 de minute cu 5 minute.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc.

Supun la vot această propunere.

Domnule Ponta, cu aceeaşi rigurozitate, vă rog să număraţi.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

S-au aprobat timpii de 30 de minute.

Vă mulţumesc.

Din partea iniţiatorului, doamna ministru. Aveţi cuvântul.

Doamna Anca-Daniela Boagiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Ca şi la proiectul anterior, ţin să menţionez că iniţiatorul acestui proiect de lege nu este Ministerul Integrării Europene. Ministerul Integrării Europene avizează, pentru conformitatea cu prevederile legislaţiei europene.

În ce priveşte Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 200/2000 privind clasificarea, etichetarea şi ambalarea substanţelor şi preparatelor chimice periculoase, aprobată cu completări şi modificări de Legea nr. 451/2001, punctul de vedere al Ministerului Integrării Europene este următorul:

Actul normativ menţionat îşi propune să elimine problemele de interpretare determinate de traducerea defectuoasă a Directivei nr. 67/548 privind clasificarea, etichetarea şi ambalarea substanţelor periculoase, cu modificările şi completările ulterioare, până la al şaptelea amendament şi al Directivei nr. 99/45 privind clasificarea, etichetarea şi ambalarea preparatelor periculoase. De asemenea, se stabileşte faptul că finanţarea Agenţiei Naţionale pentru Substanţe şi Preparate Chimice Periculoase este realizată din venituri proprii şi din subvenţii de la bugetul de stat.

Considerăm, ca Minister al Integrării Europene, că Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 200/2000 privind clasificarea, etichetarea şi ambalarea substanţelor şi preparatelor chimice periculoase aprobată şi modificată şi completată de Legea nr. 451/2001 nu ridică probleme sub aspectul compatibilităţii cu dreptul Uniunii Europene şi propunem votarea acestei legi.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc.

Din partea grupurilor parlamentare, cine doreşte să ia cuvântul? Dacă nu doreşte să ia cuvântul nimeni, raportul comisiei.

Vă rog, domnule preşedinte.

Domnul Dan Ioan Popescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnă ministru,

Stimaţi colegi,

În conformitate cu prevederile art. 89 şi 108 din Regulamentul Camerei Deputaţilor republicat, Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată în procedură de urgenţă, spre dezbatere şi avizare în fond, cu Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 200/2000 privind clasificarea, etichetarea şi ambalarea substanţelor şi preparatelor chimice periculoase, transmis cu Adresa nr. 395/28 septembrie 2005.

Potrivit prevederilor art. 75 din Constituţia României, republicată, şi ale art. 86 alin. 3 pct. 1 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Proiectul de lege a fost dezbătut şi adoptat de Senat în calitate de primă Cameră sesizată, în şedinţa din 22 septembrie 2005, cu respectarea prevederilor art. 76 alin. 2 din Constituţia României.

Aş vrea să precizez faptul că acest proiect de lege a fost avizat favorabil de Consiliul Legislativ, cu avizul nr. 714/15.06.2005.

De asemenea, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a avizat favorabil proiectul de lege, cu Avizul nr. 26/389/29.09.2005. Iar Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a avizat, de asemenea, favorabil, cu Avizul nr. 437/30.09.2005.

Acest proiect de lege contribuie, în opinia noastră, la îmbunătăţirea legislaţiei naţionale în domeniul substanţelor şi preparatelor periculoase, prin armonizarea legislaţiei naţionale cu cerinţele europene în materie, respectiv Directiva nr. 67/548 a Comunităţii Europene privind clasificarea, etichetarea şi ambalarea substanţelor periculoase, în acord cu obligaţiile asumate de România în perioada de preaderare la Uniunea Europeană.

Acest proiect de lege a fost examinat în plenul şedinţei, în data de 6 octombrie 2005, la dezbateri participând practic reprezentanţii Ministerului Economiei şi ai Ministerului Integrării Europene.

În urma dezbaterii, membrii comisiei au hotărât, în unanimitate, să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege în forma adoptată de Senat.

Fac precizarea că acest proiect de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc, domnule deputat.

Vă rog, procedură, da?

Domnul Dan Nica:

Din partea Grupului PSD.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Nu, nu, staţi puţin, pe dezbateri s-a terminat, nu a luat nimeni cuvântul, dacă vreţi, procedură. Că acum, deja, intrăm la dezbaterea pe articole.

Domnul Dan Nica:

Procedură, domnule preşedinte de şedinţă, acelaşi lucru vroiam să-l spun şi în cadrul intervenţiei mele.

Şi acest proiect este prioritate legislativă, nici acest proiect nu are tabel de concordanţă. Aş vrea să vă aduc aminte că, în momentul în care nu există un tabel de concordanţă, riscul de a adopta, să spunem, un amendament, care, la prima vedere, are sens poate să conducă la încălarea obligaţiilor României. Eu nu înţeleg cum, în cadrul Guvernului, în momentul în care este promovat un proiect de lege, Ministerul Integrării Europene îşi dă avizul în absenţa acestui tabel de concordanţă.

Deci, eu vreau să revin aici şi să spun încă o dată că doamna ministru Anca Boagiu are datoria să ne spună dacă acest proiect de lege îl putem discuta liniştiţi, nu suntem în pericolul să adoptăm o reglementare antieuropeană, pentru că în absenţa tabelului de concordanţă nu ştim...

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Pe procedură, aveţi timp 1 minut, vă rog frumos.

Domnul Dan Nica:

Un minut, aceasta a fost intervenţia, domnule preşedinte.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc. Deci, care a fost propunerea dumneavoastră, domnule coleg, că nu am înţeles, până la sfârşit?

Doamna Anca Daniela Boagiu:

Cred că trebuie lămurit un lucru, acesta este tabelul de concordanţă, ca la toate proiectele care vizează preluare de acquis comunitar. Vi-l înmânez. Ele se prezintă în comisii, avem un regulament care spune că în plen nu ne mai legăm de tabele.

Dar, dacă doreşte domnul deputat, acesta este tabelul, e concordanţă, a fost prezentat în dezbatere, în comisie. (Îi înmânează domnului deputat Dan Nica tabelul de concordanţă.)

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumim, doamnă ministru, domnul coleg cred că a înţeles deja.

Voci din Majoritate: Este mai greu de înţeles!

Domnul Dan Nica:

Domnule preşedinte,

Eu nu veneam la microfon, dacă nu aveam certitudinea că în cadrul comisiei nu s-a prezentat acest tabel de concordanţă. Nu s-a prezentat nici la precedentul proiect de lege, nici în cadrul acestui proiect de lege, tabelul de concordanţă nu a fost prezentat în comisie.

Deci, dacă doriţi să faceţi această verificare, vă rog să întrebaţi preşedintele comisiei...

Domnul Dan Radu Ruşanu:

La care comisie vă referiţi, vă rog să precizaţi?

Domnul Dan Nica:

Comisia pentru industrii şi servicii, domnule preşedinte! A fost preşedintele comisiei la microfon, să nu ne prefacem că nu ştim despre ce comisie este vorba!

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Propunerea dumneavoastră, pe procedură, care este?

Domnul Dan Nica:

Propunerea este să fie retrimis la comisie acest proiect de lege, pentru că el nu are tabel de concordanţă şi în cadrul comisiei nu s-a putut discuta pe baza unui tabel care să arate că există o compatibilitate între acest proiect de lege şi prevederea europeană.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Supun la vot propunerea domnului deputat, de retrimitere la comisie.

Voturi pentru?

Domnul Dan Nica (din sală):

Înapoiez tabelul, pentru că am înţeles că e singurul exemplar din partea Guvernului. Sau pot să-l dau domnului preşedinte al comisiei, că am înţeles că nu îl are?

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Cu rigurozitate, vă rog frumos, şi cu mare exactitate număraţi!

Voci din Opoziţie: Şi în partea cealaltă la fel, tot cu rigurozitate!

Domnul Dan Radu Ruşanu:

81 de voturi pentru retrimiterea la comisie.

Voturi împotriva retrimiterii la comisie? 88 de voturi împotrivă.

Abţineri?

Deci, s-a respins propunerea de retrimitere la comisie.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Titlul legii, nemodificat.

Dacă sunt observaţii? Adoptat.

Art. I, nemodificat.

Dacă sunt observaţii? Adoptat.

Art. 1, cu formulările prezentate în comisie.

Observaţii? Adoptat.

Art. 2, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie.

Observaţii? Adoptat.

Art. 3, cu amendamentele propuse şi adoptate în comisie.

Observaţii? Adoptat.

Art. 4, cu modificările adoptate în comisie.

Observaţii? Adoptat.

Art. 5, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie.

Observaţii? Adoptat.

Art. 6, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie.

Observaţii? Adoptat.

Art. 7, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie.

Observaţii? Adoptat.

Art. 8, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie.

Observaţii? Adoptat.

Art. 9, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie.

Observaţii? Adoptat.

Art. 10, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie.

Observaţii? Adoptat.

Art. 11, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie.

Observaţii? Adoptat.

Art. 12, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie.

Observaţii? Adoptat.

Art. 13, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie.

Observaţii? Adoptat.

Art. 14, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie.

Observaţii? Adoptat.

Art. 15, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie.

Observaţii? Adoptat.

Art. II nemodificat.

Observaţii? Adoptat.

Art. III, nemodificat.

Observaţii? Adoptat.

Vot final la ora 12,00.

Domnul Marcu Tudor:

Ei? Aţi văzut că trece în 3 minute? Mai mult am pierdut noi timpul la început!