Parliamentary debates

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Punctul următor al ordinii de zi: Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii contenciosului administrativ.

Din partea iniţiatorului, domnule senator Iorgovan, vă rog să poftiţi.

Domnul Antonie Iorgovan:

Domnule preşedinte,

Onorată Cameră a Deputaţilor,

Este o mare cinste pentru mine, în numele colegilor senatori şi deputaţi care am semnat această iniţiativă legislativă, să vă reţin atenţia asupra motivelor care au determinat necesitatea unei asemenea iniţiative legislative.

Suntem la trei ani de la adoptarea în Parlament, respectiv în 2004, a Legii nr.554/2004, legea în vigoare a Contenciosului administrativ, numai că această lege 554, la răbojul ei, este o lege care a fost proiectată, trebuie să spun, oarecum în medii academice pur teoretice şi s-a dorit a fi o lege revoluţionară şi ea s-a îndepărtat în ceea ce priveşte tehnica de redactare de stilul clasic al Codului civil şi Codului de procedură civilă care vine de la Cuza Vodă.

De aici, o serie întreagă de nedumeriri în practică. este un aspect. Unii termeni, se pare nu au fost suficienţi de bine gândiţi, prin raportare la exigenţele procesului de contencios adminsitrativ, şi practica a ridicat nişte semne de întrebare. Apoi, unele texte au fost declarate neconstituţionale de către Curtea Constituţională.

Şi, nu în ultimul rând, poate că în primul rând, trebuie să spun că este un lucru care face cinste stafului tehnic al Senatului. Dar, de la bun început, legea a fost publicată cu necorelări ale textelor. În loc să se facă trimitere la art.24, de pildă, la art.1 alin.(6) - cum era corect - s-a făcut trimitere la alin.(8), de unde s-a creat din start un blocaj în ceea ce priveşte interpretarea şi aplicarea legii.

Şi pentru a se elimina aceste aspecte, repet, în special pentru a se pune legea în consonanţă cu deciziile Curţii Constituţionale, s-a iniţiat această acţiune, acest proiect de lege. Vă rog, respectuos, să aveţi în vedere faptul că în actualul proiect, în actuala iniţiativă legislativă sunt încorporate sugestiile Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - a fost o şedinţă a plenului judecătorilor Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a Curţilor de Apel, a Tribunalului Bucureşti, a doctrinei, sunt două monografii, cel puţin, consacrate comentării Legii Contenciosului Administrativ, unde s-au făcut asemenea sugestii.

Îmi place să cred că noua formulă a Legii contenciosului administrativ este de data aceasta în măsură să împlinească toate exigenţele, şi teoretice, şi perspectiva europeană a României, şi spiritul tradiţional al procesului civil, care este - în sensul larg al termenului - şi procesul de contencios administrativ.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule senator.

Din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, raportul, vă rog.

Domnul Sergiu Andon:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi confirmă obiectul modificărilor şi, practic, întreg conţinutul expozeului făcut de iniţiator.

Iar pentru că s-a făcut şi o trimitere la istorie, speram să completăm, îndrăznim să completăm părerile domnului profesor senator Antonie Iorgovan, cu satisfacţia Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi a Camerei Deputaţilor, şi cred că nu mă va contrazice iniţiatorul, de a fi avut posibilitatea să lucreze stăruitor şi cu folos şi să colaboreze îndeaproape cu iniţiatorul în faza de trecere prin Camera Deputaţilor.

Aşadar, cred că este drept să adăugăm meritelor deja enunţate, contribuţia deputaţilor din Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, stăruitor şi a stafului Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, încorporate în aceste complexe modificări.

Altminteri, suntem primă Cameră sesizată.

Am avut un aviz negativ al Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, dar cred că tocmai prin lucrul stăruitor în comisie am depăşit şi reţinerile acesteia.

Am dispus de avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Proiectul a fost discutat în mai multe şedinţe, fiind finalizat în şedinţa din 14 februarie 2007, cu participarea, cum spuneam, a iniţiatorului.

Cvorumul a fost legal: au participat 16 deputaţi din 24 de membri. Cu unanimitate de voturi, comisia a hotărât să propună plenului adoptarea propunerii.

Legea face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă la dezbateri generale, reprezentanţi ai grupurilor parlamentare "..?

Vă rog, domnule deputat Buda.

Apoi domnul deputat Călian.

Vă rog să enunţaţi şi grupul parlamentar din care faceţi parte.

Domnul Daniel Buda:

Deputat Daniel Buda, Grupul parlamentar al P.D.

Partidul Democrat va vota acest proiect de lege, nu pentru că sunt eu unul dintre cei au iniţiat această modificare legislativă, ci pentru că acest proiect de lege corespunde unor exigenţe maximale în ceea ce priveşte Legea administraţiei publice locale, având în vedere faptul că respectăm deciziile Curţii Constituţionale şi, de asemenea, se aduc o serie de clarificări absolut necesare legii, clarificări care au fost sugestionate, să zic aşa, de către cei care lucrează cu acest proiect de lege, practic de către practicieni.

Pentru aceste motive, Partidul Democrat va vota prezentul proiect de lege.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Vă rog, domnule Călian.

Domnul Petru Călian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Este bine, atunci când ne apropiem de unanimitate, inclusiv parlamentari ai Partidului Conservator se numără printre iniţiatori, şi chiar dacă majoritatea reglementărilor cuprinse în această propunere legislativă sunt de tehnică legislativă, credem noi că este un proiect de lege foarte, foarte important.

Mă refer aici foarte pe scurt, ca să mai aduc un argument în plus la faptul că, inclusiv Avocatul Poporului, această instituţie extrem de utilă pentru foarte mulţi petenţi din România, are atribuţiuni mai concrete din acest punct de vedere, dar putem discuta inclusiv despre instituţia Prefectului şi, de asemenea, şi despre drepturi suplimentare pentru persoane fizice şi juridice.

Pe cale de consecinţă, Grupul parlamentar al P.C. va vota acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Din partea Grupului parlamentar al P.S.D., domnul deputat Iordache. vă rog să poftiţi.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Grupul parlamentar al P.S.D. va vota. Va vota, în primul rând, că este un proiect de lege necesar.

În al doilea rând, este un proiect de lege pe care l-am şlefuit în Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, împreună cu colegii din celelalte grupuri parlamentare. Cred că de astfel de proiecte de lege, chiar dacă este un proiect de lege tehnic, avem nevoie, fără a face diferenţă de culoarea politică a iniţiatorului.

Îl felicit pe iniţiator, sau pe grupul de iniţiatori. V-am spus, este un proiect de lege tehnic, pe care societatea civilă l-a aşteptat de mult.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Din partea altor grupuri parlamentare?

Înainte de a trece la dezbaterea pe articole, vreau să-mi exprim satisfacţia că au fost păstrate principialităţile de bază care au dus la constituirea acestei legi. Şi, în acelaşi timp, să vă reamintesc aportul deosebit al Camerei Deputaţilor, în condiţiile în care a fost adoptată această lege, pentru a se găsi formele cele mai potrivite. Avem un exemplu clasic de dinamism în adoptarea legilor, în procesul legislativ; avem un exemplu deosebit al aplicării Parlamentului spre practica judiciară.

Având în vedere că există un raport numai cu amendamente admise, vom lucra pe raportul comisiei, urmând ca fiecare amendament să fie supus votului dumneavoastră.

La pct.1 - titlul legii - amendament admis de comisie.

Discuţii? Nu.

Vă rog să procedaţi la vot. Marcaţi prezenţa, votaţi, vă rog.

Vă mulţumesc. Vă rog să afişaţi.

Adoptat cu 139 voturi pentru, 3 împotrivă şi 2 abţineri.

Pct.2 al raportului comisiei, art.I, amendament al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, admis de comisie.

Discuţii pe marginea amendamentului? Nu.

Vă rog să votaţi.

Amendament admis.

Pct.3, art.1 - titulatură. Amendament admis de comisie.

Discuţii? Nu.

Vă rog să votaţi. Se foloseşte votul electronic, domnilor colegi.

Mă refeream la vot, şi nu la îndemnul pentru grup.

Admis.

La pct.4, alin.(3) al art.1, amendament admis de către comisie.

Discuţii? Nu.

Vă rog să votaţi. Admis.

Pct.5 al textului comisiei.

Tot ce mai subsumează pct.4, alineatele (3) la (9), dacă mai sunt discuţii? Amendamente admise de comisie. Nu.

Vă rog să votaţi.

2 voturi împotrivă şi nicio abţinere.

Amendament aprobat.

Amendamentele subsumate la pct.5 din raportul comisiei.

Dacă sunt discuţii cu privire la acestea, cu toate articolele şi literele pe care le subsumează acest pct.5?

Dacă nu sunt discuţii, vă rugăm să votaţi amendamentul de la pct.5.

Vă rog să votaţi.

Amendamentul comisiei, admis cu toate articolele şi alineatele sale.

Vă mulţumesc.

La pct.6 de la raportul comisiei. Toate articolele şi alineatele care au făcut obiectul amendamentului comisiei.

Dacă sunt discuţii? Nu.

Vă rog să votaţi.

Amendament admis cu majoritatea celor prezenţi.

La pct.7 din raportul comisiei, cu toate articolele şi alineatele sale; amendament al comisiei.

Dezbateri? Nu.

Vă rog să votaţi.

Amendament admis cu o singură abţinere.

Pct.8 din raportul comisiei, cu toate articolele şi punctele sale; amendament al domnului senator Antonie Iorgovan şi al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Dezbateri? Nu.

Vă rog să votaţi.

Amendament admis.

Pct.9 din raportul comisiei.

Dacă sunt dezbateri?

Autorii amendamentului: domnul deputat George Băeşu, senator Antonie Iorgovan şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Dacă nu sunt dezbateri, vă rog să votaţi.

Amendament admis.

La pct.10 din raportul comisiei, amendamentul admis de către comisie.

Dezbateri? Nu.

Vă rog să votaţi.

Amendament admis.

Pct.11 din raportul comisiei.

Dezbateri, discuţii?

Vă rog să votaţi.

Amendament admis cu o abţinere şi un vot împotrivă.

Pct.12 din raportul comisiei; amendamentele cuprinse aici.

Dezbateri? Nu.

Vă rog să votaţi.

Amendament admis.

Pct.13 din raportul comisiei.

Dezbateri? Nu.

Vă rog să votaţi.

Amendament admis.

Pct.14 din raportul comisiei.

Dezbateri? Nu.

Vă rog să votaţi.

Amendament admis.

Pct.15 din raportul comisiei, în amendamentul astfel cum a fost admis de către comisie.

Dezbateri? Nu.

Vă rog să votaţi.

Amendament admis.

Pct.16 din raportul comisiei.

Dezbateri? Nu.

Vă rog să votaţi.

Amendament admis.

Pct.17 din raportul comisiei.

Dezbateri? Nu.

Vă rog să votaţi.

Amendament admis.

Pct.18 din raportul comisiei, amendamentul aşa cum a fost admis de comisie, care este şi autoarea amendamentului, alături de iniţiator, domnul senator Iorgovan.

Dezbateri? Nu.

Vă rog să votaţi.

Amendament admis.

Pct.19 din raportul comisiei.

Dezbateri? Nu.

Vă rog să votaţi amendamentul admis de comisie.

Amendament admis.

Punctul 20 din raportul comisiei. Dezbateri? Nu se înscrie nimeni.

Supun la vot.

Vă rog să votaţi.

Amendament admis.

Punctul 21 din raportul comisiei, amendamentul admis de comisie.

Dezbateri? Nu.

Vă rog să votaţi.

Amendament admis.

Punctul 22 din raportul comisiei.

Dezbateri? Nu.

Vă rog să vă pronunţaţi prin vot.

Amendament admis.

Punctul 23 din raportul comisiei.

Dezbateri? Nu.

Vă rog să vă pronunţaţi prin vot.

Amendament admis.

Punctul 24 din raportul comisiei. Amendament al comisiei admis.

Dezbateri? Nu.

Vă rog să vă pronunţaţi prin vot.

Amendament admis.

Punctul 25 din raportul comisiei.

Dezbateri? Nu.

Vă rog să vă pronunţaţi asupra amendamentului, prin vot.

Amendament admis.

Punctul 26 din raportul comisiei.

Discuţii? Dezbateri? Nu.

Vă rog să vă pronunţaţi prin vot.

Amendament admis.

Punctul 27 din raportul comisiei.

Dezbateri? Nu.

Vă rog să vă pronunţaţi prin vot.

Amendament admis.

Punctul 28 din raportul comisiei.

Dezbateri? Nu.

Vă rog să votaţi.

Amendament admis.

Punctul 29.

Dezbateri? Nu.

Vă rog să votaţi.

Amendament admis.

Punctul 30 din raportul comisiei. Sunt eliminări.

Dezbateri? Nu.

Vă rog să votaţi.

Amendament de eliminare admis.

Punctul 31 din raportul comisiei, autor Comisia juridică.

Dezbateri? Nu.

Vă rog să vă pronunţaţi prin vot.

Amendament admis.

Punctul 31 din raportul comisiei, amendament avându-i ca autori pe domnul senator Iorgovan şi Comisia juridică.

Dezbateri? Nu.

Vă rog să vă pronunţaţi prin vot.

Amendament admis.

Punctul 32 din raportul comisiei, amendament de eliminare.

Discuţii? Nu.

Vă rog să votaţi.

Eliminare admisă.

Punctul 33 din raportul comisiei.

Discuţii? Nu.

Vă rog să votaţi.

Amendament admis.

Punctul 34 din raportul comisiei.

Discuţii? Nu.

Vă rog să votaţi.

Amendament admis.

Punctul 35 din raportul comisiei.

Discuţii? Nu.

Vă rog să votaţi amendamentul comisiei.

Amendament admis.

Punctul 36 şi ultimul din raportul comisiei.

Discuţii? Nu.

Vă rog să votaţi.

Amendament admis.

Stimaţi colegi,

Votul final...

Vă rog, domnule senator. Deşi explicarea votului se face mâine, după votul final, fiind colegul nostru...

Domnul Antonie Iorgovan:

Domnule preşedinte,

Onorată Cameră a Deputaţilor,

Îmi cer scuze respectuos, nu am fost suficient de diligent, m-am încurcat şi eu în amendamente. Am votat un articol nou, 16¹...

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

La ce punct al raportului comisiei?

Domnul Antonie Iorgovan:

... care, din câte mi-am dat eu seama, nu este prevăzut şi cu textul marginal, pentru că fiecare articol este botezat. Este vorba de pct. 19, domnule preşedinte.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Da.

Domnul Antonie Iorgovan:

Dacă aveţi amabilitatea să mă urmăriţi, pe coloana a treia se spune: "cu următorul cuprins" şi se trece direct la textul art. 16¹. Dar înainte trebuia denumirea textului. Şi denumirea este "introducerea în cauză a altor persoane".

Lucrul acesta a scăpat şi îmi cer scuze încă o dată.

Mulţumesc respectuos pentru efortul dumneavoastră şi nu în ultimul rând colegilor din Comisia juridică, care şi-au arătat clasa de superprofesionişti. De altfel, raportul este o dovadă de netăgăduit, în acest sens. A fost o onoare din partea mea să particip la aceste discuţii. Mulţumesc din suflet.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Stimaţi colegi,

Este o problemă de tehnică legislativă. De altfel, textele iniţiale pe care le modificăm cuprind această denumire.

Supun la vot, însă, şi această modificare de tehnică legislativă intervenită la pct. 19.

Vă rog să votaţi.

Vă mulţumim. Modificarea de tehnică legislativă este admisă. Vă rog să fie inserată în textul legii, ca atare.

Daţi-mi voie şi mie să-mi exprim satisfacţia că am putut să fiu preşedinte de şedinţă la adoptarea acestor modificări, pentru că, vă fac o mărturisire personală, Legea contenciosului administrativ îmi este dragă mie şi o dedic în întregime domnului profesor Tudor Drăganu, care a iniţiat prima Lege de contencios administrativ de după război, în România.

La vot final mâine.