Parliamentary debates

Domnul Valer Dorneanu:

Revenim la întrebările pe care trebuie să le furnizeze domnul ministru al agriculturii, domnul Gheorghe Flutur. Următoarea întrebare este a domnului deputat Ion Călin, cu privire la aplicarea Legii nr.247/2005 privind reforma în domeniul proprietăţii.

Domnul Gheorghe Flutur:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule deputat,

Referitor la interpelarea dumneavoastră doresc să vă formulez următorul răspuns.

Referitor la analizarea modalităţilor de aplicare a dispoziţiilor Legii nr.247/2005 privind reforma în domeniul proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, facem precizarea că, la nivelul judeţelor Dolj şi Olt, a fost organizată şi convocată o şedinţă care va avea loc în perioada 3 - 7 aprilie 2006, în Bucureşti, bulevardul Carol 24, sector 3, al Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor, Direcţia pentru coordonarea şi controlul aplicării legislaţiei din domeniul restituirii proprietăţii funciare.

În cadrul întâlnirii, vor fi supuse dezbaterii, în vederea soluţionării, toate aspectele legate de aplicarea unitară a prevederilor legale cuprinse în actul normativ sus-menţionat.

Problemele care au fost semnalate la nivelul judeţului Dolj în legătură cu modalitatea de aplicare a legii în referinţă s-au datorat faptului că, diverse cereri de reconstituire a dreptului de proprietate privată asupra unor terenuri, au fost soluţionate de către comisiile locale necompetente.

În ceea ce priveşte poligonul militar care aparţine Ministerului Apărării Naţionale, subliniem, dispoziţiile art. 1 alin. 5 din HG nr.1832/2005 pentru modificarea şi completarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuţiile şi funcţionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenului, a modelului şi modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum şi punerea în posesia proprietarilor, aprobat prin HG nr.890/2005, potrivit textului legal sus arătat, toate instituţiile şi autorităţile publice care au în administrare terenuri proprietate publică a statului sunt obligate să răspundă cererilor formulate de comisiile de fond funciar şi să comunice acestora suprafeţele de fond funciar care pot fi disponibilizate în condiţiile legii, în termen de 45 de zile de la data primirii cererii.

Acesta este răspunsul.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Domnule deputat Călin, doriţi să faceţi un comentariu? Aveţi cuvântul.

Domnul Ion Călin:

Domnule preşedinte,

În primul rând vreau să mulţumesc domnului ministru că s-a deranjat şi a venit personal în Parlament pentru a răspunde la interpelările formulate de colegii noştri.

Domnul Valer Dorneanu:

Ar trebui să se deranjeze toţi, stimate coleg, aşa cum fac cei prezenţi.

Domnul Ion Călin:

Aşa înţeleg şi eu, motiv pentru care i-am şi mulţumit, că ceilalţi ne tratează de foarte de sus, deasupra cupolei.

În legătură cu răspunsul, la formulare, sigur, domnule ministru, vreau să vă spun că ştiu foarte bine această situaţie dintre Dolj şi Olt, de la cele trei comune Amărăştii de Sus, Jos şi Celaru, nici unul dintre cei îndreptăţiţi să primească acest pământ, acest teren să fie restituit, să-i reconstituie dreptul de proprietate nu s-a întâmplat după aplicarea Legii nr.18, şi mă aşteptam ca, prin Legea nr.247 se va întâmpla acest lucru.

Terenul acestor cetăţeni din Dolj se găseşte începând de la 100 de metri graniţa cu Oltul şi, dintotdeauna, colaborarea cu autorităţile de acolo nu a fost dintre cele mai bune, între Dolj şi Olt.

Salut iniţiativa dumneavoastră de a se vedea cele două comisii judeţene dar, probabil, şi cele locale.

Important este să găsim soluţii şi să restituim terenul.

În legătură cu poligonul, am făcut interpelare şi la Ministerul Apărării Naţionale pentru a se pronunţa în legătură cu utilitatea sau neutilitatea lui în cadrul ministerului.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Domnule ministru, dacă doriţi să faceţi, la rându-vă, un comentariu?

Domnul Gheorghe Flutur:

Vreau să vă spun că, mâine, marţi la ora 11, la Autoritate va fi această întâlnire.

Ce aş vrea totuşi să vă spun. Care-i rolul acestei Autorităţi care este în subordinea Cancelariei primului-ministru? Acolo unde comisiile judeţene nu se înţeleg, pentru că sunt probleme între judeţe, vin la nivelul Autorităţii pentru a primi o formulare conform legii. Înţeleg că există prudenţă, fiecare susţine, din cele două judeţe, altceva, iar rolul Autorităţii este să medieze şi să clarifice acest lucru.

De aceea, eu vă asigur, pentru că am lucrat la Legea nr.247, că lucrurile se vor clarifica la nivelul Autorităţii.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Revenim la întrebările pe care le-au pus colegii noştri Ministerului Administraţiei şi Internelor. Domnul deputat Ion Călin este în sală. Vă rog să-i răspundeţi cu privire la modul de implicare a organelor de Poliţie în soluţionarea unor probleme grave în comuna Dobroteşti din judeţul Dolj, circumscripţia colegului meu.

Domnul Mircea Alexandru:

Stimate domnule deputat,

Primarul ales al comunei Dobroteşti, jud.Dolj, este domnul Roşu Horia Silviu. Încă de la validarea în funcţie, între primarul ales, Roşu Horia Silviu, şi un grup de cetăţeni ai comunei, printre care Radu Dumitru, Stoian Victor, Staicu Nicolae, Radu Florentina şi alţii, s-a declanşat o stare conflictuală soldată cu reclamaţii adresate Poliţiei, Parchetelor şi instanţelor de judecată competente cu soluţionarea fiecărei situaţii în parte, astfel : la data de 28 decembrie 2005 Radu Dumitru, Antonie Cornelia din comuna Dobroteşti au sesizat conducerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Departamentul Naţional Anticorupţie, reclamând că la nivelul comunei distribuirea cupoanelor agricole pentru cultura de floarea soarelui aferentă anului 2005 s-a realizat de către primarul Roşu Horia în mod abuziv.

Aspectele sesizate au constituit şi obiectul dosarului penal înregistrat la Poliţie sub nr. 153.110/2005 cu numărul unic la Parchet 5350/P/2005 care a fost soluţionat la 3 februarie 2006 când s-a formulat propunerea de neîncepere a urmăririi penale faţă de primarul Roşu Horia Silviu, întrucât aspectele reclamate nu s-au confirmat, dată la care dosarul a fost înaintat Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova.

La 19 august 5005 Staicu Nicolae şi Boruz Ion au sesizat conducerea Ministerului Administraţiei şi Internelor cu privire la mai multe abuzuri comise de primar, astfel: a vândut magazia de cereale a fostului CAP, a refuzat punerea în posesie a numitei Măndoiu Ana pe 200 hectare de teren arabil, a construit la domiciliu un garaj, a închis o fântână publică şi altele.

Aspectele reclamate au făcut obiectul dosarului penal 7384/P/2005 înregistrat la Poliţia oraşului Bechet. Dosarul a fost soluţionat la 27.02.2006 şi înaintat Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova cu propunere de neîncepere a urmăririi penale faţă de primarul Roşu Horia Silviu.

În prezent, la Poliţia Bechet se află în lucru dosarele penale în care se desfăşoară cercetări astfel: un dosar nr. 5982/P, în care Radu Dumitru îl reclamă pe Roşu Horia Silviu pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 260 şi 261 Cod Penal; un dosar 6679/2005 în care Roşu Horia Silviu reclamă pe Staicu Nicolae pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 289 şi 291 Cod Penal. Şi încă două dosare conexate în care Zbancher Marin şi Radu Dumitru îl reclamă pe Horia Roşu Silviu cu privire la ilegalităţi ce pot constitui infracţiunea prevăzută de art. 246.

Totodată, Judecătoria Craiova a solicitat postului de Poliţie Dobroteşti datele de identificare şi C.N.P.-ul pentru Roşu Horia Silviu, Radu Dumitru, Radu Florentina şi Staicu Nicolae, întrucât pe rol se află plângeri sub aspectul săvârşirii unor infracţiuni de competenţa acestei instanţe, art. 193, art. 205, art. 206 Cod Penal.

Ca urmare a nemulţumirilor faţă de modul în care primarul comunei Dobroteşti îşi desfăşoară activitatea, la 7.02.2006, Stoian Victor şi Radu Dumitru au declarat greva foamei. Primul a recurs la această formă de protest, întrucât solicitase o adeverinţă necesară la spital. Pe cea obţinută anterior o pierduse, protest pe care l-a încetat după circa două ore, odată cu eliberarea unei noi adeverinţe de către primăria Dobroteşti. Numitul Radu Dumitru a apelat la această formă de protest ca urmare a nemulţumirilor sale faţă de comportamentul primarului şi faţă de modul în care acesta i-a soluţionat diferite cereri şi reclamaţii. La 8.02.2006 a fost transportat la spitalul nr. 1 Craiova pentru supraveghere, ulterior încetând protestul.

Fac precizarea că în toate situaţiile unde s-au făcut reclamaţii, s-au făcut dosare de cercetare penală sub supravegherea procurorului.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Domnul deputat Călin, aveţi dreptul să faceţi o apreciere asupra răspunsului pe care l-aţi primit.

Domnul Ion Călin:

Domnule preşedinte,

Vreau să-i mulţumesc domnului secretar de stat pentru răspuns, însă acest răspuns nu mă mulţumeşte câtuşi de puţin. Toate aceste dosare eu le cunosc şi am stat de vorbă cu toţi cetăţenii din Dobroteşti. Minunea minunilor este următoarea: toate aceste abuzuri ale primarului din Dobroteşti au fost comise, e clar. Cum se întâmplă că organele de cercetare şi urmărire vin şi dau neînceperea urmăririi penale. Aceasta este minunea şi eu încercam sau am solicitat Ministerului Administraţiei şi Internelor să vedem ce se întâmplă cu aceste abuzuri grosolane pe care le face un primar dintr-o comună din dolj şi organele de cercetare şi urmărire îmi spun că este un om cinstit. Vreau să vă spun că tot ce se munceşte la 416, cele 72 de ore, se munceşte pe terenurile şi în gospodăria acestui primar şi toată lumea vede, se duce cetăţeanul şi sesizează şi Poliţia şi Parchetul şi apare neînceperea urmăririi penale. Se poate face dreptate în Ţara Românească? Asta este întrebarea mea.

Mulţumesc, domnule secretar de stat.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Doriţi să mai oferiţi un comentariu.

Domnul Mircea Alexandru:

Sigur, o singură precizare.

Activitatea de urmărire penală este o activitate care este supravegheată de procuror şi nu de organul ierarhic superior al poliţistului, indiferent de nivelul acesteia. Sunt sigur că domnul deputat Călin ştie acest lucru. Dacă lucrurile ar sta altfel decât cred unii cetăţeni, asta este competenţa, sigur, încă o dată precizez, a procurorului. Fac precizarea că dosarul a fost în supraveghere chiar şi la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, unde a fost iniţial înregistrat. Toate dosarele au număr unic.

Art. 271 din Codul de procedură penală şi următoarele prevăd că nemulţumiţii de soluţia dată de organul de urmărire penală au dreptul să se adreseze procurorului şi aşa mai departe, ierarhic, şi la instanţa de judecată. Nu ministrul administraţiei şi internelor are competenţa să dea îndrumări sau să controleze activitatea de cercetare penală a organului de cercetare penală.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.