Parliamentary debates

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Urmează pe ordinea de zi raportul comisiei de mediere la proiectul de Lege privind pensionarea anticipată cu diminuarea cuantumului pensiei.

La acest proiect de lege îşi anunţase prezenţa şi primul-ministru. între timp ne-a anunţat că nu poate fi prezent la lucrările noastre.

Domnul Sassu, procedură.

Domnul Alexandru Sassu:

Aş vrea, domnule preşedinte, să facem o corectură. Nu şi-a anunţat prezenţa primul ministru, ci a fost o cerere a Parlamentului ca primul-ministru să vină în Parlament pentru a desluşi această încurcătură în care se află Parlamentul, pentru că atunci când legea a fost discutată în comisiile de specialitate, în plen, de asemenea, în Senat au fost prezentate anumite cifre care făceau ca lucrurile să se îndrepte către o soluţie pozitivă, în scrisoarea care ne-a fost transmisă deja lucrurile stăteau cu totul altfel. Deci a fost o cerere a Parlamentului şi conform Constituţiei domnul prim-ministru trebuia să vină în Parlament pentru a susţine punctul de vedere.

Nu ştiu care sunt problemele dânsului, însă, aşa cum am stabilit împreună, de săptămâna trecută, i s-a comunicat din timp şi programul trebuia făcut în aşa fel încât să vină în Parlament şi nu cred că era o problemă ca la un moment dat să ne întrerupem, chiar dacă era o chestiune importantă şi în prezenţa lui să se discute acest proiect de lege.

În consecinţă, vă rog, domnule preşedinte de şedinţă, eventual, după ce supuneţi la vot, să cereţi în mod expres primului-ministru să respecte Constituţia şi să vină în Parlament pentru a da explicaţiile respective.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Dumitru Buzatu.

Domnul Dumitru Buzatu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Sper c㠖 şi spun lucrul acesta cu toată stima şi consideraţia – că a fost o scăpare a domnului deputat Alexandru Sassu, colegul nostru, când a spus că domnul prim-ministru urma să vină în Parlament pentru a "desluşi" încurcătura în care ne aflăm.

Nu este nici o încurcătură din punctul nostru de vedere. Noi am acţionat într-un cadru strict procedural. Proiectul de lege a fost votat în cele două Camere, rapoartele de mediere au fost în majoritate cu cvorumul cerut de regulamentele noastre, deci nu este nici o încurcătură. Încurcătura a creat-o domnul prim-ministru, prin solicitarea sau prin scrisoarea adresată şi exprimările publice prin care a cerut să nu votăm într-un mod cu totul şi cu totul împotriva procedurilor noastre, să nu votăm aceste rapoarte de mediere.

Eu cred că domnul prim-ministru ne-a dat, de fapt, un răspuns la invitaţia pe care i-am făcut-o, pentru a clarifica solicitarea domniei sale. Deci, nu încurcătura noastră trebuia să o descurce domnul prim-ministru, ci încurcătura în care singur a intrat, probabil la sugestia Ministerului Muncii şi Protecţiei Sociale.

Domnule preşedinte, deci, în mod procedural, cred că sunt întrunite toate condiţiile pentru a supune la vot acest proiect de lege şi eu îi rog pe cei care sunt în sală, pe colegii noştri să-şi dea votul pentru proiectul acesta.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnule deputat Dejeu, aveţi microfonul.

Domnul Gavril Dejeu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Toată lumea ştie că primul-ministru şi-a exprimat punctul de vedere potrivit căruia această lege încalcă, în continuare, bugetul statului şi acesta a fost motivul pentru care dumnealui a formulat obiecţiuni.

Având în vedere că şi-a exprimat dorinţa să fie prezent şi ţinând seama de acest lucru, noi vă solicităm să amânaţi punerea la vot a acestui proiect de lege, pentru ca primul-ministru să poată fi prezent aici şi dacă vom lua o decizie s-o luăm în cunoştinţă de cauză, după expunerea punctului de vedere al primului-ministru.

Nu cred că trebuie să trecem cu atâta uşurinţă peste capacităţile şi prevederile de plată şi bugetare ale ţării. Este uşor pentru noi, aici, să adoptăm nişte prevederi legale. Problema este punerea lor în executare şi pe care n-o mai facem noi, o face Executivul.

Prin urmare, nu este o chestiune atât de simplă a lua o decizie responsabilă, într-o problemă unde ni se ridică o astfel de excepţie, de imposibilitate de plată. Cred că trebuie să dăm dovadă de mai multă înţelegere pentru a şti precis dacă adoptăm o lege care poate fi executată sau pur şi simplu o lege care figurează drept decor în legislaţia României.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Stănescu.

Domnul Mihai-Sorin Stănescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal este de acord şi nu mai consider că este necesar să ne argumentăm poziţia, în sensul că suntem de acord cu solicitările anterioare, în sensul ca domnul prim-ministru Mugur Isărescu să fie prezent în faţa Camerei Deputaţilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Am reţinut, domnule deputat.

Domnule preşedinte Emil Popescu, aveţi microfonul.

Domnul Emil-Teodor Popescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Eu cred că este foarte limpede pentru toată lumea că nu putem să adoptăm o lege pe care Executivul o declară de pe acum că nu o va putea aplica. Acesta este unul din acele cazuri mai rare, când primul-ministru poate să spună Parlamentului un punct al său de vedere. Aceasta nu înseamnă nici o încurcătură, nici o neîncurcătură. Este o realitate pe care dânsul, în exercitarea mandatului, o constată. Dacă nu ar fi adusă la cunoştinţa Parlamentului această împrejurare, noi am fi votat în necunoştinţă de cauză. Dacă o aduce la cunoştinţa Parlamentului, unii colegi se supără. Eu spun că este foarte important mesajul primului-ministru şi noi nu trebuie să votăm această lege în nici un fel, până nu vine să discutăm, să vedem care sunt posibilităţile pe care le avem la ora actuală în legătură cu această lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule preşedinte. O să vă rog să-mi permiteţi să cobor şi eu la microfon.

Stimaţi colegi,

Am coborât să vă adresez câteva cuvinte, deoarece, prima oară când s-a discutat acest proiect de lege şi propunerea ca primul-ministru să fie prezent în sală, am fost cel care am fost de acord în numele Grupului parlamentar P.D.S.R. cu această procedură.

Vreau să spun de la început că procedura nu este normală. Deci, indiferent de ce ne spune domnul preşedinte Emil Popescu, procedura este anormală. Legea a fost votată în amândouă Camerele, Guvernul acesta, nu altul, a avut reprezentanţi în amândouă comisiile şi a avut reprezentanţi pe această bancă când legea a fost votată. Nici unul dintre reprezentanţii Guvernului nu s-a opus, din contră, din câte ţin eu bine minte, au fost de acord cu forma în care a fost votată legea.

Raportul de mediere nu conţine lucruri extrem de importante, diferenţele sunt minore, între forma adoptată la Cameră şi la Senat. Mai mult, prima scrisoare pe care am primit-o împotriva proiectului de lege, a venit după ce comisia de mediere lucrase. Se vorbea de o cifră şi de o sumă. Ulterior am primit de la primul-ministru o cifră cu 100.000 de persoane mai mare decât în prima scrisoare semnată de către ministrul muncii şi protecţiei sociale.

Domnule preşedinte Emil Popescu, aceasta este o încurcătură, când Parlamentul primeşte de la ministru şi după aceea de la primul-ministru cifre diferite pe aceeaşi problemă! Aceasta este o încurcătură! Şi aceasta este o încurcătură mare. Este o încurcătură mare şi procedurală. Nimeni nu s-a obosit să-i explice primului-ministru că noi fiind acum la raportul de mediere, nu putem discuta despre respingerea sau adoptarea legii, ci a raportului de mediere. Deci, încurcătura este şi mai mare. Sigur, procedural, există diferite posibilităţi. Cea propusă, însă, în Biroul permanent m-am opus la ea. Procedura de a trage de timp şi a lăsa legea agăţată, în forma aceasta incompletă, este o procedură neonestă faţă de actul pe care noi îl producem în acest Parlament.

Sigur, închei spunând că era normal ca primul-ministru, la solicitarea noastră, aveţi dreptate domnule deputat Sassu, s-a angajat să vină astăzi la 10,30 în sală, iar eu când am preluat conducerea şedinţei ştiam că am să opresc la 10,30, indiferent unde suntem, ca să-i permitem primului-ministru să-şi desfăşoare programul. Îmi exprim regretul că domnia sa nu a putut să se ţină de cuvânt pe programul pe care l-am stabilit.

Există două soluţii: aceea să mergem mai departe şi să votăm proiectul de lege fără ca domnia sa să fie prezent astăzi aici. Înţeleg, însă cererile pe care majoritatea grupurilor le-au făcut şi în numele Grupului parlamentar P.D.S.R. acceptăm încă o dată, dar vreau să spun doar până marţi, săptămâna viitoare, ca primul-ministru să vină în faţa noastră şi împreună, Parlamentul cu premierul să găsim soluţie pentru această încurcătură, domnule Emil Popescu, în care Guvernul României a adus Parlamentul, Camera Deputaţilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Gavra.

Domnul Ioan Gavra:

Domnule vicepreşedinte, sigur că normal şi firesc, dacă au cerut mai multe grupuri parlamentare amânarea votului trebuie să procedăm în consecinţă.

Vreau să vă spun, însă, că acelaşi va fi rezultatul. Primul-ministru ne-a trimis scrisoare şi ştim că domnia sa ne cere să nu adoptăm acest raport al comisiei de mediere, nu legea ca atare; dacă vine, ne cere acelaşi lucru. Nici o diferenţă nu există, numai că noi am cerut, opoziţia, să fie fizic prezent aici ca să ne convingă, eventual, să votăm şi noi respingerea raportului.

Deci, ajungem în aceeaşi situaţie şi marţea viitoare şi dacă tot amânăm ajungem să finalizăm, practic, sesiunea parlamentară fără a adopta acest raport al Comisiei de mediere. Deci, atenţie, se face confuzie! Nu legea se adoptă, ci raportul Comisiei de mediere.

Şi acum care este situaţia? Senatul României a votat raportul. Deci, a votat raportul! Nouă ni se cere să-l respingem, deci raportul. Deci, prin urmare, în orice instanţă ajungem, în şedinţă comună, în divergenţă, Camera Deputaţilor l-a respins, l-a votat Senatul.

De ce mai amânăm votul de astăzi? Că primul-ministru ne-a cerut şi ne va cere şi fizic aici, nu a venit, noi l-am aşteptat două săptămâni, nu a venit, domnia sa are probleme, probabil mai importante decât pensionarea, haideţi să votăm într-o variantă. Chiar dacă pică raportul la Camera Deputaţilor, ajungem în şedinţă comună, pentru că oricum ajungem în şedinţă comună.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Am reţinut, domnule deputat. În mod cert plenul este suveran şi va decide şi în această situaţie care este, din punctul meu de vedere, deosebită, ca să nu spun altfel, ciudată.

Domnul deputat Sassu a propus să scriem o scrisoare primului-ministru în care să-l rugăm să respecte Constituţia. Nu am să scriu chiar aşa, dar rog Departamentul tehnic să pregătească un text de scrisoare către primul-ministru, în care să ne manifestăm regretul că nu s-a ţinut de programul pe care l-am stabilit şi să-l rugăm să fie prezent săptămâna viitoare la ora 10,30 în plenul Camerei Deputaţilor. Vă rog să o prezentaţi mâine la mine, pentru că sunt preşedintele care am condus această şedinţă.

În legătură cu raportul există propunerea mai multor grupuri parlamentare să amânăm discutarea lui pe marţea viitoare, există propunerea P.U.N.R.-ului să-l discutăm astăzi.

Am să supun prima propunere, cea care a fost făcută de domnul deputat Sassu, votului dumneavoastră. În cazul în care ea nu trece am să supun propunerea domnului Gavra.

Cine este pentru amânarea raportului de mediere o săptămână, la discutare? Vă mulţumesc. Marea majoritate.

Cine este împotrivă? 21 voturi împotrivă.

Abţineri? 15 abţineri.

Vă mulţumesc. Vom discuta raportul săptămâna viitoare, la ora 10,30, în prezenţa primului-ministru sau dacă domnia sa nu vine, fără primul-ministru, dar mi s-ar pare un afront adus Parlamentului, Camerei Deputaţilor, să nu fie prezent la a doua chemare pentru a discuta o problemă pe care domnia sa a ridicat-o.