Parliamentary debates

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Tot am amânat constituirea Comisiei speciale pentru elaborarea unor propuneri legislative cu privire la decoraţii şi titluri de onoare. Am amânat-o pentru că nu exista încă un consens al liderilor grupurilor parlamentare. Întrucât acest consens s-a realizat, pentru a nu bloca toate proiectele care au acest obiect, prin lipsa avizului acestei comisii, vă propun să adoptăm proiectul de Hotărâre cu privire la constituirea comisiei.

"Hotărâre privind instituirea Comisiei speciale pentru elaborarea propunerilor legislative prevăzute de art.79 din Legea nr.29/2000 privind sistemul naţional de decoraţii al României şi avizarea proiectelor de lege pentru aprobarea ordonanţelor şi ordonanţelor de urgenţă emise de Guvern în acest domeniu".

Dacă cu privire la titlu aveţi vreo obiecţie? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La art.1 care cuprinde dispoziţia de instituire a comisiei, dacă aveţi obiecţii? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La art.2. Domnul deputat Gaspar.

Domnul Acsinte Gaspar:

La art.2, vă rog să observaţi că există o eroare de dactilografiere: se face trimiterea la alin.1. În realitate, trimiterea trebuie să fie la art.1: "Comisia specială prevăzută la art.1". aceasta este prima observaţie.

A doua observaţie pe care aş dori s-o fac este ca la sintagma "comisii speciale similare", în loc de "similare", să spunem: "Va prelua documentele fostei comisii speciale instituită prin Hotărârea Camerei Deputaţilor..." şi să se dea numărul hotărârii prin care a fost instituită această comisie, pentru că textul, altfel, prin această referire la "similare" este...

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă eliminăm, pur şi simplu, "similare" şi rămâne... "...fostei comisii speciale a Camerei Deputaţilor".

Domnul Acsinte Gaspar:

"Comisiei speciale instituită prin Hotărârea Camerei Deputaţilor" şi dăm numărul hotărârii.

Domnul Valer Dorneanu:

Aşa da!

Mai aveţi şi alte propuneri?

Domnul Acsinte Gaspar:

Aş avea şi la alin.2, la acelaşi articol.

Domnul Valer Dorneanu:

Staţi să-l terminăm pe acesta.

Deci, stimaţi colegi, la alin.1 al art.2. "Comisia specială prevăzută la art.1 va prelua documentele fostei comisii speciale instituită prin Hotărârea Camerei Deputaţilor nr. ..., va revedea..." şi, în continuare, textul curge.

Dacă sunteţi de acord cu acest text la art.2 alin.1?

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La art.2 alin.2.

Domnul Acsinte Gaspar:

La alin.2, v-aş ruga ca, în loc de Legea-cadru, să se spună Legea nr.29/2000, pentru că nu este vorba de o lege-cadru, este legea prin care s-a instituit sistemul naţional de decoraţii şi cred că este corect să se facă trimitere la numărul acestei legi, chiar dacă nu se mai repetă titlul, pentru că titlul legii a fost deja prevăzut în art.1.

Domnul Valer Dorneanu:

Într-adevăr, aşa prevăd şi normele de tehnică legislativă.

vă supun alin.2 la vot, cu această rectificare, în loc de "legea-cadru" să fie nominalizată legea respectivă.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Votat alin.2 în unanimitate.

supun votului în ansamblu art.2.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La art.3, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La art.4? Nu.

Votat în unanimitate.

La art.5? Nu aveţi obiecţiuni.

Votat în unanimitate.

V-aş ruga să vă uitaţi şi la componenţa comisiei: Dorel Bahrin – Grupul Social-Democrat Umanist, Radu Ciuceanu – Grupul PRM, Puiu Haşotti – PNL, Attila Bela Ladislau Kelemen – UDMR, Ioan Onisei – PD şi Gheorghe Firczak – Grupul minorităţilor naţionale.

Biroul comisiei: preşedinte – Dorel Bahrin, vicepreşedinte – Radu Ciuceanu, secretar – Ioan Onisei.

Supun votului dumneavoastră întâi hotărârea de constituire.

Cine este pentru?

Poftiţi.

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

Nominalizarea o facem noi aici?

Domnul Valer Dorneanu:

Nominalizările funcţiilor de conducere sau ale cui? funcţiile de conducere au fost convenite, ca să nu spun cuvântul negociate, au fost convenite de liderii grupurilor parlamentare.

Contestaţi, nu sunteţi de acord cu funcţia de vicepreşedinte a domnului Radu Ciuceanu?

Poftiţi. Domnul Bolcaş a fost la aceste consultări, vreau să vă anunţ.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Domnul deputat Bolcaş este în misiune ordonată, cum este la noi, ca şi la dumneavoastră, la partid şi îi ţin locul. Deci încerc, evident, să-mi fac o datorie de conştiinţă, în primul rând, chiar dacă domnul lider Bolcaş a trebuit să accepte un anumit vot, prin a spune că această comisie s-a constituit din iniţiativa unui grup de deputaţi, grup de deputaţi care l-a avut ca prim iniţiator pe domnul profesor Ciuceanu.

Fără a jigni pe nimeni, singurul specialist în această comisie, în heraldică, este domnul profesor universitar Ciuceanu.

Evident că noi ne-am obişnuit să fie competenţa o chestiune de algoritm şi este, pe undeva, şi bine, că aşa am ajuns şi eu vicelider sau profesor universitar, poate, dar mă simt dator să vă rog, pentru că este o hotărâre şi o adoptăm punct cu punct, să supunem votului propunerea ca domnul profesor Ciuceanu să fie preşedintele comisiei, pentru că a iniţiat-o şi domnul Bahrin să fie vicepreşedinte. Şi cred că nici domnia sa nu ar avea nimic împotrivă să lucreze în coordonarea unui distins specialist în domeniu.

Aceasta este propunerea noastră, fie că o adoptăm, fie că nu o adoptăm, dar poate o dată, o singură dată în această aulă, competenţa va învinge algoritmul, prin votul competent al domnilor deputaţi.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Distinse coleg,

Am senzaţia că dumneavoastră aţi fost în serviciu ordonat când noi am aprobat, la cererea dumneavoastră, numirea domnului Radu Ciuceanu ca preşedinte al Comisiei de abuzuri şi, atunci, vă întreb dacă nu-i, totuşi, prea mult ca distinsa personalitate pe care eu nu o contest să aibă două preşedinţii a două comisii.

Vă rog.

Domnul Anghel Stanciu:

Deci, domnule preşedinte, sunt preşedinte de 9 ani. Probabil că am fost uitat acolo. De la agricultură, unde mi-am făcut şi eu oleacă de cultură, am trecut apoi la învăţământ şi ştiu că preşedinţii de comisii permanente, în speţă întreg Biroul se alege prin votul comisiei. Este posibil ca domnul profesor Ciuceanu să fie ales sau este posibil să nu fie ales. Deci nu ştim ce va hotărî comisia, chiar dacă postul este acordat printr-un algoritm.

Dacă distinşii noştri colegi vor vota ceea ce noi am propus: competenţă, în loc de algoritm, atunci sigur colegii de la Comisia de abuzuri se vor orienta spre altcineva. Deci nu va fi preşedinte, în nici un caz, la două comisii.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Doamna deputat Afrăsinei.

Doamna Viorica Afrăsinei:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Îmi cer scuze stimatului coleg, domnul deputat Stanciu, pe care-l preţuiesc foarte mult, dar vreau să-i reamintesc că noi, acum, avem în dezbatere o hotărâre şi constituirea unei comisii speciale.

Comisiile speciale au o altă modalitate, conform art.71, de a-şi stabili membrii biroului, şi anume membrii biroului comisiei sunt aleşi în conformitate cu propunerile Biroului permanent. În Biroul permanent s-au decis aceste propuneri care să fie făcute în prezenta hotărâre, ca urmare a unor discuţii, într-adevăr, între liderii grupurilor parlamentare şi, ca urmare, suntem în conformitate cu reglementările Regulamentului.

Vă mulţumesc.

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

Putem să le votăm sau nu?!

Domnul Valer Dorneanu:

aş ruga să porniţi de la premisa, domnule deputat, că în Biroul permanent, ca urmare a deciziei liderilor de grup, s-a făcut această propunere. Decizia Biroului a avut în vedere şi acordul tuturor liderilor parlamentari, inclusiv al dumneavoastră.

Domnul Leonăchescu.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Eu venisem aici, la tribună, cu ideile mele.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog să nu plecaţi cu ale mele!

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Îmi permiteţi să le susţin pe ale mele? Dacă-mi permiteţi, vă rog să observaţi că este vorba de o comisie specială şi, din acest punct de vedere, îi dau dreptate colegei noastre, doamnei Viorica Afrăsinei, pe care o stimez foarte mult, de la Comisia pentru administraţie publică şi, fiind vorba de o comisie specială, primează specializarea. Şi aici toată lumea recunoaşte în profesorul Radu Ciuceanu, directorul Institutului pentru studierea totalitarismului şi arheolog, cu 17 ani de puşcărie, că este în domeniul istoriei o somitate. Noi îi susţinem candidatura la funcţia de preşedinte, iar dacă nu ne revine nouă decizia, vă rog să n-o mai supuneţi la vot.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Deci, stimaţi colegi, eu plec de la premisa că toate comisiile speciale, în cazul tuturor comisiilor, nu numai a celor speciale, conducerea a fost convenită de şefii grupurilor parlamentare.

Cum se contestă acordul Grupului parlamentar al PRM-ului la această înţelegere, eu vă propun amânarea acestei chestiuni până după vacanţă.

Deci, stimaţi colegi, tocmai unul dintre cei care a susţinut cel mai tare constituirea acestei comisii a fost profesorul Ciuceanu. Eu am senzaţia că s-a discutat şi cu dumnealui şi, în virtutea faptului că a fost propus preşedinte acolo, a acceptat să fie vicepreşedinte. Dacă contestaţi acest lucru, nu putem constitui comisia.

Vă rog.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Profesorul Ciuceanu efectiv crede că poate îndeplini, la standarde excelente, misiunea de preşedinte al acestei comisii. Varianta care s-a vehiculat, prin care domnul Bolcaş a spus că renunţă la preşedinţia Comisiei de abuzuri, a fost spre a-i alina puţin amarul că a iniţiat o comisie necesară Camerei Deputaţilor, în calitate de prim iniţiator, în calitate de om care se pricepe la acest lucru şi negocierile au dat alt câştig de cauză.

Nu vreau, domnule preşedinte, să reiterez aici un lucru pe care-l ştim amândoi: s-a căzut de acord, la un moment dat, ca să i se atribuie această comisie. După aceea, s-au întâmplat nişte evenimente şi, probabil, acestea au determinat ca acceptarea iniţială a colegilor de la PDSR, ca dânsul să fie preşedinte, să nu mai fie valabilă.

Eu, acum, fac apel, nu are sens să amânăm, fac apel la colegii noştri, am spus, spre a ne autosugestiona, că reprezentăm şi noi ceva în Cameră, dincolo de liderii noştri de grup, care ne hotărăsc totul. Mai au puţin şi ne vor hotărî şi când să respirăm! Dânşii au propus, noi am înţeles, este dreptul lor! Dreptul nostru este de a vota. Deci nu are sens să amânăm.

S-a făcut o propunere de amendament la anexă. Când ajungem la anexa respectivă, luaţi în considerare propunerea pe care am făcut-o noi, pică, rămâne cealaltă. Nu este nici un fel de supărare. Deci nu are sens să mai amânăm, pentru că, şi aşa, a fost amânată foarte mult, tocmai ca urmare a negocierilor PDSR – PRM.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiţi, doamnă deputat.

Doamna Mihaela Mândrea-Muraru:

Salut specializarea domnului Ciuceanu în heraldică. Noi nu constituim aici o comisie pentru studiul heraldicii şi nici cu caracter istoric.

Doresc să vă spun că prima decoraţie în România a fost dată de Alexandru Ioan Cuza şi era "Pro virtute militari".

Colegul meu de partid, Dorel Bahrin este militar de carieră, a absolvit Academia Militară, este specialist în heraldică, este membru al Partidului Umanist, Partidul Umanist ocupându-se, în mod special, de cultul eroilor. Şi consider că dânsul este îndreptăţit să ocupe această funcţie, chiar dacă domnul Ciuceanu, pe care îl omagiez, în acest moment, susţine ca domnia sa să fie pe această funcţie. Sunt sigură că va obţine funcţia de preşedinte la Comisia de abuzuri şi să lăsăm, totuşi, un militar de carieră să aprecieze activitatea sau să împlinească activitatea într-o asemenea comisie.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiţi, domnule deputat.

Domnul Damian Brudaşca:

Am ascultat cu atenţie intervenţiile de până acum şi ca să nu existe nici un fel de dubiu în ceea ce priveşte calităţile celor pe care îi vom alege sau celui pe care îl vom alege în fruntea acestei comisii speciale, ar fi de dorit să cunoaştem exact care sunt meritele ştiinţifice ale contracandidatului domnului profesor Ciuceanu, pentru ca să votăm în cunoştinţă de cauză. Consider că doar gradele nu sunt suficiente pentru a propune sau susţine candidatura cuiva într-o asemenea poziţie deosebit de importantă în perspectiva deciziilor pe care trebuie să le luăm pentru această comisie care sunt convins că va juca un rol important în viitorul apropiat.

Deci, concret, în afară de grade, ce altceva ştiinţific poate să scoată pe masă contracandidatul domnului profesor Ciuceanu?

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, cu tot respectul care îl port reputaţiei dumneavoastră ştiinţifice şi literare, constat, cu regret, că sunteţi puţin peiorativ atunci când faceţi referire la măsurat în grade.

Vă aduc la cunoştinţă că orice funcţie aici, în Cameră, se ocupă în raport de calitatea de deputat, nu se cer aduse CV-uri, nu se cer aduse titluri ştiinţifice ş.a.m.d. (Aplauze.)

Da, este domnul profesor Ciuceanu şi îl rog să intervină, la cererea domniei sale.

Domnul Radu Ciuceanu:

Domnule prezident,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Mă iertaţi, dar mâine seară, în cadrul unui congres panortodox, eu trebuie să fiu la Atena şi am alergat după fotografii. Mă iertaţi că n-am fost prezent.

În ceea ce priveşte comisia, şi nu persoana mea, este firesc ca istoric să mă fi zbătut luni şi luni de zile pentru instituirea, mai bine zis pentru reformularea unor probleme pe care cred că această comisie le poate rezolva.

De la început ţin să vă afirm, şi aceasta o fac în faţa acestei ţări, şi nu este prima oară, că nu am nici un fel de orgoliu, deşi este şi firesc, sunt la o vârstă când, de mult timp, m-au părăsit ambiţiile şi mai ales acele zone în care trebuie să te afirmi primul inter pars. Nu are importanţă cine va fi preşedintele acestei comisii, important este să meargă, să-şi facă datoria, ceea ce comisiile anterioare, se pare că n-au făcut, au cam stat pe tânjeală, să ne onorăm mandatul pe care îl obţinem din partea dumneavoastră.

Deci, încă o dată, consider această comisie ca o familie, o familie care trebuie să-şi rezolve problemele înăuntrul ei şi sper că ne veţi lua ca atare. Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc, domnule profesor. Mulţumesc şi pentru lecţia de înţelepciune pe care o oferiţi şi cred că aceeaşi înţelepciune vă va ajuta şi va ajuta comisia să-şi îndeplinească misiunea, trecând peste vanităţi şi peste orgolii.

Domnul Anghel Stanciu (din bancă):

Este o propunere. Eu până ajung la înţelepciunea dânsului, votez.

Domnul Valer Dorneanu:

N-am înţeles. Am greşit ceva cu înţelepciunea dânsului?

Domnul Anghel Stanciu:

Este normal şi firesc, am spus că mie mai îmi trebuiesc nişte ani până ajung la înţelepciunea domnului profesor şi mai multe voturi.

Domnul Valer Dorneanu:

Eu vă asigur că şi mai de mult, tot înţelepciune purta domnul profesor.

Domnul Anghel Stanciu:

Da. Noi vă spunem că am făcut o propunere şi vrem să testăm: avem puterea să punem, dincolo de eleganţa domnului profesor, omul potrivit la locul potrivit? Deci, la punctul respectiv, vă rog să supuneţi la vot, ca un test, să vedem dacă ceea ce spunem mereu şi votăm şi vă mulţumesc pentru propunerea noastră legală de vot.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Potrivit regulamentului, în primul rând, trebuie să supun votului hotărârea pe care am aprobat-o pe articole şi pe urmă vom supune votului anexa.

Cine este pentru hotărârea, astfel cum a fost votată pe articole? Mulţumesc.

Sunt voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

În ceea ce priveşte anexa, vă rog, înainte de a o supune la vot, vă rog să-mi permiteţi să dau citire art.71 alin.2. Prin aceeaşi hotărâre, se vor desemna deputaţii care compun comisia şi biroul acesteia, la propunerea Biroului permanent al Camerei şi se va stabili termenul până la care raportul său va fi depus.

Deci, eu nu pot să supun votului dumneavoastră decât propunerea Biroului permanent, dacă aceasta va cădea, vom restitui anexa Biroului permanent pentru a face alte propuneri.

Cine este pentru anexa la hotărâre, aşa cum v-am prezentat-o în compunerea comisiei şi în compunerea biroului?

Cine este pentru?

Stimaţi colegi, un secretar a numărat 26 de voturi, unul 62. Vă rog frumos, să vină cineva de la PRM şi să numere dânşii.

Încă o dată: Cine este pentru?

Domnul Anghel Stanciu (din bancă):

Spuneţi câte trebuie să iasă, să ştie omul.

Domnul Valer Dorneanu:

Deci, 62 de voturi pentru.

Împotrivă? 33 împotrivă.

Abţineri?

Deci, cu 62 voturi pentru, 33 împotrivă şi 4 abţineri, anexa a fost votată. Vă mulţumesc.