Parliamentary debates

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Continuăm cu proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă nr. 52/1997 privind contractarea de către Ministerul Finanţelor a unui credit extern pentru achiziţionarea de hardware, software şi elemente de comunicaţie şi asistenţă tehnică pentru dezvoltarea sistemului de gestionare a finanţelor publice.

Acest proiect de lege este, în procedură de urgenţă. Vreau să ştiu dacă este aici din partea iniţiatorului cineva? Dumneavoastră sunteţi? Domnul deputat Acsinte Gaspar. Este o chestiune de procedură.

Domnul Acsinte Gaspar:

Ese o chestiune de procedură, domnule preşedinte.

Vă rog să lecturaţi articolul 195, alineatul 4, care spune următorul lucru: "Prezenţa deputaţilor, membrii ai Guvernului, la lucrările în plen ale Camerei Deputaţilor este obligatorie la dezbaterea şi adoptarea proiectelor de legi".

Deci, ministrul finanţelor trebuie, ca iniţiator şi în calitate de deputat, să fie prezent la dezbaterea acestui proiect de lege.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Art. 195, într-adevăr, spune lucrul acesta. Procedural, domnul ministru trebuia să fie aici, să îşi susţină proiectul. Dar, s-ar putea să nu fie în ţară sau să aibă şedinţă de Guvern, eu nu cunosc programul dânsului şi nu cred că este o chestiune care trebuie să ne împiedice să dezbatem acest proiect de lege, de vreme ce din partea ministerului este cineva aici care să susţină acest punct, mai ales că este extrem de importantă achiziţionarea acestor echipamente şi programe pentru minister şi pentru România, în general.

Rog, însă, ministerul pentru relaţia cu Parlamentul să ia act de regulament şi să-l respecte întru totul! Vă rog, domnule secretar de stat Clinciu, să luaţi act de faptul că în art. 195 al regulamentului nostru, tocmai citat anterior de domnul deputat Acsinte Gaspar, scrie că: "Prezenţa deputaţilor membri ai Guvernului la lucrările în plen ale Camerei Deputaţilor este obligatorie la deschiderea şi închiderea sesiunilor, la dezbaterea şi adoptarea proiectelor de legi şi a propunerilor legislative din sfera lor de competenţă, la desfăşurarea orei ministeriale etc. etc."

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule preşedinte,

Ne găsim în faţa unei norme imperative şi v-aş ruga să nu abdicaţi de la dispoziţiile regulamentului şi să amânăm o jumătate de oră până ce vine domnul ministru sau, cel puţin, să existe o împuternicire pentru un secretar de stat, pentru că o să ajungem să nu ne mai desfăşurăm lucrările în conformitate cu regulamentul.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul secretar de stat Clinciu. Vă rog!

Domnul Eugen Clinciu (Ministerul pentru relaţia cu Parlamentul):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Domnul ministru de stat Mircea Ciumara adresează prin intermediul Departamentului pentru relaţia cu Parlamentul rugămintea Camerei ca să acceptaţi totuşi această reprezentare a Ministerului Finanţelor, deoarece domnia sa este plecat în străinătate cu însărcinări de stat, iar secretarul de stat, domnul Lazăr, care s-a ocupat de această problemă, este prezent momentan la negocieri cu o delegaţie străină. Este prezent un expert din cadrul Ministerului Finanţelor, care a lucrat pe această problemă, care o cunoaşte foarte bine şi, de aceea, vă rugăm să fiţi de acord, de data aceasta, cu această prezenţă în faţa dumneavoastră.

Vă mulţumim foarte mult.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Acsinte Gaspar.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule preşedinte,

Eu ştiu că atunci când ministrul lipseşte din ţară, la conducerea ministerului este desemnată o anumită persoană. Cel care a fost delegat, dintre cei cinci secretari de stat, să suplinească absenţa ministrului în această perioadă, să se prezinte în faţa Camerei Deputaţilor!

Domnul Ioan Bivolaru (din sală):

Mai flexibil de atât...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul secretar de stat Clinciu, după care dăm cuvântul mai departe. Vă rog!

Domnul Eugen Clinciu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Îmi cer scuze că vin din nou în faţa dumneavoastră, la acest microfon, totuşi, aş dori să vă reamintesc că acest proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanţei nr. 52 a fost în repetate rânduri amânat. Este vorba de un act normativ deosebit de important, care priveşte un credit pentru achiziţionarea logisticii pentru Ministerul Finanţelor, trebuie să se organizeze o licitaţie.

Domnul Ioan Bivolaru (din sală):

Dar e vina noastră?! Noi suntem prezenţi aici!

Domnul Eugen Clinciu:

Şi este vorba de Legea impozitului pe venitul global, care va trebui să fie aplicată. De aceea, solicităm bunăvoinţă din partea dumneavoastră.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Kovacs, urmează domnul deputat Cristea.

Domnul Kovacs Csaba Tiberiu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Întotdeauna, am un simţămâmt de regret, dacă doriţi, de câte ori ne pierdem vremea în nişte discuţii sterile şi inutile. Este cazul să discutăm pe acest text al regulamentului, text la care noi nu ne-am adus contribuţia. Deci, el nu a fost adoptat la vremea respectivă, în Camera Deputaţilor, în formularea noastră.

Dar aş dori, din punct de vedere juridic, să observaţi că este vorba de o prezenţă a deputaţilor membri ai Guvernului. În primul rând, în această situaţie, nu se exclude varianta absenţei motivate a acestora. În al doilea rând, acest text de lege nu prevede o sancţiune. Deşi domnul deputat Gaspar insită aici ca neapărat să blocăm discutarea acestei ordonanţe, din textul invocat nu rezultă o asemenea obligativitate. Din moment ce ministrul este plecat din ţară, textul nu distinge!

Or, principiul de drept este: dacă legea nu distinge, nici noi nu distingem. Aşadar, nu există o obligaţie că cine a fost desemnat să conducă ministerul..., cine nu a fost desemnat... acestea sunt pure speculaţii.

Vă mulţumesc.

(Vociferări)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Cristea.Vă rog!

Domnul Gheorghe Cristea:

Domnule preşedinte,

Vreau să-i întreb pe onoraţii membri ai opoziţiei dacă vor să discutăm proiectul de lege. Domnul Gaspar dă dovadă, la un moment dat, de oarece sadism..., am vrut să spun cinism, iniţial. Pentru că a bloca o discuţie a unui proiect de lege asupra căruia trebuie să se pronunţe Camera, prin vot, ca să-i dea valoare (sunteţi jurist, domnule Gaspar, ştiţi foarte bine acest lucru!) este, cum să-i spun? o copilărie. Sau este altceva!

Deci, dumneavoastră vreţi să nu discutăm! De ce? Pentru că nu este ministrul aici! Este un expert aici, care poate să explice orice şi dacă o să consideraţi că explicaţiile respective nu sunt suficiente...

Domnul Ioan Bivolaru (din sală):

De ce nu a trimis liftierul, domnule?

Domnul Gheorghe Cristea:

Domnule deputat, eu nu vreau să îmi aduc aminte (şi am o oarecare ţinere de minte) de câte ori fostul Guvern era reprezentant aici de experţi, directori ş.a.m.d.! Nu o dată, în nenumărate rânduri! Necazul este că, şi acum, unii ne reprezintă pe noi acolo, dar aceasta este altă poveste... Erau pe aceeaşi bancă, dincoace, experţi, directori şi se discuta legea! Pentru că asta trebuie să facem!

Domnule preşedinte, vă rog frumos să supuneţi spre dezbatere şi la vot acest proiect de lege! Pentru că este necesar!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Mitrea.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Sunt trei probleme pe care vreau să le subliniez.

În primul rând, vorbim de ordonanţă, care este deja în funcţiune, deci, nu văd motivaţia urgenţei încălcării regulamentului, pentru că legea... Ba da, este lege, este vorba doar să trecem printr-o procedură, care, dacă o facem astăzi sau peste două săptămâni, regulamentar, este tot aceea, din punct de vedere al situaţiei de fapt la ora actuală.

Domnul secretar Kovacs spunea că regulamentul nu distinge. Este corect, nu distinge, este obligatoriu! Nici un înlocuitor nu poate fi acceptat, regulamentul este clar: prezenţa este obligatorie!

Referitor, domnule Kovacs, la respectarea unui regulament la a cărui elaborare nu aţi participat, vreau să vă aduc aminte că aţi votat şi împotriva Constituţiei şi, totuşi, o folosiţi şi sunteţi la guvernare pe baza ei.

Vă mulţumesc.

(Aplauze ale opoziţiei.)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Dacă mai doreşte cineva să ia cuvântul? Domnul deputat Dan.

Domnul Marţian Dan:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Nu aş vrea să lungesc discuţia, pentru că, într-adevăr, riscăm, în cursul zilei de luni, să lucrăm mai puţin asupra unor proiecte de lege, a unor propuneri legislative, datorită unei anumite dificultăţi de a intra în respectarea regulamentului şi, în general, a spiritului şi a literei acestuia. Însă, totuşi, au fost câteva luări de cuvânt aici care cred că cer nişte lămuriri.

Chestiunea s-a ridicat în Adunarea Constituantă. În prima legislatură, aşa cum a rezultat ea din alegerile de la 20 mai 1990, nu era acceptată prin regulamentele celor două Camere posibilitatea cumulării funcţiei de deputat sau senator cu cea de membru al Guvernului. Motiv pentru care, atunci când s-au prezentat tezele proiectului de Constituţie, printre multe alte lucruri care au constituit obiect de dezbatere şi de confruntare de opinie, s-a aflat şi această posibilitate. Şi, până la urmă, Adunarea Constituantă s-a pronunţat în favoarea posibilităţii cumulului calităţii de deputat şi senator cu cea de membru al Guvernului.

Adoptând această decizie, care este una importantă, evident că s-a pus următoarea problemă ce decurge din ea: vom avea două categorii de deputaţi? Unii, care vor trebui să îşi asume integral răspunderile care incumbă mandatului de deputat sau senator, iar alţii, nu? Şi, din capul locului, evident că discuţia era împinsă mai departe: a cere membrilor Guvernului să stea zi de zi pe băncile Parlamentului şi, în consecinţă, să nu îşi poată rezolva sarcinile grele care incumbă mandatului lor de membri ai Executivului s-a părut, în mod justificat, a fi o cerere care nu este firească.

Şi, în aceste împrejurări (mie îmi pare foarte rău că, de o manieră caricaturală, domnul Kovacs a prezentat lucrurile aici), s-a luat o decizie, care se reflectă şi în regulamentul nostru: ce anume trebuie să facă miniştrii, membri ai Guvernului, pentru a onora câteva din răspunderile ce revin mandatului lor. Iată de ce, în regulament, la art. 195 ultimul alineat, se precizează foarte clar că: "Membrii Guvernului sunt obligaţi să participe la închiderea şi deschiderea sesiunii parlamentare date, la discutarea proiectelor de legi sau propunerilor legislative care intră în domeniul lor de activitate etc." Dacă nu mergem pe această linie, înseamnă că noi, din capul locului, suntem partizanii unei dispensări a membrilor Executivului de un minim de activităţi care justifică calitatea lor de deputaţi sau de senatori. Iată de ce nu poate fi acceptată această chestiune şi nu poate fi discutată această ordonanţă fără prezenţa titutularului în a cărui competenţă intră materia reglementată prin ordonanţa de urgenţă dată. Aceasta, în primul rând.

În al doilea rând, în numele ministrului însărcinat cu relaţiile cu Parlamentul, s-a invocat aici urgenţa adoptării acestei chestiuni, pentru că altfel nu ştiu ce se întâmplă... Fiind o ordonanţă de urgenţă depusă şi publicată, ea a intrat în vigoare şi nu are decât, Guvernul, care a adoptat-o, să acţioneze în conformitate cu ceea ce decurge din regimul ordonanţelor!

Eu nu aş vrea, din acest punct de vedere, să discut (pentru că Parlamentul va trebui să discute) ce sunt "cazurile excepţionale", cum le definim, cine le constată, care îndreptăţesc emiterea unei ordonanţe de urgenţă. Dar aceasta este o altă problemă pe care va trebui acest Parlament să o lămurească, dacă vrea să mai fie Parlament; dacă vrea să fie o adunare fără nici un fel de semnificaţie şi o "mută", care acceptă orice i se bagă în gură şi să accepte ceea ce face Guvernul, fără nici un fel de analiză, sigur că aceasta este problemă, dar nu vreau să întind discuţia pe această temă.

În consecinţă, domnule preşedinte, nu putem discuta această ordonanţă de urgenţă, titularul ministerului respectiv nu este prezent şi, dacă am discuta, am încălca dispoziţiile imperative ale art. 195 alineatul ultim. În al doilea rând, ea oricum a intrat în vigoare şi nu are decât Guvernul să acţioneze pe baza ei!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Kovacs.

Domnul Kovacs Csaba Tiberiu:

Nu-mi plac drepturile la replică, dar pentru că din partea aceasta a sălii nu o dată aţi ieşit şi aţi invocat regulamentul, sunt şi eu nevoit să dau dreptul replică, pentru că, dacă am tăcut, am văzut că mergeţi mai departe. Domnul secretar Mitrea afirmă că eu am votat împotriva Constituţiei, iar dumneavoastră l-aţi aplaudat! Probabil că domnia sa a avut acces la nişte surse ale SRI de o fi ştiind cum am votat eu, când a fost un vot secret! Şi nu aveţi decât să aplaudaţi la scenă deschisă...

Din sală:

A fost vot nominal!

Domnul Kovacs Csaba Tiberiu:

Nu a fost vot nominal, pentru că eu am votat prin referendum, nu eram atunci membru în Parlament! Nu mai vorbiţi pe alături!

Iar, în ceea ce priveşte comentarea juridică a unui text, eu, din fericire, nu am învăţat drept la Moscova, eu am învăţat drept la Bucureşti şi, ulterior, la Londra. Şi în ambele capitale am ănvăţat că, dacă ai argumente juridice, poţi să te duci şi să le susţii. Iar dacă susţinerea, invocarea unui principiu juridic pentru domnul deputat Marţian Dan este o "prezentare caricaturală", atunci, eu nu ştiu cum să calific acest lucru!

Domnul Marţian Dan (din sală):

Îmi susţin această afirmaţie!

Domnul Kovacs Csaba Tiberiu:

Bunul simţ mă împiedică să-l calific şi îmi pare foarte rău că domnia sa face asemenea afirmaţii!

Din sală:

Legea este lege!

Domnul Kovacs Csaba Tiberiu:

Legea este lege pentru toată lumea şi nu a încălcat nimeni legea! Dar eu am adus nişte argumente şi le-am adus în limitele bunei cuviinţe!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat George Şerban, de la Partidul Democrat.

Domnul George M. Şerban:

Domnule preşedinte,

Fac un apel la dumneavoastră pentru a vă utiliza prerogativele regulamentare, întrucât peste circa jumătate de oră se încheie programul şi vom fi puşi din nou în situaţia să irosim această zi prin dezbateri procedurale. Este evident că ne aflăm într-un impas procedural, dumneavoastră aveţi de ales între a supune pct. 5 de la ordinea de zi în dezbaterea Camerei (ceea ce ar fi, de altfel, inedit, în sensul de a discuta un proiect de lege în prezenţa unui expert al unui minister) şi aceea de a pune în dezbatea Camerei pct. 6, care nu este cu nimic mai puţin important, întrucât Metrorexul este în situaţia de a nu putea utiliza fondurile până la aprobarea de către Cameră a Ordonanţei nr. 31. Deci, puteţi sista discuţiile şi puteţi alege una din cele două posibilităţi.

Vă mulţumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Ana Gheorghe şi, pe urmă, domnul deputat Miron Mitrea.

Domnul Gheorghe Ana:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Cred că este momentul să ştim ce suntem! Dacă Parlamentul României e transformat în notariat public, să vină oricine, oricând, să valideze nişte acte, atunci luăm act de starea lui şi suntem notariat public, nu mai suntem Parlament!

Din sală:

Şi punem taxă!

Domnul Gheorghe Ana:

Este a nu ştiu câta oară când, în Parlamentul României, pe banca ministerială: a) nu se găseşte nimeni din cei care au iniţiat un proiect de lege; b) nu se găseşte titularul ministerului sau se găsesc diverşi reprezentanţi, cu diverse ranguri, până la nivelul cel de faţă. Dumneavoastră, domnule preşedinte, pe care cred că nu greşesc dacă apreciez că marea majoritate din cei prezenţi şi cei care nu sunt prezenţi în sală vă apreciază în mod deosebit, în legătură cu felul în care conduceţi şedinţele Camerei, aţi făcut aprecieri asupra faptului că este necesar ca în sala de şedinţe să vină titularii portofoliilor ministeriale! Nu s-a întâmplat lucrul acesta!

Mergem mai departe, dacă nu invocăm proceduri regulamentare, invocăm cel puţin proceduri de bun simţ: cum este posibil, nu numai în aula Parlamentului, dar şi la dezbaterile în comisiile permanente, unde se pune şi punct, se pune şi virgulă, unde plămădim un text cu care să venim în faţa dumneavoastră, să nu se prezinte cei în drept să se prezinte?

De aceea, consider că nu este inutilă discuţia din seara aceasta! Trebuie să facem ceea ce trebuie făcut în domeniul acesta, adică, banca ministerială să fie ocupată de reprezentanţii autorizaţi în domeniul respectiv, iar banca comisiilor permanente, de asemenea, să fie ocupată de reprezentanţii autorizaţi ai comisiilor permanente!

Mulţumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Miron Mitrea. Vă rog!

Domnul Miron Tudor Mitrea:

M-a întrebat un coleg a câta oară astăzi: A doua oară!

Domnule preşedinte,

Un drept la replică care începe cu scuze către domnul secretar Kovacs, care se pare că nu m-a înţeles bine: nu m-am referit la domnia sa, îmi cer scuze, domnule Kovacs, dacă v-aţi simţit jignit. Pur şi simplu, am comentat o idee pe care aţi emis-o, aceea că: dacă nu am participat (vorbesc în general) la elaborarea unei legi, nu suntem obligaţi să o respectăm. Ba da, suntem obligaţi şi am dat ca exemplu (poate nu a fost cel mai fericit) faptul că Uniunea dumneavoastră a declarat că votează împotriva Constituţiei (nu mă refeream la dumneavoastră, personal) şi aceasta nu a oprit-o să participe la guvernare, pe baza acestei Constituţii. Deci, nu e un neadevăr şi îmi cer scuze dacă dumneavoastră aţi interpretat acest lucru ca un afront personal, nu am vrut să fac acest lucru.

Sunt convins că şi dumneavoastră - chiar dacă nu ţin să faceţi acest lucru de la microfon - vă cereţi scuze pentru acea, să-i zicem, idee cu SRI şi cu accesul la informaţii, mai ales că sunt convins că şi dumneavoastră, ca şi mine, suntem din cei care am dori să vedem odată dosarele securităţii, iar cei care nu vor să le vadă se află în partea dreaptă a sălii, nu în partea stângă.

Vă mulţumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Sunt lucruri care nu au legătură unele cu altele şi pot să creeze anumite suspiciuni şi jigniri, eu cred că nu aşa trebuie discutat de la microfonul acestei tribune.

Domnul deputat Acsinte Gaspar.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule preşedinte,

Eu vreau să pun următoarea întrebare: dacă nu vine la dezbateri nici ministrul, nu vine nici un secretar de stat, poate un director general să angajeze Guvernul în legătură cu modificările care s-ar aduce în plen acestui proiect de ordonanţă? De pildă, dacă Camera Deputaţilor va spune că aprobă acest credit nu în valoare de 50 de milioane, ci de 30 de milioane.

Şi în regulament, şi în Constituţie, când se vorbeşte de iniţiativa legislativă, întotdeauna se vorbeşte de "Guvern", de "membrii Guvernului". Deci, nu este o chestiune întâmplătoare! Toată consideraţia o avem pentru directorul general, pentru experţii din minister, dânşii pot să îl însoţească pe ministru aici şi să participe la consultări, dar angajarea răspunderii Guvernului nu poate să o facă decât un membru al acestuia.

Iar domnului secretar Kovacs vreau să-i spun următorul lucru: să ştiţi că, acum sunteţi în Parlament, Constituţia României a fost votată prin vot nominal şi prin vot prin corespondenţă, pentru cei care erau plecaţi în străinătate.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog!

Domnul Leon Petru Pop:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Discutăm de aproape o jumătate de oră o problemă de drept parlamentar, de drept constituţional. Şi ce facem, în această jumătate de oră? Încercăm să facem apologia încălcării regulamentului! Problema nu se poate pune nici măcar de principiu, dar altfel!

Este înscrisă în regulament, regulamentul a fost votat cum a fost votat, acum este legea noastră! Ajungem la principiul supremaţiei legii, deci, suntem obligaţi să-l acceptăm aşa cum este!

Motivaţiile dumneavoastră, care sunt? 1. Modul în care s-a procedat la votarea acestui regulament. Nu este o motivaţie! 2. Că şi în vechea legislatură s-a procedat în mod asemănător. Este infantilă, hilară şi puerilă o asemenea motivaţie.

Vă mulţumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Şteolea.

Domnul Petru Şteolea:

Doamnelor şi domnilor,

S-a făcut aici un apel la ceea s-a lucrat şi cum s-a lucrat în vechiul Parlament. Vreau să amintesc celor care erau şi atunci membri ai Parlamentului că, într-adevăr, au fost blocări ale dezbaterii unor proiecte de lege, fiindcă nu erau iniţiatorii acolo. Şi, dacă vreţi să vă dau un exemplu, Legea cadastrului şi publicităţii imobiliare, unde trebuiau să fie vreo trei miniştri, nu erau decât nişte directori generali şi atunci s-au întrerupt lucrările şi până nu au venit dânşii dezbaterile nu au continuat.

Un alt aspect este acela că, totuşi, instituţia parlamentară, Camera Deputaţilor, merită un anumit respect din partea membrilor Guvernului şi, mai ales, când membrii Guvernului sunt colegii noştri, când sunt şi deputaţi. Este un lucru care ţine de un ABC al conduitei parlamentare, colegiale şi care ţine şi de un respect al instituţiei pe care o reprezintă Guvernul României. Chiar dacă mergem pe linia aceea a secretarilor de stat, poate unul ar fi putut să fie aici şi să îl reprezinte pe domnul ministru de stat. Ar fi fost un lucru bun! Vreau să-i cer scuze domnului expert, dânsul este binevenit aici, dar alături, cu tot respectul o spun, de un domn ministru de stat, şeful ministerului respectiv sau un înlocuitor mandatat al acestuia.

De aceea, fac apel la dumneavoastră, domnule preşedinte de şedinţă, cu tot respectul, ca, cu fermitatea şi legalitatea cu care, în marea majoritate a cazurilor, conduceţi lucrările Camerei Deputaţilor, să aplicaţi regulamentul!

Vă mulţumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Tăvală. Vă rog!

Domnul Tănase Pavel Tăvală:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Aş dori să mă refer la insinuarea care s-a făcut aici, la proiectul de lege, mai bine-zis, cu privire la accesul la dosarele fostei securităţi. S-a insinuat, de către unul dintre colegi, şi din treaba aceasta se vede că nu este de dorit să se dezbată proiectul de lege în discuţie, ci, pur şi simplu, să se facă fel de fel de referiri, invective şi insinuări la ceea ce se face în presă şi ceea ce unele dintre grupurile parlamentare şi dintre partidele parlamentare au în preocupări: să tărăgăneze situaţia, pentru a nu se ajunge la dezbateri de proiecte de lege şi iniţiative legislative într-un ritm care se doreşte de către societate.

Aş vrea să spun că nu este adevărat, este un neadevăr care se susţine de către colegii din stânga sălii, că insinuarea respectivă este reală. Nu este reală! Noi, în primul rând, cei care suntem în partea dreaptă, dorim să se dezbată acest proiect de lege, dorim să se realizeze cât mai repede accesul tuturor cetăţenilor României la propriul dosar, pentru ca să se lămurească odată pentru totdeauna cine au fost informatori, cine au fost cei care au intrat în închisori..., dacă cei care au intrat în închisori au fost informatori, înseamnă că securitatea nu şi-a făcut datoria. Datoria şi-au făcut-o doar atunci când au insinuat în permanenţă agresivitate, duritate şi încălcarea normelor elementare ale drepturilor fundamentale ale omului.

Vă mulţumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci, am rugămintea să ne reîntoarcem la subiectul principal al acestei şedinţe, şi anume dezbaterea de proiecte de lege.

Până în prezent nu au fost decât nişte discuţii pe care eu le consider interesante, dar, în acelaşi timp, sterile. Dacă să..., sau nu să..., sau să nu..., dezbatem acest proiect de lege.

Eu consider că aşa cum sunt lucrurile aici, era normal să vină secretarul de stat interesat în susţinerea acestui proiect de lege şi, ca atare, (Aplauze din partea stângă a sălii de şedinţă), vă rog frumos să fiţi conştienţi că nu vă dau dumneavoastră dreptate, sau altora, dau dreptate doar regulamentelor noastre (Vociferări în sală), şi, cu rugămintea ca domnul secretar de stat respectiv să ne onoreze, precum fac majoritatea ministerelor, voi trece la următorul proiect de lege, urmând ca acesta să intre în ordinea de zi a următoarei săptămâni, (Aplauze în partea stângă a sălii de şedinţă) motivele fiind imputabile secretariatului respectiv de stat, care nu a putut să vină. Motivele, pe noi, aici, ne interesează mai puţin...

Din sală:

Nu Secretariatului, ci secretarului! Secretarului pentru relaţiile cu Parlamentul!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

... Secretarului respectiv de stat. Trebuie să vină, dacă nu poate, evident, să vină ministru.

Este foarte normal să dezbatem proiectele acestea de lege în condiţii bune.