Parliamentary debates

Domnul Florin Iordache:

6. Următorul, COM 453, Proiectul de Hotărâre privind aprobarea opiniei referitoare la comunicarea Comisiei către Parlamentul European, plan de acţiune al Uniunii Europene privind returnarea.

Vă rog, doamna Ana Birchall.

Doamna Ana Birchall:

Vă mulţumesc mult, domnule preşedinte de şedinţă.

Comisia pentru afaceri europene şi-a întemeiat opinia pe rapoartele primite de la comisiile sesizate în fond, precum şi pe punctele de vedere primite de la instituţiile şi ministerele consultate.

Pe scurt, Comisia pentru afaceri europene a precizat că au fost evidenţiate de către Comisia Europeană performanţele necorespunzătoare ale statelor membre în materie de returnare, în condiţiile în care emiterea ordinelor de returnare şi aplicarea lor rămâne în sfera de competenţă exclusivă a statelor membre.

Această lipsă de rigoare afectează nu doar eficacitatea sistemului Uniunii Europene în materie de returnare şi de azil sau posibilitatea de a oferi ajutor celor îndreptăţiţi, ci şi statul de drept, în opinia noastră. Aceasta, pentru că neaplicarea propriilor legi şi a legislaţiei europene nu defineşte un stat de drept, iar în plan politic intern, neaplicarea legilor statului contribuie la exacerbarea mişcărilor politice extremiste antiimigraţie şi antieuropene, care deturnează democraţia, paradoxal, tocmai în dezavantajul tuturor imigranţilor, în opinia noastră.

De asemenea, susţinem angajamentul comisiei de a se concentra pe asigurarea aplicării depline a Directivei privind returnarea, inclusiv prin procedurile de constatare a neîndeplinirii obligaţiilor. Returnarea rămâne printre cele mai severe acţiuni ale Uniunii, faţă de persoanele care nu au comis acte antisociale, care nu reprezintă un pericol şi care au învestit încredere şi speranţă în Uniune. De aceea, susţine preferinţa declarată a Comisiei Europene pentru returnarea voluntară.

Statele membre au dreptul legal de a aplica proceduri simplificate şi rapide de returnare în cazul migranţilor reţinuţi sau prinşi în cazul trecerii ilegale a frontierei, în opinia noastră, tocmai pentru că adoptarea unor astfel de decizii poate fi justificată de imperativul securizării frontierelor externe ale Uniunii.

De asemenea, recomandăm, în paralel cu măsurile prevăzute în vederea returnării în ţările de origine, să fie investigate şi posibilităţile de a fi sprijinite terţele state unde solicitanţii s-ar putea stabili.

Opinia, în sensul larg redactat de comisia noastră, a fost dezbătută în şedinţa din 6 octombrie a.c. şi a fost adoptată în unanimitate.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Intervenţiile grupurilor? Domnul Cupşa, 3 minute.

Domnul Ioan Cupşa:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Regulamentar, dar ţin să răspund întrebărilor critice formulate de domnul Ganţ şi de către domnul Márton, întrebări, de altfel, absolut justificate. Când vorbim despre principiul subsidiarităţii, într-adevăr, putem afirma că ne-am bazat rezerva de fond asupra propunerii legislative privitoare la mecanismul permanent de transfer, precum şi pe acelaşi principiu ne-am fundamentat dorinţa de a lua toate deciziile prin consens şi de a ne asuma voluntar toate obligaţiile pe care le incumbă acest transfer de migranţi.

Deci, la baza acestor decizii ale noastre, a opiniilor anterior exprimate stă principiul subsidiarităţii, pe care l-am valorificat aşa cum am înţeles.

În ceea ce priveşte COM 453/2015, acest plan de acţiune al UE privind returnarea, Partidul Naţional Liberal va vota acest proiect de hotărâre, pentru că această opinie este în acord cu politica pe care noi înţelegem să o facem.

Returnarea în sine este o urmare a soluţionării unei cereri de azil. În egală măsură, returnarea este un mijloc preventiv prin care să încercăm să stopăm afluxul migraţionist, aşa cum returnarea în sine este, de asemenea, un mijloc de protecţie a intereselor azilanţilor care sunt îndreptăţiţi să rămână în Uniunea Europeană, în statele din Uniunea Europeană şi care vor putea, în felul acesta, să fie protejaţi mai bine, mai eficient, în măsura în care cei neîndreptăţiţi vor fi returnaţi fie şi în terţe ţări, fie în ţările de origine.

Nevoia acestui plan de acţiune privind returnarea apare ca urmare a lipsei de rigoare cu care statele care au competenţa deplină, statele membre ale Uniunii Europene care au competenţă deplină în a soluţiona cererile de azil înţeleg să acţioneze. Este evident că, nesoluţionând în acord cu legislaţia comunitară, respectiv în acord cu dreptul pozitiv naţional, cu legislaţia naţională aceste cereri de azil, întârziind mult soluţionarea acestor cereri de azil, se aduce în discuţie nu doar funcţionarea instituţiilor şi a autorităţilor Uniunii Europene, a celor comunitare, cât se aduce în discuţie chiar funcţionarea unui stat de drept. Ce fel de stat de drept este acela în care legislaţia naţională este trecută cu vederea, nu este aplicată pentru perioade lungi de timp şi în legătură cu probleme atât de sensibile, atât de delicate cum este soluţionarea unei cereri de azil?!

În considerarea tuturor celor regăsite în această opinie, opinie elaborată şi temeinic fundamentată, Partidul Naţional Liberal va vota pentru adoptarea proiectului de hotărâre în cauză.

Vă mulţumesc.