Parliamentary debates

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Proiectul de Lege privind adoptarea Ordonanţei Guvernului nr.85/2003 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autorităţile administraţiei publice şi instituţiile publice.

Din partea iniţiatorului.

Poftiţi, vă rog.

Domnul Radu-Liviu Bara:

Procedură!

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Da, poftiţi. Problemă de procedură.

Domnul Radu-Liviu Bara:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Având în vedere că pe poziţia nr.18 şi 19 sunt două acte normative care solicită modificarea şi completarea aceluiaşi act normativ Ordonanţa nr.80, eu vă rog frumos, având în vedere că amândouă sunt adoptate de către comisie şi datorită faptului că, la fiecare articol din iniţiativa legislativă, faţă de propunerea Guvernului, există modificări, să le trimiteţi, cele două rapoarte, la comisie.

Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Iniţiatorul ce opinie are? Comisia?

Întâi iniţiatorul. Da, preşedintele comisiei.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

În ce priveşte Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.85/2003 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli, pentru autorităţile administraţiei publice şi instituţiile publice, se impune, în mod obligatoriu, retrimiterea acesteia la comisie pentru o nouă analiză, în raport cu modul în care comisia a adoptat Propunerea legislativă de modificare a aceleiaşi Ordonanţe nr.80/2001.

Din acest punct de vedere, subscriu întru totul propunerii făcute şi cred că se impune trimiterea la comisie a acestui proiect de lege.

În ce priveşte Propunerea legislativă de modificare a Ordonanţei nr.80, nu mai există nici un fel de element care să justifice o retrimitere la comisia de specialitate, întrucât ea, o dată a fost retrimisă de către plenul Camerei Deputaţilor pentru întocmirea unui raport suplimentar, raport care avea în vedere punctul de vedere al Guvernului; de atunci şi până acum, au trecut aproape 2 luni de zile, timp în care comisia a făcut numeroase demersuri pentru ca Guvernul să-şi exprime punctul de vedere. În acest sens, aş învedera următorul aspect. Conform Regulamentului Camerei Deputaţilor, se impune, în mod obligatoriu, solicitarea punctului de vedere al Guvernului la anumite acte normative, dar, în acelaşi timp, conform aceluiaşi Regulament de funcţionare a Camerei Deputaţilor, nu se precizează că este obligatorie dezbaterea doar în momentul în care Guvernul şi-a exprimat poziţia faţă de respectiva propunere legislativă. În această privinţă, comisia a apreciat că s-a făcut demersul regulamentar şi, în consecinţă, s-a hotărât în unanimitate menţinerea punctului de vedere.

Din aceste considerente, nu există elemente care să justifice retrimiterea la comisie şi a propunerii de modificare a Ordonanţei nr.80. În ce priveşte Ordonanţa nr.85, v-aş ruga să aveţi în vedere următorul lucru. Raportul întocmit de comisie este ulterior întocmirii raportului la propunerea de modificare a Ordonanţei nr.80. În consecinţă, eu cred că ultima iniţiativă legislativă trebuie armonizată cu cea care a fost făcută de către comisie prima, şi nu invers.

Pentru aceasta, vă rog să supuneţi plenului Camerei Deputaţilor retrimiterea la comisie numai a proiectului de lege ce vizează modificarea Ordonanţei nr.80, adică a Ordonanţei Guvernului nr.85/2003.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Domnul Bara.

Domnul Radu-Liviu Bara:

Domnule preşedinte,

Nu aş vrea să intru în discuţii, să discutăm şi să arătăm aici îmi pare rău, pentru că eu mă înţeleg bine cu domnul preşedinte, niciodată nu am avut discuţii, dar nu pricep de ce nu pricepe, nu înţelege.

Cele două acte normative care s-au discutat în comisie sunt în contradicţie. La fiecare articol din legea Guvernului şi iniţiativa semnată de către dânsul, de asta cred că ţine aşa de mult la ea, la fiecare articol sunt modificări.

De ce nu înţelegem că e obligatoriu să le trimitem pe cele două, înapoi la comisie, să le discutăm împreună, să scoatem un act normativ normal? Asta nu pricep. Pentru că, în momentul când am aprobat primul punct, deci iniţiativa legislativă semnată şi de către dânsul, intră în contradicţie cu celălalt. Deci, din comisie, ies două proiecte de lege care intră în contradicţie unul cu altul. Aşa ceva nu s-a întâmplat de 10 ani, de când sunt în Parlament.

Deci, eu aş vrea să lăsăm la o parte ambiţia şi vă rog să supuneţi plenului, domnule preşedinte, retrimiterea celor două acte normative la comisie, urmând ca, sigur, în cadrul comisiei să discutăm şi să facem o lege care se află şi în iniţiativa legislativă privind propunerea Guvernului, una bună, şi aşa mi se pare cel mai corect. Altfel, vom aproba astăzi, să presupunem că aprobăm astăzi proiectul de lege a Guvernului şi se respinge iniţiativa legislativă sau invers şi atunci am făcut un lucru care nu este normal. Deci, eu din punctul acesta de vedere... şi eu vă rog frumos să mă înţelegeţi, să supuneţi votului retrimiterea punctului 19, propunerea legislativă şi iniţiativa făcută de către un grup de parlamentari să se retrimită la comisie, vă rog domnule preşedinte, şi nu aş vrea să mai intrăm în amănunte de ce prima şi de ce ultima şi modul în care s-au votat aceste acte normative în comisie. Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Domnule, pentru mine este foarte clar; sunt două acte care au exact acelaşi conţinut şi nu putem să facem decât să respingem unul din ele sau să le contopim, aceasta înseamnă la comisie. Domnul Boc.

Domnul Emil Boc:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Bara, dacă eu nu greşesc, este vicepreşedinte al Comisiei pentru administraţie publică şi întrebarea mea este: Unde aţi fost, domnule vicepreşedinte, când s-au discutat în comisie cele două acte şi a fost soluţie contradictorie, unde aţi fost? Nu puteaţi acolo să faceţi aceste corelări în primul rând? Este un principiu de drept care spune: "Nemo auditur propriam turpitudine malegans" "Nimeni nu-şi poate invoca propria culpă în susţinerea unui interes", deci, dacă aveaţi probleme, trebuia să le rezolvaţi în comisie, domnule. Eraţi majoritar, aveţi majoritate în comisie, ca peste tot, nu ştiu de ce trebuie să veniţi în faţa plenului şi să vă cereţi scuze că nu aţi fost în stare să adoptaţi o soluţie unitară în comisie.

Iar procedura legislativă este foarte clară: propunerea legislativă a fost prima, are o soluţie de admitere de către comisie, că ulterior a venit Guvernul cu altă propunere, vedem întâi cum trece această propunere legislativă şi dacă aceasta trece, cealaltă rămâne fără obiect, a Guvernului, şi se respinge. Nu putem aştepta, adică tot timpul, adică noi trebuie să dispărem ca parlamentari. Dreptul nostru de iniţiativă este practic anulat dacă de fiecare dată când facem o propunere legislativă, o adoptăm în comisie, vine în plen şi se gândeşte Guvernul - staţi un pic, că mai trebuie făcut ceva, vine şi ne anulează toată munca efectuată.

Să nu uităm, într-o democraţie Guvernul lucrează sub controlul Parlamentului, şi nu invers. Parlamentul nu este un apendice al Guvernului, aşa cum încercaţi dumneavoastră să spuneţi. Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a ţării şi din acest punct de vedere a da prioritate propunerilor Guvernului mi se pare o contradicţie în termeni.

Deci, domnule Bara, dacă aveţi probleme, vi le rezolvaţi în comisie. Dacă aţi fi fost înfrânţi în comisie recunoaşteţi, nu veniţi şi căutaţi tertipuri procedurale în plen. Din acest punct de vedere soluţiile nu pot fi altele decât de admitere a discutării primei propuneri legislative şi, în cazul în care ea trece, "per a contrario", cealaltă trebuie să fie trimisă la comisie în vederea respingerii. Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Stimaţi colegi, nu am foarte mult timp de replici şi contrareplici. Suntem în situaţia în care sunt două acte normative, două proiecte care au exact acelaşi obiect. Situaţia nu este tolerabilă, avem prevedere regulamentară care spune că într-o asemenea situaţie trebuie să avem un singur raport pentru un singur act normativ. Dau cuvântul reprezentantului Guvernului şi după aceea vă supun votului retrimiterea la comisie.

Domnul Mircea Alexandru:

Domnule preşedinte,

Doamnelor deputaţi,

La ordinea de zi, la pct.19 parcă figurează Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.85/2003 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli. Deci, aceasta era chestiunea care cred că trebuia pusă la ordinea de zi. S-a ridicat o chestiune de procedură, că urmează după aceea şi o propunere legislativă.

Eu fac precizarea că aceste documente, deci şi propunerea legislativă şi proiectul de lege s-au discutat într-adevăr, în aceeaşi Cameră, eu ştiu că ele au fost la un moment dat, parcă în 21, în aceeaşi zi pe ordinea de zi, pe mine mă surprinde să aud acum că nu există un punct de vedere al Guvernului.

Guvernul are un punct de vedere foarte clar şi foarte ferm în legătură cu Ordonanţa nr.80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli, care a trecut prin Senatul României fără modificări, conform raportului Senatului, document care a fost transmis la Camera Deputaţilor şi discutat în comisia de specialitate, respectiv în Comisia pentru administraţie publică. Foarte interesant este că a fost adoptat în comisie forma adoptată de Senat, cu o singură modificare. la art.3, care rămâne discutabilă, dar este dreptul comisiei să decidă. Prin urmare, eu, în momentul de faţă, propun să respectăm ordinea de zi. Vă rog să puneţi în discuţie Ordonanţa Guvernului nr.85/2003, aşa este corect. Mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Nu, nu pot să pun în discuţie nici una dintre ele, domnule secretar de stat, pentru că lucrurile sunt extrem de clare aici. Avem prevedere regulamentară când două acte normative, proiecte de lege sau propuneri legislative au exact acelaşi obiect, nu putem veni decât cu un singur raport, raport prin care una dintre ele este respinsă, eventualele prevederi corecte sunt preluate ca amendamente la cealaltă. Îl rog pe domnul preşedinte al comisiei să ne spună, dacă informaţia dumneavoastră este corectă, în sensul că s-au discutat în aceeaşi zi, aceasta înseamnă că membrii comisiei nu au respectat regulamentul şi aici nu mai este problemă de preşedinte, vicepreşedinte sau... Regulamentul este foarte clar. Ele trebuiau să fie absorbite într-un singur raport.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Îngăduiţi-mi întâi să fac o precizare care vizează afirmaţia domnului secretar de stat Mircea Alexandru. Eu am precizat că nu există un punct de vedere al Guvernului în raport cu propunerea legislativă de modificare a Ordonanţei nr.80, nu există, iar domnia sa nu a exprimat niciodată un punct de vedere al Guvernului în raport cu această propunere legislativă.

În ce priveşte proiectul de Lege de aprobare a Ordonanţei Guvernului nr.85, aici, sigur, lucrurile stau altfel, pentru că este o ordonanţă ce a fost deja adoptată de către Senat. În consecinţă, exista un punct de vedere al Guvernului, iar domnia sa, fiind prezent la şedinţa respectivă, a susţinut adoptarea ordonanţei în forma în care Senatul a votat-o.

Este adevărat, domnule preşedinte, că amândouă actele normative au fost în aceeaşi zi pe ordinea de zi a comisiei. S-a apreciat atunci că nu există nici un fel de contradicţie între cele două propuneri legislative, deci, cele două acte normative, şi comisiile, şi o să vă rog să observaţi şi unul şi altul din cele două acte normative au fost votate în unanimitate de către membrii comisiei fără nici un fel de obiecţie. Însă mergând pe firul istoriei celor două acte normative, Ordonanţa nr.80 a fost votată anterior, a fost retrimisă în comisie pentru dezbateri doar pentru a vedea care este punctul de vedere al Guvernului, comisia, apreciind că nu mai poate să aştepte un punct de vedere scris al Guvernului, a votat în unanimitate pentru menţinerea primului raport întocmit de către comisie. De aceea, în opinia mea, domnule preşedinte, există elemente care justifică doar retrimiterea către comisie a Ordonanţei nr.85, şi nu şi a propunerii de modificare a Ordonanţei nr.80.

Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Nu, domnule preşedinte, trebuie să recunoaşteţi că dacă ambele acte normative au fost pe ordinea de zi a comisiei în aceeaşi zi, comisia, chiar şi în unanimitate, a apreciat greşit, foarte greşit. Deci, bun, domnule Bara, poftiţi, poftiţi, dar pentru mine este extrem de clar, nu putem să discutăm două acte normative cu acelaşi conţinut, mai ales că nu aveţi raport de respingere faţă de una din ele.

Domnul Radu Liviu Bara:

Vă rog, domnule preşedinte, o singură frază am să citesc din raportul comisiei, în care scrie clar: la iniţiativa legislativă raportul comisiei a fost adoptat cu 7 voturi pentru şi 6 abţineri. Nu ştiu unde este unanimitatea. Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Bine. Supun retrimiterea la comisie a celor două acte normative. Nu mă convingeţi, eu supun votului, cred că şi colegii noştri au un coeficient de inteligenţă normal, ca să înţeleagă perfect care este situaţia.

Domnul Ioan Oltean:

Daţi-mi voie. Domnule preşedinte, mă refer la afirmaţia domnului vicepreşedinte Bara şi îl rog să participe la şedinţe şi să studieze rapoartele pe care le depunem şi pe urmă să facă observaţii.

În raportul suplimentar se precizează în ultima fraze următorul lucru: în urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât cu unanimitate de voturi, menţinerea raportului înaintat anterior cu nr.26/3 iulie 2003, domnule preşedinte.

Deci, îl rog pe domnul Bara să participe la şedinţe, să ia act de hotărârile comisiei, de rapoarte şi pe urmă să vină să facă afirmaţii care nu pot fi susţinute aici. Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Domnule, vă rog, nu vă mai dau cuvântul. (Domnul deputat Radu Liviu Bara a dorit să vină la microfon din nou.)

Lucrurile sunt extrem de clare pentru mine şi încălcăm Regulamentul dacă procedăm altfel. Pentru mine nu are nici o relevanţă ce s-a întâmplat în comisie, de vreme ce aţi avut două acte normative cu un conţinut identic, adică cu acelaşi obiect la care se referă, şi dumneavoastră aţi făcut două rapoarte diferite. S-a greşit total. Deci, supun votului dumneavoastră retrimiterea la comisie a ambelor acte normative, cu rugămintea ca să întocmiţi un singur raport; unul din aceste documente, fie proiectul de lege, fie propunerea legislativă, urmând ca să fie respins şi eventualele prevederi valoroase să fie preluate ca amendament. Aşa este Regulamentul Camerei Deputaţilor şi v-aş ruga să-l respectaţi.

Cine este pentru retrimitere? Vă rog să număraţi!

50 de voturi pentru.

Cine este contra? Număraţi!

6 voturi contra.

Abţineri? O abţinere.

S-a hotărât retrimiterea la comisie.