Parliamentary debates
Parliamentary debates
Sittings of the Chamber of Deputies of September 23, 1997
| Vous etes ici: | Prima pagina > Parliamentary debates > Sittings of the Chamber of Deputies of September 23, 1997 |
Sittings of the Chamber of Deputies of September 23, 1997
 |
9. | Dezbaterea proiectului de Lege pentru autorizarea şi plata interpreţilor şi traducătorilor folosiţi de organele de urmărire penală la instanţele judecătoreşti, de birourile notarilor publici şi de Ministerul Justiţiei (Amânarea votului final.) |  |
||
| ................................................ |
|
Continuăm cu proiectul de Lege pentru autorizarea şi plata interpreţilor şi traducătorilor folosiţi de organele de urmărire penală, de instanţele judecătoreşti, de birourile notarilor publici şi de Ministerul Justiţiei. Din partea iniţiatorului... |
|
Domnul Constantin Doldur: Domnule preşedinte de şedinţă, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Proiectul de lege, pe care am onoarea să-l prezint în faţa domniilor voastre tinde să reglementeze o situaţie care a devenit foarte dificilă pentru instanţele judecătoreşti şi pentru Ministerul Justiţiei, pentru Parchete, pentru autorităţile poliţieneşti, în rezolvarea problemelor de ordin judiciar. După cum cunoaşteţi, art. 127 din Constituţia României prevede: "... Cetăţenii aparţinând minorităţilor naţionale, precum şi persoanele care nu înţeleg sau nu vorbesc limba română, au dreptul de a lua cunoştinţă de toate actele şi lucrările dosarului, de a vorbi în instanţă şi de a pune concluzii prin interpret. În procesele penale, acest drept este asigurat în mod gratuit". Ţin să evoc, de asemenea, şi Codul de Procedură Penală, care prevede, la art. 190 că: "... Sumele datorate interpreţilor pentru prestaţia lor în faţa organelor judiciare se plătesc din fondul cheltuielilor judiciare special alocate Ministerului Justiţiei, de la bugetul statului". Pe de altă parte, Ministerul Justiţiei în cadrul atribuţiunilor sale, participă la sistematizarea şi perfecţionarea legislaţiei, realizează cooperarea internaţională în domeniul său de activitate, în care scop participă şi la negocieri, în vederea încheierii de convenţii internaţionale în domeniul justiţiei, examinează şi face propuneri referitoare la adaptarea şi armonizarea legislaţiei în cadrul procesului de pregătire a integrării europene. De asemenea, Ministerul Justiţiei exercită, în numele Guvernului României, prerogativele de agent guvernamental, adică, de avocat al statului român, în procedurile din cadrul Comisiei şi ale Curţii Europene ale Drepturilor Omului, ale Consiliului Europei. Toate aceste atribuţii, ale instanţelor judecătoreşti, pe de o parte, ale Ministerului Justiţiei pe de altă parte, determină un volum mare de lucrări ce urmează a fi traduse din limbi străine în limba română, sau din limba română în limbi străine, precum şi supralegalizarea unor traduceri în domeniul asistenţei juridice internaţionale. Ministerul Justiţiei şi instanţele judecătoreşti nu au în cadrul organizării lor compartimente cu traducători angajaţi, care să răspundă cerinţelor arătate mai sus. În prezent, singurul act normativ, care reglementează, în general, regimul lucrărilor de traducere şi al tarifelor pentru acestea, este o hotărâre a fostului Consiliu de Miniştri din anul 1952, care conţine prevederi ce au fost abrogate expres în cea mai mare parte, sau, unele care, deşi nu au fost abrogate expres, practic, au căzut în desuetudine. În aceste condiţii, este necesară reglementarea modului de autorizare a interpreţilor şi de reglementare a plăţii acestora, ţinându-se seama de noile realităţi, atât pentru instanţele judecătoreşti, pentru Parchetele de pe lângă instanţele judecătoreşti, precum şi pentru organele de cercetare penală şi ale poliţiei, şi de birourile notariale, precum şi de Ministerul Justiţiei. Aceasta este raţiunea pentru care s-a elaborat proiectul de lege pe care am onoarea să-l prezint în faţa dumneavoastră, care reglementează condiţiile de obţinere a autorizaţiei de traducător sau interpret, precum şi tarifele pentru prestaţiile interpreţilor şi traducătorilor. S-au prevăzut în cuprinsul proiectului, aşa cum aţi avut posibilitatea să luaţi cunoştinţă, unele majorări, pentru solicitarea lucrărilor în regim de urgenţă, pentru folosirea interpreţilor în zilele nelucrătoare sau noaptea, ceea ce se întâmplă frecvent în cazul organelor de cercetare penală ale poliţiei sau ale Parchetului, precum şi pentru limbile orientale, ori cele care sunt mai rar folosite. Prin adoptarea proiectului de lege, dacă veţi fi de acord cu conţinutul său, aţi da un mare ajutor autorităţilor publice judecătoreşti, precum şi organelor de cercetare ale poliţiei, Ministerului Justiţiei, de asemenea, în realizarea atribuţiilor lor, întrucât întâmpinăm mari dificultăţi în efectuarea traducerilor care sunt absolut necesare şi care au căpătat un volum din ce în ce mai mare, pe măsură ce circulaţia persoanelor nu mai cunoaşte opreliştile care existau în trecut. Pentru aceasta, domnilor deputaţi, vă rog să adoptaţi proiectul de lege pe care am avut onoarea să vi-l prezint. Vă mulţumesc pentru atenţie. |
|
Comisia de specialitate, domnul deputat Emil Popescu. |
|
Comisia a examinat şi şi-a însuşit în totalitate, prin raportul pe care l-a efectuat, acest act normativ, şi vă rugăm să-l adoptaţi în forma în care l-a susţinut iniţiatorul. |
|
În cadrul dezbaterilor generale, doreşte să ia cuvântul domnul deputat Gavra. Vă rog. |
|
Domnule vicepreşedinte, Doamnelor şi domnilor colegi, Domnilor invitaţi, Sigur că şi grupul nostru parlamentar susţine acest proiect de lege, cu atât mai mult..., (comentarii în sală). Este suficientă o singură persoană, domnule coleg, ca şi în occident, şeful de grup parlamentar, sau un reprezentant, susţine în numele grupului, un punct de vedere. Sper că devenim europeni şi la acest capitol, cât mai curând posibil. Vă mulţumesc. Deci, susţinem acest lucru, pentru că el confirmă ceea ce spuneam ieri, în legătură cu admiterea în învăţământul superior şi cu acea ilegalitate săvârşită, prin abuz de putere, de către ministrul Educaţiei Naţionale, prin acordarea unor locuri în limba maghiară, ca secţie, la o Facultate de Drept din municipiul Cluj-Napoca, din cadrul Universităţii "Babeş-Bolyai". Deci, în momentul în care, prin Constituţie, aşa cum spunea domnul reprezentant al Ministerului Justiţiei, există această instituţie "a interpretului", pe care noi am acreditat-o, ea trebuie, sigur răsplătită, şi mai ales în procesele penale. Deci, ea este o instituţie constituţională. Dreptul de a te adresa în justiţie în orice procese, în cele penale, sigur, se asigură de la sine această gratuitate şi reprezentare prin interpret, demonstrează faptul că nu este nevoie să oficializăm eventual - cum se doreşte în perspectivă, împotriva Constituţiei - a doua limbă oficială în realizarea procedurii judiciare, cu atât mai mult cu cât, la art. 127, domnul de la Ministerul Justiţiei a invocat numai alin. 2, deci "asigurarea plăţii interpretului". La alin. 1 se spune foarte clar: " ... Procedura judiciară are loc numai în limba română". Deci, suntem de acord, pentru că el confirmă abuzul şi ilegalitatea săvârşită de ministrul Educaţiei Naţionale, prin acordarea de locuri la Cluj-Napoca. De fapt, la Cluj-Napoca, vreau să vă informez, 500 de tineri... (proteste în partea dreaptă a sălii, la intenţia domnului Ioan Gavra de a continua să vorbească). |
|
Domnule Gavra! Să ne întoarcem la proiectul de lege... Mai avem două proiecte de lege pe care trebuie să le dezbatem... |
|
Domnule vicepreşedinte! De acord. |
|
Dar, vă rog mult... |
|
O singură chestiune: alt fel de manifestare decât urlat, mai cunoaşteţi dumneavoastră în Parlamentul României? Vă mulţumesc. (Comentarii în partea dreaptă a sălii). |
|
Bun. Dacă mai sunt alte luări de cuvânt în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt. Titlul legii, nr. crt. 1 din raport, intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Articolul 1 alin. 1, intervenţii? La alin. 1, da? Domnul deputat Acsinte Gaspar. |
|
Domnule preşedinte, Ca urmare a Legii de modificare... |
|
Vă rog vorbiţi în microfoane! Nu se aude bine... |
|
Spun că este necesar ca din alin. 1 să fie eliminată sintagma "Parchet General", adică "General", întrucât prin Legea de modificare a Legii de organizare judecătorească, nu mai avem "Parchetul General" şi atunci alin. 1 ar suna astfel: "... Ministerul Justiţiei şi Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie..." şi textul curge mai departe. |
|
Iniţiatorul! De acord? Comisia de acord? Bun. Vă supun spre aprobare alin. 1, cu eliminarea cuvântului "General". Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Alineatul 2 nr. crt. 2 din raport. De fapt, alin. 2, 3 şi 4. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Articolul 1, în ansamblul său. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Art. 2 nr. crt. 3 raport. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Art. 3, preambul. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Pct. "a" nr. crt. 4 din raport. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Pct. "b" şi "c" din textul iniţiatorului. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Art. 3, în ansamblu. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Art. 4 alin. 1. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Alin. 2 nr. crt. 5 din raport. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Alin. 3. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Art. 4, în ansamblu. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Art. 5 alin. 1 nr. crt. 6 din raport. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Alin. 2. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Art. 5, în ansamblu. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Art. 6 alin. 1, preambul, pct. "a" şi "b". Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Pct. "c" nr. crt. 7 din raport. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Pct. "d". Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Alin. 1, în ansamblu. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Alin. 2 nr. 8 din raport. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Art. 6, în ansamblu. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Art. 7 alin. 1 nr. crt. 9 din raport. Intervenbii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Alin. 2 nr. crt. 10 din raport. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Art. 7, în ansamblu. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Art. 8. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Art. 9, în ansamblu. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Art. 10, în ansamblu. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Art. 11. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Art. 12. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Art. 13. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Art. 14. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Revenim la art. 7 alin. 1 nr. crt. 9 din raport. Vă rog! |
|
Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor, Este vorba despre faptul că s-a introdus o disfuncţie în raportul comisiei noastre la acest articol, textul normal şi corect în înţeles gramatical era cel propus de Ministerul Justiţiei, şi anume: "Plata interpreţilor folosiţi de organele prevăzute la art. 1." La comisie a apărut: "Plata interpreţilor prevăzuţi la art. 1." Este evident o eroare de exprimare, textul corect este cel iniţial. Vă rog să acceptaţi această modificare, care este absolut necesară. |
|
Revin la alin. 1 al art. 7 cu amendamentul propus de comisie. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Art. 7, în ansamblul său. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Domnul deputat Acsinte Gaspar. Vă rog! |
|
Domnule preşedinte, În viteza în care am discutat, nici nu am mai avut timp să observ o chestiune la art. 13. Am discutat şi cu iniţiatorul, este de acord ca formularea acestui articol să fie următoarea: "Ministerul Justiţiei va adopta regulamentul de aplicare a prezentei legi în termen de 30 de zile de la intrarea în vigoare a acesteia." Adică, propun eliminarea sintagmei "de punere în aplicare". De obicei, regulamentele se dau "de aplicare" şi nu "de punere în aplicare", e o exprimare mai arhaică şi cred că e bine să folosim terminologia unitară din legislaţia noastră. |
|
Iniţiatorul şi comisia, sunt de acord? |
|
De acord, nu schimbă sensul, este o chestiune de acurateţe. |
|
Vă resupun la vot art. 13, cu amendamentul propus de domnul deputat Acsinte Gaspar. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Este o lege organică, o vom vota joi, la ora 10,00. |
