Parliamentary debates

Lucrările au fost conduse de domnul Vasile Lupu, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Andrei Ioan Chiliman şi Acsinte Gaspar, secretari.

Domnul Vasile Lupu:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei, anunţându-vă că şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 208 deputaţi şi deputate...

Voci din sală:

Şi unde sunt?

Domnul Vasile Lupu:

...participă la alte acţiuni parlamentare 12, sunt absenţi 134, cvorumul legal, prevăzut de art. 128 din regulament, fiind astfel întrunit.

Vă prezint informarea cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor şi care urmează să fie repartizate la comisiile permanente, pentru a fi avizate.

La Biroul Permanent al Camerei Deputaţilor au fost înregistrate următoarele iniţiative legislative:

1) Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă nr. 75/2000 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/1998 privind regimul zonelor defavorizate, republicată, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare; pentru avize, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia pentru muncă şi protecţie socială, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. În conformitate cu prevederile art. 102 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

2) Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă nr. 77/2000 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 98/1999 privind protecţia socială a persoanelor ale căror contracte de muncă individuale de muncă vor fi desfăcute ca urmare a concedierilor colective, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru muncă şi protecţie socială; pentru avize, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. În conformitate cu prevederile art. 102 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

3) Proiectul de Lege privind aprobrea Ordonanţei de urgenţă nr. 78/2000 privind regimul deşeurilor, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate: în fond, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, Comisia pentru muncă şi protecţie socială, Comisia pentru industrie şi servicii, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. În conformitate cu prevederile art. 102 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, şi acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

4) Propunerea legislativă privind Statutul funcţionarului public parlamentar. Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru muncă şi protecţie socială, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Doamnelor şi domnilor,

Proiectul de Lege privind reorganizarea şi funcţionarea serviciilor de probaţiune nu beneficiază astăzi de susţinerea Guvernului pentru că ministrul de resort se află la Senat, în susţinerea legii de abilitare a Guvernului pentru perioada vacanţei. Domnul Chiliman spune "de reabilitate"...

Trecem la proiectul de Lege privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianţi şi consumatori. Guvernul are reprezentant? Comisia, la lucru!

Este vorba de Comisia pentru industrie şi servicii. Domnul Dan Ioan Popescu sau raportorul ori alt membru al biroului comisiei sunt invitaţi în banca onor comisiei!

Îi dau cuvântul iniţiatorului, pentru a susţine proiectul de lege. Vă rog să vă prezentaţi:

Domnul Doru Cristu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Sunt Doru Cristu, Secretarul general al Oficiului pentru protecţia consumatorilor.

Domnule preşedinte,

Domnilor deputaţi,

După cum ştiţi, dreptul consumatorului la încheierea contractului este de a avea libertatea de a lua decizii, fără a i se impune în contracte clauze care pot favoriza folosirea unor practici abuzive în vânzare, de natură a influenţa obţinerea acestora. Au dreptul de a beneficia de o redactare clară şi precisă a clauzelor contractuale, inclusiv a celor privind caracteristicile şi condiţiile de garanţie, indicarea exactă a preţului sau tarifului, precum şi stabilirea exactă a condiţiilor de credit şi a dobînzilor.

În practică, însă, am constatat că sunt numeroase probleme legate de modul de încheiere a contractelor, în defavoarea consumatorilor, datorită următorilor factori: inegalitatea existentă, pe de o parte, între consumatori şi producători, datorită nivelului redus de informare şi educare a consumatorilor, datorită consilierii tehnice şi juridice încă scăzute a consumatorului; de asemenea, gradul de participare directă, activă, a cetăţenilor la mecanismul de luare a deciziilor este încă scăzut; am constatat o slabă combativitate a consumatorilor din organizaţiile neguvernamentale, care trebuie să le apere drepturile şi interesele legitime; există inegalitatea şanşelor consumatorului faţă de cele ale agenţilor economici în ceea ce priveşte apărarea drepturilor şi intereselor sale în justiţie, având în vedere lipsa cunoaşterii drepturilor sale, a procedurilor juridice, precum şi lipsa mijloacelor financiare. De asemenea, există o dezvoltare insuficientă a concurenţei, iar din lipsa concurenţei, în unele sectoare, cu impact mare în rândul cetăţenilor, se impun unele preţuri artificiale, care nu sunt corelate cu calitatea produselor şi serviciilor. Totodată, am constatat că anumite contracte se încheie din iniţiativa agenţilor economici, ceea ce are drept consecinţă o acceptare de către consumator a unor condiţii stabilite de către agentul economic, fără o negociere directă între părţile contractante.

De aceea, în scopul prevenirii şi combaterii practicilor care dăunează intereselor economice ale consumatorilor, dorim să supunem aprobării dumneavoastră acest proiect de lege privind clauzele abuzive din contractele încheiate între agenţii economici şi consumatori. Doresc să precizez că acest proiect de act normativ a fost elaborat în baza Directivei nr. 13/1993 a Comisiei europene privind clauzele abuzive în contractele consumatorilor şi este armonizat cu legislaţia europeană în domeniu. Vă mulţumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulţumesc.

Din partea comisiei? De la Comisia pentru industrie şi servicii nu este nimeni aici?

Domnul Petre Naidin:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În numele Comisiei pentru industrie şi servicii, dorim să arătăm că, prin Adresa nr. 355/27 septembrie 1999, Biroul Permanent ne-a sesizat cu acest proiect de lege, pe care noi l-am examinat pe data de 10 noiembrie acelaşi an şi că a primit aviz favorabil, cu amendamentele pe care le avem în anexă. Stăm la dispoziţia colegilor, astfel încât, împreună cu iniţiatorul, să găsim formula cea mai bună, cea mai corectă. Vă mulţumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Dacă la dezbaterile generale doreşte cineva să ia cuvântul? Nu doreşte nimeni.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat. Avem textul Senatului, avem raportul.

Titlul legii. Obiecţiuni? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art. 1. Comentarii, obiecţiuni? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art. 2 alin. 1, varianta din raport.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art. 2 alin. 2, variantă Senat.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art. 2, în ansamblu.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art. 3.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Cap. I – "Dispoziţii generale".

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Cap. II – "Drepturile şi obligaţiile părţilor contractante." Art. 4, varianta de la Senat.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art. 5 integral din varianta Senatului, prin renumerotare, devine alin. 1, în varianta comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Alin. 2 art. 5, comisie.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art. 5, integral.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art. 6, varianta Senatului.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art. 7, Senat.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Cap. II, integral.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Cap. III – "Organele abilitate pentru constatarea contravenţiilor şi soluţionarea litigiilor". Art. 8, variantă Senat.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art. 9, variantă Senat.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art. 10, varianta comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art. 11, varianta comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art. 12, varianta comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art. 18, varianta Senatului.

Domnul Acsinte Gaspar (din sală):

Este art. 13 poz. 18 din raport, nu art. 18!

Domnul Vasile Lupu:

Aveţi dreptate, aşa este! Art. 13 poz. 18 din varianta Senatului.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art. 14 poz. 19 din raport, varianta Senatului.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Cap. III, integral.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Cap. IV – "Sancţiuni". Poz. 21 din raport, art. 15, varianta comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Vă rog, domnule ministru!

Domnul Hajdu Menyhert-Gabor:

Domnule preşedinte,

Onorată Cameră,

Nu voi avea prea multe intervenţii. La Cap. IV art. 15, aş vrea să arăt că acesta se referă la clasificarea dispozitivelor medicale şi nu la sancţiuni. Sancţiunile sunt la sfârşitul legii.

Domnul Vasile Lupu:

Domnule ministru, suntem la Legea privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianţi şi consumatori, altă lege! Urmează textul care vă interesează.

Art. 15 l-am votat, în varianta comisiei.

Art. 16, varianta comisiei, alin. 1.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Alin. 2, variantă Senat.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Cap. IV, integral.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Cap. V – "Dispoziţii finale", art. 17, varianta comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Anexă. Comentarii? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Lega, în ansamblu.

Cine este pentru?

Domnul Acsinte Gaspar (din sală):

La ora 11 votul, nu se poate! Uitaţi ce este în sală! 25 de deputaţi! Chiar aşa?

Domnul Vasile Lupu:

Domnule Gaspar, este o lege tehnică...

Domnul Iuliu Furo (din sală):

Cu ce cvorum?!

Domnul Vasile Lupu:

Bine, amânăm votul pentru o oră când vom fi mai numeroşi.

Proiectul de Lege privind produsele cosmetice.

Dacă din partea iniţiatorului doreşte cineva să ia cuvîntul? Nu.

Preşedintele Comisiei pentru sănătate şi familie este pe cale de a ajunge, alt membru al comisiei? Este vreun combatant din această comisie?

Domnul Acsinte Gaspar (din sală):

Nu avem combatanţi!

Domnul Aurel Miloş:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Comisia pentru sănătate şi familie a fost de acord cu proiectul care ni s-a prezentat, legat de produsele cosmetice. De aceea, vă rog să-l supuneţi spre dezbatere. Vă mulţumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulţumesc.

La dezbaterile generale doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Titlul legii.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art. 1.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art. 2, variantă iniţiator.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art. 3, cu corectura comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Cap. I, integral.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Cap. II – "Condiţiile impuse produselor cosmetice pentru securitatea consumatorilor". Art. 4, varianta comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art. 5, varianta comisiei. Domnule ministru, poftiţi!

Domnul Hajdu Menyhert-Gabor:

Onorată Cameră,

De această dată, pledez pentru varianta de la Senat. În acest articol se interzice fabricarea şi comercializarea (deci, două activităţi) produselor cosmetice în a căror fabricare se utilizează substanţe interzise de Ministerul Sănătăţii şi noi nu putem accepta ca fabricarea unor astfel de produse să fie permisă. Fiindcă comisia a propus eliminarea termenului "fabricarea". Deci, fabricarea trebuie să se realizeze prin respectarea prevederilor legale, şi anume, a interdicţiilor impuse de Ministerul Sănătăţii privind substanţele care nu pot intra în componenţa produselor respective.

Motiv pentru care vă rugăm să optaţi pentru varianta de la Senat. vă mulţumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Deci, iniţiatorul insistă pentru varianta Senatului, la art. 5. Comisia ce spune?

Domnul Gheorghe Ana (HD) (din sală):

Este corect, are dreptate iniţiatorul!

Domnul Vasile Lupu:

Da, are dreptate iniţiatorul, cred că şi comisia îi va da dreptate.

Domnul Ion Berciu:

Domnule preşedinte,

Domnule ministru,

Nu ar fi un lucru care ar schimba fundamental şi comisia este de acord cu teza susţinută în materialul Senatului şi cu cea susţinută de Ministerul Sănătăţii.

Domnul Vasile Lupu:

Poftiţi, domnule deputat!

Domnul Gheorghe Ana (HD):

Eu sunt foarte de acord cu poziţia iniţiatorului, însă, din punct de vedere al topicii, domnule preşedinte, rândul trei: "În a căror fabricare", care se repetă, trebuie înlocuit: "În al căror conţinut sau componenţă sau compoziţie". "Compoziţie".

Domnul Vasile Lupu:

De acord? Da, încă un consens.

Acum, putem vota, inclusiv cu amendamentul domnului Gheorghe Ana.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art. 6, variantă Senat, alin. 1.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Alin. 2, cu corectura făcută de comisie.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art. 7, varianta Senatului.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art. 8. Poftiţi, domnule Naidin!

Domnul Petre Naidin:

Domnule preşedinte,

La amendamente respinse sunt câteva puncte de vedere ale mele, care sunt, de fapt, şi ale Uniunii române a producătorilor – asociaţie profesională care a fost la Comisia pentru industrie şi servicii şi şi-a susţinut punctul de vedere. Am înţeles de la domniile lor că Directoratul general III al Comisiei europene a discutat varianta pe care Comisia pentru sănătate şi familie şi iniţiatorul ne-au propus-o şi se pare că la acest art. 8, aşa cum propun eu, eliminarea lit. f) până la h), ar fi varianta cea mai corectă, întrucât ar fi ad-litteram cu Directiva nr. 76 din 1968 care guvernează problematica pe care o discutăm noi astăzi.

În fapt, vreau să spun că, dacă nu s-ar elimina, practic, am fi în faţa unei proceduri de înregistrare care necesită timp şi care, aşa cum ştim, limitează libera circulaţie a mărfurilor. În varianta propusă de mine, ar fi, efectiv, o notificare, aşa cum trebuie înţeleasă şi trebuie aplicată pentru a îmbunătăţi mediul de afaceri.

De aceea, rog atât iniţiatorul, cât şi comisia, să reflecteze la fundamentarea, evident, limitată, pentru că există în expunerea mea de motive la amendamente respinse şi să încercăm împreună să ne dăm seama că este varianta cea mai corectă. Vă mulţumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Comisia, ce spune?

Domnul Ion Berciu:

Amendamentele domnului Naidin au fost respinse, în ce priveşte datele prevăzute din pct. f) şi g), deoarece aceste puncte sunt parte componentă din dosarul produsului şi se vor afla la sediul producătorului sau importatorului. Prin urmare, nu-şi au rostul a fi inserate la acest articol.

Domnul Vasile Lupu:

Domnule ministru, aveţi cuvântul!

Domnul Hajdu Menyhert-Gabor:

Onorată Cameră,

Despre ce este vorba? Despre o simplă notificare, despre o activitate unilaterală, şi anume în art. 7 se arată că: "Produsele cosmetice pot fi comercializate pe teritoriul României numai dacă producătorul, respectiv, importatorul este înregistrat în România şi a notificat Ministerului Sănătăţii intenţia de punere în circulaţie a produselor cosmetice." "A notificat"! Iar art. 8 spune în ce constă notificarea: "Notificarea constă în trasmiterea în formă scrisă a următoarelor date:..." Deci, unilateral.

Din această cauză, noi susţinem ca cele cuprinse în lit. e), f) şi g) sunt absolut justificate, şi anume: să ne comunice categoria de produs cosmetic, compoziţia calitativă a produsului, caracteristicile fizico-chimice şi microbiologice ale produsului finit şi să fie o comunicare unilaterală. Este o condiţionare absolut justificată, după părerea noastră.

În ce priveşte lit. h), suntem de acord să renunţăm la ultima parte a acestei litere, şi anume să ne comunice nouă, Ministerului Sănătăţii, copie după documentul de evaluare a riscului pentru sănătatea umană a produsului cosmetic, prevăzut la art. 10 lit. e). Şi, cu aceasta, să se termine litera respectivă, deci să se elimine sintagma: "Eliberat de un organism agreat de Ministerul Sănătăţii." Am discutat şi cu specialiştii şi ei consideră că o astfel de formulare este în deplină concordanţă cu directivele europene.

V-aş ruga să reţineţi amendamentul respectiv, aşa cum am făcut precizările, în legătură cu lit. h). Vă mulţumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Comisia?

Domnul Ion Berciu:

Sunt bucuros că şi domnul ministru este de acord cu menţinerea celorlalte supuncte şi, într-adevăr, la lit.h), partea ultimă suntem de acord să o eliminăm. Voi citi textul la lit.h), aşa cum este prezentat în raport: "…copie după documentul de evaluare a riscului pentru sănătatea umană a produsului cosmetic prevăzut la art.10, lit.e), eliberat de un organism agreat de Ministerul Sănătăţii.". Dacă Ministerul Sănătăţii vine cu această precizare, fără îndoială că şi comisia a gândit şi este de acord cu suprimarea ultimei părţi din lit.h), şi anume "…eliberat de un organism agreat de Ministerul Sănătăţii.", care să dispară.

Domnul Vasile Lupu:

Da. Acesta este un aspect, iar la lit.a) rămâne corectura comisiei.

Stimaţi colegi,

Mai întâi eliminarea de la lit.h).

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Modificarea comisiei propusă la textul Senatului, lit.a).

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Şi acum, art.8, cu corecturile făcute.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.9, nemodificat de comisie.

Poftiţi, domnule Naidin.

Domnul Petre Naidin:

Domnule preşedinte,

La poz.4 de la "Amendamente respinse" eu am propus o reformulare a art.9, în sensul că notificarea, conform documentaţiei prevăzută la art.8, are efect imediat, eliminând acea nedorită întârziere de 30 de zile, pentru ca autorităţile publice să-şi dea un aviz sau să intervină. Eu cred că domnul ministru ştie mai bine decât mine, pentru că în faţă am Hotărârea de Guvern nr.456 privind aprobarea planului de acţiune şi programul guvernamental pe anul 2000, pe perioada 2001 – 2004, şi, la capitolul "Politica în domeniul sănătăţii", Ministerul Sănătăţii îşi propune, ceea ce este corect, să-şi reducă intervenţia în administrarea directă a unor activităţi şi instituţii, şi mă rezum numai aici, pentru că altfel sunt obligat să citesc şi ceea ce se doreşte în armonizarea legislaţiei cu Uniunea Europeană - ca la mediul de afaceri acesta să nu aibă bariere administrative.

Cred că soluţia pe care o propun eu este cea mai corectă, întrucât modificarea este o înştiinţare, şi nicidecum nu se aşteaptă un răspuns.

Vă mulţumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Domnul Berciu.

Domnul Ion Berciu:

Într-adevăr, ceea ce spune domnul Nidin pare extrem de convingător, dar totuşi este necesară verificarea acestei notificări şi, ca atare, comisia a prevăzut un termen de 30 de zile, care într-adevăr pare foarte lung şi, dacă şi iniţiatorul, respectiv Ministerul Sănătăţii, ar fi de acord cu un termen de 10 zile, comisia este pentru acest termen de 10 zile.

Domnul Vasile Lupu:

Domnul ministru.

Domnul Hajdu Gabor:

Noi am acceptat o comunicare unilaterală sub forma unei notificări, şi suntem de acord cu propunerea domnului preşedinte Berciu, în sensul că tremenul respectiv să fie stabilit la 10 zile, înăuntrul căruia organele de specialitate ale Ministerului Sănătăţii să aibă posibilitatea de a verifica, în baza documentelor care ni s-au prezentat împreună cu notificarea, dacă nu cumva există unele impedimente de a se pune în circulaţie.

Vă mulţumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Da, vă mulţumesc.

Domnul Ion Berciu (din sală):

Deci, nu 30, ci 10 zile.

Domnul Vasile Lupu:

Stimaţi colegi,

Deci 10 zile.

Art.9 cu această modificare.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.10, varianta Senatului.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.11.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.12.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

La art.13 sunt comentarii, obiecţiuni?

Domnul Naidin.

Domnul Petre Naidin:

Domnule preşedinte,

La poz.5 şi 6 de la "Amendamente respinse" la art.13 doresc reformulări sau completări la alin.1, lit.e), respectiv la art.13, alin.3, în spiritul şi în litera directivei care ne dirijează activitatea astăzi, în sensul că să se introducă o sintagmă nouă în cazul produselor cosmetice cu o valabilitate mai mare de 30 de luni. Indicarea termenului minim de valabilitate nu este obligatoriu, pentru că este copie ad literam din directivă şi argumentarea mi se pare logică, întrucât producătorii şi importatorii nu plasează marfa pe piaţă pentru perioade atât de mari de timp, încât ar conduce la pierderi financiare şi, respectiv pentru păstrarea secretului de fabricaţie, compoziţiile vor fi menţionate sub anumite sintagme. Aceasta este o interpretare corectă pentru care o văd eu.

Rog şi comisia, cât şi iniţiatorul să delibereze asupra acestor două amendamente.

Domnul Vasile Lupu:

Stimaţi colegi,

Comisia trebuie să se pronunţe în final.

Domnul Ion Berciu:

La art.13, alin.3, lit.e), domnul deputat Petre Naidin a venit cu un amendament care este într-adevăr coroborat cu preceptele înscrise în Comunitatea europeană, şi suntem de acord cu a nu mai trece valabilitatea la un produs care are un termen de valabilitate peste 30 de luni, aşa cum este în precepte.

Şi la alin.3 se mai referă domnul deputat - "Compoziţiile de parfumare şi de aromatizare vor fi precedate de cuvântul parfum, respectiv aromă.", acesta fiind textul comisiei.

Dumneavoastră spuneţi că "…vor fi menţionate de cuvântul parfum…".

Haideţi să facem o înţelegere – să spunem "…vor fi menţionate prin cuvântul parfum…", dacă sunteţi de acord.

Deci, noi suntem pentru termenul "menţionate prin cuvântul parfum".

Domnul Vasile Lupu:

Deci să rămână "…vor fi menţionate prin cuvântul parfum…"?

Domnul Ion Berciu:

Da, iar la lit.e) vă spusesem că am fost de acord ca la produsele cu valabilitatea de peste 30 de luni să nu se mai indice termenul de valabilitate.

Domnul Vasile Lupu:

Deci, stimaţi colegi, varianta comisiei pentru art.13.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.14, text nemodificat de comisie.

Comentarii? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.15, nemodificat de comisie.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Cap.II în ansamblu.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Cap.III – "Sancţiuni".

Art.16, textul Senatului.

Comentarii? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.17, varianta comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.18, varianta Senatului.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.19, varianta Senatului.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.20, varianta Senatului.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.21, varianta comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Cap.III în ansamblu.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Cap.IV. – "Dispoziţii finale".

Art.22, cu corectura comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.23, cu corectura comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.24, de asemenea, cu corectura comisiei.

Domnul Acsinte Gaspar (din sală):

Am o intervenţie aici!

Domnul Vasile Lupu:

Domnul Gaspar.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Propune reformularea în următorul sens: "Prezenta lege intră în vigoare la 60 de zile de la publicarea în Monitorul Oficial al României, partea I-a.", şi nu "…după 60 de zile…", pentru că după 60 de zile este un termen incert.

Deci, să se spună "…la 60 de zile de la publicarea în Monitorul Oficial al României, partea I-a.".

Domnul Vasile Lupu:

Corect!

De acord cu toţii.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Anexa.

Comentarii? Obiecţiuni? Nu.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Doamnelor şi domnilor,

Cu aceasta, am finalizat textul.

La votul final ne vom pronunţa după un apel nominal.

Aşa că liderii grupurilor parlamentare sunt rugaţi să anunţe deputaţii pentru voturile finale pe care avem a le da astăzi şi să-i avertizeze asupra apelului nominal care, presupun, va aduce nişte economii la bugetul Camerei Deputaţilor.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Proiectul de lege privind dispozitivele medicate.

Comisia pentru sănătate şi familie este la pupitru, Guvernul este prezent.

O întrebare către comisie: putem lucra numai pe raport?

Domnul Ion Berciu (din sală):

Da.

Domnul Vasile Lupu:

Da, vă mulţumesc.

Dacă iniţiatorul doreşte să ia cuvântul? Nu.

Comisia, domnule deputat Berciu, vă rog să prezentaţi raportul.

Domnul Ion Berciu:

Domnule preşedinte,

Această lege a dispozitivelor medicate este una dintre legile de importanţă deosebită atât timp cât ne aflăm sub incidenţa unei sesizări din partea organismelor Comunităţii europene în a derula de mare urgenţă această lege, şi v-aş ruga foarte mult să intrăm în textul legii, fără a face consideraţii deosebit de largi asupra a o serie de puncte care sunt inserate în lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Dacă la dezbaterile generale doreşte cineva să ia cuvântul?

Nici un grup parlamentar nu doreşte să desemneze oratori pentru dezbaterile generale.

Titlul legii.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Stimaţi colegi,

Suntem informaţi că la 10,30 domnul ministru Petre Roman, ministru de Externe, va prezenta raportul de integrare în Comisia europeană, şi Comisia pentru politică externă îmi cere scoaterea din cvorum pentru o jumătate de oră, pentru a participa la această importantă dezbatere, revenind la 11,15, când vom vota, vot final, două proiecte dezbătute deja şi sperăm al treilea.

Cap.I – "Definiţii. Scop".

Comisia propune "Dispoziţii generale".

Comentarii? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.1, nemodificat de comisie.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.2, varianta comisiei.

Comentarii? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.3, varianta Senatului.

Comentarii, obiecţiuni? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.4 se propune de către comisie a fi eliminat, la cererea Grupului parlamentar PD.

Comentarii, obiecţiuni? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Altă propunere de eliminare pentru art.5.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Cap.II, cu titlul "Dispoziţii generale".

Comisia propune eliminarea.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.6 devenit art.4.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.7 devenit art.5, cu corecturile comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.6, varianta comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.7, varianta comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.8.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Cap.I integral.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Cap.II – "Autorităţi şi organisme împuternicite în domeniul dispozitivelor medicale".

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.9, varianta comisiei, pentru alin.1 şi alin.2, lit.a).

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Lit.b), textul Senatului.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.9 integral.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.10, varianta comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.11, propus de comisie spre eliminare.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.11 în noua numerotare şi cu un text nou, varianta comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.12, propus spre eliminare.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.12 în noua numerotare, varianta comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.13, varianta Senatului, propus să se elimine.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.14, varianta Senatului, propus spre eliminare.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.14, propus spre eliminare.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.13, varianta comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.14, varianta comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.15, varianta comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Cap.II în ansamblu.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Cap.III – "Clasificarea dispozitivelor medicale".

Art.15, varianta comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.16, varianta comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Eliminarea titlului cap.V din varianta Senatului.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.17, textul Senatului.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.18, textul Senatului.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.19, textul Senatului.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.20, textul Senatului.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.21, textul Senatului.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.22, textul Senatului.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.23, textul Senatului.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.24, textul Senatului.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.25, textul Senatului.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.26, varianta Senatului.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Comisia propune eliminarea titlului Cap. VI, în varianta Senatului.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 27, Senat.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 28, Senat.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 29.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 30, Senat.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 31.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 32.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 33.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Şi ajungem la Cap. IV, corelat: "Circulaţia liberă a dispozitivelor medicale certificate şi a celor destinate scopurilor speciale".

Înainte de a trece la Cap. IV, supun la vot Cap. III integral.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Şi acum, art. 34 de la Senat devine, modificat, art. 18, în varianta comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Domnule preşedinte,

Vă rog.

Domnul Ion Berciu:

Era vorba de Cap. V, mă scuzaţi, poz. 29, la care domnul deputat Baranyi a avut un amendament, şi comisia l-a acceptat, că articolele prevăzute la acest capitol nu sunt de nivelul legii şi, ca urmare, vor face obiectul unor norme metodologice. Şi atunci, art. 17, art. l8 şi aşa mai departe sunt eliminate, practic. Deci, vă rog să nu le supuneţi la vot.

Domnul Vasile Lupu:

Deci, domnule preşedinte, numai o clipă, vă rog, să identific şi eu. Vorbiţi de poziţia 29 din raport?

Domnul Ion Berciu:

Da.

Domnul Vasile Lupu:

Aţi reţinut corectura comisiei. Mergem mai departe.

Deci, Cap. V a fost eliminat. Întreg capitolul, nu numai titlul.

Şi, de asemenea, Cap. VI, la poziţia 30.

Deci, suntem acum la art. 29.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat. Varianta Senatului.

Deci, art. 29 face parte din Cap. VI. Am înţeles.

Poziţia 31, Cap. VII, care devine IV şi se intitulează: "Circulaţia liberă a dispozitivelor medicale certificate şi a celor destinate scopurilor speciale". Da.

Am intrat în Cap. IV. Da.

Punctul 32.

Domnul Marţian Dan (din sală):

Punctul 32 sau art. 32?

Domnul Vasile Lupu:

La pct. 32 din raport, dacă există comentarii? Deci, se propun modificări în formulare de către comisie, şi art. 34 devine art. 18. Varianta comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 35 de la pct. 33 devine art. 19, cu corecturile comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 36, Senat, devine art. 20, comisie.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 21, comisie.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Şi acum, am încheiat Cap. IV. Îl supun votului dumneavoastră, integral.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Trecem la Cap. V: "Armonizarea standardelor naţionale şi reglementărilor în domeniul dispozitivelor medicale".

Vă rog, linişte în sală!

Stimaţi colegi,

Nu se poate lucra în condiţii de gălăgie!

Domnul Marţian Dan (din sală):

Să se audă musca!

Domnul Vasile Lupu:

Deci, art. 38 se reformulează în două texte: art. 22 şi art. 23.

Articolul 22, comisie.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 23, comisie.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Textul art. 39, Senat, propus spre eliminare.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 40, Senat, propus spre eliminare.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 41, Senat, propus spre eliminare.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 42, propus spre eliminare.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Trecem la Cap. VI, supunând mai întîi votului dumneavoastră Cap. V integral.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Capitolul VI: "Supravegherea dispozitivelor medicale".

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 43, propus spre eliminare.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 44 devine art. 24 în varianta comisiei, modificată.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 25, varianta comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 46, Senat, propus spre eliminare.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 26, reformulat de comisie.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 48, propus spre eliminare.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 49 devine art. 27.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 28, varianta comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 29, comisie.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 30, provenit din art. 52, Senat, completat de comisie.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 31, comisie.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 32.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Deci, Cap. X este propus spre eliminare. Corect, domnule preşedinte? Da.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Capitolul VII, intitulat: "Sancţiuni".

Articolul 33.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 34, cu completările comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 35, varianta comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 36, provenit din art.60, Senat, cu corecturile comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 37..., 61, în varianta Senatului. Deci, art. 37 în numerotarea comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 38, textul preluat de la Senat.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Şi acum, intrăm în Cap. VIII: "Baza de date".

Articolul 39, varianta comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 40, comisie.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Capitolul XIII, Senat, devine Cap. IX, comisie: "Dispoziţii tranzitorii şi finale".

Articolul 41, varianta comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 42 din textul Senatului, completat de comisie.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 43, din textul Senatului, art. 64.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 44, provenind din art. 65, Senat, cu corecturile comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 45.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 46, provenind din art. 67, Senat, corectat de comisie.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 47, cu corecturile comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 48, varianta comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Anexa nr. 1. Comentarii? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Avem Anexa nr. 2. La ce pagină-i Anexa nr. 2? Anexa nr. 2. Comentarii? Obiecţiuni? Nu sunt. Anexa nr. 2 este intitulată: "Declaraţia de conformitate". Vă mulţumesc.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

La pag. 144 aveţi Anexa nr. 3. Comentarii? Obiecţiuni? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Anexa nr. 4, la pag. 153.

Deci, supun votului dumneavoastră Anexa nr. 4.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Anexa nr. 5, la pag. 162. Comentarii? Obiecţiuni? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Următoarea anexă este la pag. 175: "Declaraţia de conformitate. Asigurarea calităţii produsului". Este Anexa nr. 6.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

La pag. 188 este Anexa nr. 7.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

La pag. 199 este Anexa nr.8.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

La pag. 205 este Anexa nr. 9.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

La pag. 228 este Anexa nr. 10.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

La pag. 237 este Anexa nr. 11. Comentarii? Obiecţiuni? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

La pag. 243 este Anexa nr. 12.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Anexa nr. 13, la pag. 244.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Şi, cu aceasta, am terminat textul.

Vă mulţumesc pentru colaborare.

Domnul Marţian Dan (din sală):

Adoptat după stilul în care lucraţi, fără să fie discutate şi dezbătute!

Domnul Vasile Lupu:

Deci, chestiunile de tehnică legislaltivă, de coordonare, rămân în seama Departamentului Legislativ.

Trecem la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă nr. 201/1999 pentru completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 66/1997 privind scutirea de plată a impozitelor pe salarii şi/sau venituri realizate de consultanţi străini pentru activităţile desfăşurate în România în cadrul unor acorduri de împrumut.

De la Guvern, pe cine avem? Pe domnul Băsescu, ministrul transporturilor. Greu de închipuit că-l vedem astăzi...

Aici Ministerul Transporturilor este corelat cu Ministerul Finanţelor.

Avem un reprezentant din partea Ministerului Finanţelor.

Deci, dacă din partea iniţiatorului, doreşte cineva să susţină proiectul de lege? Da, este procedură de urgenţă.

Comisia pentru muncă şi protecţie socială...

Deci, invit comisia să propună timpii de dezbatere.

Domnul Marţian Dan (din sală):

Îl declarăm adoptat, domnule, după stilul care se practică aici!

Propuneţi, domnule, să nu se mai discute. Este bătaie de joc ceea ce se întâmplă...

Domnul Teodor Stanca:

Doamnelor şi domnilor,

Acest proiect de lege are un singur articol, aşa că propunem ca timp 5 minute pentru întregul proiect şi câte un minut pentru fiecare intervenţie.

Domnul Vasile Lupu:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Supun votului dumneavoastră propunerea comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Domnul Marţian Dan (din sală):

Nu este adevărat! Sunt şi voturi împotrivă!

Uitaţi-vă în sală! Dacă nu este cvorum, opriţi lucrările! Ce-i asta?!

Domnul Vasile Lupu:

Trimiteţi-vă aici secretarul din partea opoziţiei şi va fi mai simplu. (Comentarii în sala de şedinţă).

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă? Sunt 7 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Propunerea a fost acceptată.

Titlul ordonanţei. Obiecţiuni? Comentarii? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă? Sunt două voturi împotrivă.

Abţineri?

Votat.

Articolul unic. Comentarii? Obiecţiuni? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă? Sunt două voturi împotrivă.

Abţineri?

Votat.

Titlul legii.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Votul final îl vom da după apelul nominal.

Urmează proiectul de Lege privind protecţia cetăţenilor români care lucrează în străinătate, text venit de la Senat.

Dacă din partea iniţiatorului, doreşte cineva să ia cuvântul?

Reprezentantul Ministerului Muncii este prezent. Nu doreşte să ia cuvântul.

Din partea comisiei.

Domnul Teodor Stanca:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor,

Cu Adresa nr. 132 din 22 aprilie 1999, Comisia pentru muncă şi protecţie socială a fost sesizată în fond asupra proiectului de Lege privind protecţia cetăţenilor români care lucrează în străinătate. S-au primit avize favorabile din partea Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi Comisiei pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale.

Vă rugăm să acceptaţi acest raport şi îl propunem spre dezbatere, cu amendamentele din raport.

Vă mulţumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Da. Vă mulţumesc.

Dacă la dezbaterile generale doreşte cineva să ia cuvîntul? Vă mulţumesc.

Titlul legii. Comentarii? Obiecţiuni? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 1, textul Senatului.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 2, textul Senatului.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 3 alin. 1, textul comisiei. Dacă sunt obiecţiuni?

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Alineatele 2 şi 3 din varianta Senatului.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 3, în ansamblu.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 4, în varianta Senatului.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 5, varianta comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 6, varianta comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 7, textul Senatului, varianta Senatului, deci.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 8.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Stimaţi colegi,

Vreau să fiu foarte clar: la ora 11,00, dacă nu este cvorum, vom face apel nominal, după care urmează să ne pronunţăm asupra legilor discutate astăzi.

Suntem la sfârşitul sesiunii parlamentare şi nu putem lăsa procesul legislativ întrerupt şi acolo unde s-ar putea să curgă.

Domnul Marţian Dan (din sală):

Păi, e lăsat deja! Ce să facem?

Domnul Vasile Lupu:

Articolul 9, textul Senatului.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 10, textul Senatului.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul 11, text Senat.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.12 alin.1 şi 2, text Senat.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.12 alin.3, text comisie.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.12, în ansamblu.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.13, text Senat.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.14, text comisie.

Poftiţi, domnule deputat.

Domnul Kerekes Károly:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

La art.14, faţă de proiectul iniţial şi faţă de varianta Senatului, s-a propus: "coordonarea şi controlul al activităţii de ocupare a forţei de muncă în străinătate să se realizeze prin Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale", lucru pe care îl găsesc foarte corect. Ceea ce eu nu găsesc că este corect este să mai menţionăm în acest text că de această activitate se ocupă un anumit compartiment. De obicei, prin lege, nu se stabileşte şi compartimentul din cadrul anumitor ministere care să se ocupe de aceste activităţi.

Eventual, dacă intervine, mai târziu, o modificare în structura Ministerului Muncii, atunci trebuie să revenim şi să modificăm această lege. În opinia mea, este suficient ca această activitate să fie coordonată aşa cum ar veni, în formularea mea, de către Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale. Atât.

Domnul Vasile Lupu:

Deci susţineţi varianta comisiei, nu?

Domnul Kerekes Károly:

Da, bineînţeles, fără "Direcţia generală politici, programe privind piaţa muncii. Nu trebuie menţionat, printr-o lege, care compartiment se ocupă de acest lucru.

Domnul Vasile Lupu:

Comisia este de acord şi iniţiatorul.

Stimaţi colegi,

Deci propun, mai întâi, această eliminare.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.14, modificat.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Trecem la art.15, varianta comisiei.

Poftiţi, domnule deputat.

Domnul Kerekes Károly:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Acelaşi lucru şi la art.15, în care se spune în felul următor, în varianta comisiei noastre.

Domnul Vasile Lupu:

Da, corelarea este firească.

Domnul Kerekes Károly:

Deci să eliminăm sintagma "prin Direcţia generală politici, programe privind piaţa muncii".

Domnul Vasile Lupu:

Da, am înţeles.

Domnul Kerekes Károly:

Şi, în al doilea rând, v-aş ruga să reflectaţi la următorul lucru. Alin.2: "criteriile, condiţiile şi procedurile pentru realizarea atribuţiilor prevăzute la alin.1 se stabilesc prin norme metodologice". Este un lucru normal, dar, din moment ce, la finalul proiectului de lege, în ultimul articol, se prevede că, "în aplicarea dispoziţiilor prezentei legi se emit norme metodologice" de ce trebuie să introducem, în acest articol, o prevedere referitoare la acest lucru, că se emit norme metodologice, din moment ce la sfârşit, în ultimul articol, se prevede acest lucru.

Domnul Vasile Lupu:

Este un paralelism nedorit.

Domnul Kerekes Károly:

Absolut.

Mulţumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Reprezentantul ministerului. De acord?

Vă rog.

Domnul Mihail Ciulcov (secretar general al Ministerului Muncii şi Protecţiei sociale):

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Noi susţinem, în continuare, menţinerea acestei prevederi, întrucât aici este vorba de criterii care trebuie bine definite. Ele nu pot face obiectul celorlalte norme care au caracter de precizare a modului de aplicare. Criteriile trebuie să fie de sine stătătoare, nu în cuprinsul celorlalte norme metodologice.

Domnul Vasile Lupu:

Da, atunci aţi căzut de acord să rămână.

Domnul Kerekes Károly (din loja comisiei):

Cu singura modificare pe care am ridicat-o.

Domnul Vasile Lupu:

Modificare care, de acum, ţine de tehnică. Este vorba de corelarea textelor, deci se elimină "Direcţia generală politici, programe privind piaţa muncii".

Cu această modificare, supun art.15 din varianta comisiei votului dumneavoastră.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

mai întâi, să ne pronunţăm asupra cap.II, în ansamblu.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Intrăm în cap.III "Contravenţii".

Art.16, varianta Senatului.

Comentarii? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Cu art.16 se încheie şi cap.III.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

La art.16, la alin.2, avem varianta comisiei, revin. Deci art.16 alin.1 – varianta Senatului, am votat, art.16 alin.2, varianta comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.16, integral.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Cap.IV "Dispoziţii finale".

Art.17 - textul Senatului este modificat de comisie, deci varianta comisiei.

Comentarii, obiecţiuni? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.18, text Senat.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.19, text Senat.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.20, text Senat.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Vă mulţumesc.

Cu aceasta, am votat, pe articole, şi această lege.

Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii protecţiei muncii nr.90/1996.

Este vorba de un text adoptat de Senat, are raport de adoptare.

Dacă, din partea iniţiatorului, doreşte reprezentantul ministerului să ia cuvântul?

Aveţi cuvântul.

Domnul Mihail Ciulcov:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Urmare a schimbărilor economico-sociale care au intervenit în societatea românească, s-au produs mutaţii profunde în toate domeniile de activitate, care au impus modificarea sistemului legislativ al protecţiei muncii. În acest sens, a fost elaborată şi adoptată o nouă Lege a protecţiei muncii, nr.90/1996, care reprezintă legea cadru în domeniul protecţiei muncii.

În perioada care a trecut de la intrarea în vigoare a Legii nr.90/1996, respectiv luna septembrie 1996, şi până în prezent, s-au constatat unele disfuncţionalităţi în aplicarea prevederilor acesteia. În acest sens, prin proiectul de lege supus aprobării, s-au făcut corecţiile corespunzătoare.

Faţă de forma proiectului care este supus atenţiei dumneavoastră, avem rugămintea de a cuprinde, la pct.16, referitor la art.40, modificarea cuantumului unor amenzi, care nu mai concordă cu situaţia reală din momentul de faţă. Este vorba de modificarea de la alin.4 - nivelul îl propunem de la 3,5 milioane la 7 milioane; la alin.5 propunem un nivel de la 3 milioane la 5 milioane; la alin.6 un nivel de la 2 milioane la 4 milioane, iar la alin.7 un nivel de la 1,5 milioane la 2,5 milioane.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Vasile Lupu:

Comisia, vă rog.

Domnul Teodor Stanca:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

În urma examinării proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Legii protecţiei muncii, nr.90/1996, în şedinţa din 22 septembrie 1999, Comisia pentru muncă şi protecţie socială propune ca acesta să fie supus spre dezbatere şi adoptare, cu amendamentele din raport.

Facem menţiunea că am primit avizele favorabile din partea Comisiei pentru sănătate şi familie, Comisiei pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale, Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Vă mulţumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulţumesc.

La dezbaterile generale, doreşte cineva să ia cuvântul? Nu doreşte.

Trecem la dezbaterea legii pe articole.

Titlul legii.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.I, art.2 alin.2 va avea următorul cuprins, deci poziţia 1 din raport.

Comentarii, obiecţiuni? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Pct.2; deci la pct.2, varianta comisiei.

Comentarii, obiecţiuni? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Pct.3, varianta Senatului.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Comisia, putem merge numai după raport? (Discută cu domnul deputat Teodor Stanca, preşedintele Comisiei pentru muncă şi protecţie socială.)

Da, deci pct.4, varianta comisiei. Este vorba de art.20¹.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Pct.5... Da, deci, de la 4 la 11, trecem pe textul de la Senat. "Art.12 alin.4 va avea următorul cuprins...

Comentarii, obiecţiuni? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.14 alin.3, textul venit de la Senat.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.15 alin.2, textul de la Senat.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.15 alin.3, text Senat.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.20 – după lit.c) se introduc lit.c¹) şi c²), text Senat.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.20 lit.n), text Senat.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.20¹, introdus de comisie, îl găsiţi în raport.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.23 alin.2 lit.e), de asemenea, îl veţi găsi în raport.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.25 alin.2, text Senat.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.25 alin.4, text Senat.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.38, text Senat.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.40, text comisie.

Domnul Stanca.

Domnul Teodor Stanca:

La art.40, susţinem punctul de vedere al iniţiatorului, şi anume... Dar întâi să votăm alin.1, 2 şi 3, care rămân cele stabilite în raport, şi aş vrea, de la alin.4 în continuare, să intervin.

Domnul Vasile Lupu:

Deci alin.1, 2 şi 3 rămân aşa cum au fost prezentate de comisie în raport.

Unde doriţi să interveniţi, domnule Stanca?

Domnul Teodor Stanca:

La alin.4, 5, 6 şi 7.

Domnul Vasile Lupu:

Da. Deci, mai întâi, să votăm alin.1, 2 şi 3.

Alte comentarii? Nu mai sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Suntem la alin.4.

Domnul Teodor Stanca:

La alin.4, în preambul, se spune aşa: "Constituie contravenţie şi se sancţionează cu amendă de la 1 milion al 2 milioane de lei, următoarele: a), b), c) d) ş.a.m.d.

Noi suntem de acord cu propunerea iniţiatorului să mărim aceste contravenţii, mă rog, cuantumul acestor contravenţii, şi anume, în loc de 1 milion până la 2 milioane – 3,5 milioane la 7 milioane.

Domnul Vasile Lupu:

De acord, toată lumea?

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat, cu 2 abţineri. I-am amendat.

Domnul Teodor Stanca:

La alin.5, în loc de 800.000 – 1,5 milioane, propunem 3 milioane – 5 milioane.

Domnul Vasile Lupu:

Comentarii, obiecţiuni? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri?

Votat.

Domnul Teodor Stanca:

La alin.6, în loc de 600.000 – 1 milion, propunem 2 milioane – 4 milioane.

Domnul Vasile Lupu:

Obiecţiuni, comentarii? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri? O abţinere.

Votat.

Domnul Teodor Stanca:

Şi la alin.7, în loc de 550.000 – 800.000, propunem 1,5 milioane – 2,5 milioane.

Mulţumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul, în ansamblu.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abţineri? 2 abţineri.

Votat.

Doamnelor şi domnilor,

Art.46 este cel din textul comisiei.

Dacă sunt comentarii? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

La pct.7 din raportul comisiei, pag.8, se propune un text nou.

Dacă sunt comentarii? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.51, cel din textul Senatului.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

La Anexa nr.1, pct.5, Senatul propune următoarea modificare, cuprinsă în textul de la pag.9, deci textul Senatului.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat. (Discută cu domnul preşedinte Teodor Stanca)

Da. Deci poziţia 8 din raport.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Poziţia 9 din raport.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Poziţia 19 din textul Senatului, modificarea Anexei nr.2.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Poziţia 11 din raport. Aici nu au fost corelate tocmai bine. Poziţia 11 din raport o mai avem de votat?

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Revenim pe textul Senatului. Poziţia 20 din textul Senatului, Anexa nr.2, modificată.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Poziţia 21, textul Senatului.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Cu aceasta, am votat toate textele.

Stimaţi colegi,

Şi acum, rog secretarii de şedinţă să verifice cvorumul.

Deci, până se verifică cvorumul, comisii de mediere.

Avem o Comisie de mediere pentru soluţionarea textelor adoptate în redactări diferite de către cele două Camere ale Parlamentului la proiectul de Lege privind publicitatea.

PDSR – Nicolicea Eugen, Pâslaru Dumitru; PNŢCD Civic Ecologist - Ţepelea Gabriel, Badea Alexandru; PD – Filipescu Ileana; PNL – Haşotti Puiu; PUNR – Lădariu Lazăr.

Dacă sunt obiecţiuni la componenţa comisiei? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Doamnelor şi domnilor,

Ordinea de zi şi programul de lucru.

La ordinea de zi, dacă sunt propuneri de modificare?

Domnul Chiliman.

Domnul Andrei-Ioan Chiliman:

Onoraţi colegi,

Sunt trei propuneri pe care doresc să le fac. La comisii, au trecut trei proiecte de lege, ieri, pe care aş dori să vă rog să acceptaţi să le introducem pe ordinea de zi. Oricum, Biroul permanent, luni, ar fi propus lucrul acesta, dar, ca să simplificăm lucrurile, prima dintre ele este o iniţiativă legislativă privind Statutul funcţionarului public din Parlament, o iniţiativă care îi priveşte pe toţi cei care ne ajută să ne desfăşurăm activitatea şi care ar fi foarte bine... E o lege tehnică, iniţiatorii sunt de la diverse partide, este şi subsemnatul, este şi domnul Gaspar, adică am încercat să creăm o lege pentru cei care lucrează aici şi ar fi bine să încercăm să o trecem pe la noi, ca să treacă, eventual, şi prin Senat, cât de repede, la începutul sesiunii următoare, probabil.

Al doilea proiect de lege este un proiect de Lege pentru modificarea Codului penal, care este extrem de important, pentru că face parte din datoriile asumate de România în momentul în care a fost scoasă de sub monitorizare la Consiliul Europei, şi care a fost dezbătut, tot ieri, la Comisia juridică, cu modificarea art.200 şi 206. Şi rugămintea mea este să acceptăm ca şi acesta să fie introdus pe ordinea de zi de săptămâna viitoare, ca să-l putem dezbate şi aproba, având în vedere că săptămâna viitoare la Consiliul Europei este sesiune plenară şi există foarte mari şanse ca, în procesul de postmonitorizare, să se propună remonitorizarea României, din cauza datoriilor acumulate, şi ar fi bine să dăm un semnal pozitiv, pe această parte.

Şi ultimul proiect este un proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.5/2000 pentru completarea Legii nr.15/1994 privind amortizarea capitalului imobilizat în active corporale şi necorporale, care a trecut, tot ieri, de comisie.

Şi eu vă propun ca aceste proiecte, în ordinea: întâi Codul penal, doi – Statutul funcţionarului şi trei – acest proiect de Lege privind aprobarea Ordonanţei nr.5, să vină după Legea privind meteorologia, care este, mi se pare, pe poziţia 3 sau 4. O să rămână, după aprobările de proiecte de lege făcute astăzi, în ordinea de zi de săptămâna viitoare, pe poziţia 3 sau 4.

Deci aceasta e rugămintea şi vă rog să fiţi de acord.

Domnul Vasile Lupu:

Deci, domnule secretar, ca să clarificăm: aceste trei propuneri să fie pe primele 3 puncte de pe ordinea de zi?

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Să vină după meteorologie, pe ordinea de zi.

Domnul Vasile Lupu:

Dar au şanse, după meteorologie, să fie adoptate săptămâna viitoare? Au şanse?

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da.

Domnul Vasile Lupu:

Într-adevăr, săptămâna viitoare se desfăşoară cea de-a treia parte a Sesiunii Adunării Parlamentare a Consiliului Europei şi, în zilele de miercuri şi joi, figurează pe ordinea de zi două rapoarte cu referire la România. Dacă textul menţionat de domnul secretar Andrei Chiliman va trece măcar prin Camera Deputaţilor, delegaţia română va avea un argument în plus să oprească remonitorizarea României.

Stimaţi colegi,

Supun votului dumneavoastră propunerile domnului Chiliman.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri?

Supun ordinea de zi, cu aceste modificări, votului dumneavoastră.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Programul de lucru.

Obiecţiuni? Domnul Dan Marţian.

Domnul Marţian Dan:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Eu aş face propunere ca în cursul zilei de miercuri după-amiază, respectiv între orele 14,00-16,30 să se lucreze în comisii. Sunt mai multe comisii care sunt în fază de finalizare a analizării şi emiterii unor avize sau rapoarte asupra unor proiecte de legi sau propuneri legislative care au făcut obiectul dezbaterilor din ultimul timp şi de aceea fac această propunere. Cred că un interval de timp de două ore şi jumătate nu este de natură să afecteze ambiţiile care sunt aşezate la baza ordinii de zi pentru săptămâna viitoare.

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Supun propunerea domnului deputat Dan Marţian votului dumneavoastră.

Cine este pentru?

Împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri?

Votat.

Programul în ansamblu.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Deci, încă o dată, fac apel la liderii grupurilor parlamentare să invite deputaţii în sală pentru voturile finale. Vă rog să anunţaţi prin amplificator. Vă rog să anunţaţi voturile finale.

Stimaţi colegi,

Vă rog apelul nominal.

Stimaţi colegi,

Dacă în cursul apelului nominal se reface cvorumul, atunci întrerupem şi trecem la vot. Domnul Miclăuş era aici; să facă apelul nominal!

Domnul Vasile Miclăuş:

Domnul Vasile Lupu:

Stimaţi colegi,

Rămâneţi în sală, că, imediat ce întrunim cvorumul, trecem la vot.

Domnul Vasile Miclăuş:

Domnul Vasile Lupu:

Stimaţi colegi,

Nu mai părăsiţi sala, intrăm imediat în cvorum şi votăm. Vă rog să rămâneţi în sală!

Domnul Vasile Miclăuş:

Domnul Vasile Lupu:

Stimaţi colegi,

Ocupaţi-vă locurile în bănci! Suntem în cvorum, putem trece la vot. Domnule secretar, opriţi vă rog apelul nominal. Trecem la vot.

Deci, dacă n-am strigat apelul integral, nu trimitem la contabilitate, nu-l luăm în considerare. Scopul este să întrunim cvorumul aici.

Suntem în cvorum în prezent. Trecem la votarea legilor.

Prima lege: proiectul de Lege privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianţi şi consumatori – lege ordinară. Propun vot deschis. Există alte propuneri de vot? Nu.

Atunci, supun proiectul de lege votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate. Cu 196 de voturi pentru, textul a fost votat.

Proiectul de Lege privind publicitatea – proiect de lege ordinară. Propun votul deschis. Există alte propuneri din sală pentru procedură? Nu. Acesta a fost votat, da, corect.

Proiectul de Lege privind produsele cosmetice. Propun votul deschis. Există alte propuneri? Nu. Supun proiectul votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri? Cu o abţinere, textul a fost votat.

Proiectul de Lege privind dispozitivele medicale – lege ordinară. Propun vot deschis. Alte propuneri? Nu sunt. Supun proiectul de lege votului dumneavoastră.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Proiectul de Lege privind protecţia cetăţenilor români care lucrează în străinătate – lege ordinară. Propun vot deschis. Alte propuneri? Nu sunt. Supun votului dumneavoastră proiectul de lege.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii protecţiei muncii nr.90/96 – lege organică. Propun votul deschis. Alte propuneri? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Cu un vot împotrivă, textul a fost adoptat.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.201/1999 pentru completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.66/1997 privind scutirea de plată a impozitelor pe salarii şi/sau venituri realizate de consultanţii străini pentru activităţile desfăşurate în România în cadrul unor acorduri de împrumut. Propun votul deschis. Este lege ordinară. Alte propuneri? Nu sunt. Supun proiectul de lege votului dumneavoastră.

Cine este pentru?

Împotrivă? 1 vot împotrivă.

Abţineri?

Votat.

Stimaţi colegi,

La eficienţa activităţii noastre de astăzi, suspendăm şedinţa. A nu se reţine cumva că din lipsă de cvorum suspendăm şedinţa. Motivul este epuizarea proiectelor de legi de pe ordinea de zi pentru astăzi.

Vă mulţumesc. Vă doresc un sfârşit de săptămână cât mai util, cât mai plăcut. Un week-end plăcut!

Şedinţa s-a încheiat la ora 11,36.