Parliamentary debates

Lucrările au fost conduse de domnul Valer Dorneanu, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Constantin Niţă şi Tudor Mohora, secretari.

Domnul Valer Dorneanu:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor, anunţându-vă că, din totalul celor 344 de deputaţi, şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 275, participă la alte acţiuni parlamentare un număr de 4, iar 69 sunt absenţi.

Cvorumul prevăzut de art.128 din Regulament este întrunit.

Pentru început, vă rog să-mi permiteţi să vă informez cu proiectele de lege asupra cărora vă puteţi exercita dreptul de sesizare a Curţii Constituţionale.

În conformitate cu prevederile art.17 alin.2 şi 3 din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, s-au depus la Secretarul General al Camerei Deputaţilor, în vederea exercitării de către deputaţi a dreptului de sesizare a Curţii Constituţionale, următoarele legi:

Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.267/2000 privind ratificarea Protocolului adiţional nr.9 semnat la Varşovia la 15 noiembrie 2000, la Acordul Central European de Comerţ Liber (CEFTA), semnat la Cracovia la 21 decembrie 1992;

Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.275/2000 pentru aprobarea amendării Protocolului nr.4, privind definirea noţiunii de "produse originale" şi metodele de cooperare administrative, anexă la Acordul European instituind o asociere între România, pe de o parte, şi Comunităţile Europene şi statele membre ale acestora, pe de altă parte;

Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.289/2000 pentru completarea Legii nr.115/1999 privind responsabilitatea ministerială;

Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.290/2000 privind modificarea articolului IX din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă şi pentru abrogarea Ordonanţei Guvernului nr.13/1998 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă;

Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.11/2000 pentru aprobarea scutirii de la plata taxei pe valoarea adăugată a unor importuri de bunuri şi servicii contractate în anul 1999, destinate înzestrării Ministerului de Interne şi Serviciului Român de Informaţii;

Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.95/1999 cu privire la valorificarea bunurilor scoase din funcţiune, aflate în administrarea Ministerului Apărării Naţionale;

Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.122/1999 pentru modificarea Anexei nr.VII/2 din Legea nr.154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar şi a indemnizaţiilor pentru persoane care ocupă funcţii de demnitate publică;

Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr.15/1998 cu privire la asigurările facultative de bunuri, persoane şi răspundere civilă în Ministerul Apărării Naţionale, Ministerul de Interne şi Ministerul Justiţiei - Direcţia Generală a Penitenciarelor;

Legea privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.53/1998 pentru completarea Legii nr.26/1990 privind Registrul Comerţului;

Legea privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.67/1998 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr.48/1994 privind modificarea unor taxe pentru folosirea drumurilor publice şi pentru unele prestări de servicii în porturi şi aeroporturi;

Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.145/1999 privind unele măsuri de protecţie socială a personalului din sectorul producţiei de apărare;

Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.219/1999 privind Programul naţional pentru ţărănime bazat pe cupoane atribuite gratuit;

Legea pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.98/1999 privind preluarea de către Ministerul Industriei şi Comerţului a obligaţiei de plată a cotizaţiilor la organizaţiile internaţionale de metrologie din care România face parte ca membru cu drepturi depline;

Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.178/1999 privind majorarea capitalului social al băncilor cu capital majoritar privat;

Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.61/2000 pentru aprobarea scutirii de la plalta taxei pe valoarea adăugată a produselor de tehnică militară din import, destinate înzestrării Serviciului de Informaţii Externe;

Legea pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.34/2000 privind modificarea şi completarea Legii viei şi vinului nr.67/1997;

Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.34/2000 privind produsele agroalimentare ecologice;

Legea pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.55/2000 privind organizaţiile interprofesionale pe produse agroalimentare;

Legea pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.56/2000 privind reglementarea depozitării cerealelor şi seminţelor oleaginoase, regimul cetificatelor de depozit pentru acestea, precum şi constituirea Fondului de garantare pentru certificatele de depozit;

Legea privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.3/1999 pentru completarea alin.(1) al art.14 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale;

Legea pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.7/1998 privind unele măsuri de protecţie socială a personalului militar şi civil, care se vor aplica în perioada restructurării marilor unităţi, unităţilor şi formaţiunilor din compunerea Ministerului Apărării Naţionale;

Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.85/2000 privind finanţarea drepturilor de personal cuvenite medicilor şi farmaciştilor stagiari sau rezidenţi şi personalului de cercetare din unităţile sanitare;

Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.203/1999 privind stabilirea unor forme de sprijin financiar pentru unităţile de cult cu venituri mici sau fără venituri, din cadrul Episcopiei Ortodoxe a Covasnei şi Harghitei;

Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.29/2000 privind sprijinul acordat producătorilor de lapte.

Vă rog să-mi permiteţi, în continuare, să supun votului dumneavoastră aprobarea unor modificări în componenţa nominală a unor comisii permanente.

Grupul parlamentar PDSR (Social-Democrat şi Umanist propune desemnarea domnului deputat Aurel Daraban în calitate de membru al Comisiei pentru industrii şi servicii.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

V-aş ruga să fiţi atenţi, pentru că există o listă de 10 persoane. Nu le pot supune în bloc votului, pentru a nu vă crea încurcături.

Desemnarea domnului deputat Marian Adrian Motoc în calitate de membru în Comisia pentru muncă şi protecţie socială.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă.

Abţineri? Nu.

În unanimitate.

Desemnarea domnului deputat Gheorghe Suditu în calitate de membru al Comisiei pentru muncă şi protecţie socială.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă sau abţineri. Nu sunt.

În unanimitate.

Desemnarea domnului Ion Mocioalcă în calitate de membru în Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă sau abţineri. Nu sunt.

Mulţumesc.

Desemnarea domnului deputat Ioan Bozgă în calitate de membru al Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu.

Abţineri? Nu.

În unanimitate.

Desemnarea domnului deputat Ioan Nicolae în calitate de membru al Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă

Abţineri? Mulţumesc.

Desemnarea domnului deputat Vasile Silvian Ciupercă în calitate de membru al Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu.

Abţineri? Nu.

În unanimitate.

Desemnarea domnului deputat Ştefan Cazimir în calitate de membru al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Mulţumesc. Unanimitate.

Desemnarea doamnei deputat Doina-Micşunica Dreţcanu în calitate de membru al Comisiei pentru tehnologia informaţiilor şi comunicaţiilor.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu.

Abţineri? Nu.

Mulţumesc. Unanimitate.

Trecerea domnului deputat Florin Iordache de la Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă la Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Dacă sunt abţineri.

Unanimitate.

Trecerea doamnei deputat Liliana Naum de la Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale la Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu.

Abţineri? Nu.

Unanimitate.

De asemenea, Grupul parlamentar al PRM propune trecerea domnului deputat Eugen-Lucian Pleşa de la Comisia pentru cercetarea abuzurilor, corupţiei şi pentru petiţii la Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu.

Abţineri? Nu.

Unanimitate.

Vă rog să-mi permiteţi vă supun votului dumneavoastră aprobarea unor comisii de mediere.

Deputaţii propuşi în Comisia de mediere pentru soluţionarea textelor adoptate în redactări diferite de către cele două Camere ale Parlamentului la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.36/1998 privind unele măsuri de protecţie pentru personalul al cărui contract colectiv de muncă va fi desfăcut ca urmare a concedierilor colective determinate de reorganizarea Regiei RENEL, ROMGAZ şi PETROM.

Următorii 7 deputaţi: Buzatu Dumitru - PDSR, Todoran Pavel - PDSR, Andrei Ioan - PDSR; Apostolescu Maria - PRM, Mînzînă Ion - PRM, Barbu Gheorghe - PD, Mândroviceanu Vasile - PNL.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Votat comisia în unanimitate.

Deputaţii propuşi în Comisia de mediere pentru soluţionarea textelor adoptate în redactări diferite de către cele două Camere ale Parlamentului la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.111/1999 privind finanţarea organizării şi desfăşurării concursului naţional de ocupare a posturilor didactice vacante din învăţământul preuniversitar de stat în anul şcolar 1999 - 2000: Andronescu Ecaterina -PDSR, Andea Petru - PDSR, Marineci Ionel - PDSR, Anghel Stanciu - PRM, Paul Magheru - PRM, Asztalos Ferenc - UDMR, Fotopolos Sotiris - Grupul parlamentar al Minorităţilor Naţionale.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Votată comisia în unanimitate.

Deputaţii propuşi în Comisia de mediere pentru soluţionarea textelor adoptate în redactări diferite de către cele două Camere ale Parlamentului la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.112/1999 privind organizarea şi desfăşurarea celei de-a doua sesiuni a examenului naţional de capacitate pentru anul 1999: Andronescu Ecaterina - PDSR, Andea Petru, Marineci Ionel, Anghel Stanciu - PRM, Lepădat Ştefan - PRM, Baciu Mihai - PD, Asztalos Ferenc - UDMR.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu.

Abţineri? Nu.

Unanimitate.

Stimaţi colegi,

Vă reamintesc că, potrivit art.211 din Regulamentul Camerei, preşedintele Camerei Deputaţilor propune funcţia de secretar general votului dumneavoastră.

În acest sens, am difuzat un CV al domnului Cristian Ionescu pe care-l propun pentru funcţia de secretar general. După cum ştiţi, prin numirea domnului Florin Costiniu ca judecător la Curtea Supremă de Justiţie, postul a rămas vacant.

Vreau să precizez că domnul Cristian Ionescu este un jurist de marcă, este un specialist provenit din aparatul Camerei Deputaţilor, director general al Departamentului pentru informare parlamentară, aţi putut vedea buletinele informative, foarte utile pentru dumneavoastră, aveţi CV-ul dumnealui. Cu aceste precizări şi recomandări, supun votului dumneavoastră această propunere.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Vă mulţumesc.

S-a aprobat, în unanimitate, ca domnul Cristian Ionescu să fie numit în funcţia de secretar general al Camerei Deputaţilor. Adresându-i felicitări, îi dorim mult succes în activitatea dânsului.

Trecem, în continuare, la şedinţa de vot propriu-zisă şi începem, în ordinea în care vi s-a prezentat pe listă, cu Propunerea legislativă pentru repunerea în unele drepturi economice a localităţilor foste comune grănicereşti, pentru care comisia propune respingerea.

Vă amintesc că legea are caracter organic şi, în consecinţă, votul dumneavoastră trebuie să aibă acest caracter.

Cine este pentru propunerea de respingere a acestei iniţiative legislative? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. 8 voturi împotrivă.

Abţineri?

Deci cu 261 voturi pentru, 8 voturi împotrivă şi 6 abţineri, propunerea legislativă a fost respinsă.

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

Dacă îmi permiteţi, pe procedură! (Rumoare în partea dreaptă a sălii)

Domnul Valer Dorneanu:

Vă ascult.

Domnul Anghel Stanciu:

Stimate domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimaţi membri ai Guvernului,

Constat sau este, pur şi simplu, o iluzie a mea, din neatenţie, că voturile pentru s-ar obţine din scăderea cvorumului anunţat, a voturilor împotrivă şi a abţinerilor. Dacă acest lucru mi-l confirmă domnul preşedinte, eu propun să renunţăm la acest sistem şi să numărăm efectiv voturile pentru, voturile contra şi abţinerile, căci, altfel, dacă spiritul nostru de inovaţie se lărgeşte, este posibil să nu mai existăm, ca indivizi, şi să rămânem simple cifre.

Vă rog, deci, domnule preşedinte, în măsura în care consideraţi necesar, să precizaţi dacă votul anterior este rezultatul numărătorii sau al calculului numeric şi, dacă este aşa, atunci să revenim la procedeul normal de vot.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Valer Dorneanu:

La începutul şedinţei, am anunţat cvorumul, deci prezenţa semnată de dumneavoastră. Înţeleg că dumneavoastră contestaţi prezenţa celor care au semnat.

În consecinţă, vom proceda la numărarea şi, eventual, şi la citirea listei nominale a deputaţilor, ca să vedem de unde provine diferenţa.

Reluăm votul, pentru a nu exista contestaţii, la propunerea de la punctul 1.

Cine este pentru respingerea acestei iniţiative legislative?

Stimaţi colegi de la PRM,

Nu mi se pare corect ceea ce faceţi acum, adică la numărarea trecută aţi votat, v-aţi abţinut 6 de la vot şi restul aţi votat pentru, iar acum nu votaţi, nicicum. Eu nu vreau să vă influenţez votul, dar nu vreau ca să fim incorecţi, ca să rezulte diferenţe, să demonstraţi sălii diferenţe de numărare.

Am şi eu nevoie de o explicaţie la această atitudine.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Tocmai din cauza respectului pe care vi-l port, vă dăm explicaţii pentru că, altfel, nu aş înţelege ca un grup parlamentar egal cu cel al PDSR, vorbim de săptămâna trecută, să fie oarecum urecheat asupra modului în care votează.

După cum ştiţi, la discuţia acestui proiect de lege, noi am avut intervenţii vizavi de proprietăţile comunelor grănicereşti, cu obiecţiuni. Şi atunci votul nostru a fost împărţit.

Între timp, ne-am clarificat poziţia, ne-am înţeles între noi, cum este normal, aşa cum şi dumneavoastră v-aţi înţeles cu aliaţii dumneavoastră, nu este nici o problemă, este dreptul dumneavoastră, deci noi ne-am înţeles între noi să votăm aşa cum considerăm. Deci nu ne vom referi niciodată la votul unei formaţiuni politice şi nu vom sugera acest vot decât ca rugăminte. Dacă ne rugaţi să votăm într-un anumit mod, este posibil să discutăm, într-o pauză de consultare şi să votăm cum este necesar.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Mirarea mea asupra schimbării atitudinii provenea de la faptul că nu aţi solicitat o pauză pentru a vă consulta între dumneavoastră şi să hotărâţi schimbarea votului, dar, în fine, văd că aveţi mijloace foarte rafinate de comunicare între dumneavoastră şi aveţi tot dreptul ca, pe parcursul a 10 secunde, să vă schimbaţi opţiunea votului. Admit această posibilitate.

Supun din nou votului dumneavoastră respingerea Propunerii legislative pentru repunerea în unele drepturi economice a localităţilor foste comune grănicereşti.

Cine este pentru respingere?

Voturi împotriva respingerii?

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

Abţineri!

Domnul Valer Dorneanu:

Voturi împotriva respingerii? 22 voturi împotrivă.

Abţineri?

Deci sunt 181 voturi pentru respingere, 22 contra şi 24 de abţineri.

Cu acest scor, propunerea a fost respinsă, întrunindu-se votul cerut pentru majoritate de lege organică.

La punctul 2: Propunerea legislativă cu privire la contribuţia de asigurări sociale pentru persoanele care desfăşoară activităţi exclusiv pe bază de convenţie civilă; (caracter organic.)

Supun votului dumneavoastră respingerea acestei propuneri.

Cine este pentru? 179 voturi pentru respingere.

Contra? Voturi împotriva respingerii propunerii legislative. 1 vot împotrivă.

Abţineri? 25 abţineri.

Deci cu 179 de voturi pentru respingere, cu 1 vot împotrivă şi 25 de abţineri, s-a votat respingerea acestei propuneri legislative.

La punctul 3: Propunerea legislativă pentru completarea art.170 din Legea învăţământului, nr.84/1995, de asemenea lege cu caracter organic.

Se propune respingerea ei.

Cine este pentru? 182 voturi pentru.

Cine este împotrivă? Nu sunt voturi împotrivă.

Abţineri?

182 voturi pentru respingere, nici un vot contra, 8 abţineri.

Stimaţi colegi, inclusiv cei din stânga şi mai ales dânşii, constat că nu se votează. Uitaţi-vă! de la un vot la altul am diferenţă de prezenţă de 40 de persoane şi se vede şi în sală.

Pct.4. Propunerea legislativă pentru modificarea art.49, alin.2 din Legea 128/1997 privind statutul personalului didactic, propunere de respingere. Precizez, tot lege cu caracter organic.

Cine este pentru respingere? 192 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri?

Cu 192 voturi pentru, nici un vot contra, o abţinere s-a adoptat respingerea acestei propuneri legislative.

Pct.5. Propunerea legislativă privind organizarea şi funcţionarea instituţiei mediatorului public, lege cu caracter organic, de asemenea, propunere de respingere a iniţiativei legislative.

Cine este pentru? Mulţumesc. 201 voturi pentru. Se circulă foarte des între sală şi afară.

Voturi împotrivă? Nici un vot împotrivă.

Abţineri? Nici o abţinere.

Cu 201 voturi pentru, propunerea de respingere a fost adoptată.

La pct.6, Propunerea legislativă privind reactualizarea permenentă în anii electorali a listelor de membri ai partidelor politice, lege cu caracter organic, se propune respingerea ei.

Cine este pentru respingere? 202 voturi pentru.

Împotrivă? Nici un vot împotrivă.

Abţineri? O abţinere.

Cu 202 voturi pentru şi o abţinere s-a adoptat respingerea acestei propuneri legislative.

Pct.7. Propunerea legislativă privind situaţia juridică a unor terenuri, lege cu caracter organic.

Cine este pentru respingere? 198 voturi pentru.

Împotrivă? Nici un vot împotrivă.

Abţineri?

Cu 198 voturi pentru, 9 abţineri s-a respins propunerea legislativă.

Pct.8. Propunerea legislativă pentru completarea art.19 din Legea administraţiei publice locale nr.69/91, lege cu caracter organic, de asemenea, se propune respingerea ei.

Cine este pentru? 203 voturi pentru.

Împotrivă? Nici un vot împotrivă.

Abţineri? 3 abţineri.

Cu 203 voturi pentru şi 3 abţineri s-a votat respingerea acestei propuneri legislative.

Pct.9. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea unor dispoziţii din Legea 69/91 privind administraţia publică locală, lege cu caracter organic. Se propune de asemenea, respingerea ei.

Cine este pentru? Mulţumesc. 202 voturi pentru, a ieşit unul.

Împotrivă? Nici un vot împotrivă.

Abţineri? 2 abţineri.

Cu 203 voturi pentru, 2 abţineri s-a votat respingerea acestei propuneri legislative.

Pct.10. Propunerea legislativă pentru modificarea prevederilor Legii nr.82/1993 privind constituirea Rezervaţiei Biosferei Delta Dunării, lege cu caracter organic. Se propune respingerea ei.

Cine este pentru? 202 voturi pentru.

Împotrivă? Nici un vot împotrivă.

Abţineri? 4 abţineri.

Cu 202 voturi pentru, nici un vot contra, 4 abţineri s-a votat respingerea acestei propuneri legislative.

Pct.11. Propunerea legislativă de modificare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale, adoptată prin Legea 44/1998, lege cu caracter organic. Se propune respingerea iniţiativei legislative.

Cine este pentru? 205 voturi pentru.

Împotriva respingerii? 4 voturi împotrivă.

Abţineri? Nici o abţinere.

Cu 205 voturi pentru, 4 împotrivă, nici o abţinere s-a adoptat respingerea acestei propuneri.

Pct.12. Propunerea legislativă pentru modificarea art.26 din Legea nr.84/1995, lege cu caracter organic. Se propune respingerea.

Cine este pentru respingere? 198 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 6 voturi împotrivă.

Abţineri? 2 abţineri.

Cu 198 voturi pentru, 6 contra şi 2 abţineri s-a adoptat respingerea iniţiativei legislative.

Pct.13. Propunerea legislativă pentru modificarea art.65, alin.2 din Legea nr.84/1995, lege cu caracter organic. Se propune respingerea ei.

Cine este pentru? 204 voturi pentru respingere.

Împotrivă? 1 vot împotrivă.

Abţineri? Nici o abţinere.

Cu 204 voturi pentru, 1 vot împotrivă s-a votat respingerea acestei propuneri legislative.

Pct.14. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea unor dispoziţii din Codul Penal privind săvârşirea infracţiunii de omor ce constituie un pericol la adresa societăţii, lege cu caracter organic. Se propune respingerea.

Cine este pentru? 199 voturi pentru.

Împotrivă? 2 voturi împotrivă.

Abţineri? 3 abţineri.

Deci, cu 199 voturi pentru, 2 contra şi 3 abţineri, s-a votat respingerea acestei propuneri legislative.

Pct.15. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.39/1990 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Consiliului Suprem de Apărare a Ţării, lege cu caracter organic, se propune respingerea.

Cine este pentru? 201 voturi pentru.

Împotrivă? Nici un vot împotrivă.

Abţineri?

201 voturi pentru, nici un vot contra, 5 abţineri, s-a votat respingerea acestei propuneri legislative.

Pct.16. Propunerea legislativă privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Apărării Naţionale, lege cu caracter organic, se propune respingerea.

Cine este pentru? 199 voturi pentru.

Împotrivă? Nici un vot împotrivă.

Abţineri? 2 abţineri.

Cu 199 voturi pentru, 2 abţineri, nici un vot contra s-a respins propunerea legislativă de la pct.16.

Pct.17. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.44/1994 privind veteranii de război, precum şi unele drepturi ale invalizilor şi văduvelor de război, lege cu caracter organic, se propune respingerea iniţiativei.

Cine este pentru? 201 voturi pentru.

Împotrivă? Nici un vot împotrivă.

Abţineri? 6 abţineri.

Cu 201 voturi pentru, nici un vot contra, 6 abţineri s-a respins această propunere legislativă.

Pct.18. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.14/1992 privind organizarea şi funcţionarea Serviciului Român de Informaţii, lege cu caracter organic, se propune respingerea ei.

Cine este pentru? 199 voturi pentru.

Împotrivă? 2 voturi împotrivă.

Abţineri? 3 abţineri.

Cu 199 voturi pentru, 2 contra şi 3 abţineri s-a respins această propunere legislativă pentru completarea Legii 14/1992.

Pct.19. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între Guvernul României şi Guvernul macedonean privind transporturile rutiere, semnat la Bucureşti la 12 iunie 2000.

Cine este pentru acest proiect de lege? 201.

Cine este împotrivă? Nici o împotrivire.

Abţineri? 4 abţineri.

Cu 201 voturi pentru, 4 abţineri, nici un vot contra s-a adoptat acest proiect de lege.

Pct.20. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României şi Guvernul Republicii Slovace privind serviciile aeriene, semnat la Bratislava la 6 iunie 2000.

Cine este pentru acest proiect de lege? 205.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

205 voturi pentru, nici o abţinere, nici un vot contra, s-a adoptat proiectul de lege.

Pct.21. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între Guvernul României şi Guvernul Republicii Slovace privind transportul rutier internaţional, semnat la Bratislava la 6 iunie 2000.

Cine este pentru acest proiect de lege? 205 voturi pentru.

Împotrivă?

Abţineri?

Cu 205 voturi pentru, nici o abţinere, nici un vot contra s-a adoptat şi acest proiect de lege.

Pct.22. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României şi Guvernul Republicii Bulgaria privind protecţia informaţiilor militare secrete schimbate, semnat la Sofia la 29 martie 2000.

Cine este pentru acest proiect de lege?

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Cu 205 voturi pentru, nici o abţinere, nici o împotrivire s-a adoptat acest proiect de lege.

Pct.23. Proiectul de lege pentru ratificarea Acordului între Guvernul României şi Guvernul Republicii Bulgaria privind readmisia cetăţenilor proprii şi a străinilor, semnat la Bucureşti la 23 iunie 2000.

Cine este pentru proiectul de lege?

Împotrivă?

Abţineri?

205 voturi pentru, nici un vot împotrivă, nici o abţinere.

Pct.24. Proiectul de Lege pentru ratificarea celui de al treilea Protocol adiţional la Acordul cu privire la Forţa Multinaţională de Pace din Europa de Sud-Est, semnat la Atena la 21 iunie 2000.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri? 2 abţineri.

Cu 205 voturi pentru şi 2 abţineri s-a adoptat acest proiect de lege.

Domnul Marcu Tudor:

Am rugămintea ca cei care dau astfel de soluţii pentru sesizarea în fond sau numai ca informare a unor comisii, să fie mai atenţi, pentru că cele mai multe de aici se referă la Comisia de apărare, n-au nici o legătură cu Comisia de industrii. De ce or fi fost date la Comisia de industrii în fond şi noi numai să dăm aviz consultativ?! Habar n-am! Am avut şi noi în comisie discuţii pro şi contra şi tot nu am ajuns la o concluzie de ce ne fentează pe noi. Ca atare, doresc să fie mai bine judecate aceste acorduri încheiate între ţara noastră şi guvernele altor ţări şi să fie repartizate, într-adevăr, la cei care au astfel de tangenţă.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate domnule deputat, vă rog să-mi spuneţi, după ce regulament vorbiţi pe fond la votul final şi în timpul votului?

Domnul Marcu Tudor:

Mă lăsaţi?

Domnul Valer Dorneanu:

Da.

Domnul Marcu Tudor:

Nu era în timpul votului, că se terminase votul şi am cerut un moment de procedură, pentru că în alt timp nu am când să-l cer şi deoarece, în permanenţă, se greşeşte de către Biroul permanent repartiţia acestor acorduri. Atât.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule deputat, asupra tuturor acestor proiecte au avut loc dezbateri şi pe fond şi pe redactare, la care aţi participat şi dumneavoastră.

Domnul Marcu Tudor (din bancă):

Păi, noi n-am fost de acord.

Domnul Valer Dorneanu:

Acum suntem la vot, acum nu comentăm, votăm!

Domnul Marcu Tudor (din bancă):

Măcar pentru ţinut minte!

Domnul Valer Dorneanu:

Pct.25. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.169/2000 privind transmiterea cu plată a unui imobil din proprietatea Societăţii comerciale "Fast Service Electronica" S.A. în proprietatea Episcopiei ortodoxe române a Covasnei şi Harghitei, proiect de lege cu caracter organic. Vă reamintesc, toate celelalte proiecte pentru ratificare au fost legi ordinare. Supun votului dumneavoastră acest proiect de lege de la pct.25.

Cine este pentru? 195 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri?

Cu 195 voturi pentru, nici un vot contra şi o abţinere s-a votat acest proiect de lege cu caracter organic.

Pct.26, şi ultimul, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.98/2000 pentru modificarea şi completarea Legii 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu altă destinaţie constituite din fondurile statului şi din fondurile unităţilor economice sau bugetare de stat, precum şi al Legii locuinţei nr.114/1996, lege cu caracter organic. Se propune respingerea ordonanţei.

Cine este pentru respingerea acestei ordonanţe? 195 voturi pentru.

Împotrivă? Nici un vot împotrivă.

Abţineri? 4 abţineri.

Cu 195 voturi pentru, nici un vot contra şi 4 abţineri s-a votat respingerea acestui proiect de lege.

Cu aceasta, proiectele de lege care au fost supuse votului final de astăzi s-au epuizat. Mulţumim membrilor Guvernului.

O pauză de un minut ca să ne consultăm cu privire la următoarele puncte de pe ordinea de zi.

după o scurtă pauză

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Aş vrea să-i răspund domnului Marcu Tudor care, marţi, nu a fost la şedinţă, când noi am aprobat proiectele de lege pe care le-am supus astăzi votului final. Problema pe care domnia sa a ridicat-o aici, a ridicat-o şi domnul Anghel Stanciu marţi şi, într-adevăr, a fost o scăpare a staff-ului tehnic faptul că a apărut că legile respective erau date pentru discuţia pe fond la Comisia de industrii şi servicii, dar în fapt, în şedinţă, cei care au susţinut proiectul de lege au fost reprezentanţii Comisiei de apărare prin domnul Drăgănescu şi încă unul din colegii dumneavoastră care erau aici. Dumneavoastră, domnule Marcu, nu eraţi prezent, nu aveaţi cum să ştiţi chestiunea aceasta.

Domnul Marcu Tudor (din bancă):

Nu este bine aşa. Trebuia să o dea de la început la Comisia de apărare.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Aţi înţeles sau dacă nu aţi înţeles, vă rog să înţelegeţi că a fost o simplă scăpare a staffului tehnic.

Domnul Marcu Tudor (din bancă):

Au fost vreo 5-6 date la Comisia pentru industrii şi nu aveau nici o legătură cu ele.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi, în continuare, domnul deputat Dobre are o problemă de procedură.

Domnul Traian Dobre:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Anual, la Iaşi, ziarul "24 de ore", oferă nişte premii personalităţilor locale şi naţionale. În acest an, colegul meu şi colegul nostru, domnul preşedinte al Camerei, Valer Dorneanu, a primit din partea ziarului "24 de ore" nişte premii. Vă rog să îmi permiteţi să i le înmânez, nu în dorinţa de a le şi folosi. (Domnul deputat Dobre oferă domnului preşedinte Valer Dorneanu premiul, constând într-un bici. Aplauze,râsete.)

Domnul Valer Dorneanu:

Mă iertaţi, nu era pentru domnul Anghel Stanciu, colegul nostru!

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

În această situaţie, vă rog să-mi permiteţi să vorbesc din bancă, nu mai am curaj să stau cu spatele la dumneavoastră. (Râsete, aplauze.)

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Stimaţi colegi, vă garantez că o să operăm cu vorba dulce, nu cu aceste instrumente. Când voi fi lipsit de argumentele intelectuale, atunci mă voi vedea fără replică în faţa dumneavoastră.

Vă rog să-mi permiteţi să trecem la următorul punct al ordinii de zi care vizează validarea a trei dintre colegii noştri care au fost supuşi, până în prezent, chinurilor aşteptării.

Îi dau cuvântul domnului preşedinte al Comisiei de validare, domnul Ionel Olteanu.

Domnul Ionel Olteanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

O să prezint, pe scurt, rapoartele privind validarea sau invalidarea unor deputaţi.

Raport privind invalidarea mandatului de deputat al domnului Vasile Ioan Savu.

Camera Deputaţilor, în şedinţa din data de 15 decembrie 2000, pe baza raportului Comisiei de validare a hotărât amânarea validării mandatului de deputat, atribuit Asociaţiei macedonenilor slavi din România, respectiv domnului Savu Vasile Ioan, ales în Circumscripţia electorală nr.42 Bucureşti, dându-se posibilitatea comisiei să continue analiza susţinerilor cuprinse în scrisoarea Ambasadei fostei Republici Iugoslave a Macedoniei, a tuturor documentelor şi să se pronunţe în cunoştinţă de cauză.

În întâmpinarea sa, domnul Vasile Ioan Savu a solicitat respingerea contestaţiilor şi validarea mandatului, menţionând că Asociaţia macedonenilor slavi din România a fost legal constituită în baza unei hotărâri judecătoreşti definitive şi că Biroul Electoral Central a verificat aceste aspecte cu ocazia depunerii candidaturii.

Având în vedere documentele existente la dosar, precum şi dezbaterile care au avut loc în şedinţele comisiei din 14 şi 15 decembrie 2000, 17 şi 18 ianuarie 2001, când au fost exprimate puncte de vedere diferite, s-a supus votului validarea mandatului.

Ca preşedinte al Comisiei de validare, vă dau citire rezultatului votului la Comisia de validare. Acesta a fost: 12 voturi pentru validarea mandatului, 5 voturi contra validării mandatului, 9 abţineri. Întrucât nu s-a întrunit majoritatea de 16 voturi pentru, cerută de Regulament pentru validare, Comisia de validare propune Camerei Deputaţilor invalidarea mandatului de deputat, atribuit domnului Vasile Ioan Savu, ales la 26 noiembrie 2000 în Circumscripţia electorală nr.42 Bucureşti pe lista Asociaţiei macedonenilor slavi din România. Desigur, acesta este rezultatul votului Comisiei de validare, dumneavoastră însă puteţi vota aşa cum consideraţi că trebuie votat.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Daţi-mi voie să citesc şi raportul privind invalidarea mandatului de deputat al domnului Gheorghe Firczak. Aceeaşi situaţie, în esenţă, Uniunea Culturală a Ucrainenilor din România, prin contestaţie, ca şi Ambasada Ucrainei la Bucureşti, printr-o scrisoare trimisă ulterior arată că nu a existat şi nu există o minoritate naţională a rutenilor, aceştia fiind de fapt ucraineni care au deja reprezentant în Camera Deputaţilor. Se menţinează că denumirea de rutean a fost folosită pentru ucrainenii din fostul imperiu austro-ungar. Pentru argumentarea acestor susţineri au fost prezentate comisiei diferite date statistice şi lucrări de specialitate. În întâmpinarea sa însă, domnul Gheorghe Firczak solicitat respingerea contestaţiilor şi validarea mandatului, susţinând că Uniunea Culturală a Rutenilor din România a fost legal constituită, iar aspectele invocate în contestaţie au fost verificate deja de Biroul Electoral Central care a respins o contestaţie similară a Uniunii Culturale a Ucrainenilor din România. Atât reprezentantul Uniunii Culturale a Ucrainenilor din România, cât şi domnul Gheorghe Firczak au fost audiaţi de Comisia de validare, fiecare menţinându-şi punctul de vedere.

Avându-se în vedere însă actele dosarului şi dezbaterile care au avut loc, în şedinţele Comisiei din 14 şi 15 decembrie 2000, continuate la 17 şi 18 ianuarie 2001, s-a procedat la votare, rezultatul votului celor 26 de membri ai comisiei prezenţi din totalul de 30 fiind următorul: 12 voturi pentru validarea mandatului de deputat, 4 contra validării mandatului şi 10 abţineri.

Potrivit art.9 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, astfel cum a fost modificat şi republicat în Monitorul Oficial al României nr.51 din 31 ianuarie 2001, raportul Comisiei de validare se aprobă cu votul majorităţii membrilor comisiei, respectiv minimum 16 voturi pentru.

De aceea, validarea mandatului, neîntrunind majoritatea voturilor cerute de regulament, Comisia de validare propune Camerei Deputaţilor invalidarea mandatului de deputat atribuit domnului Gheorghe Firczak.

Aceeaşi situaţie ca şi la punctul precedent.

În sfârşit, stimaţi colegi, domnule preşedinte, vă rog să mai aveţi răbdarea de a îngădui lectura următorului raport, privind validarea mandatului de deputat al doamnei Oana Manolescu.

Întrunită în şedinţa din zilele şi 17 şi 18 ianuarie 2001, Comisia de validare a continuat analiza contestaţiilor şi a documentelor depuse iniţial, a completărilor ulterioare, şi a Scrisorii preşedintelui Comisiei pentru drepturilor omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale a Camerei Deputaţilor, prin care se sprijină contestaţia.

De asemenea, a fost analizată întâmpinarea şi documentele prezentate de către doamna Oana Manolescu.

Comisia de validare a constatat că cele două organizaţii ale minorităţii naţionale albaneze din România contestă atribuirea mandatului de deputat doamnei Oana Manolescu şi solicită invalidarea mandatului atribuit acesteia, invocând faptul că nu sunt întrunite cele două condiţii esenţiale care rezultă din dispoziţiile art.59 alin.2 din Constituţie şi ale art.4 alin.1 din Legea electorală: calitatea de cetăţean aparţinând minorităţii naţionale şi organizaţia care face propunerea să fie legal constituită.

Membrii comisiei au luat la cunoştinţă şi de faptul că Liga albanezilor din România, contestatară în cauza de faţă, a formulat o plângere penală împotriva doamnei Oana Manolescu, pe care o acuză de folosirea unor manopere dolosive pentru constituirea organizaţiei minorităţii naţionale cu aceeaşi denumire, pe lista căreia a candidat la alegeri.

Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova a dispus însă neînceperea urmăririi penale, soluţie care este atacată de ligă şi care urmează a fi verificată de Parchetul ierarhic superior.

Comisia a mai constatat că Liga albanezilor din România a cerut Judecătoriei Craiova anularea procesului-verbal al adunării generale din 7 iulie 2000 şi a modificărilor aduse Statutului Ligii albanezilor din România existente la acea dată.

Cauza civilă face obiectul dosarului nr.82/2000 şi se află în curs de judecată.

Cu prilejul audierii în şedinţa Comisiei de validare, doamna Oana Manolescu a susţinut că există două organizaţii legal constituite, denumite Liga albanezilor din România şi Asociaţia "Liga albanezilor din România". Această asociaţie fiind legal constituită în baza unei hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile şi care a propus-o candidată la ultimele alegeri parlamentare.

Potrivit procesului-verbal şi listei candidaţilor publicate în Monitorul Oficial al României nr.634 din 6 decembrie 2000, denumirea organizaţiei pe lista căreia a candidat doamna Manolescu Oana este Liga albanezilor din România, şi nu Asociaţia "Ligii albanezilor" din România.

În cadrul discuţiilor din şedinţele Comisiei de validare s-au conturat păreri pro şi contra validării mandatului de deputat şi, în final, din totalul de 30 de membri ai comisiei care au fost prezenţi la ultima şedinţă, au votat 26, după cum urmează: 16 voturi pentru respingerea contestaţiilor şi validarea mandatului, 2 voturi pentru admiterea contestaţiilor şi invalidarea mandatului, 8 deputaţi s-au abţinut de la vot.

Potrivit art.9 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, astfel cum a fost modificat şi republicat, raportul Comisiei de validare se aprobă cu votul majorităţii membrilor comisiei, respectiv minimum 16 voturi pentru.

În consecinţă, Comisia de validare propune Camerei Deputaţilor validarea mandatului doamnei Oana Manolescu, aleasă deputat în Circumscripţia electorală nr.42 Bucureşti.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doriţi să participaţi la dezbateri, sau problemă de procedură? (Domnul preşedinte se adresează domnului deputat Ráduly Róbert Kálmán.)

Stimate coleg, v-aş ruga să-mi permiteţi ca, înainte de a vă da cuvântul pe procedură de vot, să întreb grupurile parlamentare dacă doreşte cineva să participe la dezbateri pe marginea celor trei rapoarte.

Procedăm oarecum inedit. Nu am luat fiecare raport separat în dezbateri, dar, pentru operativitate însă, votul îl vom face individual; votul va fi individual.

Doreşte cineva, pe fond, să participe la dezbateri? Primul, iertaţi-mă că dau în ordinea în care şi-au manifestat înscrierea şi primul a fost domnul deputat Stanciu, pe care-l rog totuşi să aibă curajul să vină la tribună, că nu voi întrebuinţa acel instrument de tortură pe care ieşenii mi l-au dat în dotare.

Domnul Anghel Stanciu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte, pentru efortul de a vă abţine a nu folosi acel instrument medieval şi destinat altui ... era să spun animal, dar nu spun.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Este clar că au trecut aproape 3 luni de când există discuţii peste discuţii privitoare la validarea unor colegi de-ai noştri.

Dacă în privinţa doamnei Oana Manolescu au fost şi în 1996, acum constatăm că mai apar discuţii contradictorii privind validarea a încă doi colegi de-ai noştri - un reprezentant al minorităţii macedonenilor slavi şi un reprezentant al minorităţii rutenilor.

Noi, care suntem un partid ce vrem să impunem democratic un spirit de toleranţă cu minorităţile naţionale, o conlucrare în sprijinul interculturalităţii, şi nu enclavizării sau bantustanizării, suntem deschişi, evident, spre a vota în sprijinul colegilor noştri care aparţin minorităţilor naţionale. Adică o aşa numită discriminare pozitivă.

Ni se pare, însă, că, totuşi, se întâmplă nişte lucruri care trec de la discriminări pozitive privind minorităţile naţionale la nişte jocuri de interese care nu mai au nimic cu democraţia. Eu nu vreau să mă pronunţ, pentru că nu sunt instanţă, dacă există o minoritate sau alta. Dar este clar că ele pot fi inventate şi nu vreau să intru în dialog cu distinsul nostru deputat Mădălin Voicu, dar şi la romi există mai multe categorii. Sunt cei care spoiesc, sunt corturarii şi aşa mai departe.

Deci, ne pomenim, Doamne fereşte! că peste 4 ani vom avea fiecare categorie din aceasta înregistrată oficial minoritate şi trebuie reprezentată în Parlament.

Cred că trebuie să gândim dacă discriminarea pozitivă, care a fost promovată şi cred că pentru prima dată în Europa, de către România, pentru că în ţări vecine nu este, dacă mă refer la colegii mei ce mă urmăresc cu atenţie, să nu devină o discriminare abuzivă din pozitivă. Adică să abuzăm sau inventăm tot felul de minorităţi, spre a ne trezi că noi, majoritatea, suntem minoritate în Parlament.

De aceea v-aş invita, domnilor colegi, să gândim dacă nu este cazul ca, sub o formă sau alta, această proliferare a deputaţilor reprezentând minorităţi naţionale, sau aşa-zise minorităţi naţionale, sau aşa inventate minorităţi naţionale, nu vreau să supăr pe nimeni, dar sunt posibilităţi să reprezinte efectiv ceea ce există în istoria, în tradiţia conlocuirii comune. Şi nu să ne culcăm dimineaţa români şi să ne trezim după-masă romi, cărturari, că ai un loc în Parlament.

Vom participa la vot şi, ca să nu mai intervin încă o dată, domnule preşedinte, daţi-mi voie, fiind vot de persoane, cu contradicţiile care au fost, o să vă rugăm să supuneţi vot secret pe liste.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Al doilea pe care-l observasem eu era domnul deputat Radu Berceanu.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

La începutul acestei sesiuni, noi am făcut nişte modificări la regulament tocmai pentru a mări eficienţa şi celeritatea, dacă se poate spune aşa, a lucrărilor Parlamentului.

Şi am impresia că, în legătură cu acest tip de probleme - validarea şi problemele acestea ale minorităţilor -, ne aflăm într-o situaţie în care eficienţa activităţii nu este deloc foarte ridicată. Pentru că am ascultat cu atenţie şi am constatat că în comisia care se cheamă "de validare" au fost 10 voturi de abţinere, 9 voturi de abţinere şi aşa mai departe. Ea a devenit, în felul acesta, mai mult o comisie de abţinere.

Cred că rolul Comisiei de validare este să ne dea nouă, plenului, care nu ne putem fiecare dintre noi apleca asupra tuturor amănuntelor şi asupra tuturor problemelor de diferenţă între slavii sau macedonenii slavi şi macedonenii care sunt mai puţin slavi sau ruteni, ucraineni.

Deci, grupurile parlamentare au mandatat, toate grupurile parlamentare au mandatat nişte colegi de-ai noştri acolo nu ca să se abţină, ci ca până la urmă să ia o decizie, auzind dumnealor toate elementele, făcând audierile necesare şi tot ceea ce trebuie, ca, atunci când chestiunea vine în plen, noi să avem din partea dumnealor cât de cât o apreciere, o direcţie.

Sigur că nu se poate da un mandat imperativ. Dar eu cred că Biroul permanent al Camerei poate să fixeze, în conformitate cu regulamentul, un termen pentru Comisia de validare, iar, prin intermediul grupurilor parlamentare, noi să-i rugăm pe colegii noştri care ne reprezintă acolo să aibă un punct de vedere, nu o abţinere, în aşa fel încât, peste, eu ştiu, o săptămână sau într-un moment în care şi cvorumul să fie mai solid, să putem să facem un vot corect. Pentru că, totuşi, este vorba de nişte mandate de deputat, lucru cu care nu cred că este foarte simplu să ne jucăm aşa. Eu am să dau un singur exemplu. Doamna Oana Manolescu a fost patru ani reprezentanta minorităţii albaneze respective, corect, deci, din moment ce şi-a desfăşurat mandatul de la un cap la altul, ea, vrând nevrând, are în spate această reprezentare şi, acum, dintr-o dată, nu mai este albaneză, sau nu mai reprezintă corect. Lucrurile acestea nu pot fi luate aşa, cu uşurinţă.

De aceea, repet, în numele Grupului parlamentar al Partidului Democrat, eu am o propunere şi o rugăminte: una către Biroul permanent care să dea un nou termen foarte scurt Comisiei de validare şi o rugăminte către liderii grupurilor parlamentare să discute fiecare dintre dumnealor cu reprezentanţii de acolo ca dânşii, până la urmă să-şi formeze o opinie, care să nu fie opinia de abţinere, pentru că după o opinie de abţinere nu ne putem ghida.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

În privinţa prelungirii acestei situaţii, eu vreau să vă informez că, din partea comisiei, căreia o să-i dau cuvântul înaintea dumneavoastră, cu scuzele de rigoare, a existat o foarte atentă preocupare, dar nu au putut ajunge la un acord. Nu putem sancţiona, cred eu, membrii comisiei, pentru că unii au fost indecişi.

Asupra faptului dacă votăm acum sau nu, eu vă propun să decidem după ce vom audia pe toţi colegii noştri şi v-aş ruga să fiţi de acord să-i dăm cuvântul acum domnului preşedinte al comisiei, Ionel Olteanu, care, eventual, vă va oferi nişte explicaţii suplimentare.

Domnule preşedinte, aveţi cuvântul.

Domnul Ionel Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Aş vrea să clarific câteva aspecte care s-au pus aici în discuţie şi să încerc să anticipez alte eventuale întrebări.

În primul rând, după cum aţi putut constata, stimate şi stimaţi colegi, Comisia de validare s-a reunit de mai multe ori. În al doilea rând, au existat pe parcursul reuniunilor diferite date, diferite contestaţii, diferite materiale cu argumentaţiile respective. Raportul care este redactat după regulile Camerei Deputaţilor, reflectă chintesenţa dezbaterilor care au avut loc.

Prin urmare, eu nu pot vorbi decât în numele Comisiei de validare şi trebuie să recunosc faptul că abţinerile numeroase care au existat au fost determinate de cel puţin două cauze: în primul rând inexistenţa unui vot indicativ la nivelul grupurilor politice, de orientare, de direcţie într-un sens sau în altul şi, în al doilea rând, o cauză obiectivă .....

(Rumoare)

Domnul Valer Dorneanu:

Numai o clipă. Rog pe colegii noştri care se ceartă la telefon să încerce să participe la şedinţă!

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Ionel Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

În al doilea rând, faptul că, din păcate, cadrul legislativ este acela care a permis o asemenea situaţie.

Dincolo, însă, de aceste două cauze, eu cred că un timp de reflecţie la nivelul Comisiei de validare, cu apelul care ar trebui urmat, ca fiecare membru al acestei comisii să participe, să fie prezent la lucrările comisiei, cred că ar fi cea mai înţeleaptă decizie, pentru că avem din nou aceeaşi problemă care există, dealtfel, şi la celelalte comisii, prezenţa efectivă la lucrările comisiilor.

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Valer Dorneanu:

S-au înscris la dezbateri domnii: Tcaciuc, Petrescu, Pambuccian, Leonăchescu şi Tudor.

Eu vă propun să-i ascultăm pe toţi şi aş recomanda, fără a supune la vot, pentru că pe urmă pierdem timpul cu numărarea voturilor, aş recomanda celor care s-au înscris să se limiteze la trei minute.

Domnul Tcaciuc.

Domnul Ştefan Tcaciuc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Parlamentul României astăzi este chemat să valideze sau să invalideze ceea ce nu există.

Nu ştiu care sunt motivele, dar le bănuiesc, a început clonarea sau inventarea minorităţilor în România. Cine are nevoie de treaba asta? Şi aşa România geme de atâtea minorităţi. Vă spun eu, care sunt minoritar. Geme de atâtea minorităţi.

Mă voi referi strict la aşa-zisa Uniunea Culturală a Rutenilor, eu consider că majoritatea oamenilor cunosc ucrainenii din Bucovina. Pe vremea Austro-Ungariei au fost numiţi ruteni. Asta a fost o poreclă, într-un fel, aşa cum ar fi bozgor, jidan. Mă iertaţi de expresie, dar cam aşa, o poreclă la adresa ucrainenilor.

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

Bozgor! Nu ştim cine este!

Domnul Ştefan Tcaciuc:

La unguri se spune "bozgori" şi aşa mai departe.

Vreau să vă spun un singur lucru. Cine este acest domn Firczak?

Domnul Firczak a inventat o uniune. Legea i-a permis să o înscrie, fiindcă el, prin fraudă, şi legea are lacunele ei, a înscris uniunea culturală. Domnul Firczak nu cunoaşte limba ruteană, hai să zicem. Deci, cum să faci o cultură, să fii în faţa unei uniuni de cultură, a cărei limbă nu o cunoşti?! Eu aş inventa "Uniunea hindu din România". Eu habar n-am de limba hindu. Aşa este şi cu domnul Firzak.

Două lucruri vreau să vă citesc, documente sunt destule şi să vă spun că după 8 ani de zile, dacă Parlamentul României va valida ceea ce nu trebuie validat, nu vă supăraţi, domnilor români, cu regret vă spun, dar dumneavoastră veţi fi minoritari în locul nostru şi minoritarii vor fi în locurile astea, aici. Că pe bandă rulandă se vor inventa minorităţi.

Eu vreau să vă citesc ce răspunde Institutul de Statistică, deci institutul abilitat să ţină toate evidenţele.

La recensământul din ?92, conform principiului liberei declaraţii, în formularele de înregistrare a fost înscrisă la caracteristica naţionalitate denumirea apartenenţei la o anumită naţionalitate sau etnie, pe care persoana înregistrată a declarat-o. La centralizarea rezultatelor, au fost utilizate coduri pentru diferite denumiri de naţionalitate, grup naţional.

La prezentarea rezultatelor recensământului au fost evidenţiate denumirile naţionalităţilor recunoscute în ţara noastră. Un număr semnificativ de persoane înregistrate, cu menţionarea acelor denumiri de grupuri etnice, au fost însumate la o anumită denumire de naţionalitate.

Astfel, la naţionalitatea română au fost incluse persoanele care s-au declarat aromâni şi macedoromâni. La naţionalitatea maghiară, persoanele care s-au declarat secui, la naţionalitatea germană - persoanele care s-au declarat saşi şi şvabi; la naţionalitatea ucraineană - persoanele care s-au declarat huteni, huţani şi huţuli. Aici nu vă citesc, că aici se referă la altele.

Şi vreau să vă mai spun încă un lucru. Astfel, la recensământul populaţiei şi al locuinţei din anul 1992, în numărul total de 65.764 de ucraineni, au fost cuprinse şi 292 de persoane care s-au declarat ruteni. Aceştia sunt oameni bătrâni, matusalemi, din zona Dornelor, care n-au coborât niciodată la Câmpulung sau la Vatra Dornei. Ei ştiau că se chemau ruteni.

Ei, aici, dacă s-au declarat 289 de ruteni, de unde domnul Firzak a luat 6 mii de voturi?!

Domnul Valer Dorneanu:

Încerc să vă aduc aminte, domnule deputat, recomandarea de trei minute, pe care aţi depăşit-o demult.

Domnul Ştefan Tcaciuc:

Menţionăm că, în ceea ce priveşte prezentarea recensământului populaţiei rutenilor, din anul 1930, persoanele care s-au declarat ruteni, huţani şi huţuli, au fost incluşi la ucraineni.

Actul Institutului de Statistică din 24 ianuarie a.c.

Şi vreau să vă mai dau încă un exemplu. Dumneavoastră ştiţi că cel mai mare istoric al Bucovinei a fost Ion Nistor. El a scris două ediţii ale istoriei Bucovinei.

În 1779, în prima ediţie a lui Nistor, în Bucovina erau 21.114 mii de ruteni. În ediţia a doua, tot Nistor scrie, în 1779, au existat 21.114 - aceeaşi cifră - de ucraineni. Deci, vă daţi seama că ...

Vreau să vă mai spun încă o treabă. Nu demult, în Ucraina, nişte români, aşa cum s-a întâmplat la minorităţi, s-au certat şi au vrut să înfiinţeze Uniunea Valahilor din Ucraina. Nu s-a aprobat. Aşa cum în ultima vreme, toţi care se declară moldoveni, Ucraina îi trece la români, că-i consideră români.

Eu vă mulţumesc.

(Aplauze)

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Ráduly, procedură.

Domnul Ráduly Róbert Kálmán:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Antevorbitorul meu a încălcat art.141 din regulament, care spune că este interzisă proferarea de insulte sau calomnii atât de la tribuna Camerei, cât şi din sala de şedinţe, ultilizând două cuvinte peiorative la adresa a două minorităţi naţionale din România, care cad sub incidenţa acestui articol.

Eu, în numele Grupului parlamentar UDMR, îl rog pe antevorbitorul meu să-şi ceară scuze de la tribuna Parlamentului.

Vă mulţumesc.

(Rumoare, vociferări)

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Raduly a făcut apel la domnul deputat Tcaciuc. Dacă dânsul doreşte să facă vreo subliniere în raport cu observaţia făcută.

Domnul Ştefan Tcaciuc (din sală):

Domnule preşedinte, eu mi-am cerut scuze în timpul discursului. Nu am spus altceva decât că este o poreclă, ca şi la ucraineni. Nu am spus cu nici o intenţie ...

Domnul Valer Dorneanu:

Da. Eu cred că este suficient ce a spus.

Îl rog pe domnul preşedinte al comisiei să precizeze dacă înţelege să întocmească un raport suplimentar, în raport de problemele care s-au ridicat aici.

Domnul Ionel Olteanu:

Domnule preşedinte, vă mulţumesc.

Stimate colege,

Stimaţi colegi,

În intervenţia pe care am avut-o, am propus ca aceste rapoarte să fie trimise Comisiei de validare, ca fiind cea mai înţeleaptă decizie, pentru cel puţin două motive: în primul rând, au existat abţineri, au existat argumente pro şi contra, o reexaminare a tuturor acestor argumente - şi unele şi altele, destul de bine susţinute - şi, în condiţiile în care prezenţa va fi o prezenţă unanimă la Comisia de validare, noi credem că vom fi în măsură să clarificăm toate aspectele care nu au fost suficient de bine înţelese.

Deci, propunerea este de retrimitere la Comisia de validare pentru raport suplimentar.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Am rugăminte, domnule preşedinte, ca să nu vă stabilim noi un termen, dacă puteţi să-l faceţi până joia viitoare, ca să-l avem pregătit pe ordinea de zi săptămâna cealaltă.

Domnul Ionel Olteanu:

Sigur, domnule preşedinte. Sigur. Promisiunea este a mea, în nume propriu, dar şi în numele comisiei, sperând ca apelul meu să fie bine auzit şi bine înţeles.

Domnul Valer Dorneanu:

Da. Domnul Pambuccian. Însă, în mod normal, după această propunere foarte oportună, nu ştiu dacă doriţi să interveniţi pe fond ...

Domnul Varujan Pambuccian:

Vreau să dau un răspuns, atât.

Domnul Valer Dorneanu:

Cui să daţi răspunsul?

Domnul Varujan Pambuccian:

Domnului Stanciu, să-i dau o explicaţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Nu, nu, nu! Doriţi să participaţi la discuţii pe fond. Numele dumneavoastră n-a fost enunţat. N-a fost enunţat numele dumneavoastră pentru a solicita un drept la replică şi, în raport de faptul că s-a cerut restituirea rapoartelor la comisie, supun la vot această restituire.

Domnul Varujan Pambuccian:

Până acum spuneam ce voiam să spun.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule deputat, eu înţeleg să respect regulamentul. Nu vreau să fac diverse favoruri deputaţilor care doresc să-şi satisfacă un orgoliu.

Domnul Varujan Pambuccian:

Nu-i vorba de orgoliu aici.

Domnul Valer Dorneanu:

Ba e vorba chiar de orgoliu. Noi nu mai discutăm pe fond, în contradictoriu cu cei care au luat cuvântul până acum.

Deci, supun votului dumneavoastră restituirea rapoartelor la comisie.

Domnul Ráduly Róbert Kálmán (din sală):

Domnule preşedinte, vă rog, procedură!

(Rumoare, vociferări)

Domnul Valer Dorneanu:

Procedură vrea domnul deputat.

(Rumoare, vociferări)

Domnul Ráduly Róbert Kálmán:

Domnule preşedinte,

În primul rând vreau să vă spun că, dacă se intervine cu o asemenea propunere procedurală, după regulament, oricine din sală are dreptul la opinie vizavi de votul respectiv, pentru că se aduce în discuţie un element nou de procedură. Discuţia, până atunci, a fost pe fondul problemei şi a apărut, iată, un vot ca să retrimitem la comisie.

Şi permiteţi-mi ca în trei fraze să vă spun punctul de vedere vizavi de acest lucru.

Eu cred că plenul este suveran să decidă în acestă problemă.

Soluţia propusă de vot secret obligă pe fiecare dintre deputaţi să voteze ori pentru, ori contra. Deci, abţinerile sunt excluse.

Drept urmare, comisia vine cu un aviz, cu o remarcă consultativă, unde este mai puţin important dacă cineva a votat pentru, a votat împotrivă sau s-a abţinut.

În principiu, şi la comisie dacă m-aş fi abţinut, este foarte clar că nu am fost pentru, iar regulamentul este deopotrivă clar în această privinţă. La art.11 spune: "Validarea sau invalidarea mandatelor de deputat se face cu votul majorităţii deputaţilor prezenţi". Deci în comisie, cei care s-au abţinut n-au fost pentru validare, au fost, implicit, pentru invalidare. Nu-i aşa?

Drept urmare, eu nu înţeleg, personal, de ce nu discutăm măcar pe fond această problemă astăzi, de ce nu stabilim procedura de vot astăzi care, susţin eu să fie secret, şi luni, în sfârşit, să încheiem o dată pentru totdeauna, aş spune, cel puţin pentru mandatul acesta de 4 ani, această problemă. Colegii noştri, cei trei colegi, au şi o viaţă profesională, pe care o să o aibă sau nu o să o aibă în funcţie de decizia noastră. Doamna Manolescu este profesoară, colegul de la slav-macedoneni e lider de sindicat etc. şi dânşii trebuie să ştie încotro o apucă şi ce fac în continuare. Au o şi viaţă privată care bineînţeles este afectată de decizia noastră. Cu cât îi ţinem mai mult în această nesiguranţă, cu atât le periclităm şi dânşilor activitatea de zi cu zi, ceea ce spun eu că nu este corect. Noi deja am tergiversat problema mai bine de două luni şi nu ştiu care ar fi motivele ca să mai tergiversăm încă câteva săptămâni în continuare. Drept urmare, eu aş merge pe procedura, astăzi încheiem dezbaterile la această problemă şi luni să votăm, în sfârşit, da sau nu în cele 3 cazuri.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog, domnule Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Cred că distinsul nostru coleg se află, întâmplător, în această problemă, într-o gravă eroare. Spun acest lucru deoarece regulamentul prevede că dacă în timpul dezbaterilor apar probleme de fond, preşedintele de şedinţă dispune transmiterea amendamentelor respective sau a iniţiativelor legislative din nou la comisie pentru elucidarea cazului. Deci preşedintele de comisie. Domnul preşedinte a mers în sensul unei înţelegeri mai largi a acestei prevederi în care n-a dispus, ci a consultat adunarea dacă dispune şi adunarea, prin votul său, a dispus să le trimită şi, atunci, domnul preşedinte a fixat şi un termen. Deci cred că problema este încheiată. Nu mai are sens să discutăm. Cu toată stima şi respectul pentru distinsul meu coleg, regulamentul nu-i "gumilastic", să-l întindem şi să-l fixăm cum vrem, ci să-l aplicăm. Deci, domnule preşedinte, vă rog să precizaţi clar sensul celor spuse în regulament şi să încheiem această dezbatere.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Într-adevăr, nu are rost să mai facem nici o dezbatere, pentru că în final va trebui să supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie care s-a făcut, propunere însuşită şi chiar explicată de preşedintele comisiei. Oricum, vom relua dezbaterile pe marginea raportului suplimentar, încât, daţi-mi voie să supun votului dumneavoastră propunerea de restituire a celor 3 rapoarte la comisia de validare.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? 4 voturi împotrivă.

Abţineri? 3 abţineri.

Cu 4 voturi împotrivă şi 3 abţineri s-a decis restituirea celor 3 rapoarte la comisia de validare.

V-aş sugera să trecem, în continuare, până la sfârşitul programului, la parcurgerea proiectelor care sunt înscrise pe lista ordinii de zi de astăzi.

Mai avem 45 de minute şi facem în fiecare 5 minute câte un proiect de lege.

La pct.31, proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 186/1999 pentru modificarea şi completarea Legii nr.83/1998 privind procedura falimentului băncilor - procedură de urgenţă.

Poftiţi, domnule deputat.

Domnul Neculai Grigoraş:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Ordonanţa de urgenţă nr.186 din 1999 pentru modificarea şi completarea Legii nr.83 din 1998 privind procedura falimentului bancar a fost analizată şi i s-a înctocmit raport de către Comisia pentru buget-finanţe, bănci din legislatura anterioară. Având în vedere importanţa acestui act normativ, consistenţa modificărilor pe care le aduce Legii nr.83 privind procedura falimentului bancar, necesitatea unei consultări mai ample cu actualul Guvern, vă propun ca această ordonanţă să fie retrimisă la comisie. Fac precizarea că am avut consultarea unei importante părţi a Comisiei pentru buget-finanţe, bănci şi agreează această propunere, precum şi reprezentantul executivului.

Deci, v-aş ruga, domnule preşedinte, să supuneţi votului Camerei retrimiterea la Comisia pentru buget-finanţe, bănci, pentru o nouă analiză în componenţa actuală a comisiei.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Aţi reţinut, stimaţi colegi, propunerea.

Supun votului dumneavoastră restituirea acestui proiect de lege la Comisia pentru buget, finanţe şi bănci.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate. S-a votat restituirea proiectului la comisie.

În continuare, pct.38 de pe ordinea de zi, proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 183/2000 pentru ratificarea Convenţiei dintre Ministerul de Interne ( - este prezent, sper! -) din România şi Ministerul Afacerilor Externe din Republica Franceză privind finanţarea lucrărilor de reparaţii, amenajări şi a dotării cu mobilier şi material didactic a localului şcolii de aplicaţie a Jandarmeriei Române, semnată la Bucureşti la 25 iulie 2000 - procedură de urgenţă. Rog comisia să propună timpii de dezbatere. Este vorba de Comisia pentru apărare. Nu e nimeni din partea Comisiei pentru apărare?

Domnule deputat Frunzăverde, vă rog. Propuneţi timpii de dezbatere.

Domnul Sorin Frunzăverde:

Propun 5 minute pentru toată dezbaterea, şi 1 minut pentru fiecare intervenţie. Comisia susţine dezbaterea şi adoptarea formei care a trecut prin Senat.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc. Dacă sunteţi de acord cu această alocare a timpului. Vă mulţumesc.

Dacă cineva votează împotrivă. Nu.

Abţineri? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege. asupra titlului proiectului, în formula adoptată de Senat şi propusă de comisie, dacă sunt obiecţiuni. Nu sunt. Votat în unanimitate.

Asupra art.unic, dacă sunt obiecţiuni. Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Există vreo problemă cu acest proiect sau sunt probleme din sală?

Vă mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră titlul ordonanţei de urgenţă. Dacă sunt obiecţii. Nu sunt. Votat în unanimitate.

Asupra art.unic. Nu sunt. Votat în unanimitate.

Supun votului dumneavoastră proiectul de lege în ansamblul lui.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

La pct. nr.39, proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România, procedură de urgenţă, proiect adoptat de Senat. Rog Comisia pentru apărare să propună timpii pentru dezbatere.

Domnul Sorin Frunzăverde:

Propun aceeaşi timpi - 1 minut pentru fiecare intervenţie, 5 minute în total şi dezbaterea şi aprobarea formei trecute prin Senat.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Cine este pentru această alocare a timpului? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege în formula adoptată de Senat, susţinută şi de comisia noastră. Dacă asupra titlului proiectului de lege aveţi obiecţiuni. Nu sunt. Adoptat în unanimitate. Dacă asupra art.unic aveţi obiecţiuni. Nu sunt. Votat în unanimitate.

Asupra titlului ordonanţei, dacă aveţi obiecţiuni. Nu sunt.

Votate în unanimitate.

Asupra art.1-6 dacă aveţi obiecţiuni. Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Asupra Capitolului II, în integralitatea sa, dacă aveţi obiecţiuni. Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Asupra art.3 dacă aveţi obiecţiuni, în integralitatea lui. Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Asupra Capitolului IV? nu sunt obiecţiuni, votat în unanimitate.

Asupra Capitolului VI, şi ultimul, nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Cine este pentru acest proiect de lege? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 42/1998 privind majorarea soldelor personalului militar şi a salariilor de bază pentru unele categorii de personal civil din sectorul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională.

Reprezentantul Guvernului?

lăsăm să vină reprezentantul Guvernului şi să susţină proiectul.

Următorul punct, proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 258/2000 pentru ratificarea Memorandumului de finanţare şi a Memorandumului de înţelegere pentru implementarea în România a programului PHARE de cooperare transfrontalieră România-Ungaria, semnate la Bucureşti la 7 mai 1997 - procedură de urgenţă.

Comisia pentru administraţie publică? Domnul preşedinte Oltean, propuneţi, vă rog, timpii de dezbatere.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Propun un minut pentru fiecare intervenţie şi 6 minute pentru dezbateri generale. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

În unanimitate, s-a aprobat această alocare a timpului.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege în forma adoptată de Senat. Asupra titlului proiectului, dacă aveţi obiecţiuni. Nu sunt.

Asupra art.unic? Votate amândouă în unanimitate.

Asupra titlului ordonanţei de urgenţă, dacă aveţi obiecţii. Nu sunt.

Asupra art.1 şi 2 din ordonanţă? Nu sunt. Votate în unanimitate.

Supun votului dumneavoastră final proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 258/2000.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

În unanimitate, s-a votat acest proiect de lege.

La pct.42, proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/1999 privind unele măsuri de protecţie pentru personalul al cărui contract de muncă va fi desfăcut ca urmare a concedierilor colective determinate de organizarea Regiei Naţionale a Pădurilor. Procedură de urgenţă.

Rog Comisia pentru muncă, pe doamna preşedinte Smaranda Dobrescu să propună timpii de dezbatere.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Comisia vă propune, domnule preşedinte şi stimaţi colegi, o discuţie care să nu depăşească 6 minute şi un minut de intervenţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc. Dacă sunteţi de acord cu această alocare a timpilor. Vă mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Vă rog să urmăriţi raportul comisiei. Asupra titlului proiectului de lege nu sunt amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni. Nu sunt. Asupra art.unic. Adoptate în unanimitate.

Asupra titlului ordonanţei de urgenţă? Nu sunt. Votat în unanimitate. La art.1, comisia nu a făcut amendamente. Dacă dumneavoastră aveţi obiecţiuni. Nu sunt. Votat în unanimitate.

La art.2 alin.1 vă rog să urmăriţi în raport, la pct.1, comisia a respins amendamentele care au fost propuse, dacă există discuţii pe acest text. Nu sunt.

Votat în unanimitate, în formula iniţială, întreg art.2.

Nefiind obiecţii, în legătură cu amendamentele respinse, la art.3 dacă sunt obiecţii. Nu sunt. Votat în unanimitate.

La art.5, 6 şi 7, comisia n-a făcut amendamente, nici n-au fost amendamente respinse. Sunt obiecţii? Nu sunt. Votate în unanimitate. Art.8,9,10,11 n-au fost amendamente, dacă aveţi obiecţiuni. Nu sunt. Votate în unanimitate.

Supun votului dumneavoastră, pe ansamblu, proiectul de lege.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

La pct.43, proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 2/1999 privind modificarea şi completarea Decretului nr.389/1972 cu privire la contribuţia pentru asigurările sociale de stat, modificat şi completat de Legea nr.49/1992 pentru modificarea şi completarea unor reglementări din legislaţia de asigurări sociale. procedură de urgenţă. Tot doamna preşedinte Smaranda Dobrescu, pe care o rog să prezinte timpii.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Propunem 5 minute pentru discuţie totală şi un minut pentru intervenţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Dacă sunteţi de acord cu aceşti timpi de dezbatere.

Voturi împotrivă?

Abţineri? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege. Asupra titlului proiectului de lege, votat de Senat şi însuşit de comisie. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Asupra art.unic. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Asupra titlului ordonanţei de urgenţă. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Asupra art.I. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. Asupra art.II. nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Supun votului dumneavoastră final proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 2/1999.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri? Nu sunt.

Unanimitate.

Domnul Marcu Tudor:

Vrem o pauză de 30 de minute...

Domnul Valer Dorneanu:

Vă dau dumneavoastră personal, de la mine, pauză, domnule deputat, pentru a vă relaxa!

proiectul de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 68/1998 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 22/1997 privind unele măsuri de protecţie ce se acordă personalului din industria minieră şi din activităţile de prospecţiuni şi explorări geologice.

Comisia pentru muncă. Există însă o nelămuriere. Proiectul de lege este înscris pe ordinea de zi cu propunere de respingere şi raportul comisiei este de adoptare în forma prezentată de Senat. Vreţi să ne daţi o explicaţie, doamna ministru? Sau mi-a încurcat stafful tehnic mie rapoartele?

Doamna Smaranda Dobrescu:

Domnule preşedinte,

Am să vă rog să o trimitem la comisie, evident este o scăpare de-a noastră. Senatul nu avea motiv s-o respingă la ora aceea, este vorba de o ordonanţă care şi-a pierdut valabilitatea prin faptul că ordonanţa cadru de acordare a plăţilor compensatorii din 1999 a abrogat această ordonanţă, nr.68 din 1998. Deci, Senatul la vremea respectivă nu putea să o respingă, dar noi aveam tot dreptul să o respingem.

Domnul Valer Dorneanu:

Nu, dar a respins-o, acum am sesizat, şi Senatul... eu aveam o nelămurire în sensul că dumneavoastră aţi spus să se aprobe legea în forma aprobată de Senat şi, într-adevăr, Senatul a respins ordonanţa, ceea ce e corect. Deci şi dumneavoastră şi Senatul propuneţi respingerea ordonanţei. Corect?

Doamna Smaranda Dobrescu:

Da, da. Aşa este.

Domnul Valer Dorneanu:

Bun. Vă mulţumesc.

Dacă cineva mai doreşte să participe la dezbateri în legătură cu această propunere de respingere. Nu. Supun votului dumneavoastră Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.68/1998.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

S-a adoptat în unanimitate, Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă nr.68/1998.

La pct.45 avem Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 26/1999 privind unele facilităţi care se acordă Companiei Naţionale Poşta Română S.A. pentru plata drepturilor de protecţie socială la domiciliu beneficiarilor. Procedură de urgenţă. Senatul a adoptat această ordonanţă.

Aveţi cuvântul, doamna preşedinte, ca să daţi o explicaţie suplimentară raportului de respingere.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Comisia de muncă şi protecţie socială, analizând Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.26/1999 privind unele facilităţi care se acordă Companiei Naţionale Poşta Română pentru plata drepturilor de protecţie socială la domiciliul beneficiarilor, a constatat că această ordonanţă de urgenţă nr.26, prevederile ei au fost modificate prima oară prin Ordonanţa nr.215 din 29 decembrie 1999 privitoare la TVA-ul aplicat serviciilor şi apoi a fost abrogată în totalitate, prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 17/2000 care stabilea cadrul general al TVA-ului. Cu alte cuvinte, art.37 care era de interes a fost abrogat foarte clar. Din acest motiv, Comisia de muncă vă propune respingerea.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Dacă doreşte cineva să participe la dezbateri. Nu. Vă mulţumesc.

Reprezentantul Guvernului, dacă doreşte să adauge ceva. Sunteţi de acord cu propunerea de respingere? Vă mulţumesc.

Notaţi în stenogramă că şi reprezentantul Guvernului este de acord cu propunerea de respingere.

Supun votului dumneavoastră propunerea Comisiei pentru muncă, de respingere a Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 26/1999.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri? Nu sunt.

Unanimitate.

La pct.46 - Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.126/1995 privind regimul materiilor explozive.

Reprezentantul Guvernului? Nu e nimeni din partea Guvernului? Ba da, îmi cer scuze. Vă rog să vă prezentaţi şi să prezentaţi şi proiectul de lege.

Domnul Petre Ciotloş:

Doamnelor şi domnilor deputaţi, bună ziua!

Domnule preşedinte, sunt secretar de stat în Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale. Mă numesc Petre Ciotloş.

În ceea ce priveşte actul normativ propus, Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale, ca autoritate naţională în domeniul protecţiei muncii, trebuie să aprobe şi nu să avizeze instrucţiunile elaborate de persoane autorizate să prepare amestecurile explozive.

Deci, asta este esenţa acestui act normativ şi vă propunem să avizaţi acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Comisia pentru apărare, dacă doreşte să adauge ceva la raport. Nu.

Dacă dintre dumneavoastră doreşte cineva să participe la dezbaterile generale. Vă rog. Nu.

Trecem atunci la dezbaterea proiectului de lege. Vă rog să urmăriţi şi textul legii şi să urmăriţi şi raportul. vă reamintesc că nu se pot face alte amendamente de fond, potrivit prevederilor regulamentului.

Asupra titlului proiectului de lege, dacă sunt obiecţii. Nu sunt.

A fost adoptat în unanimitate.

La art.I, dacă aveţi vreo obiecţie, până la pct.4, au fost adoptate în unanimitate.

La pct.4 din art.I vă rog să sesizaţi, comisia formulează un amendament prin care urmăreşte o completare a textului iniţial. Uitaţi-vă, amendamentul din pct.1 al raportului comisiei. Dacă asupra amendamentului aveţi obiecţiuni. Nu sunt. Votat în unanimitate.

La pct.5, 6 şi 7? domnul deputat Ştefan Cazimir. Să precizaţi la care şi ce natură are intervenţia dumneavoastră.

Domnul Ştefan Cazimir:

Intervenţia vizează o precizare a formulării de care simt nevoia, pentru că sintagma "obiecte...

Domnul Valer Dorneanu:

La ce punct?

Domnul Ştefan Cazimir:

La pct.5 şi deopotrivă la poziţiile 6, 9 şi 10. Este vorba de sintagma "obiecte artizanale şi de distracţie". Ce înseamnă acest lucru? Două tipuri de obiecte sau un singur tip de obiecte? Dacă e corectă varianta a doua, atunci trebuie să spunem "obiecte artizanale de distracţie", nu "obiecte artizanale şi de distracţie".

Domnul Valer Dorneanu:

Da. Iniţiatorul îl rog întâi să precizeze dacă e vorba de două obiecte sau unul şi acelaşi. Şi comisia, de asemenea, aş ruga-o să facă precizarea aceasta. sesizarea domnului deptuat Ştefan Cazimir este foarte corectă. Ori este vorba de un singur subiect de discuţie, "obiecte artizanale şi de distracţie", ori e vorba de două.

Domnule deputat Frunzăverde, în calitate de exministru al apărării, poate ne lămureşte.

Domnul Sorin Frunzăverde:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Cred că trebuie să rămânem la formularea "obiecte artizanale şi de distracţie", pentru că pot fi "obiecte artizanale de teroare" care să se folosească în tot felul de activităţi teroriste, care nu sunt "de distracţie" nici măcar pentru cei care le practică. În acest fel excludem toate posibilităţile de folosire a acestor "materiale explozibile" în sensul pe care nu-l dorim.

Domnul Valer Dorneanu:

Da. Vă ascult, domnule Ştefan Cazimir.

Domnul Ştefan Cazimir:

Ipoteza domnului Sorin Frunzăverde este sinonimă cu legitimarea producerii şi transportării unor obiecte artizanale de teroare. atâta timp cât nu avem o asemenea intenţie, nu putem considera ca licite şi validate prin lege decât "obiectele artizanale de distracţie", nu alt fel de obiecte artizanale. Este foarte clar.

Domnul Valer Dorneanu:

Formularea actuală?

Stimaţi colegi,

Eu zic să dăm întâietate laturii tehnice şi explicaţiilor tehnice. Discuţia care a alunecat de la această formulare către alte pericole... Comisia pentru apărare doreşte să dea explicaţii? iniţiatorul? vă menţineţi părerea?

Vă mulţumesc.

Supun totuşi votului dumneavoastră, dacă domnul Ştefan Cazimir insistă, această reformulare.

Doriţi să se menţioneze "obiecte artizanale" şi "obiecte de distracţie"? S-ar schimba sensul avut în vedere de iniţiator. Dumneavoastră doriţi eliminarea particulei "şi".

Domnule ministru, Frunzăverde, aşa are sens fraza?

Domnul Sorin Frunzăverde:

Merge şi aşa.

Domnul Valer Dorneanu:

Aţi ascultat şi explicaţiile ministerului şi explicaţiile domnului deputat Frunzăverde. Sunt totuşi obligat să supun la vot propunerea domnului Ştefan Cazimir, de eliminare a conjuncţiei "şi" dintre cele două sintagme.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă? 4 voturi împotrivă.

Abţineri?

S-a adoptat amendamentul de redactare, mai exact propunerea de redactare formulată de către domnul Ştefan Cazimir şi vă amintesc că aceasta atrage utilizarea aceleiaşi formule şi la alin.6, 9 şi 10.

Supun votului dumneavoastră pct.5, astfel cum a fost reformulat, prin eliminarea conjucţiei "şi".

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

La pct.6, comisia nu are obiecţiuni. Dacă iniţiatorul are obiecţiuni. Nu.

Adoptat în unanimitate.

La pct.7 nu sunt obiecţiuni.

Adoptat în formularea precizată.

La pct.8 vă rog să observaţi în raport, la pct.2, comisia reformulează textul lit.c) de la pct.8 din textul ordonanţei.

Dacă aveţi vreo discuţie cu privire la amendamentul comisiei. Nu.

Adoptat în unanimitate.

În consecinţă, textul pct.8 este adoptat în formularea comisiei.

La pct.9, dacă sunt alte obiecţiuni în afară de eliminarea conjucţiei "şi". Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

La pct.10, 11 şi 12 dacă sunt obiecţiuni. Nu.

Votate în unanimitate.

La pct.13 vă rog să urmăriţi în raport propunerea comisiei, de eliminare a pct.13. Sunt obiecţiuni? Nu.

Se consideră adoptat amendamentul şi prin consecinţă lit.c) de la pct.13 este eliminată.

Art.II. Vă rog să observaţi, la ultimul punct al raportului, comisia propune eliminarea acestui text. Dacă aveţi observaţii. Nu.

În consecinţă, amendamentul comisiei se adoptă şi textul art.II este eliminat.

Fiind vorba de o lege ordinară, supun votului dumneavoastră final Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.126/1995 privind regimul materiilor explozive.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Vă propun să mai dezbatem un alt proiect de lege: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.114/1999 privind suspendarea aplicării dispoziţiilor art.59 din Legea nr.109/1996 privind organizarea şi funcţionarea cooperaţiei de consum şi a cooperaţiei de credit. Procedură de urgenţă.

Comisia pentru politică economică este rugată să propună timpii de dezbatere.

Domnul Gheorghe Marin:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Având în vedere că există un singur articol unic care este supus spre dezbatere, propun maxim cinci minute, câte un minut de intervenţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteţi de acord cu această alocare a timpului de dezbatere. Mulţumesc.

Este cineva împotrivă? Nu.

Abţineri? Nu.

Vă rog să urmăriţi şi raportul comisiei. Comisia nu are nici un amendament la titlul proiectului de lege.

Votat în unanimitate.

La textul art.unic vă rog să observaţi amendamentul comisiei care reformulează acest articol în două alineate.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Textul comisiei este adoptat în unanimitate.

Domnul Domnul Róbert Kálman Ráduly:

Nu sunt de acord cu o chestiune.

Domnul Valer Dorneanu:

De ce? Dumneavoastră nu faceţi parte din comisie?

Îi dau cuvântul domnului Raduly.

Domnul Róbert Kálman Ráduly:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

E o problemă aici. După cum vedeţi, textul care a fost propus de comisiile noastre comune economică şi industrii, a introdus un termen - 31 martie 2000 - la alin.2, care termen, totuşi, a cam trecut aproape de un an şi dacă acum noi adoptăm o lege în această formă şi apare şi în Monitorul Oficial, vă daţi seama că este oarecum neplăcut şi vă semnalez că acest raport a fost depus acum mai bine de un an, pe 27 ianuarie 2000 şi de aceasta a fost termenul.

Avem două soluţii: să modificăm termenul de 31 martie 2000 cu 31 martie 2001, sau revenind la varianta iniţiatorului, textul care a fost propus de iniţiator pentru aprobare, ca să ieşim din acest impas.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Din punctul dumneavoastră de vedere, 31 martie 2001 este un termen rezonabil?

Domnul Róbert Kálman Ráduly:

Nu cred.

Domnul Valer Dorneanu:

Iniţiatorul este prezent?

Vă rog să precizaţi.

(Domnul Domnul Róbert Kálman Ráduly solicită să ia din nou cuvântul)

Staţi puţin să vedem ce spune şi reprezentantul Guvernului şi vă dau încă odată cuvântul.

Doamna Maria Manolescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Şi Ministerul Finanţelor, în calitate de iniţiator, este de acord cu menţionarea termenului de 31 martie 2001.

Domnul Valer Dorneanu:

Îl consideraţi un termen realizabil?

Doamna Maria Manolescu:

Da.

Domnul Valer Dorneanu:

Mai doriţi să faceţi vreo menţiune? Nu. (Se adresează domnului Domnul Róbert Kálman Ráduly)

Stimaţi colegi,

Comisia, cu acordul Guvernului, propune schimbarea termenului, care era depăşit, de 31 martie 2000, cu 31 martie 2001.

Dacă sunteţi de acord cu acest text.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Textul alin.2 al art.unic este votat în unanimitate.

Supun votului dumneavoastră de ansamblu acest proiect de lege.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Vă mulţumesc.

Ultimul proiect în raport cu programul de astăzi, Proiectul de Lege, de la pct.48, pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.42/2000 privind îmbunătăţirea finanţării unor programe de dezvoltare sectorială iniţiate de Ministerul Culturii.

Domnul Dumitru Pâslaru:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Din cauza insuficienţei cronice a sumelor alocate şi a veniturilor proprii, instituţiile publice subordonate Ministerului Culturii, cât şi instituţiile publice de cultură subordonate autorităţilor publice locale, case de cultură, muzee, biblioteci, nu sunt în măsură să realizeze întotdeauna o ofertă culturală în concordanţă cu tendinţele şi interesele colectivităţii concretizate în programe de dezvoltare sectorială, cum ar fi: achiziţionarea de cărţi, publicaţii şi alte bunuri culturale pentru bibliotecile publice şi centrele culturale din străinătate; achiziţionarea de case memoriale, terenuri aflate în siturile istorice de importanţă istorică (de exemplu 7,6 ha în situl Ulpia Traiana Sarmizegetusa, care n-ar fi putut fi cumpărat niciodată de autorităţile locale); achiziţionarea şi instalarea de echipamente şi reţele necesare informatizării bibliotecilor publice şi muzeelor.

Una din principalele funcţii ale Ministerului Culturii şi Cultelor este aceea de a sprijini buna funcţionare a instituţiilor. Ordonanţa 42, căreia vă solicităm să-i acordaţi autoritatea de lege prin votul dumneavoastră, stabileşte că astfel de acţiuni punctuale, sectoriale, se pot finanţa şi din bugetul de stat prin bugetul Ministerului Culturii şi Cultelor.

Vă rugăm, în consecinţă, să fiţi de acord cu ordonanţa în forma pe care v-o prezentăm.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Din partea Comisiei de cultură, domnul deputat Mihai Mălaimare.

Domnul Mihai Adrian Mălaimare:

Doamnelor şi domnilor,

Domnule preşedinte,

Comisia pentru cultură propune aprobarea raportului, aşa cum l-am prezentat noi, care prevede aprobarea ordonanţei.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Dacă doreşte cineva să participe la dezbateri generale. Nu.

Trecem la dezbaterea textului proiectului de lege şi a ordonanţei de urgenţă.

Asupra titlului proiectului de lege dacă sunt obiecţii. Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Asupra conţinutului art.unic al proiectului de lege dacă sunt obiecţiuni. Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Asupra titlului ordonanţei de urgenţă dacă sunt obiecţiuni. Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Asupra articolului unic al ordonanţei de urgenţă dacă sunt obiecţiuni. Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Supun votului dumneavoastră final Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.42/2000 privind îmbunătăţirea finanţării unor programe de dezvoltare sectorială iniţiat de Ministerul Culturii.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Vă mulţumesc.

Declar închisă şedinţa de astăzi şi vă doresc o activitate fructuoasă în teritoriu şi un week-end plăcut.

Şedinţa s-a încheiat la ora 12,25.