Parliamentary debates

Lucrările au fost conduse de domnul Valer Dorneanu, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Radu Stroe şi Tudor Mohora, secretari.

Domnul Valer Dorneanu:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

V-aş ruga să-mi permiteţi ca, înainte de a declara deschisă şedinţa de astăzi, să adresăm sincere felicitări colegelor noastre, doamnelor deputate, invitatelor noastre, să le urăm multă fericire, să le înflorească în suflete noi bucurii, noi speranţe care să se şi împlinească , să le mulţumim pentru prezenţa frumoasă şi nobilă cu care ne mai destind frunţile şi să sperăm că la următoarea legislatură vor fi şi mai multe.

vă rog să le aplaudăm. (Aplauze)

Declarăm deschisă şedinţa de astăzi. Vă anunţ că din totalul celor 344 de deputaţi sunt prezenţi 293, absenţi 52, participă la alte acţiuni 10 deputaţi. cvorumul de lucru este de 171 deputaţi. (Trei deputaţi nu au mandatele validate şi nu participă la vot.)

Trecem la ordinea de zi de astăzi, care presupune votul final la un raport al Comisiei de mediere pentru Proiectul de Lege privind organizarea şi funcţionarea Guvernului şi a ministerelor şi la alte 3 proiecte de lege pentru aprobarea unor ordonanţe.

La primul punct, raportul Comisiei de mediere, vă reamintesc că avem o mică restanţă legată de punctul 16 alin. 6 şi dau aici cuvântul domnului ministru Acsinte Gaspar, pentru a lămuri care este varianta corectă la acest text.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule preşedinte, stimaţi colegi,

Aşa cum a menţionat preşedintele de şedinţă, a rămas în discuţie partea finală a poziţiei 16 din raport, referitoare la alin.6. Noi considerăm că soluţia care a fost propusă de Comisia de mediere este corectă. Procedura de mediere în forma ei clasică presupune totdeauna existenţa a două texte adoptate în redactări diferite de către cele două Camere. De data aceasta, particularitatea la această mediere constă în faptul că la Senat, care a luat în discuţie după Camera Deputaţilor proiectul de Lege de organizare a Guvernului, s-a introdus un text, text care nu îşi are corespondenţă în varianta adoptată de Camera Deputaţilor. De aceea, vă rog să observaţi că în raportul Comisiei de mediere în dreptul Camerei Deputaţilor este trasă o linie, în sensul că acest text nu a existat în formula Camerei Deputaţilor, la Senat există un text care a fost introdus ulterior. Comisia de mediere a examinat şi a constatat că prevederea de la alin.6 introdus de Senat se regăseşte în corpul legii ca alineat 3 la acelaşi articol, variantă care este adoptată şi de Cameră şi deci nu a fost nevoie ca asupra ei să se poarte vreo mediere.

Comisia de mediere a propus varianta Camerei Deputaţilor. Ce înseamnă aceasta? Că textul nu trebuie să existe în lege în forma în care se va finaliza. Sigur că se putea face şi să se acorde şi o altă soluţie. Să se scrie, de pildă, la textul propus la Comisia de mediere, eliminarea textului Senatului. Ceea ce ar fi însemnat acelaşi lucru, în sensul că în corpul legii, astfel cum ea se va finaliza în urma medierii, nu trebuie să apară această menţiune care a fost introdusă de către Senat. Deci şi într-o formă şi în alta, legea care se va trimite la promulgare nu trebuie să conţină această prevedere introdusă de către Senat.

Ca atare, domnule preşedinte, vă propun să supuneţi votului Camerei soluţia propusă de Comisia de mediere, adică varianta Camerei Deputaţilor, în unanimitate, aşa cum a fost propusă de comisie. textul nu mai apare în lege, urmând ca după aceea plenul Camerei să se exprime asupra ansamblului raportului comisiei de mediere.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă doreşte cineva să intervină asupra acestor explicaţii? Nu.

Vă mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră varianta Camerei Deputaţilor, care înseamnă, în mod concret, eliminarea textului propus de Senat.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Stimaţi colegi,

În consecinţă, supun votului dumneavoastră final raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind organizarea şi funcţionarea Guvernului României şi a ministerelor. fiind vorba de o lege organică, este necesar un cvorum specific, pentru faptul că votăm raportul comisiei în ansamblu.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Vă mulţumesc. În unanimitate.

Vă reamintesc că, potrivit cvorumului anunţat, sunt 241 de voturi pentru.

Supun votului final proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 107/1999 privind modificarea şi completarea art.43 din Legea administraţiei publice locale, nr.69/1991, lege cu caracter organic. se propune respingerea acestei ordonanţe.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Cu 241 de voturi a fost votată propunerea comisiei, de respingere a ordonanţei.

La pct.3, proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 38/1999 pentru modificarea şi completarea Legii nr.46/1996 privind pregătirea populaţiei pentru apărare, lege cu caracter organic.

Supun votului dumneavoastră final acest proiect.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Cu 241 de voturi pentru, ceea ce reprezintă unanimitatea celor prezenţi, a fost adoptat acest proiect de lege.

La pct.4, proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 297/2000 pentru completarea Legii nr.133/1999 privind stimularea întreprinzătorilor privaţi pentru înfiinţarea şi dezvoltarea întreprinderilor mici şi mijlocii. Legea e ordinară.

Supun votului dumneavoastră acest proiect de lege.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri?

Cu 223 voturi pentru, 21 de abţineri şi nici un vot contra, a fost adoptat şi proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.297/2000.

Cu aceasta, mulţumim membrilor Guvernului şi le dorim succes în şedinţa de astăzi.

Stimaţi colegi de la guvern, dacă sunteţi amabili să rămâneţi şi pentru validarea mandatelor de deputat ale colegilor noştri.

Rog preşedintele Comisiei juridice să prezinte raportul.

Domnul Ionel Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

În calitate de preşedinte al Comisiei de validare, daţi-mi voie să prezint raportul privind validarea unor mandate de deputat.

Camera Deputaţilor, în şedinţa sa din 22 februarie 2001, a hotărât amânarea dezbaterii în plen a rapoartelor comisiei de validare şi reexaminarea dosarelor cuprinzând contestaţiile şi toate documentele primite în vederea întocmirii şi prezentării unui nou raport privind mandatele de deputat atribuite de Biroul Electoral Central după cum urmează:

Doamna oana Manolescu, candidat în alegeri din partea Ligii albanezilor din România, domnul Vasile Ioan Savu, candidat în alegeri din partea Asociaţiei macedonenilor slavi din România, şi domnul Gheorghe Firczak, candidat în alegeri din partea Uniunii Culturale a Rutenilor din România.

După cum a fost informată, Camera Deputaţilor, în şedinţa amintită mai sus, prin contestaţii s-a susţinut în esenţă că în primul rând, organizaţia Liga albanezilor din România nu a fost legal constituită şi că mandatul de deputat a fost atribuit unui candidat care nu este de etnie albaneză. În celelalte două cazuri, s-a contestat existenţa minorităţilor naţionale în numele cărora s-a candidat la alegeri. Dând curs hotărârii Camerei Deputaţilor, Comisia de validare, întrunită în şedinţa din ziua de 27 februarie 2001, a reanalizat contestaţiile şi documentele iniţiale, precum şi pe cele primite după ultima şedinţă din luna ianuarie 2001, şi a reluat dezbaterile asupra acestor 3 cazuri. În examinarea şi dezbaterile care au avut loc s-au avut în vedere dispoziţiile art.7 din Regulamentul Camerei Deputaţilor care prevede: "Comisia de validare poate propune invalidarea alegerii unui deputat în cazurile în care constată că alegerea acestuia s-a făcut prin încălcarea legii, inclusiv prin fraudă electorală". Din actele dosarelor şi din dezbaterile purtate nu s-au reţinut, pentru nici unul dintre cei 3 deputaţi, aspecte de încălcare a Legii electorale şi nici motive de fraudă electorală care să fi fost stabilite prin hotărâre judecătorească definitivă.

În ceea ce priveşte apartenenţa etnică, Comisia de validare a avut în vedere ca aceasta este o calitate pe care o persoană şi-o asumă şi că dreptul de a decide asupra apartenenţei la o anumită minoritate naţională nu poate fi cenzurată.

De asemenea, s-a constatat că organizaţiile care i-au propus candidaţi în alegeri au fost legal constituite şi funcţionează în condiţiile legii. Pe baza actelor dosarului şi a dezbaterilor din plenul comisiei s-a procedat la exprimarea votului asupra fiecărui mandat.

Din totalul de 29 de deputaţi, câţi are în prezent Comisia de validare, au fost prezenţi şi şi-au exprimat votul 26. Rezultatul votului a fost următorul:

Pentru validarea mandatului de deputat atribuit doamnei oana Manolescu au votat 21 de deputaţi. contra validării a fost înregistrat un vot, iar 5 deputaţi s-au abţinut de la vot.

Pentru validarea mandatului de deputat atribuit domnului Vasile Ioan Savu au votat 15 deputaţi, contra validării - 6, iar 5 deputaţi s-au abţinut de la vot.

Pentru validarea mandatului de deputat al domnului Gheorghe Firczak au votat 15 deputaţi, contra 6, iar 5 s-au abţinut de la vot.

Potrivit art.9 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, raportul Comisiei de validare se aprobă cu votul majorităţii membrilor comisiei, respectiv minimum 15 voturi din totalul de 29 membri ai comisiei, majoritatea obţinută de fiecare dintre cei 3 deputaţi. În conformitate cu dispoziţiile art.11 din Regulament, în cazul deputaţilor pentru care nu există motive de invalidare, potrivit art.7, mai sus citat, se întocmeşte, pe circumscripţii electorale, o listă cu numele şi prenumele deputaţilor ale căror mandate sunt propuse pentru validare, iar Camera Deputaţilor se pronunţă printr-un singur vot.

În consecinţă, Comisia de validare propune Camerei Deputaţilor validarea mandatelor de deputat ale următorilor deputaţi: doamna Oana Manolescu, aleasă deputată în Circumscripţia electorală nr.42 Bucureşti din partea Ligii albanezilor din România; domnul Vasile Ioan Savu, ales deputat în Circumscripţia electorală nr.42 Bucureşti din partea Asociaţiei Macedonenilor slavi din România, şi, în sfârşit, domnul Gheorghe Firczak, ales deputat în Circumscripţia electorală nr.31 Prahova, din partea Uniunii Culturale a Rutenilor din România.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Şi eu vă mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Vă reamintesc că dezbaterile generale cu privire la validarea celor 3 deputaţi au avut deja loc. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Székely Erwin-Zoltán:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Aş vrea să ridic o problemă de procedură. În ceea ce priveşte componenţa şi numărul membrilor Comisiei de validare, acestea au fost stabilite prin hotărârea plenului. Consider că numai plenul Camerei Deputaţilor este în măsură să revină asupra acestei decizii şi să stabilească o altă componenţă sau un alt număr al membrilor comisiei de validare.

Numărul membrilor comisiei de validare este de 30 şi până în prezent, Camera nu a revenit asupra acestei cifre. Este adevărat că un membru al comisiei de validare a demisionat din Parlament şi, evident, că locul lui este vacant în prezent. Formaţiunea politică nu a desemnat un alt membru în comisia de validare, dar, cu toate acestea, consider că numărul total al membrilor Comisiei de validare este de 30 şi nu de 29 şi în cazul celor doi colegi care au primit doar 15 voturi pentru nu se poate afirma că ar exista o majoritate pentru ca această comisie să propună plenului validarea acestor două mandate.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Domnule Ionel Olteanu, preşedintele Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi al Comisiei de validare, vă rog să precizaţi care a fost situaţia.

Domnul Ionel Olteanu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Trebuie să o spun cu toată rigoarea la care ne obligă dispoziţiile Regulamentului Camerei Deputaţilor că domnul deputat Szekely nu are dreptate, în nici un fel.

Pe de o parte, numărul membrilor Comisiei de validare este în prezent de 29 de deputaţi, pentru că şi chiar în situaţia în care în locul deputatului care a devenit incompatibil a fost desemnat alt deputat, dar nu şi la comisie aprobat de plen ca atare, pe de o parte, deci primul argument. Iar pe de altă parte, al doilea argument pentru respingerea acestei moţiuni este determinat de art.9, în sensul că votul preşedintelui, în caz de paritate, este precumpănitor, prin urmare, preşedintele Comisiei de validare, votând pentru validarea deputaţilor respectivi, sunt convins şi cred că şi dumneavoastră că această problemă de procedură nu există.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog. Domnul Bolcaş.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Problema este nu atât de procedură, cât de legalitatea constituirii şi lucrului acestei comisii. Absenţa de la lucrările unei comisii a unui deputat din orice fel de motive nu împietează asupra numărului membrilor acestora, dar retragerea unui deputat creează acea situaţie în care comisia nu este constituită conform votului plenului. Conform Regulamentului, numărul total al membrilor comisiei se stabileşte prin votul plenului.

În condiţiile în care un membru nu mai poate să facă parte din această comisie, aceasta nu mai are componenţa legală pentru a dezbate şi a vota. Faţă de această situaţie, incidentul ridicat, eu consider că este îndreptăţit şi raportul comisiei nu a fost adoptat în mod legal, întrucât numărul de membri al comisiei, adoptat de plenul Camerei, prin principiul echipolenţei, care numai ea poate să modifice acest număr nu a fost completat până la data întocmirii raportului.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule deputat, dumneavoastră sunteţi un distins jurist şi nu puteţi trece cu vederea peste a doua explicaţie pe care v-a dat-o preşdintele Comisiei juridice. Acceptând, ipotetic, ceea ce aţi spus dumneavoastră, nu v-aţi pronunţat care este valoarea votului preşedintelui.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Eu nu am nimic împtrivă, valoarea votului preşedintelui este cel enunţat de distinsul meu coleg, preşedintele Comisiei de validare. Nu contest ce scrie în regulament, este uşor de citit şi este uşor de înţeles. Dar, votul preşedintelui, chiar dacă ar fi triplu, nu poate să suplinească absenţa în constituirea comisiei, pentru că sunt două lucruri distincte: constituirea comisiei în numărul ei legal aprobat de Cameră şi prezenţa la această comisie legal constituită. Incidentul se referă la constituirea comisiei. Noi, la ora actuală, nu avem o comisie de validare legal constituită, prin votul Camerei. Aceasta este problema.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiţi, domnule deputat. vă reamintesc că discutăm pe acest incident de procedură, pentru că discuţiile pe fond au fost realizate la şedinţa trecută.

Domnul Ştefan Tcaciuc:

Domnule preşedinte,

Domnule prim-ministru,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Domnilor miniştri,

Sunt de acord cu ceea ce au spus colegii mei înainte. Consider că în această comisie este ilegală, au venit nişte oameni care nu au fost familiarizaţi deloc cu dosarele în care am introdus noi contestaţiile. Repet, încă o dată, nu există o minoritate ruteană din România. Dacă dumneavoastră aruncaţi la coşul de gunoi toate înscrisurile Ţării Româneşti şi toaĂte datele, nu aveţi decât s-o faceţi, rutenii sunt ucraineni, iar domnul Firczak a făcut o confuzie, abia azi am constatat, vorbind cu nişte deputaţi din partea PDSR, o confuzie între ruteni şi rusini. Rusinii sunt în za Karpatia, rutenii sunt din România. Dacă dumneavoastră vreţi să creaţi o minoritate naţională artificială, vă rog creaţi-o. Atât am de spus şi, v-aş ruga, n-ar trebui ca peste ani şi ani să fie arătat Parlamentul României cu degetul. Oare nu avem noi destule minorităţi? Cui foloseşte crearea unor minorităţi artificiale? Cui foloseşte, vreau să ştiu şi eu! (Aplauze) Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu: Tot pe procedură? Domnul deputat Gaspar doreşte să intervină tot pe o problemă de procedură.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Problema de procedură care a fost invocată aici de cei doi colegi nu-şi are totuşi o susţinere reală în activitatea parlamentară. Vreau să vă spun că toate comisiile, componenţa tuturor comisiilor se aprobă de plenul Camerei Deputaţilor. Faptul că, dacă de la o comisie, luăm de exemplu Comisia pentru buget-finanţe, bănci, un deputat a părăsit această comisie, intrând într-un caz de incompatibilitate, şi ea s-a descompletat şi nu s-a făcut procedura pentru validarea unui nou deputat care să intre în componenţa acestei comisii, după teoria dânşilor ar duce la concluzia că toate activităţile din cadrul comisiei, toate rapoartele care se fac, toate avizele care se fac sunt ilegale. Important este ca, în comisie, votul să se fi adoptat, aşa cum se spune, cu votul majorităţii membrilor comisiei care o compun. În momentul în care s-au exprimat 15, chiar dacă ne raportăm la numărul de 30, iar votul preşedintelui, în caz de paritate, este decisiv, hotărârea comisiei este corectă şi ca atare, domnule preşedinte, dumneavoastră ar trebui să supuneţi raportul comisiei, aşa cum a fost prezentat aici, votului Camerei Deputaţilor.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Cu aceste explicaţii, zic eu, destul de elocvente, vă rog să-mi permiteţi să supun votului dumneavoastră raportul de validare în ansamblu.

Vă propun, aşa cum am procedat în toate cazurile de validare, să procedăm la vot deschis. (Nu s-au semnalat obiecţii.)

Cine este pentru raportul de validare? 196 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 60 voturi împotrivă.

Abţineri?

Cu 196 voturi pentru, 60 contra şi 11 abţineri, raportul Comisiei de validare a fost adoptat. Permiteţi-mi să-i felicit pe noii noştri colegi, să le doresc succes, şi să le mulţumesc membrilor Guvernului pentru participare. (Aplauze)

Stimaţi colegi,

Vă rog să-mi permiteţi să trecem în continuare la derularea ordinii de zi.

Vă prezint pentru început o informare cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor, care urmează să fie avizate de comisiile permanente.

Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.96/1998, republicată, în temeiul art.IV din Legea nr.141/1999 privind reglementarea regimului silvic şi administrarea fondului forestier naţional, iniţiată de un număr de 5 deputaţi P.D.S.R.

Comitetul ordinii de zi a aprobat procedură de urgenţă solicitată de către liderul Grupului parlamentar al P.D.S.R.

A fost sesizată în fond Comisia pentru agricultură, iar pentru avize, Comisia pentru buget, Comisia pentru administraţie publică, Comisia pentru apărare, Comisia juridică.

Termen de depunere a raportului: 7 martie 2000.

Să-mi permiteţi în continuare să votăm constituirea unor comisii de mediere.

La Comisia de mediere pentru soluţionarea textelor adoptate în redactări diferite de către cele două Camere ale Parlamentului la Proiectul de Lege privind organizarea şi exercitarea profesiei de arhitect: Bara Radu Liviu, Florescu Ion şi Lazăr Maria, din partea Grupului parlamentar P.D.S.R.(Social Democrat şi Umanist); domnul Mînzînă Ion, din partea Grupului parlamentar al P.R.M., domnul Niculescu Duvăz-Bogdan Nicolae, Grupul parlamentar al P.D.; domnul Coifan Viorel Gheorghe, Grupul parlamentar al P.N.L.; domnul Mirciov Petru, din partea Grupului parlamentar al minorităţilor naţionale.

La Comisia de mediere pentru soluţionarea textelor adoptate în redactări diferite de către cele două Camere ale Parlamentului la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.109/1999 privind scoaterea din rezervele de stat a unor cantităţi de produse petroliere ce vor fi acordate în mod gratuit Ministerului Apărării Naţionale: Ionescu Răzvan, Ana Gheorghe şi Popescu Virgil, din partea Grupului parlamentar P.D.S.R.(Social-Democrat şi Umanist); Stănescu Alexandru Octavi, din partea aceluiaşi grup parlamentar; Andrei Zeno, din partea Grupului parlamentar al P.R.M.; Săulea Dănuţ, din partea Grupului parlamentar al P.R.M., şi Toró Tiberiu, din partea Grupului parlamentar al U.D.M.R.

Vă prezint, în continuare, Nota cu privire la legile depuse la secretarul general al Camerei Deputaţilor, pentru sesizarea de către deputaţi a Curţii Constituţionale.

În conformitate cu prevederile art.17 alin.2 şi 3 din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, s-au depus la secretarul general al Camerei, în vederea exercitării de către deputaţi a dreptului de sesizare a Curţii Constituţionale, următoarele legi:

• Legea pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României şi Guvernul Republicii Bulgaria privind protecţia informaţiilor militare secrete schimbate, semnat la Sofia la 29 martie 2000;
• Legea pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României şi Guvernul Republicii Bulgaria privind readmisia cetăţenilor proprii şi a străinilor, semnat la Bucureşti la 23 iunie 2000;
• Legea pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României şi Guvernul Republicii Federative a Braziliei privind cooperarea în combaterea producerii şi traficului ilicit de stupefiante, substanţe psihotrope, a folosirii inadecvate şi a farmacodependenţei, semnat la Bucureşti la 22 octombrie 1999;
• Legea pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României şi Guvernul Irlandei privind readmisia propriilor cetăţeni şi a cetăţenilor unor state terţe care se află ilegal pe teritoriul statelor lor, semnat la Bucureşti la 12 mai 2000;
• Legea pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României şi Guvernul Macedonean privind transporturile rutiere, semnat la Bucueşti la 12 iunie 2000;
• Legea pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României şi Guvernul Republicii Slovace privind serviciile aeriene, semnat la Bratislava la 6 iunie 2000;
• Legea pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României şi Guvernul Regatului Haşemit al Iordaniei cu privire la cooperarea în combaterea crimei organizate, a traficului ilicit de stupefiante, substanţe psihotrope, a terorismului precum şi a altor activităţi ilegale, semnat la Bucureşti la 17 septembrie 1999;
• Legea pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României şi Guvernul Republicii Finlanda privind readmisia persoanelor, semnat la Helsinki la 5 noiembrie 1999;
• Legea pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României şi Guvernul Indiei privind readmisia persoanelor aflate în situaţie ilegală, semnat la New Delhi la 2 noiembrie 1995;
• Legea privind ratificarea Acordului european pentru suprimarea vizelor pentru refugiaţi (STE-31) încheiat la Strasbourg la 20 aprilie 1959 şi semnat de România la 5 noiembrie 1999;
• Legea pentru ratificarea Convenţiei dintre Guvernul României şi Guvernul Regatului Belgiei privind cooperarea poliţienească, semnat la Bucureşti la 14 aprilie 1999;
• Legea pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României şi Guvernul Republicii Moldova şi Cabinetul de Miniştri al Ucrainei privind colaborarea în combaterea criminalităţii, semnat la Kiev la 6 iulie 1999;
• Legea pentru acceptarea de către România a unor amendamente la Constituţia Organizaţiei Internaţionale pentru Migrări, adoptată la Veneţia la 19 octombrie 1953;
• Legea pentru ratificarea celui de-al treilea Protocol Adiţional la Acordul cu privire la Forţa Multinaţională de Pace din Europa de Sud-Est, semnat la Atena la 21 iunie 2000;
• Legea pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României şi Guvernul Republicii Slovace privind transportul rutier internaţional, semnat la Bratislava la 6 iunie 2000;
• Legea pentru ratificarea Acordului dintre România şi Australia privind evitarea dublei impuneri şi prevenirea evaziunii fiscale cu privire la impozitele pe venit şi a Protocolului anexat, semnate la Canberra la 2 februarie 2000;
• Legea pentru ratificarea Acordului de Sediu dintre România şi Centrul Regional al Iniţiativelor de Cooperare în sud-estul Europei pentru combaterea infracţionalităţii transfrontaliere, semnat la Bucureşti la 2 octombrie 2000;
• Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului 183/2000 pentru ratificarea Convenţiei dintre Ministerul de Interne din România şi Ministerul Afacerilor Externe din Republica Franceză privind finanţarea lucrărilor de reparaţii, amenajări şi a dotării cu mobilier şi material didactic a localului Şcolii de Aplicaţie a Jandarmeriei Române, semnată la Bucureşti la 25 iulie 2000;
• Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.258/2000 pentru ratificarea Memorandumului de Finanţare şi a Memorandumului de Înţelegere pentru Implementarea în România a Programului PHARE de cooperare transfrontalieră România-Ungaria, semnate la Bucureşti la 7 mai 1997;
• Legea pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului 102/2000 privind Statutul şi regimul refugiaţilor în România;
• Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.43/2000 pentru aprobarea amendamentelor, convenite prin schimbul de scrisori din 10 martie 2000, la Acordul de împrumut dintre România şi Banca Internaţională pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare privind proiectul de dezvoltare instituţională a sectorului privat, în valoare de 25 milioane dolari SUA, semnat la Washington D.C. la 17 iunie 1999, şi pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.40/1999 pentru ratificarea acestui Acord;
• Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.108/2000 pentru ratificarea Scrisorii de Înţelegere dintre România şi Banca Internaţională pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare, semnată la 10 martie 2000, privind acordarea unui Avans de 100.000 dolari SUA din viitorul împrumut pentru finanţarea Proiectului Facilitarea Comerţului şi Transportului în Sud-Estul Europei, în valoare de 17,1 milioane dolari SUA;
• Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului 169/2000 privind transmiterea cu plată şi scoaterea unui imobil din proprietatea Societăţii Comerciale "Fast Service Electronica" S.A. în proprietatea Episcopiei Ortodoxe Române a Covasnei şi Harghitei;
• Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului 178/2000 privind modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.40/1999 pentru ratificarea Acordului de împrumut dintre România, reprezentată de Ministerul Finanţelor şi Banca Internaţională pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare privind proiectul de dezvoltare ,instituţională a sectorului privat, în valoare de 25 milioane dolari SUA, semnat la Washington D.C. la 17 iunie 1999;
• Legea privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.23/1999 pentru aprobarea Legii 31/1996 privind regimul monopolului de stat;
• Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.42/2000 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.30/1996 privind reglementarea participaţiilor statului la Fondul Monetar Internaţional şi modul de regularizare a influenţelor financiare rezultate din tranzacţiile cu Fondul Monetar Internaţional;
• Legea pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.113/1998 privind acoperirea debitelor externe rezultate din importul de pesticide realizat în 1991 în cadrul Programului guvernamental de importuri critice şi a diferenţelor de preţ şi de curs, aferente importului de ulei brut, realizat în baza prevederilor Hotărârii Guvernului nr.274/1992;
• Legea privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.81/1999 pentru aprobarea participării Ministerului Justiţiei ca membru permanent la Conferinţa Europeană Permanentă de Probaţiune;
• Legea pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.78/1999 privind prelungirea termenului prevăzut la art.3 alin.(3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.79/1997 pentru constituirea Comisiei speciale de verificare a certificatelor eliberate în baza Legii 42/1990 pentru cinstirea eroilor-martiri şi acordarea unor drepturi urmaşilor acestora, răniţilor, precum şi luptătorilor pentru victoria Revoluţiei din decembrie 1989;
• Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.94/1999 privind participarea României la procedurile în faţa Curţii Europene a Drepturilor Omului şi a Comitetului Miniştrilor ale Consiliului Europei şi regresul statului în urma hotărârilor şi convenţiilor de rezolvare pe cale amiabilă;
• Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.70/1998 pentru modificarea art.1 alin.(1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.30/1997 privind reorganizarea regiilor autonome;
• Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului 149/1999 privind aprobarea primei de 300 lei/kg producătorilor agricoli pentru grâul de panificaţie livrat din recolta anului 1999, destinat consumului intern;
• Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.65/1998 privind salarizarea diplomaţilor;
• Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului 171/1999 pentru alocarea în anul 1999 a unor fonduri Ministerului Culturii, Secretariatului Genreral al Guvernului, Ministerului Apelor, Pădurilor şi Protecţiei Mediului, Ministerului Afacerilor Externe, Ministerului Sănătăţii, Agenţiei Naţionale pentru Ştiinţă, Tehnologie şi Inovare, precum şi Ministerului Tineretului şi Sportului pentru Comitetul Olimpic Român;
• Legea privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.68/1998 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.22/1997 privind unele măsuri de protecţie ce se acordă personalului din industria minieră şi din activităţile de prospecţiuni şi exploatări geologice;
• Legea pentru ratificarea Convenţiei dintre Guvernul României şi Guvernul Statului Qatar pentru evitarea dublei impuneri şi prevenirea evaziunii fiscale cu privire la impozitele pe venit, semnată la Doha la 24 octombrie 1999;
• Legea privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.118/2000 pentru ratificarea Memorandumului de finanţare PHARE dintre Guvernul României şi Comisia Europeană referitor la Programul de cooperare transfrontalieră dintre România şi Bulgaria - RO9911, semnat la Bucureşti la 30 decembrie 1999;
• Legea privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.101/2000 pentru ratificarea Memorandumului de finanţare PHARE dintre Guvernul României şi Comisia Europeană referitor la Programul de cooperare transfrontalieră dintre România şi Ungaria - RO9912, semnat la Bucureşti la 30 decembrie 1999;
• Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr..2/1999 privind modificarea şi completarea Decretului 389/1972 cu privire la contribuţia de asigurări sociale de stat, modificat şi completat de Legea nr.49/1992 pentru modificarea şi completarea unor reglementări din legislaţia de asigurări sociale;
• Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.106/2000 pentru ratificarea Memorandumului de finanţare dintre Guvernul României şi Comisia Europeană referitor la Programul naţional PHARE 1999, partea a II-a (RO9905-9908), semnat la Bucureşti, la 30 decembrie 1999;
• Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului 125/2000 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.65/1998 privind salarizarea diplomaţilor.

Vă rog să-mi permiteţi să supun votului dumneavoastră desemnarea deputatului Cornel, Ştirbeţ din partea Grupului parlamentar al P.N.L., în calitate de membru al Comisiei pentru politică externă.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu sunt.

Abţineri? Nu.

În unanimitate, s-a votat această cerere.

În continuare, trecem la proiectele înscrise pentru ordinea de zi de astăzi.

La pct.1 - Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernuluinr.202/2000 privind finanţarea continuării şi finalizării lucrărilor pentru Centrul regional pentru prevenirea şi combaterea infracţionalităţii transfrontaliere. Procedură de urgenţă.

Comisia pentru apărare să propună timpii de dezbatere. Ne aflăm în faţa unui proiect aflat în procedură de urgenţă.

Domnul Ovidiu-Virgil Drăgănescu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Având în vedere că raportul pe care comisia l-a înaintat plenului Camerei Deputaţilor are doar două subpuncte, propunem 15 minute şi 2 minute de intervenţie.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Dacă sunteţi de acord cu această propunere de repartizare.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege potrivit raportului făcut de către comisie.

Vă rog să observaţi la pct.1 din raport comisia propune amendarea titlului.

Dacă aveţi observaţii. Nu.

Amendamentul este admis şi, în consecinţă, titlul legii va avea compunerea prevăzută în raport la pct.1.

Asupra art.unic. Observaţi la pct.2 din raport comisia are un amendament de reformulare a acestui text.

Dacă aveţi observaţii la amendamentul comisiei. Nu.

Votat în unanimitate.

În consecinţă, art.unic al legii pentru aprobarea ordonanţei va avea conţinutul prevăzut în raport.

Asupra titlului ordonanţei de urgenţă dacă aveţi obiecţiuni. Nu.

Votat în unanimitate.

Asupra art.1, 2 şi 3 din ordonanţa de urgenţă dacă aveţi obiecţiuni. Nu.

Votat în unanimitate.

Vă rog să reţineţi că suntem în faţa unei legi cu caracter ordinar şi, în consecinţă, este suficient votul majorităţii din cei prezenţi.

Cine este pentru această ordonanţă de urgenţă? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Votat cu unanimitatea celor prezenţi.

La pct.2 - Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.114/2000 privind modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.60/1997 privind apărarea împotriva incendiilor.

Rog iniţiatorul să prezinte proiectul.

Domnul Pavel Abraham:

Sunt secretarul de stat Abraham Pavel de la Ministerul de Interne.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Am onoarea să vă prezint argumentele pentru care susţinem aprobarea acestui proiect.

Regimul juridic general a apărării împotriva incendiilor este reglementat în România prin Ordonanţa Guvernului nr.60/1997 aprobată şi modificată prin Legea 212/1997, actul normativ cadru în acest domeniu.

În contextul frecventelor modificări ale legislaţiei conexe intervenite ulterior datei intrării în vigoare a ordonanţei Guvernului 60/1997, între noile norme juridice şi prevederile ordonanţei în cauză, au apărut unele neconcordanţe atât de ordin substanţial cât şi terminologic care afectează aplicabilitatea prevederilor acesteia sub raport de obiectul semnificaţiilor principiilor pe care le consacră.

Totodată, noua abordare a realităţilor economico-sociale româneşti a pus în evidenţă insuficienta reglementare a unora dintre raporturile sociale stabilite în domeniul apărării împotriva incendiilor precum şi nevoia unor noi precizări normative adecvate transformărilor suferite îndeosebi în ceea ce priveşte crearea cadrului propice realizării calităţii europene a mijloacelor tehnice, P.S.I., proceselor şi serviciilor prestate în domeniu în vederea alinierii şi integrării ţării în Uniunea Europeană.

În prezentul proiect de ordonanţă a Guvernului de modificare şi completare a Ordonanţei 60/1997 privind apărarea împotriva incendiilor, se propun norme juridice vizând în principal următoarele probleme: extinderea sferei apărării împotriva includerii în contractele de societate şi în cele de asociere incendiilor şi asupra mediului aşa cum este în plan european; instituirea obligaţiei a unor clauze privind răspunderile în asigurarea apărării împotriva incendiilor; abilitarea Inspectoratului General al Corpului Pompierilor Militari în calitate de instituţie publică specializată de interes naţional, definită prin lege, de a emite metodologii privind elaborarea scenariilor de siguranţă la foc, evaluarea şi controlul riscurilor de incendiu, certificarea conformităţii, agrementarea şi avizarea mijloacelor tehnice de prevenirea şi stingerea incendiilor, atestarea persoanelor fizice şi juridice în domeniul prevenirii şi stingerii incendiilor, publicarea metodologiilor respective în Monitorul Oficial.

Faţă de cele prezentate mai sus, a fost întocmit proiectul de lege alăturat pe care vă adresăm rugămintea de a-l susţine.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Din partea Comisiei pentru apărare, vă rog să vă pronunţaţi asupra raportului. Susţineţi raportul.

Domnul Ovidiu-Viorel Drăgănescu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Comisia pentru apărare, ordine publică, siguranţă naţională a dezbătut în şedinţa sa această ordonanţă. Ea propune spre aprobare cu un singur amendament pe care-l regăsiţi în raportul înaintat.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

La aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.114/2000, asupra titlului n-a existat nici o obiecţiune.

Dacă dumneavoastră aveţi. Nu.

Adoptat în unanimitate.

La textul art.unic având un amendament prezent ca urmare a celui făcut în raport.

Domnul Ovidiu Virgil Drăgănescu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Comisia vă propune spre dezbatere şi adoptare un amendament care se referă la modul de cheltuire a veniturilor extrabugetare, care să fie doar destinate cheltuielilor de capital şi nu curente, cum era în propunerea legislativă.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

O să revenim la acest amendament când vom ajunge la art.48.

Asupra art.unic din proiectul de lege, vă rog să observaţi că prin consecinţa previzibilă a adoptării amendamentului comisiei, la art.unic va trebui să se adauge: "se aprobă cu următoarea modificare:".

La titlul ordonanţei dacă există obiecţiuni, comisia nefăcând nici un amendament. Nu.

Votat în unanimitate.

Asupra art.I, preambul, din ordonanţă, dacă există obiecţiuni. Nu.

Votat în unanimitate.

De la pct.1 până la pct.13 din cuprinsul art.unic dacă aveţi obiecţiuni, comisia neformulând amendamente. Nu.

Cele 13 puncte ale ordonanţei au fost votate în unanimitate.
La pct.14, vă rog să vă uitaţi în cuprinsul raportului, există un amendament pe care vi l-a prezentat domnul preşedinte al comisiei. Dacă aveţi observaţii la acest amendament.

Vă rog.

Domnul Pavel Abraham:

Domnule preşedinte,

Avem obiecţiuni la amendamentul adus, deoarece el limitează utilizarea veniturilor extrabugetare care şi aşa sunt foarte, foarte mici, în contextul în care bugetul este asigurat sub 50% la această armă. Şi nu văd de ce când sunt bani atât de puţini, ne mai punem problema că îi vom folosi aşa cum s-a propus în actul normativ şi pentru cheltuieli curente, care, în ultima analiză, pentru intervenţiile la pompieri, vizează combustibilul necesar, diferite substanţe pe care le procurăm uneori cu mare greutate chiar din import şi nu putem asigura acest serviciu către populaţie.

Deci, nu văd de ce ar fi această limitare dacă sumele ne rămân totuşi nouă. Cred că ar fi mai util să le putem utiliza aşa cum este necesar.

Aş dori să precizez în faţa dumneavoastră, domnilor deputaţi, că, în prezent, fondurile, cheltuielile de capital care ar fi necesare la această armă s-ar ridica la peste 80% din capitalul existent. Problema e că nu putem să rezolvăm mare lucru cu ele, de aceea solicităm neapărat să le utilizăm şi pentru cheltuielile curente, arătându-vă argumentele anterioare.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mai doreşte cineva să intervină?

Domnule ministru, vă rog să aveţi o discuţie şi cu membrii comisiei poate vă lămuriţi asupra acestui amendament.

Domnul Ovidiu Virgil Drăgănescu:

Domnule preşedinte,

Noi am ţinut cont de avizul venit de la Comisia pentru buget, finanţe, bănci, am supus acest aviz şi această propunere discuţiei plenului comisiei, care a fost de acord cu părerea colegilor noştri de la Comisia pentru buget, finanţe, bănci. Acum, evident, urmează ca plenul să decidă vis-a-vis de solicitarea Comisiei pentru buget, finanţe, bănci, raportată la precizările făcute de domnul general Abraham.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Aţi reţinut explicaţiile Comisiei pentru apărare care, de fapt, a preluat bugetul de la Comisia pentru buget şi aţi reţinut şi explicaţiile pe care le-a furnizat reprezentantul iniţiatorilor.

În consecinţă, supun votului dumneavoastră amendamentul propus de comisie.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotriva amendamentului?

Majoritatea este împotrivă.

Amendamentul comisiei a fost respins şi în continuare textul a rămas potrivit celor cuprinse în ordonanţă.

Vă rog să urmăriţi în continuare textul pct. 15 din ordonanţă. Dacă aveţi obiecţiuni. Comisia nu a avut. Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Textul art.II din ordonanţă, dacă aveţi obiecţiuni. Nu.

Votat în unanimitate.

În consecinţă, supunem votului dumneavoastră final acest proiect de lege care, vă reamintesc, are caracter ordinar şi poate fi adoptat prin votul majorităţii dintre dumneavoastră.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă e cineva împotriva proiectului de lege pentru aprobarea ordonanţei. Nu.

Abţineri? Nu.

Cu unanimitatea voturilor celor prezenţi, a fost adoptat acest proiect de lege.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.86/2000 pentru abrogarea art.2 alin.3 pct.b) lit.d) din Decretul nr.247/1997. Ordonanţă simplă.

Iniţiatorul rog să prezinte proiectul. Tot domnul general Abraham.

Vă rog.

Domnul Pavel Abraham:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

În conformitate cu prevederile art.2 alin.3 pct.b) din Decretul 247 din 28 iulie 1997 cu privire la încadrarea cadrelor militare permanente în grupele 1, 2 sau 3 de muncă, agenţii de circulaţie care dirijează nemijlocit circulaţia pe drumurile publice, în locuri cu trafic intens, sunt încadraţi în grupa a doua de muncă. Locurile cu trafic intens sunt stabilite prin Ordin al ministrului de interne. Ceilalţi ofiţeri şi subofiţeri de poliţie rutieră sunt încadraţi potrivit art.6 din acelaşi act normativ în grupa 3 de muncă.

Decretul 247 din 1997 a fost creat ca răspuns la necesităţile dintr-o etapă istorică dată, dar în prezent este depăşit de realităţile actuale. În cei 23 de ani care au trecut de la intrarea în vigoare a decretului, a crescut deosebit de mult parcul auto, numărul conducătorilor auto, iar intensitatea traficului rutier este foarte ridicată.

Trecerea lucrătorilor de poliţie rutieră la Grupa I de muncă ar constitui un act reparatoriu şi nu ar afecta bugetul Ministerului de Intene prin creşterea salarială ci numai printr-un suport la vechimea în muncă.

Faţă de aceste argumente, vă propun să fiţi de acord cu proiectul prezentat.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Doamna preşedintă Smaranda Dobrescu, vă rog să prezentaţi raportul Comisiei pentru muncă, sesizată în fond.

Doamna Smaranda Dobrescu:

În urma examinării Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 86/2000 pentru abrogarea art. 2 alin. 3 din Decretul nr. 247/1977, Comisia pentru muncă şi protecţie socială a hotărât ca proiectul de lege menţionat să fie supus spre dezbatere şi adoptare în forma prezentată de Senat.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Dacă doreşte cineva să participe la dezbateri generale. Nu. Mulţumesc.

Trecem la dezbaterea proiectului, potrivit textelor prezentate.

Asupra titlului proiectului de lege, dacă aveţi vreo obiecţiune. Nu.

Votat în unanimitate.

Asupra articolului unic, care cuprinde dispoziţia de aprobare a ordonanţei, dacă aveţi obiecţiuni. Nu.

Votat în unanimitate.

Pentru titlul ordonanţei, dacă aveţi obiecţiuni. Nu. Se votează în unanimitate.

La textul articolului unic din ordonanţă, dacă aveţi obiecţiuni. Nu.

Se votează în unanimitate.

În consecinţă, supun votului dumneavoastră final la acest proiect de lege. Vă reamintesc că este vorba de o lege cu caracter ordinar, pentru care este suficient votul majorităţii simple din cei prezenţi.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu sunt.

Abţineri. Nu sunt.

Votat cu unanimitatea celor prezenţi.

La pct. 4: Proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 208/2000 pentru scutirea de taxa pe valoarea adăugată pentru livrările de bunuri şi prestări de servicii, prevăzute în anexa la Hotărârea Guvernului nr. 211/2000 privind garantarea de către Ministerul Finanţelor a unor împrumuturi externe pentru Ministerul Apărării Naţionale. Este vorba de un proiect aflat în procedură de urgenţă.

Rog Comisia pentru buget, finanţe, bănci să prezinte timpii pe care-i consideră necesari pentru dezbaterea legii.

Domnul Horia-Ion Neamţu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia pentru buget, finanţe, bănci propune ca timp de dezbatere 5 minute pe ansamblu şi un minut pentru fiecare intervenţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră această propunere.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea proiectulu de lege şi a ordonanţei de urgenţă.

Asupra titlului proiectului de lege dacă aveţi obiecţiuni. Nu.

Votat în unanimitate.

Asupra textului articolului unic din lege, care cuprinde dispoziţia de aprobare a ordonanţei, dacă aveţi obiecţiuni. Nu.

Votat în unanimitate.

Asupra titlului ordonanţei de urgenţă dacă aveţi obiecţiuni. Nu.

Votat în unanimitate.

Asupra titlului articolului unic dacă aveţi obiecţiuni. Nu.

Se votează în unanimitate.

În consecinţă, supun votului dumneavoastră final acest proiect de lege, amintindu-vă că acesta are caracter ordinar, fiind suficient să fie votat cu majoritatea simplă a celor prezenţi.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu sunt.

Abţineri? Nu.

Proiectul de lege a fost votat cu unanimitatea celor prezenţi.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 27/2000 privind repartizarea profitului la Regia Autonomă Locato.

Domnul ministru Gaspar are o problemă prealabilă.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vreau să ridic o problemă de procedură, în legătură cu modul în care a fost discutat la Comisia pentru administraţie acest proiect de lege. Vă informez că prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 292/2000, Secretariatul General al Guvernului are calitatea de minister de resort pentru Regia Autonomă Locato. În mod firesc, trebuia ca atunci când proiectul s-a discutat în cadrul comisiei să fie invitat ministrul pentru coordonarea activităţii Secretariatului General al Guvernului, lucru care nu s-a întâmplat. Dezbaterea s-a făcut în lipsa iniţiatorului.

Pe de altă parte, vă rog să observaţi că nu există nici avizul Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci şi, ca atare, domnule preşedinte, vă rog, pentru aceste două considerente, ca Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 27/2000 privind repartizarea profitului la Regia Autonomă Locato să fie restituit comisiei sesizate în fond, pentru ca procedura să se desfăşoare conform Regulamentului.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Domnul preşedinte al comisiei şi pe urmă domnul deputat Ráduly.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Îngăduiţi-mi, la intervenţia domnului ministru Gaspar, să fac câteva precizări: Ordonanţa nr. 27/2000 privind repartizarea profitului la Regia Autonomă Locato, pentru care Comisia pentru specialitate a întocmit raport de respingere, a fost luată în dezbatere înainte de apariţia Ordonanţei nr. 292 sau înainte de sesizarea Comisiei pentru administraţie publică cu Ordonanţa nr. 292/2000 privind structura organizatorică a Secretariatului General al Guvernului.

Deci, în această privinţă, comisia nu era în posibilitate de a invita pe domnul ministru Mihăilescu pentru a participa la această dezbatere.

Pe de altă parte, atunci când a fost dezbătută, au fost invitaţi reprezentaţii Regiei Autonome Locato, care au prezentat toate datele necesare pentru ca dezbaterea la nivelul comisiei să fie în deplină cunoştinţă de cauză.

Deci, în această privinţă nu poate fi imputată comisiei că nu a depus diligenţa necesară ca dezbaterea să fie făcută în deplină cunoştinţă de cauză.

În ce priveşte avizul Comisiei pentru buget, finanţe, acesta este un aviz, oricum, consultativ, noi am făcut demersurile necesare pentru a-l primi, el n-a fost înaintat, dar nu poate constitui un motiv de fond pentru ca raportul comisiei să nu poată fi luat în considerare şi să nu poată fi supus dezbaterii în plenul Camerei Deputaţilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dorea şi domnul deputat Ráduly şi pe urmă, ca să puteţi răspunde şi eventualelor susţineri ale domnului deputat Ráduly.

Domnul Ráduly Róbert-Kálmán:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Eu aş sugera iniţiatorului să ne roage să retrimitem un proiect la comisie, dar nu să invoce motive care nu sunt relevante în această retrimitere.

Deci, eu n-am nimic împotrivă, aşa cum săptămâna trecută, de exemplu, am fost împotrivă să retrimitem la comisie problematica validării celor trei colegi care au fost validaţi astăzi, pe principiul că să dezbată comisia până când iese cum se doreşte de către majoritate.

Să venim atunci şi să spunem foarte clar plenului Camerei Deputaţilor că nu ne convine raportul în forma în care a fost adoptat de comisie, că dorim o nouă dezbatere în comisie, în speranţa ca raportul să fie modificat altfel, să fie un raport de adoptare şi nu unul de respingere, şi să nu invocăm motive despre care săptămâna trecută am spus că, de fapt, nu sunt motive pentru a se retrimite la comisie.

Deci, dacă nu vine un aviz de la o comisie care a fost sesizată pentru aviz, aceasta nu este un impediment pentru ca acea comisie care este sesizată în fond să dezbată problema.

Dacă iniţiatorul este invitat şi nu participă la dezbateri, nu poate fi un impediment, pentru că în opinia mea, toţi deputaţii din comisii sunt suficient de maturi ca să decidă şi dacă iniţiatorul nu îi ţine din ochi la comisii.

Dar, totuşi, vă spun, dacă Guvernul doreşte să retrimitem la comisie, în ideea de a se schimba raportul din respingere în adoptare, atunci să vină reprezentantul Guvernului la acest microfon, să spună acest lucru şi suntem de acord să le mai oferim o şansă să convingă comisia că, de fapt, textul pe care-l discutăm astăzi este un text corect şi trebuie adoptat în consecinţă.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule ministru Gaspar, vă rog să mai faceţi precizările pe care le consideraţi necesare.

Domnul Acsinte Gaspar:

Probabil că am fost înţeles greşit atunci când am intervenit. Am intervenit exact în această idee pe care a exprimat-o aici domnul deputat Ráduly, în sensul ca plenul să hotărască retrimiterea la comisie, comisia să mai revadă încă o dată proiectul de ordonanţă, cu atât mai mult cu cât - dar lucrul acum este petrecut - prin obiectul său, cred că proiectul de lege trebuia repartizat pe fond la Comisia pentru buget, finanţe, că aici este vorba de modul în care profitului reţinut la dispoziţia Regiei Autonome i se stabileşte ce destinaţie să aibă. Deci, era o problemă care avea mai mult pondere financiară. Sigur că s-a dat la Comisia pentru administraţie, urmând ca şi Comisia pentru buget să-şi dea cel puţin avizul.

Rugămintea noastră este ca, totuşi, să acceptaţi să fie retrimis la comisie şi să fie examinat în prezenţa unui reprezentant al Guvernului.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul preşedinte Oltean.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Pe fond nu există probleme care să pună în discuţie abilitatea Comisiei administraţiei publice de a o discuta şi de a întocmi raportul.

Tot pe fond nu există elemente care să încurajeze plenul Camerei Deputaţilor la o retrimitere a acesteia spre o reanaliză în cadrul Comisiei pentru administraţie publică, cu atât mai mult cu cât această regie autonomă, până la apariţia Ordonanţei nr. 292 ea a fost, oarecum, sub autoritatea Ministerului Afacerilor Externe, prin noua ordonanţă de urgenţă a fost trecută sub autoritatea Secretariatului General al Guvernului.

Dar ca să nu fie nici un fel de dubiu sau ca să nu fie nici un fel de interpretare a modului în care comisia şi-a expus punctul de vedere, în principiu, cred că ne putem însuşi propunerea domnului ministru, să fie retrimisă la comisie, să o regândim, dacă chiar doriţi, în prezenţa domnului ministru Mihăilescu, pentru ca dubiile exprimate aici să nu mai existe, în ce priveşte modul în care comisia şi-a exprimat punctul de vedere prin raportul ce este astăzi pe ordinea de zi.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Supun votului dumneavoastră propunerea care s-a făcut, de a se restitui proiectul Comisiei pentru administraţie publică şi de a se cere şi avizul Comisiei pentru buget, având în vedere că este vorba, totuşi, de o chestiune de profit.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu sunt.

Abţineri. Nu sunt.

A fost votată trimiterea proiectului la Comisia pentru administraţie şi de a se cere avizul Comisiei pentru buget.

La pct. 6 de pe ordinea de zi: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 110/2000 privind scutirea de la plata taxei pe valoarea adăugată a importurilor de utilaje şi echipamente pentru realizarea proiectului instalaţia de anhidridă ftalică şi plastifianţi la Societatea Comercială Oltchim Râmnicu Vâlcea.

Comisia pentru buget, finanţe, bănci este rugată să propună timpii de dezbatere, aflându-ne în procedură de urgenţă.

Domnul Horia-Ion Neamţu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia pentru buget, finanţe, bănci propune ca timpi de dezbatere 5 minute pe ansamblu şi un minut pentru fiecare intervenţie pentru acest proiect de ordonanţă de urgenţă.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Dacă sunteţi de acord cu această repartizare a timpilor? Mulţumesc.

Dacă este cineva împotrivă. Nu.

Dacă se abţine cineva. Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege, amintindu-vă propunerea comisiei, respectiv aceea de a se vota în forma votată şi de Senat.

Dacă asupra titlului proiectului de lege aveţi obiecţiuni. Nu.

Votat în unanimitate.

Asupra articolului unic, dacă aveţi obiecţiuni. Nu.

Votat în unanimitate.

Asupra titlului ordonanţei de urgenţă dacă aveţi obiecţiuni. Nu.

Votat în unanimitate.

Asupra articolului unic al ordonanţei de urgenţă, dacă aveţi obiecţiuni. Nu.

Votat în unanimitate.

În consecinţă, supun votului dumneavoastră acest proiect de lege, care are caracter ordinar, fiind suficient votul majorităţii simple dintre dumneavoastră.

Supun votului dumneavoastră final acest proiect de lege.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă. Nu sunt.

Abţineri. Nu.

Cu unanimitatea celor prezenţi a fost votat proiectul de lege de la pct. 6.

La pct. 7: Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 251/2000 pentru modificarea art. 14 din Ordonanţa de urgenţă nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale. Ne aflăm în procedură de urgenţă. Rog Comisia pentru politică economică să propună timpii de dezbatere.

Domnul Dan-Radu Ruşanu:

Domnule preşedinte,

Fiind procedură de urgenţă propunem 5 minute per total şi un minut de intervenţii.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Cine este pentru această propunere? Mulţumesc.

Abţineri, dacă sunt. Nu.

Voturi contra. Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege în forma prezentată.

Asupra titlului proiectului, dacă aveţi obiecţiuni. Nu.

Votat în unanimitate.

Asupra articolului unic, dacă aveţi obiecţiuni. Nu.

Votat în unanimitate.

Asupra titlului ordonanţei de urgenţă, dacă aveţi obiecţiuni. Nu.

Votat în unanimitate.

Asupra articolului unic, cu cele două puncte ale sale, referitoare la modificarea art. 14, dacă aveţi obiecţiuni. Nu.

Votat în unanimitate.

În consecinţă, supun votului dumneavoastră final acest proiect de lege, care are caracter ordinar, fiind suficient votul majorităţii simple dintre dumneavoastră

Cine este pentru acest proiect de lege? Mulţumesc.

Voturi împotrivă. Nu sunt.

Abţineri. Nu sunt.

Votat în unanimitate.

La pct.8 avem Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.292/2000 pentru stabilirea unor măsuri privind reorganizarea şi funcţionarea Secretariatului General al Guvernului, proiect adoptat deja de Senat, aflat la noi în procedură de urgenţă.

În consecinţă, rog Comisia pentru administraţie publică, pe domnul preşedinte Ioan Oltean să prezinte propunerea privind timpii de dezbatere.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Cred că 2 minute pentru dezbateri generale şi 6 minute pentru dezbateri pe articole ar fi timpi suficienţi pentru această ordonanţă. Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteţi de acord cu aceşti timpi alocaţi? Mulţumesc.

Dacă este cineva împotrivă. Nu.

Abţineri. Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Asupra titlului proiectului, dacă aveţi obiecţiuni. Nu.

Adoptat în unanimitate.

La articolul unic al proiectului de lege, în formularea adoptată de Senat, care cuprinde intervenţii la art. 2, lit. a) şi c) din ordonanţă, dacă aveţi obiecţiuni. Nu.

Articolul unic al proiectului de lege, forma adoptată de Senat este votat, în consecinţă, în unanimitate.

Comisia noastră are în raport câteva amendamente la textul ordonanţei, vă rog să le urmăriţi.

Asupra titlului ordonanţei, dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni. Comisia nu a avut amendamente. Nu.

Adoptat în unanimitate.

La articolul 1 şi 2, dacă dumneavoastră aveţi obiecţiuni; comisia nu a făcut amendamente. Nu.

Votat în unanimitate.

La art. 3 din ordonanţă, vă rog să urmăriţi textul raportului comisiei noastre, care la pct. 1 prezintă un amendament cu privire la art. 3, alin. 3.

Dacă aveţi observaţii la acest amendament. Nu.

Amendamentul a fost adoptat în unanimitate şi, în consecinţă, textul art. 3, alin. 3 va avea formularea cuprinsă la pct. 1 din raport.

La art. 3, alin. 1 şi 2 comisia nu a avut obiecţiuni şi, în consecinţă, ele urmează să fie adoptate în formula prezentată.

Tot la art. 3, la alin. 4, vă rog să observaţi amendamentul Comisiei pentru la pct. 2 din raport.

Dacă aveţi observaţii la acest amendament. Nu.

Amendamentul a fost votat în unanimitate şi, în consecinţă, textul art. 3, alin. 4 va avea alcătuirea din raport.

La art. 4, alin. 1 şi 2, dacă dumneavoastră aveţi obiecţii. Comisia nu a formulat amendamente. Cele două texte sunt adoptate în unanimitate.

La art. 4, alin. 3, vă rog să urmăriţi amendamentul de la pct. 3 din raport, unde comisia propune reformularea alin. 3.

Dacă aveţi observaţii la acest amendament. Nu.

Amendamentul a fost adoptat în unanimitate şi, în consecinţă, textul art. 4, alin. 3 va avea cuprinsul prevăzut în raport.

La art. 5 comisia nu are amendamente. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii sau obiecţii. Nu.

Adoptate în unanimitate.

La art. 6, alin. 1 şi 2, dacă dumneavoastră aveţi obiecţii. Comisia nu a formulat amendamente. Nu aveţi.

Adoptat acest text în unanimitate.

La art. 6, alin. 3 vă rog să urmăriţi pct. 4 din raport, unde comisia propune un amendament de uşoară reformulare a alin. 3.

Dacă aveţi observaţii la amendament comisiei. Nu.

Amendamentul comisiei a fost adoptat în unanimitate şi, ca atare, textul art. 6, alin. 3 va avea cuprinsul prevăzut în raport.

La art. 7 din ordonanţă, ultimul, dacă aveţi obiecţiuni. Nu.

Votat în unanimitate.

Este vorba de o lege organică şi, pentru că între timp ne-am împuţinat, las votului final de joia viitoare acest proiect de lege.

La pct.9 de pe ordinea de zi: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.49/2000 privind regimul de obţinere, testare, utilizare şi comercializare a organismelor modificate genetic prin tehnicile biotehnologiei moderne, precum şi a produselor rezultate din acestea, proiect de lege adoptat deja de Senat; suntem în procedură ordinară. Rog iniţiatorul să prezinte acest proiect de lege.

Poftiţi, domnule ministru, cu rugămintea de a vă prezenta, pentru stenogramă.

Domnul Petru Lificiu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Mă numesc Petru Lificiu, secretar de stat la Ministerul Apelor şi Protecţiei Mediului.

Crearea, experimentarea şi utilizarea organismelor modificate genetic şi a produselor rezultate din acestea constituie una din problemele de mare actualitate pe plan internaţional, cele mai spectaculoase rezultate obţinându-se în agricultură, industrie alimentară şi domeniile terapiei sanitar-umane şi sanitar-veterinare.

Utilizarea biotehnologiilor poate constitui unul din factorii importanţi pentru dezvoltarea durabilă a sistemelor socio-economice, în special pentru ţările în curs de dezvoltare, dar experienţa în ceea ce priveşte impactul oricărei activităţi umane, în special al celor noi, impune aplicarea cu stricteţe a principiului precauţiei.

În prezent, toate ţările dezvoltate au reglementări în acest domeniu, în Uniunea Europeană acestea fiind adoptate încă din anul 1990.

Principalele reglementări europene sunt Directiva 90.219 a Comunităţii Europene privind utilizarea în condiţii de izolare a microorganismelor modificate genetic, amendată în 1998 prin Directiva 98.81 şi Directiva 90.220, privind introducerea deliberată în mediu şi pe piaţă a organismelor modificate genetic.

Ansamblul acestor reglementări include proceduri detaliate pentru evaluarea şi managementul riscurilor, formând un nou capitol de drept al mediului, acela al securităţii biologice, care-şi găseşte reflectarea atât în normele de drept intern ale statelor membre, cât şi în normele de drept internaţional.

Pornind de la considerentul că asigurarea securităţii biologice este nu numai o problemă de interes naţional, ci şi regional şi chiar global, s-a recomandat ţărilor candidate să-şi adopte cât mai repede propria legislaţie internă în acest domeniu, prin transpunerea directivelor europene şi, pe de altă parte, să convină asupra elaborării şi adoptării unor instrumente juridice internaţionale, care să stabilească procedurile de urmat în comerţul internaţional cu organisme modificate genetic.

În acest sens, pentru stabilirea şi dezvoltarea unui cadru instituţional adecvat, România beneficiază de suportul tehnic al unor state membre ale Uniunii Europene, Olanda şi Anglia, prin participarea la Proiectul privind implementarea cadrului naţional pentru securitate biologică în ţările candidate din Europa Centrală şi de Est.

Ordonanţa Guvernului nr.49/2000 privind regimul de obţinere, testare, utilizare şi comercializare a organismelor modificate genetic, prin tehnicile biotehnologiei moderne, precum şi a produselor rezultate din acestea, a fost elaborată pentru stabilirea cadrului juridic şi instituţional, care reglementează derularea acestor activităţi, în vederea asigurării ca acestea să se desfăşoare în condiţii de securitate biologică, prin prevenirea riscurilor de producere a efectelor negative, atât asupra diversităţii biologice, cât şi asupra sănătăţii oamenilor.

Astfel, actuala formă cuprinde prevederi detaliate privind procedura de autorizare, etichetare, controlul şi, nu în ultimul rând, obligativitatea informării şi participării publicului la luarea deciziilor privind introducerea în mediu şi pe piaţă a acestui tip de organisme.

Astfel, autorizarea activităţilor reglementate prin prezenta ordonanţă se va face de către autoritatea publică centrală pentru protecţia mediului, autoritate desemnată în toate statele membre ale Uniunii Europene, cu excepţia Franţei şi în toate ţările candidate care şi-au elaborat până acum deja legislaţia în acest domeniu.

În luare deciziei se va lua în considerare punctul de vedere al Comisiei pentru securitate biologică, constituită din personalităţi ştiinţifice consacrate în acest domeniu al autorităţilor publice centrale pentru agricultură, alimentaţie, sănătate, al Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor, precum şi poziţia publicului, care este definitorie pentru organismele modificate genetic.

Având în vedere că acest act juridic este prima reglementare la nivel naţional în acest domeniu, atât de important la ora actuală pe plan internaţional şi luând în considerare necesitatea transpunerii şi implementării cât mai rapide a prevederilor comunitare în legislaţia internă, al securităţii biologice, susţinem aprobarea de către Parlament.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Şi eu vă mulţumesc.

Din partea comisiei sesizate în fond, îl rog pe domnul preşedinte Ioan Oltean să prezinte raportul.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Actul normativ ce este supus atenţiei dumneavoastră este unul extrem de important şi de mare actualitate.

N-am să dezvolt acest subiect, pentru că a făcut-o pe larg domnul secretar de stat. Vreau, însă, doar să vă spun că în cadrul Comisiei pentru specialitate, membrii acesteia, împreună cu experţii Ministerului Mediului, s-au aplecat cu foarte multă atenţie asupra fiecărui articol în parte, întocmind un raport extrem de stufos, dar în acelaşi timp extrem de pertinent.

Dacă adaug că raportul a fost adoptat cu unanimitate de către membrii comisiei şi că avizul dat de către Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii a fost, de asemenea, unul favorabil şi votat în unanimitate, credem că nu există elemente care să împiedice o dezbatere în cadrul Camerei Deputaţilor şi, evident, adoptarea acestuia în forma în care comisia vi-l prezintă astăzi.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Dacă doriţi să participaţi la dezbateri generale? Poftiţi, domnule deputat.

Domnul Mihai Nicolescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimate şi stimaţi colegi,

Legea pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.49/2000 privind regimul de obţinere, testare, utilizare şi comercializare a organismelor modificate genetic prezintă o importanţă deosebită, problema ca atare este de mare perspectivă: ceea ce natura a realizat printr-o selecţie de-a lungul sutelor de ani, rezultând specii noi şi în cadrul speciilor, soiuri şi hibrizi, se realizează rapid prin tehnicile biotehnologiei moderne.

Am dori să vă spunem că, într-adevăr, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice şi-a dat avizul favorabil, s-a obţinut şi punctul de vedere calificat al Academiei de Ştiinţe Agricole, pe plan mondial există peste 45 de milioane de ha ocupate cu astfel de culturi, în peste 10 ţări, din care facem parte şi noi, România. Cea mai mare suprafaţă, la ora actuală, se leagă de pragmatismul american, peste 90% din aceste suprafeţe se regăsesc în America de Sud şi de Nord.

Am dori să vă spunem că în ţară există astfel de preocupări, modificarea aceasta a materialului semincier, spre exemplu, ne permite să folosim ierbicizări totale - deci, o luptă mult mai bună cu bolile şi, în special, cu dăunătorii şi, de asemenea, cu buruienile, cu eficienţă maximă.

Consider că este bine să aprobăm această lege, cu rezultate favorabile în perspectivă. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mai doreşte cineva să ia cuvântul? Nu, mulţumesc.

O să trecem la dezbaterea proiectului de lege şi a ordonanţei de urgenţă după raport şi vă rog să urmăriţi cu atenţie textul acestuia, în paralel cu textul legii şi al ordonanţei.

La titlul legii, comisia nu a formulat nici un amendament, Dumneavoastră aveţi. Nu. Este votat în unanimitate.

La articolul unic al textului de lege, vă rog să observaţi că în raport, la pct. 1, este un text cu care comisia propune amendarea articolului unic, care va deveni art. I. Dacă aveţi observaţii la acest amendament. Nu. În consecinţă, articolul unic va deveni art. I, cu textul prevăzut în raportul comisiei la pct. 1.

Asupra titlului ordonanţei de urgenţă, comisia propune modificarea lui la pct. 2 din raport. Dacă aveţi observaţii la amendament? Nu aveţi. În consecinţă, titlul ordonanţei este adoptat în formula prevăzută în amendamentul comisiei de la pct. 2.

Art. 1 Cap. I - Dispoziţii generale. Comisia formulează un amendament, la pct. 4, astfel încât tot 2 alineate rămân, dar ameliorate. Aveţi observaţii. Nu. Amendamentul a fost admis şi textul art. 1 va avea cuprinsul din pct. 4 al raportului.

Referitor la art. 2, vă rog să observaţi că la pct. 5 din raport comisia propune abrogarea lui. Dacă aveţi observaţii la acest amendament. Nu. În consecinţă, amendamentul a fost adoptat, iar textul art. 2 eliminat.

Comisia propune, la pct. 6 din raport, aprobarea, respectiv eliminarea din cuprinsul ordonanţei (acesta era titlul corect) a titlului Cap. II - Definirea termenilor şi starea generală de reglementare. Dacă aveţi obiecţiuni la acest amendament. Nu. Adoptat în unanimitate, titlul Cap. II a fost eliminat.

Vă rog să urmăriţi în continuare art. 3 din ordonanţă, la pct. 7 din raport se propune reformularea lit. a), b), c), iar d) devine lit. e). Haideţi să le luăm pe rând, ca să nu vă fie greu de urmărit.

La pct. 7 din raport, dacă la lit. a) reformulată aveţi observaţii la amendamentul comisiei. Nu. Adoptat în unanimitate.

Dacă la lit. b) aveţi observaţii. Nu. Votată în unanimitate.

Dacă la lit. c) aveţi observaţii. Nu. Amendamentul votat în unanimitate.

La pag. 4, vă rog să urmăriţi tot alineatul care începe cu "biotehnologie modernă", comisia propune să fie marcat cu lit. d). Dacă aveţi observaţii. Nu. Amendamentul comisiei se adoptă.

De asemenea, la alineatul următor, propune eliminarea textului: "Utilizarea de organisme modificate genetic în activitatea sau ansamblul de activităţi având ca scop obţinerea sau producerea ş.a.m.d." Dacă aveţi observaţii la acest amendament. Nu. S-a admis. În consecinţă, textul a fost eliminat.

La lit. e), dacă aveţi observaţii la textul propus prin amendamentul comisiei. Nu. Amendamentul a fost adoptat în unanimitate.

Urmăriţi în continuare, la pag. 4, alineatul care începe în formula actuală cu: "Izolare, prevenirea răspândirii organismelor modificate ş.a.m.d.", comisia propune, prin amendament, eliminarea acestui text. Dacă aveţi observaţii. Nu. S-a adoptat în unanimitate acest amendament.

Pe ultima parte a pag. 4, comisia propune ca alineatul care începe cu definirea utilizatorului, care continuă pe pag. 5, să fie marcată cu lit. f). Dacă aveţi observaţii. Nu. Se aprobă, în unanimitate, amendamentul comisiei.

La pag. 5 lit. g) propusă de comisie, dacă aveţi observaţii la acest amendament. Nu. Votat în unanimitate.

La lit. h), dacă aveţi obiecţiuni. Nu. Votat în unanimitate.

Vă rog să observaţi, în continuare, la următoarele două definiţii: "eliberarea neintenţionată în mediul înconjurător" şi "accident", comisia propune eliminarea lor. Dacă aveţi observaţii. Nu. Cele două amendamente adoptate în unanimitate.

La definiţia de la pag. 5, ultima: "produs rezultat dintr-un organism modificat genetic", comisia propune printr-un amendament marcarea acestei definiţii cu lit. i) şi reformularea uşoară a acesteia. Dacă aveţi observaţii. Nu. Votat în unanimitate.

Urmăriţi, vă rog, pag. 6 din raport, definirea "produsul procesat" comisia propune să fie marcată cu lit. j). Dacă aveţi observaţii. Adoptat amendamentul comisiei.

Comisia propune, în continuare, eliminarea definiţiei "produs purificat". Dacă aveţi observaţii? Amendamentul comisiei se adoptă în unanimitate şi, în consecinţă, definiţia se elimină.

De asemenea, comisia propune în continuare eliminarea definiţiilor "testare în câmp" şi "cultură-producţie". Dacă aveţi observaţii la aceste amendamente. Nu. Fiind adoptate amendamentele, cele două definiţii au fost eliminate.

Definiţia "evaluarea riscurilor", de pe aceeaşi pagină din raport, comisia propune să fie marcată cu lit. k). Dacă aveţi observaţii. Nu. Se adoptată amendamentul comisiei.

Definiţia noţiunii de "managementul riscurilor", comisia propune să fie marcată cu lit. l). Dacă aveţi obiecţiuni. Nu. Se adoptă punctul de vedere al comisiei, în unanimitate.

Pentru că este aceeaşi soluţie, vi le supun în bloc atenţiei dumneavoastră şi dezbaterii. Comisia propune, la pag. 7, eliminarea următoarelor definiţii: "transport peste frontieră a unui organism modificat", "transport eliberat spre frontiere", "transport neintenţionat peste frontiere", "import", "importator". Dacă aveţi observaţii. Nu. Toate aceste definiţii au fost eliminate, consecinţă adoptării amendamentului.

La pag. 8 din raport, comisia propune, de asemenea, eliminarea următoarelor definiţii: "export", "exportator", "construirea capacităţii industriale", "autoritate naţională competentă", "autorităţi ştiinţifice naţionale competente". Dacă aveţi observaţii la acest amendament de eliminare a acestor definţii. Nu. S-a admis amendamentul şi s-au eliminat aceste definiţii.

La pag. 9 din raport, comisia propune eliminarea definiţiei: "punct focar naţional". Dacă aveţi observaţii. Nu. Amendamentul a fost admis şi, în consecinţă, a fost eliminată definiţia.

Pentru noţiunea "notificare", comisia propune să fie marcată cu lit. m). Dacă aveţi observaţii. Nu. Votată în unanimitate această reformulare şi renumerotare.

"Notificator", următoarea definiţie, comisia propune să fie marcată cu lit. n) şi să fie prescurtată, potrivit amendamentului. Dacă aveţi observaţii la acest amendament. Nu. Adoptat amendamentul comisiei, "notificatorul" va avea definiţia cuprinsă în raport.

Comisia propune, în continuare, tot la pag. 9, eliminarea definiţiilor: "acord prealabil documentat" şi "legislaţie internaţională în materie". Dacă aveţi observaţii. Nu. Amendamentele comisiei adoptate şi eliminate aceste definiţii.

În consecinţă, art. 3 a fost votat potrivit amendamentelor pe care dumneavoastră le-aţi aprobat.

La pct. 8 din raport, comisia propune reformularea art. 4, pe parcursul pag. 10 şi 11. Dacă aveţi observaţii la acest amendament. Nu. Amendamentul comisie admis, în consecinţă, textul art. 4 va avea cuprinsul prevăzut la art. 8 din raport.

La pct. 9 din raport, referitor la titlul Cap. III, am o întrebare către comisie. Vă rog să urmăriţi pe raport, la pag. 3, aţi propus abrogarea titlului Cap. II şi, acum, când am ajuns la titlul Cap. III, pe acesta l-aţi lăsat şi l-aţi reformulat... Nu e greşeală în concepţia dumneavoastră! Vă rog să fiţi atenţi la toate rapoartele anterioare, că s-a făcut şi renumerotarea.

La pag. 11 pct. 9 din raport, Cap. III va deveni Cap. II, cu reformularea propusă. Dacă aveţi observaţii. Nu. Votat în unanimitate.

La pct. 10, cu referire la art.5, vă rog să observaţi amendamentul comisiei, care propune eliminarea acestui articol. Dacă aveţi observaţii. Nu. Amendamentul adoptat în unanimitate şi textul art. 5 eliminat.

La art. 6 pct. 11 din raport, aceeaşi soluţie o propune comisia. Dacă aveţi observaţii. Nu. Se admite amendamentul comisiei şi se înlătură acest text.

La art. 7, la fel. Dacă aveţi observaţii. Nu. Se admite amendamentul comisiei şi se elimină acest articol.

La pct. 13 art. 8, comisia propune reformularea lui. Dacă aveţi observaţii. Nu. Textul art. 8 va avea formularea rezultată din aprobarea amendamentului comisiei.

La pct. 14 pag. 14, referitor la art. 9, comisia propune reformularea întregului text. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii. Nu aveţi. Amendamentul comisiei adoptat şi, în consecinţă, textul art. 9 va avea cuprinsul propus de comisie.

Art. 10. Iarăşi, o uşoară ameliorare, prevăzută în pct. 15 din raport. Dacă aveţi observaţii. Nu. Se admite amendamentul comisiei şi, în consecinţă, textul nou formulat.

La art. 11, comisia are un amendament. Dacă aveţi observaţii. Nu. Adoptat amendamentul şi, în consecinţă, textul art. 11 va avea cuprinsul prevăzut în raport.

Art. 12, care este cuprins în pct. 17 din raport. Vă rog să observaţi amendamentul comisiei, dacă aveţi observaţii. Nu. Amendament admis şi, în consecinţă, art. 12 va avea formularea de la pct. 17 din raport.

La art. 13, cuprins în raport la pct. 18, examinaţi amendamentul comisiei. Dacă aveţi observaţii. Nu. Adoptat amendamentul comisiei şi, în consecinţă, textul nou al art. 13.

Art. 14, la pct.19 din raport. Dacă aveţi observaţii la amendament. Nu. Adoptat în unanimitate şi, în consecinţă, textul nou al art. 14.

La art. 15, prevăzut în raport la pct. 20. Urmăriţi amendamentul comisiei, dacă aveţi observaţii. Nu. Adoptat, în consecinţă, şi textul nou al art. 15. Textul nou, care se referă numai la modificarea alin. 1, întrucât alin. 2 rămâne nemodificat.

La art. 15, comisia propune la pct. 21 abrogarea, respectiv eliminarea acestui text. Dacă aveţi observaţii. Nu. Adoptat în unanimitate.

La pct. 22 art. 17, comisia propune reformularea lit. a) şi c) de la alin. 1, lit. b) rămânând nemodificată. Dacă aveţi observaţii la acest amendament al comisiei. Nu. În consecinţă, textul art. 17 alin. 1 va avea formularea rezultată din amendamentul comisiei.

La alin. 2 al art. 17, de asemenea există un amendament al comisiei. Dacă aveţi observaţii. Nu. Textul adoptat, potrivit amendamentului admis de dumneavoastră.

La art. 18, comisia propune reformularea celor 2 alineate, potrivit amendamentului de la pct. 23. Dacă aveţi observaţii. Nu. Votat în unanimitate amendamentul şi, în consecinţă, textul nou al art. 18.

Art. 19, care are 2 alineate. Comisia propune amendarea ambelor, vă rog să urmăriţi textul de la pct. 24 al raportului, la pag. 19-20. Dacă aveţi observaţii. Nu. Amendamentul adoptat în unanimitate şi, ca atare, cuprinsul art. 19 nou.

Art. 20. Comisia propune abrogarea lui, respectiv eliminarea din textul ordonanţei. Dacă aveţi observaţii. Nu sunt. Adoptat în unanimitate amendamentul comisiei şi eliminat textul.

La art. 21, comisia propune, de asemenea, abrogarea textului, respectiv eliminarea lui din cuprinsul ordonanţei. Dacă aveţi observaţii. Nu. Adoptat amendamentul, eliminat şi acest text.

Cap. IV, care devine III. Vedeţi cum îl reformulează comisia la amendamentul de la pct. 27. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu. Votat, noul titlu al Cap. III, în unanimitate.

Art. 22 de la acest capitol. Comisia cere să fie abrogat, prin amendamentul de la pag. 22 pct. 28. Dacă aveţi observaţii la amendament. Nu. Se aborgă acest text, mai exact, se elimină din cuprinsul ordonanţei.

La pct. 29, comisia propune prin amendamentul de aici aceeaşi soluţie pentru art. 23. Dacă aveţi observaţii. Nu. S-a adoptat amendamentul şi s-a eliminat textul.

Comisia propune, la pct. 30, reformularea titlului Secţiunii 1. Dacă aveţi observaţii. Nu. Adoptat amendamentul şi textul comisiei.

La art. 24, comisia propune modificarea alin. 1. Dacă aveţi observaţii la acest amendament. Nu. Adoptat în unanimitate amendamentul comisiei.

La alin. 2, dacă aveţi observaţii la amendamentul comisiei, cuprins la pag. 23. Nu aveţi, adoptat potrivit amendamentului formulat de către comisie.

Alin. 3. Dacă aveţi vreo observaţie. Nu. Aprobat potrivit amendamentului propus de comisie.

La alin. 4, 5 şi 6, dacă aveţi observaţii la amendamentele comisiei. Nu. Cele 3 texte adoptate potrivit amendamentului propus de comisie.

Comisia propune ca actualul alin. 6 să fie aprobat, eliminat. Dacă aveţi observaţii la acest amendament. Nu. Se aprobă şi, în consecinţă, se elimină textul.

Pentru alin. 7, comisia propune o altă formulare. Urmăriţi, vă rog, amendamentul de la pag. 25, care cuprinde şi cele 2 lit., a) şi b), ale alin. 7. Dacă aveţi observaţii. Nu. Amendamentul admis, textul alin. 7 adoptat în propunerea comisiei.

Alin. 8. De asemenea, comisia propune reformularea lui, potrivit amendamentului de la pag. 25. Dacă aveţi observaţii. Nu. Textul adoptat în unanimitate.

Trecem la art. 25. Comisia propune amendarea acestuia, potrivit pct. 32 de la pag. 25-26. Dacă la amendamentul comisiei aveţi obiecţii. Nu. Amendamentul admis şi, în consecinţă, şi textul nou al art. 25.

La art. 26, comisia, de asemenea, propune amendarea acestuia, potrivit pct. 33 din raport. Dacă aveţi observaţii. Nu. Amendamentul admis şi, în consecinţă, şi noul text al art. 26.

La art. 27, urmăriţi amendamentul comisiei de la pct. 34 din raport. Dacă aveţi observaţii. Nu. Admis amendamentul şi noul text al comisiei.

La titlul Secţiunii a 2-a de la pct. 35 din raport, dacă aveţi observaţii la amendament. Nu. Textul adoptat în unanimitate.

Urmăriţi, vă rog, la pct. 36 din raport, comisia propune, prin amendamentul său, abrogarea, respectiv eliminarea acestui text din cuprinsul ordonanţei. Dacă aveţi observaţii. Nu. Aprobat amendamentul comisiei şi eliminat textul.

Textul art. 29. Comisia propune reformularea lui, potrivit amendamentului de la pct. 37. Dacă aveţi observaţii. Nu. Textul art. 29 a fost aprobat potrivit amendamentului comisiei.

Art. 30 pag. 31 pct. 38 din raport. Comisia propune abrogarea lui, respectiv eliminarea din textul ordonanţei. Dacă aveţi observaţii. Nu. Aprobat amendamentul şi se elimină textul.

La art. 31, comisia propune reformularea lui, prin amendamentul de la pct. 39. Dacă aveţi observaţii. Nu. Aprobat acest amendament cu textul respectiv.

La art. 32, comisia propune abrogarea lui, respectiv eliminarea din cuprinsul ordonanţei, la pct. 40 din raport. Dacă aveţi observaţii. Nu. Amendamentul este admis şi este eliminat textul.

Titlul Cap. V, care va deveni IV, ca urmare a celor aprobate până acum. Uitaţi-vă, noul titlu al acestuia ar rezulta din amendamentul de la pag. 41. Dacă aveţi observaţii. Nu. Adoptat amendamentul şi noul titlu al capitolului.

Art. 33 din cuprinsul ordonanţei, comisia propune abrogarea lui, respectiv eliminarea din cuprinsul ordonanţei. Dacă aveţi observaţii. Nu. S-a aprobat amendamentul şi, ca atare, s-a eliminat textul.

Art. 34. Comisia propune tot aceeaşi soluţie radicală, respectiv eliminarea textului. Dacă aveţi observaţii la amendament. Nu. S-a admis amendamentul şi s-a eliminat art. 34 din cuprinsul ordonanţei.

La art. 35, vă rog să observaţi amendamentul comisiei de la pag. 34 pct. 44 din raport. Dacă aveţi observaţii la acest amendament. Nu. S-a admis amendamentul şi, în consecinţă, şi textul nou al art. 35.

Vă rog să observaţi că noul text al art. 35 nu va cuprinde şi alin. 5, care, potrivit amendamentului comisiei, admis de dumneavoastră, a fost abrogat.

Art.36. Comisia propune reformularea lui,prin amendamentul de la pag. 35 pct. 45. Dacă aveţi observaţii. Nu. Admis amendamentul şi, în consecinţă, textul art. 36, aşa cum a fost reformulat.

La art. 37, de asemenea, comisia propune amendarea acestui articol, potrivit pct. 46 din raport, care se întinde de la pag. 35 până la pag. 36. Dacă aveţi observaţii. Nu. Se aprobă amendamentul şi noul text al art. 37, în unanimitate.

La art. 38, comisia propune, prin pct. 47, abrogarea acestuia, respectiv eliminarea din corpul ordonanţei. Dacă aveţi observaţii. Aprobat amendamentul, eliminat textul.

La art. 39, comisia propune reformularea alin. 1. Dacă aveţi vreo observaţie. Ne aflăm la amendamentul de la pct. 48. Nu. Adoptat amendamentul şi, deci, noua formulă a art. 31 alin. 1.

Comisia propune eliminarea alin.2, 3, 4 şi 5 din cuprinsul art.39.

Dacă aveţi observaţii. Nu.

Se adminite amendamentul şi se elimină aceste texte.

La art.40, comisia propune, de asemenea, la pct.49 din raport, eliminarea acestui text şi abrogarea lui.

Dacă aveţi observaţii. Nu.

Amendamentul a fost admis şi textul a fost eliminat.

La art.41, comisia nu propune nici un amendament.

Dacă aveţi dumneavoastră obiecţii. Nu.

Art.41 a fost aprobat în formularea inţială.

La art.42, comisia nu are amendamente.

Dacă dumneavoastră aveţi obiecţii. Nu.

Art.42 a fost adoptat în unanimitate, în formularea iniţială.

La art.43, comisia propune abrogarea lui, respectiv eliminarea din cuprinsul ordonanţei.

Dacă aveţi observaţii. Nu.

Se admite amendamentul şi se abrogă acest articol.

Pct.53 cu privire la cap.VI, care va deveni cap.V.

Dacă sunteţi de acord cu reformularea lui.

Nu sub observaţii.

Amendamentul comisiei a fost admis.

La art.44, comisia propune abrogarea lui, respectiv eliminarea din ordonanţă.

Vă rog să observaţi amendamentul comisiei la pct.54.

Dacă aveţi observaţii. Nu.

Amendamentul a fost aprobat şi textul a fost eliminat.

Comisia propune la pct.55 abrogarea Secţiunii I.

Dacă aveţi observaţii. Nu.

Amendamentul a fost admis; Secţiunea I a fost eliminată.

La art.45, comisia propune, în consecinţa celor propuse iniţial, eliminarea acestuia.

Dacă aveţi obiecţii. Nu.

Amendamentul a fost admis; art.45 a fost eliminat.

La art.46, în consecinţa aceluiaşi vot de la eliminarea secţiunii, comisia propune abrogarea şi eliminarea textului. Amendamentul se află la pct.45-46.

Dacă aveţi observaţii. Nu.

Amendamentul a fost admis, textul a fost eliminat.

La art.47, de asemenea, comisia propune eliminarea, abrogarea lui.

Dacă aveţi observaţii la acest amendament de la pct.58. Nu.

Amendamentul a fost admis, textul a fost abrogat.

Şi pentru art.48 de la pag.47, pct.59 din raport, comisia propune abrogarea, respectiv eliminarea lui din cuprinsul ordonanţei.

Dacă aveţi obiecţii la amendament. Nu.

Se adoptă în unanimitate şi se elimină textul.

Comisia propune abrogarea, respectiv eliminarea titlului şi a secţiunii de la pag.60, urmând ca textele să fie numerotate în continuare.

Comisia, la pct.61, propune reformularea art.49.

Dacă aveţi observaţii la acest amendament. Nu.

În unanimitate a fost adoptat amendamentul şi noul text al art.49.

După art.49, comisia propune la pct.62 din raport un articol nou - art.49¹.

Dacă aveţi observaţii la acest amendament. Nu.

Amendamentul a fost adoptat în unanimitate şi, în consecinţă, şi textul art.49¹.

Comisia propune la pct.63 introducerea unui capitol nou - cap.VI, devenit astfel după renumerotarea votată deja de dumneavoastră, intitulat "Mecanisme financiare".

Dacă aveţi observaţii la acest amendament. Nu.

Amendamentul a fost aprobat în unanimitate.

Comisia propune la pct.64 un articol nou - art.49².

Dacă aveţi observaţii la acest amendament. Nu.

Amendamentul a fost votat în unanimitate şi, în consecinţă, şi textul art.49².

Cap.VII de la pct.65 din raport, care va rămâne cap.VII, pentru că am introdus unul nou, rămâne nemodificat ca titlu.

Dacă aveţi observaţii. Nu.

La art.50, comisia propune reformularea acestuia, prin amendamentul de la pct.66 din raport.

Dacă aveţi observaţii. Nu.

Amendamentul a fost adoptat în unanimitate, ca şi textul nou al art.50.

Art.51.

Dacă aveţi observaţii la amendamentul comisiei, cuprins la pct.67 din raport. Nu.

Amendamentul a fost adoptat în unanimitate şi, ca urmare, textul nou al art.51.

La cap.VIII, titlul rămâne nemodificat, potrivit comisiei.

Dacă dumneavoastră aveţi observaţii. Nu.

Votat în unanimitate.

La art.52 dacă aveţi observaţii; comisia nu a avut. Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

La pct.70 din raport, comisia propune ca, după art.52 să se introducă un articol nou, art.52¹, cu un conţinut prezentat la acest punct.

Dacă aveţi observaţii la amendament. Nu.

Amendamentul a fost adoptat în unanimitate şi, în consecinţă, şi textul nou al art.52¹.

La art.53 dacă aveţi observaţii; comisia nu a avut. Nu.

Adoptat în unanimitate.

Art.54 se referă la anexele 1 - 13, pe care le adoptă, dacă dumneavoastră aveţi obiecţiuni. Nu.

Deci, art.54, cu privire la anexele 1- 13, rămâne nemodificat.

La pct.73 din raport, vă rog să observaţi că comisia propune un amendament, potrivit căruia, sub anexa 8A, va avea următorul cuprins care se redă la lit.a) din raport.

Dacă aveţi observaţii la acest amendament. Nu.

Amendamentul de la pct.73 din raport a fost adoptat în unanimitate.

La pct.74, comisia propune un amendament, potrivit căruia, după anexa 12, se vor introduce două anexe noi, respectiv 12¹, 12², care sunt prezentate la lit.b) din raport.

Dacă aveţi observaţii la acest amendament. Nu.

Adoptat în unanimitate.

La pct.75 din raport, comisia propune un articol, art.II, în cuprinsul legii de adoptare, cu conţinutul acolo prevăzut.

Dacă aveţi observaţii la amendamentul de la pct.75. Nu.

Amendamentul a fost admis şi, în consecinţă, şi textul art.II din lege.

Dacă aveţi observaţii la subanexa 8A, pe care am enunţat-o deja în raport în cuprinsul dezbaterii, aflată de la pag.54 până la pag.63. Nu.

Subanexa a fost votată în consecinţă, potrivit celor propuse de comisie.

În continuare, la pag.63, aveţi anexele 12¹, 12², propuse, nou, de către comisie.

Dacă aveţi observaţii la amendamentul comisiei şi la cuprinsul acestor noi anexe. Nu.

Adoptate în unanimitate.

În consecinţă, şi textul legii şi al ordonanţei au fost votate, urmând să le supunem votului final. Chiar dacă este lege ordinară, se pare că ne-am împuţinat şi nu cred că o putem vota.

În consecinţă, joi, votul final.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.146/1999 privind unele măsuri de acompaniament social pentru salariaţii din industria metalurgică ale căror contracte individuale de muncă vor fi desfăcute ca urmare a concedierilor colective. (Lege ordinară.)

Este vorba de o ordonanţă de urgenţă; ca atare, este procedură de urgenţă.

Doamna preşedintă Smaranda Dobrescu, vă rog să propuneţi timpii de dezbatere.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Comisia pentru muncă şi protecţie socială, întrucât nu s-au prezentat amendamente în cadrul discuţiilor, vă propune doar 5 minute pentru dezbateri totale şi un minut pentru fiecare intervenţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Dacă aveţi observaţii la această propunere. Sunteţi de acord, da? Mulţumesc.

Trecem, în consecinţă, la dezbaterea legii şi a ordonanţei de urgenţă.

Asupra titlului legii dacă aveţi observaţii. Nu.

Votat în unanimitate.

Asupra articolului unic dacă aveţi observaţii. Nu.

Votat în unanimitate.

Asupra titlului ordonanţei de urgenţă dacă aveţi observaţii. Nu.

Votat în unanimitate.

Asupra cap.I din ordonanţă dacă aveţi observaţii. Nu.

Votat întreg capitolul în unanimitate.

Asupra cap.II dacă aveţi observaţii. Nu.

Votat în unanimitate.

La cap.III dacă aveţi observaţii. Nu.

Votat în unanimitate.

Vom supune şi acest proiect de lege votului final joia viitoare.

La pct.11 din ordinea de zi este Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.58/2000. Procedură de urgenţă.

Comisia propune respingerea proiectului.

Pentru că suntem în prezenţa unei propuneri de respingere, au loc numai dezbateri generale.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Domnule preşedinte,

Daţi-mi voie să explic în două vorbe cu ce ne confruntăm.

Domnul Valer Dorneanu:

Da, vă rog.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Avem Ordonanţa nr.117/2000 care, la o lună, a modificat Ordonanţa nr.58/2000, ambele referindu-se la unele măsuri pentru întărirea disciplinei salariale şi financiare în regiile autonome, societăţile şi companiile naţionale şi în unele societăţi comerciale cu capital majoritar de stat în anul 2000, toate aceste companii şi societăţi fiind cu pierderi.

Comisia a considerată că ambele ordonanţe de urgenţă ale Guvernului au avut un timp de acţiune limitat - s-au referit doar la parcursul anului 2000, şi, ca atare, nu mai pot fi luate în considerare, şi a propus respingerea în consecinţă.

Domnul Valer Dorneanu:

Iniţiatorul, sunteţi de acord cu respingerea?

Dacă dumneavoastră aveţi dorinţa de a participa la dezbateri. Nu.

În consecinţă, derulându-se dezbaterile asupra acestui proiect de lege, îl vom supune votului final joi.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.56/1999 privind modul de determinare a fondului de salarii prevăzute în bugetele de venituri şi cheltuieli pe anul 1999 ale societăţilor comerciale cu capital majoritar de stat care au înregistrat pierderi în anul 1998. Procedură de urgenţă.

Şi aici suntem tot în faţa unei propuneri de respingere, deci avem numai dezbateri generale.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Avem o procedură similară şi un mod de gândire din partea comisiei similar, deoarece termenul de aplicare a ordonanţei de urgenţă mai sus amintită a expirat, ea devenind caducă, şi comisia a propus respingerea.

Domnul Valer Dorneanu:

Din partea ministerului? De acord cu propunerea.

Altcineva dacă doreşte să ia cuvântul. Nu.

În consecinţă, terminându-se dezbaterile cu privire la această propunere de respingere, vom supune proiectul de lege votului final de joi.

Următorul proiect, cel de la pct.13, este Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.11/1991 privind combaterea concurenţei neloiale. Este vorba de o lege organică.

Nu suntem în faţa procedurii de urgenţă.

Rog iniţiatorul să prezinte proiectul.

Domnul Dumitru Bulumete:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Sunt Dumitru Bulumete, secretar de stat la Ministerul pentru întreprinderi mici şi mijlocii şi cooperaţie.

Proiectul de act normativ adus în faţa dumneavoastră completează şi modifică unele articole, respectiv art.1, 2, 4 şi 5 din Legea nr.11/1991 privind combaterea concurenţei neloiale, prin definirea unor termeni şi sancţionarea unor practici neloiale, în ceea ce priveşte secretul de comerţ, după cum urmează: definirea secretului comercial necesar aplicării în practică în mod corespunzător a prevederilor legii, precum şi rolul pe care instanţa judecătorească competentă îl poate avea în protejarea secretului comercial; majorarea cuantumului amenzilor contravenţionale şi a celor penale, în cazul infracţiunilor de concurenţă neloială, precum şi posibilitatea constatării contravenţiilor din oficiu de către reprezentanţii împuterniciţi ai Oficiului Concurenţei; includerea în cadrul contravenţiilor sancţionate prin lege a faptelor referitoare la dezvăluirea, achiziţionarea sau folosirea de către comercianţi ori salariaţii acestora a secretelor de comerţ fără consimţământul titularului secretului respectiv, într-o manieră contrară practicilor comerciale loiale; definirea fondului de comerţ, ca ansamblul bunurilor mobile şi imobile, corporale şi necorporale, mărci, firme, brevete de invenţii, vad comercial, embleme, utilizate de un comerciant, în vederea desfăşurării activităţii sale, noţiune utilizată în Legea nr.26 din anul 1990 privind Registrul Comerţului, modificată, completată şi republicată în Monitorul Oficial al României nr.49 din 1998.

Aceste modificări şi completări au fost necesare, întrucât, prin semnarea de către România în 1995, luna ianuarie, a Acordului TRIPS privind aspectele de proprietate intelectuală legate de comerţ, a trebuit să se prevadă şi în legislaţia naţională şi în practica internă mijloacele legale pentru cetăţeni şi companii, în vederea împiedicării dezvăluirii, achiziţionării sau folosirii secretelor de comerţ de către alţii, fără consimţământul titularului de secret de comerţ, într-o manieră contrară practicilor comerciale loiale.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc, domnule ministru.

Din partea comisiei sesizate în fond.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Acest proiect de lege a fost aprobat de Senat.

Comisia pentru industrii şi servicii a primit avizele favorabile, în legătură cu varianta primită de la Senat, de la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, de la Consiliul Legislativ, de la Consiliul Concurenţei, Camera de Comerţ şi Industrii a României şi a municipiului, cărora le-am cerut şi dumnealor un punct de vedere, şi a amendat în unele situaţii o serie de articole în forma Senatului, şi vă propune spre aprobare această formă prezentată în raport de Comisia pentru industrii şi servicii.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă doreşte cineva să participe la dezbateri generale. Nu. Mulţumesc.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege, potrivit raportului şi formulei adoptate de Senat.

La titlul proiectului de lege dacă aveţi obiecţiuni. Nu.

Votat în unanimitate.

Asupra art.I dacă aveţi obiecţiuni. Nu.

Votat în unanimitate.

M-am referit la preambulul articolului unic, pentru că la pct.1 al acestui articol - art.I, comisia, la pag.3, şi vă rog să urmăriţi raportul, propune printr-un amendament modificarea textului art.I, potrivit amendamentului de la pct.3.

Dacă aveţi observaţii la acest amendament. Nu.

În consecinţă, textul pct.1 al art.I, referitor la art.1 din Legea nr.11, a fost votat potrivit amendamentului propus de către comisie.

La pct.4 din raport, comisia propune o reformulare a art.I¹, cu privire la lit.a).

Dacă aveţi observaţii împotriva acestui amendament. Nu.

Acest amendament a fost admis şi, în consecinţă, textul art.I¹, lit.a), va avea cuprinsul prevăzut în raport la pct.4.

Lit.b) şi c) de la pct.2 al proiectului de lege nu au obiecţiuni din partea comisiei.

Dacă dumneavoastră aveţi obiecţiuni. Nu.

Cele două texte au fost votate în unanimitate.

Pct.3 al art.I vă rog să observaţi că rămâne nemodificat.

Dacă dumneavoastră aveţi observaţii. Nu.

Pct.3, referitor la art.2 al legii, a fost adoptat în formula Senatului.

La pct.4, cu privire la art.4, lit.c), g) şi j) ale alin.1 din lege, comisia noastră nu are nici o obiecţiune.

Dacă dumneavoastră aveţi obiecţiuni. Nu.

Textul pct.4 din lege a fost adoptat în formula votată de către Senat.

La pct.5 al legii, vă rog să observaţi că la pct.12 din raport comisia are un amendament referitor la noua formulă pentru art.4 din lege, comisia propunând practic modificarea cuantumului amenzilor.

Dacă aveţi obiecţii la amendamentul comisiei. Nu.

Amendamentul comisiei de la pct.12 din raport, referitor la art.4, alin.2 al legii, a fost adoptat.

La alin.4 al aceluiaş articol - art.4, comisia propune la pct.13 din raport reformularea uşoară a acestuia, mai exact eliminând Consiliul Concurenţei din acest text.

Dacă aveţi observaţii la acest amendament. Nu.

Amendamentul a fost adoptat în unanimitate.

La pct.14 din raport, comisia propune introducerea unui alineat nou, după alin.4 al art.4, numerotat 4¹. Vă rog să urmăriţi textul amendamentului de la pct.14 din raport.

Dacă aveţi observaţii la amendament. Nu.

Adoptat în unanimitate.

La alin.5 al art.4, comisia propune la pct.15 un amendament.

Dacă aveţi observaţii la amendamentul de la pct.15. Nu.

Amendamentul a fost adoptat în unanimitate şi, în consecinţă, textul alin.5 al art.4 va avea cuprinsul din raport.

La pct.6 din lege, referitor la art.5, comisia propune un amendament la pct.16 din raport, pag.6. Prin acest amendament, comisia propune eliminarea alin.3.

Vă rog să observaţi exact textele pe care comisia propune eliminarea, aflate la pct.16, pag.6.

Dacă aveţi observaţii la cele două propuneri de eliminare. Nu.

A fost admis amendamentul comisiei şi, în consecinţă, au fost eliminate cele două texte.

La pct.16 din raport, vă rog să observaţi: comisia propune un amendament pentru partea finală a art.5, prin care sugerează înăsprirea amenzilor cu suma prevăzută acolo, respectiv 200 de milioane.

Dacă aveţi observaţii la acest amendament. Nu.

Amendamentul a fost adoptat în unanimitate şi, în consecinţă, textul va avea alcătuirea propusă de comisie.

Cu privire la pct.6 din lege, lit.a), al art.5, vă rog să observaţi amendamentul de la pct.17 din raport.

Dacă aveţi observaţii la acest amendament. Nu.

Adoptat în unanimitate şi, în consecinţă, lit.a) va avea alcătuirea propusă de comisie.

Lit.b) rămâne nemodificată.

Dacă dumneavoastră aveţi observaţii. Nu.

De la lit.c) până la lit.g) dacă aveţi observaţii; nici comisia nu a avut.

Texte adoptate în unanimitate.

La lit.g) vă rog să observaţi amendamentul cuprins la pct.23 din raport, pag.8-9.

Dacă aveţi observaţii la amendament. Nu.

Amendamentul a fost admis; lit.g) va avea alcătuirea propusă de către comisie, lit.g) fiind şi ultima.

Dacă la alineatul penultim şi ultim de la pct.6 aveţi dumneavoastră observaţii. Nu.

Adoptat în unanimitate.

La pct.6, referitor la art.7, comisia nu are amendamente; dacă dumneavoastră aveţi. Nu.

Adoptat în unanimitate.

La pct.8, cu privire la art.7 al legii, comisia nu a avut amendamente; dacă dumneavoastră aveţi. Nu.

Adoptat în unanimitate.

La pct.9, referitor la art.8 din lege, şi urmăriţi vă rog amendamentele de la pag.26, dacă aveţi observaţii. Nu.

Au fost adoptate, în unanimitate, amendamentul şi noul text al art.8.

Comisia propune, după actualul cuprins al art.8, introducerea unui nou alineat pe care îl găsiţi la pct.27, pag.10-11 din raport.

Dacă aveţi observaţii la acest amendament. Nu.

Amendamentul a fost admis şi, în consecinţă, şi textul nou introdus în art.8.

Pentru art.II, comisia nu propune vreun amendament.

Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu.

Adoptat în unanimitate.

Cu aceasta, epuizând dezbaterea legii, constatăm că ea are caracter organic, o vom supune votului final de joi.

Mai sunt 5 proiecte care vor merge foarte repede. Pentru că sunt colegii noştri din Guvern, vă rog să-mi permiteţi să le parcurgem.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă nr.255/2000. Procedură de urgenţă, rog Comisia pentru politică economică să propună timpii de dezbatere.

Domnul Gheorghe Marin:

Fiind procedură de urgenţă, domnule preşedinte, maximum 5 minute şi 1 minut pentru fiecare intervenţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

comisia propune adoptarea în formula prezentată.

Dacă sunteţi de acord cu această alocare a timpilor? Mulţumesc.

Asupra titlului proiectului de lege, dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Adoptat în unanimitate.

Asupra articolului unic din proiectul de lege dacă aveţi? Nu.

Adoptat în unanimitate.

Asupra titlului ordonanţei de urgenţă? Nu.

Adoptat în unanimitate.

Asupra articolului unic? Nu.

Votat în unanimitate.

Vom supune acest proiect votului final joi. E vorba de un proiect având caracter de lege ordinară.

Următorul proiect este cel pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă nr.192/2000 privind exceptarea de la plata accizelor a cantităţilor de 1000 tone de benzină şi 300 tone de ulei mineral, acordate ca ajutor umanitar Republicii Moldova.

Rog comisia să propună timpii de dezbatere.

Poftiţi.

Domnul Horia Neamţu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Având în vedere că raportul întocmit de Comisia pentru buget, finanţe, bănci privind Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă nr.192/2000 propune adoptarea sa în forma adoptată şi de Senat, propunem ca timpi de dezbatere 5 minute pe ansamblu şi 1 minut pentru fiecare intervenţie.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Dacă sunteţi de acord cu aceşti timpi alocaţi? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea legii în forma prezentată, cum a propus şi comisia.

Asupra titlului proiectului de lege, dacă aveţi observaţii? Nu.

Adoptat în unanimitate.

Asupra articolului unic al proiectului de lege, dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Asupra titlului ordonanţei de urgenţă? Nu.

Adoptat în unanimitate.

Asupra articolului unic dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Vom supune acest proiect de lege cu caracter ordinar votului final de joia viitoare.

Punctul 16: Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.269/2000. Tot procedură de urgenţă, tot Comisia economică este rugată să propună timpii de dezbatere.

Domnul Gheorghe Marin:

Domnule preşedinte,

La proiectul acesta de lege pentru aprobarea ordonanţei de urgenţă, din partea comisiei, se vine cu o propunere de respingere şi am să motivez de ce: această ordonanţă de urgenţă nu a produs efecte, ea urmând să intre în vigoare pe data de 14 ianuarie, întrucât între timp, o altă ordonanţă de urgenţă a Guvernului nr.296/2000 a abrogat-o, deci ea nu a apucat să-şi producă efecte, de aceea comisia propune respingerea.

Timpul este de maximum 5 minute şi 1 minut de intervenţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Dacă iniţiatorul doreşte să intervină. sunteţi de acord cu respingerea. Mulţumesc.

Dacă dintre dumneavoastră doreşte altcineva să intervină la această propunere a comisiei, de respingere a proiectului de lege? Nu.

În consecinţă, dezbaterile fiind epuizate, vom supune acest proiect de lege votului final joi.

Următorul şi penultimul proiect de lege: Proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.198/2000 pentru aprobarea participării Consiliului Naţional al Audiovizualului la Lucrările Platformei Europene a Autorităţilor de Profil.

Ordonanţă de urgenţă - rog comisia... E cineva din partea Comisiei pentru cultură?

Vă rog. Vă rog să propuneţi timpii de dezbatere.

Domnul Ion Duţu:

Stimate domnule preşedinte,

Propunem 5 minute.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Dacă sunteţi de acord cu această alocare a timpilor? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

La titlul proiectului de lege, nu sunt obiecţii.

Votat în unanimitate.

Dacă asupra articolului unic aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

La titlul ordonanţei de urgenţă dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

La art.1 şi 2 ale ordonanţei? Nici la unul nu aveţi obiecţiuni.

Votate în unanimitate.

Vom supune şi acest proiect de lege votului final de joia viitoare.

Ultimul proiect înscris pe ordinea de zi de astăzi: Proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă nr.128/2000 privind revenirea în proprietatea publică a statului şi în administrarea Ministerului Culturii, din patrimoniul Societăţii comerciale "Parc-Turism" SA a unui imobil din patrimoniul istoric.

Suntem în prezenţa unei ordonanţe de urgenţă. Rog comisia, aceeaşi, să propună timpii de dezbatere.

Din partea Comisiei pentru cultură!

Domnul Ion Duţu (din sală):

Tot 5 minute.

Domnul Valer Dorneanu:

Aceeaşi propunere: 5 minute. Dacă sunteţi de acord? Da. Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege potrivit propunerii din raport.

Asupra titlului proiectului de lege, astfel cum a fost votat de Senat, comisia nu a făcut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi? Nu.

Titlul legii este votat în unanimitate.

Asupra articolului unic din lege, comisia noastră face un amendament care este cuprins la punctul 1 din raport. Vă rog să-l observaţi. Dacă aveţi observaţii la el? Nu.

Amendamentul a fost votat în unanimitate şi, în consecinţă, articolul unic a fost reformulat de comisie şi renumerotat în art.I.

Asupra titlului ordonanţei de urgenţă dacă aveţi observaţii? Nu. Nici comisia nu a avut şi, în consecinţă, textul este votat în formula aceasta în unanimitate.

Asupra art.1 din ordonanţă, vă rog să observaţi amendamentul comisiei de la pag.1, punctul 2 din raport. Dacă aveţi observaţii la amendament? Nu.

Votat amendamentul în unanimitate şi, în consecinţă, textul articolului unic va avea alcătuirea propusă de comisia noastră.

La art.2 din ordonanţa de urgenţă, vă rog să analizaţi amendamentul de la punctul 3 din raport, pag.2. Dacă aveţi observaţii la amendament? Nu.

Amendamentul admis în unanimitate şi textul art.2 va avea cuprinsul prevăzut de către raport.

Asupra art.3 şi 4 din ordonanţă, asupra cărora comisia nu a formulat obiecţii, dacă dumneavoastră aveţi? Nu.

Votate în unanimitate.

Şi acest proiect de lege, lege cu caracter ordinar, va fi supus votului final de joi.

Vă mulţumesc foarte mult pentru atenţia cu care aţi urmărit lucrările. Declar închisă şedinţa de azi. Vă doresc o activitate fructuoasă în comisii şi un week-end plăcut. Ne vedem luni, potrivit programului anunţat.

Şedinţa s-a încheiat la ora 12,35.