Parliamentary debates

Şedinţa a început la ora 9,50.

Lucrările au fost conduse de domnul Valer Dorneanu, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Nicolae Leonăchescu şi Tudor Mohora, secretari.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Daţi-mi voie să deschid şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor, anunţându-vă că din cei 344 de deputaţi sunt prezenţi 263, 81 sunt absenţi, din care 43 participă la alte acţiuni parlamentare.

Vă voi prezenta pentru început informarea cu privire la iniţiativele legislative care sunt înregistrate la Biroul permanent şi care urmează să fie trimise spre avizare comisiilor permanente.

1. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului privind înfiinţarea Organizaţiei Internaţionale pentru Dezvoltarea Sectorului Piscicol în Europa Centrală şi de Est.

A fost sesizată - în fond - Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice, iar pentru aviz - Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 17 octombrie 2002.

2. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 71/2002 privind organizarea şi funcţionarea serviciilor publice de administrare a domeniului public şi privat de interes local, adoptat de Senat în şedinţa din 3 octombrie 2002.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate, următoarele comisii: - în fond - Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic; - pentru avize - Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 18 noiembrie 2002.

3. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 73/2002 privind organizarea şi funcţionarea serviciilor publice de alimentare cu energie termică produsă centralizat, adoptat de Senat în şedinţa din 3 octombrie 2002.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate, următoarele comisii: - în fond - Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic; - pentru avize - Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia pentru industrii şi servicii şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 21 noiembrie 2002.

Vă mai informez cu privire la legile care au fost depuse la secretarul general al Camerei Deputaţilor, pentru a vă exercita dreptul de sesizaare a Curţii Constituţionale.

- Legea pentru completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 144/2001 privind îndeplinirea de către cetăţenii români, la ieşirea din ţară, a condiţiilor de intrare în statele membre ale Uniunii Europene şi în alte state.

- Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 65/2002 pentru modificarea art. 3 din Legea nr. 49/1999 privind pensiile I.O.V.R.

- Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 83/2002 privind transmiterea cu plată a unor imobile din domeniul privat al statului şi din administrarea Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Bancare în proprietatea Regiei Autonome "Monitorul Oficial".

- Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 87/2002 privind repartizarea profitului realizat de Compania Naţională Aeroportul Internaţional Bucureşti - Otopeni S.A. pentru anul 2001.

- Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 93/2002 pentru modificarea şi completarea Codului penal.

- Legea pentru acceptarea amendamentelor la anexa la Protocolul din 1978 referitor la Convenţia internaţională din 1973 pentru prevenirea poluării de către nave, adoptate de Organizaţia Maritimă Internaţională prin Rezoluţia MEPC.95(46) a Comitetului pentru Protecţia Mediului Marin la Londra la 27 aprilie 2001.

- Legea privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 50/2002 pentru prorogarea termenului prevăzut la art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 100/2001 privind acumularea cantităţii de 3 milioane tone de cărbune energetic de către Administraţia Naţională a Rezervelor de Stat în anul 2001.

Primul proiect înscris pe ordinea de zi de astăzi este cel cu privire la aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 84/2002 pentru completarea Ordonanţei Guvernului nr. 21/1992 privind protecţia consumatorilor.

Suntem în procedură de urgenţă.

Domnule Bivolaru sau domnule Antal, vă rog să propuneţi timpii de dezbatere.

Domnul Antal István:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Ordonanţa de urgenţă nr. 84 din 2002 pentru completarea Ordonanţei Guvernului nr. 21 din 1992 privind protecţia consumatorilor a fost aprobată în Comisia pentru industrii şi servicii, discutat şi aprobat în şedinţele din 3 şi 26 septembrie, cu unele modificări. Amendamentele respective se referă la precizări, mai bine spus precizarea expesă, conform căreia contravenienţii sunt obligaţi să suporte şi cheltuielile necesare pentru vindecarea şi refacerea integrităţii corporale a consumatorilor afectaţi de faptele iresponsabile ale acestor agenţi economici.

Discuţiile s-au purtat pe această temă şi împreună cu reprezentanţii iniţiatorilor am căzut de acord şi am formulat un nou alineat privind această problemă şi la fel am introdus un articol II.

Drept pentru care, eu propun 15 minute pentru dezbateri generale, dacă sunt, şi două minute pentru intervenţii, dacă doreşte cineva din partea colegilor noştri.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Cine este pentru această repartizare a timpilor de dezbatere? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Dacă doreşte cineva să facă intervenţii în prealabil? Trecem la dezbatere proiectului de lege. Vă rog să urmăriţi în paralel raportul comisiei cu proiectul de lege şi cu ordonanţa.

La titlul proiectului de lege nu sunt obiecţiuni.

Dacă aveţi dumneavoastră? Nu.

Votat în unanimitate.

La articolul unic, vă rog să urmăriţi amendamentul 2. Comisia propune modificarea acesteia şi renumerotarea lui în art. I.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La titlul ordonanţei de urgenţă dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

La art. I dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut, nici dumneavoastră. Votat în unanimitate.

De fapt, art. I, preambul.

La pct. 1 din art. I vă rog să urmăriţi amendamentul 5 al comisiei.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi obiecţiuni. Admis amendamentul 5, se modifică pct. 1 de la art. I.

Întreb comisia dacă la pct. 2 din ordonanţă nu rezultă explicit din raport. Aţi făcut vreo propunere la pct. 2 de la art. I?

Stimaţi colegi,

V-aş ruga să fiţi atenţi la raport. Comisia, la pct. 1 de la art. I a introdus prin amendamentul 5 modificarea alin. 2, 3 şi 4. Amendamentul 5 este, însă, urmat şi de amendamentul 7 care se referă la introducerea unui nou punct, alin. 4.

Întreb din nou dacă la amendamentele 5 şi 7 aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Admis amendamentele, se modifică pct. 1 de la art. I, în sensul că se introduc alin. 2 şi 3, modificate potrivit amendamentului şi se mai introduce alin. 4.

Alineatul 3 rămâne nemodificat, de la pct. 1. Dacă dumneavoastră aveţi obiecţiuni la alin. 3? Nu. Votat în unanimitate.

La pct. 2 din art. I din ordonanţă comisia nu a avut obiecţiuni. Dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

La art. II din ordonanţă dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

După articolul final din ordonanţă, art. 2, vă rog să urmăriţi în raport amendamentul 10, prin care se propune, la proiectul de lege introducerea unui art. II. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 10? Nu aveţi. Adoptat în unanimitate, se introduce în Proiectul de Lege de aprobare a ordonanţei art. II.

Vă rog să constataţi că am parcurs acest proiect de lege. Îl vom supune votului final în ziua de marţi, destinată şedinţei de vot final.

Punctul 3, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancţiunilor prestării unei activităţi în folosul comunităţii cu închisoare contravenţională.

Domnul ministru Ivanov are cuvântul să prezinte din partea iniţiatorului acest proiect de lege.

Domnul Alexe Costache Ivanov (secretar de stat, Ministerul Justiţiei):

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Închisoarea contravenţională, ca sancţiune contravenţională a fost introdusă în legislaţia noastră prin Decretul nr. 328/1996 privind sancţiunea unor contravenţii la regulile de călătorie cu trenul.

Apărută la început cu caracter de excepţie, pe parcursul anilor, mai multe reglementări la nivelul legii au prevăzut sancţionarea unor fapte cu închisoarea contravenţională, deşi Legea-cadru nr. 32/1968 nu a preluat această sancţiune în sistemul sancţiunilor contravenţionale.

De aceea, pentru găsirea unor alternative ale sancţiunilor privative de libertate de scurtă durată, în intenţia de a-l feri pe contravenient de mediul penitenciar a fost adoptată Legea nr. 82/1999 privind înlocuirea închisorii contravenţionale cu sancţiunea obligării contravenientului la prestarea unor activităţi în folosul comunităţii.

Prin Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări prin Legea nr. 180/2002, atât închisoarea contravenţională, cât şi prestarea unei activităţi în folosul comunităţii au fost prevăzute ca sancţiuni contravenţionale principale.

Ţinând seama de o serie de disfuncţionalităţi semnalate în literatura de specialitate şi în practica instanţelor judecătoreşti, în legătură cu aplicarea şi executarea acestor sancţiuni, a fost necesar să fie întocmită această ordonanţă prin care s-a dispus ca reglementarea aplicării sancţiunii închisorii contravenţionale sau, după caz, a prestării unei activităţi în folosul comunităţii, exercitarea căilor de atac, precum şi locurile şi modalităţile de executare să se facă prin lege specială.

În acest sens, Guvernul a adoptat această ordonanţă care, în principal, conţine o serie de reglementări care sunt de natură să regleze într-un mod fericit, spunem noi, disfuncţionalităţile care au fost semnalate, atât în literatura de specialitate, cât şi în practica judiciară.

Astfel, se stabileşte durata sancţiunilor care prin închisoare contravenţională este de la o lună la şase luni, iar pentru prestarea unei activităţi în folosul comunităţii de la 50 la 300 de ore. În cazul în care contravenientul este minor sau a împlinit vârsta de 16 ani, durata se reduce la jumătate.

Se instituie regula, potrivit căreia, cele două sancţiuni nu pot fi stabilite decât prin lege şi numai alternativ cu sancţiunea amenzii.

Sancţiunile nu pot fi aplicate decât contravenienţilor persoane fizice şi numai de instanţa de judecată.

Sancţiunea prestării unei activităţi în folosul comunităţii poate fi aplicată numai cu acordul contravenientului.

Se reglementează procedura aplicării sancţiunilor, căilor de atac, împotriva hotărârilor în care au fost aplicate, precum şi punerea în executare a acestora, condiţiile de executare şi prescripţia executării.

Pentru a se pune capăt practicii neunitare a instanţelor judecătoreşti, care în baza art. 17 din Legea nr. 61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încălcare a normelor de convieţuire socială a ordinii publice şi a liniştii publice, practică care, aşa cum am arătat, era neuniformă, s-a propus ca în situaţia în care agentul constatator sau, după caz, instanţa de judecată a apreciat amenda ca îndestulătoare în raport cu fapta comisă, aceasta să nu mai poată fi transformată ulterior în închisoare contravenţională, în aceste situaţii încasarea amenzii urmând să se facă prin executare silită, potrivit dispoziţiilor privind executarea creanţelor bugetare.

A fost prevăzută posibilitatea pentru contravenient de a face plângere împotriva măsurilor luate cu privire la conţinutul activităţilor desfăşurate în folosul comunităţii, în condiţiile în care se realizează, precum şi în care se execută supravegherea şi se stabileşte procedura de soluţionare a plângerii.

S-a prevăzut aborgarea Legii nr. 82/1999 privind înlocuirea închisorii contravenţionale cu sancţiunea obligării contravenientului la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii, precum şi unele dispoziţii din Legea nr. 61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială a ordinii şi liniştii publice.

Faţă de cele arătate, a fost elaborat proiectul de lege alăturat, prin care vă rugăm să aprobaţi Ordonanţa Guvernului privind regimul juridic al sancţiunilor prestării unei activităţi în folosul comunităţii şi închisorii contravenţionale.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, domnul profesor Neagu, preşedintele comisiei. Vă rog să prezentaţi raportul comisiei.

Domnul Ion Neagu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia noastră a fost sesizată în fond cu acest Proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 55/2000 privind regimul juridic al sancţiunilor prestării unei activităţi în folosul comunităţii şi închisorii contravenţionale.

S-a primit aviz favorabil de la Consiliul Legislativ.

De asemenea, Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională a avizat favorabil acest proiect de lege.

Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale a avizat favorabil proiectul de lege, cu o anumită recomandare.

După dezbatere s-a hotărât în Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, cu unanimitate de voturi, ca Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancţiunilor prestării unor activităţi în folosul comunităţii şi închisorii contravenţionale să fie supus spre dezbatere şi adoptare plenului Camerei Deputaţilor, cu amendamentele respinse, astfel cum rezultă din anexă, care face parte integrantă din prezentul raport.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Dacă doreşte cineva dintre dumneavoastră să participe la dezbateri generale? Poftiţi, domnule deputat.

Domnul Márton Arpád Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Salutăm apariţia acestei ordonanţe, credem că este binevenită, tocmai din cauzele care au fost enumerate de către iniţiator. Am ridicat, este adevărat, nu ca amendamente concrete, textuale, nişte probleme de fond în Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale legate de această ordonanţă, pe care le supun atenţiei dumneavoastră şi în primul rând iniţiatorului. Poate la Senat se va găsi o soluţie pentru rezolvarea acestora.

Pentru că, astfel cum această ordonanţă este formulată, există posibilitatea ca în anumite cazuri contravenţiile să fie pedepsite mai aspru decât infracţiunile.

În cazul infracţiunilor care se pedepsesc cu închisoarea, mai multe infracţiuni se contopesc. Deci, nu se adaugă, se primeşte un număr de zile, luni sau ani de închisoare mai puţine decât dacă ele s-ar adăuga.

Dacă este vorba, însă, de o contravenţie care este o faptă, zic eu, nu atât de gravă ca infracţiunea şi se constată din acelaşi proces-verbal, pedepsele, chiar cele cu închisoare, se adaugă.

Deci, este o prevedere mai gravă decât cea din Codul penal.

Pe de altă parte, există în art. 9 o problemă legată de minoritate. În cazul când contravenientul nu dispune de mijloace materiale şi financiare pentru plata acestuia, se pune în discuţie posibilitatea aplicării sancţiunii prestării unei activităţi în folosul comunităţii.

Ca atare, cea mai blândă pedeapsă pentru un minor, în această situaţie de contravenţie, este punerea în discuţie a unei activităţi în folosul comunităţii. Or, ştim că în Codul penal există posibilităţi mult mai blânde faţă de un minor care a comis o faptă penală, o infracţiune, decât faţă de minorul care a comis o contravenţie.

Şi cea de-a treia problemă care nu reiese din acest text, dacă şi în cazul contravenientului minor se va aplica aceeaşi măsură, în cazul închisorii contravenţionale, adică să fie deţinute în locuri separate de adulţi.

Sper că la Senat aceste probleme de esenţă, care nu necesită doar anumite amendamente, ci o gândire de fond, să se rezolve.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Dacă mai doreşte cineva să intervină, iniţiatorul sau vreun coleg deputat? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

La titlul ordonanţei dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Cuprinsul articolului unic. Nu sunt obiecţiuni. Adoptat în unanimitate.

Titlul ordonanţei. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Articolul 1, 2 şi 3. Nu sunt obiecţiuni. Votate în unanimitate.

Articolul 4 şi 5. Nu sunt obiecţiuni. Votate în unanimitate.

Capitolul II, art. 6, 7 şi 8. Nu sunt obiecţiuni. Votate în unanimitate.

Articolele 9, 10 şi 11. Nu sunt obiecţiuni. Votate în unanimitate.

Articolele 12, 13. Nu sunt obiecţiuni. Votate în unanimitate.

Capitolul III, art. 14 şi 15. Nu sunt obiecţiuni. Votate în unanimitate.

Articolele 16 şi 17. Nu sunt obiecţiuni. Votate în unanimitate.

Articolele 18 şi 19. Nu sunt obiecţiuni. Votate în unanimitate.

Articolele 20 şi 21. Nu sunt obiecţiuni. Votate în unanimitate.

Articolele 22, 23 şi 24. Nu sunt obiecţiuni. Votate în unanimitate.

Capitolul III, art. 25, 26 şi 27. Nu sunt obiecţiuni. Votate în unanimitate.

Articolul 28. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Am parcurs, stimaţi colegi, pe texte proiectul de lege şi Ordonanţa Guvernului nr. 55/2002. O vom supune votului final marţi.

Proiect de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 62/2002 pentru modificarea Anexei I din Legea nr. 290/2002. Procedură de urgenţă. Comisia pentru învăţământ, aveţi cuvântul să propuneţi timpii de dezbateri.

Domnul Asztalos Ferenc:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Proiectul de lege menţionat a fost înaintat comisiei prin adresa Biroului permanent nr. 330 din 24 iunie 2002. Acest proiect de lege a fost avizat favorabil de către Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi de Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a avizat favorabil proiectul de lege, cu modificările Consiliului Legislativ, deci a avizat favorabil proiectul de lege.

Proiectul de lege priveşte aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului pentru modificarea Anexei nr. 1 din Legea nr. 290 din 2002, în sensul că poziţia nr. 16 din anexă, referitoare la Institutul de Cercetări şi Amenajări Silvice se elimină, acesta trecând din subordinea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice în structura Regiei Naţionale a Pădurilor, ca unitate fără personalitate juridică.

La solicitarea Universităţii Ioan Cuza din Iaşi şi a Staţiunii de Cercetare-Dezvoltare pentru acvacultură şi ecologie acvatică Iaşi, cu avizul Ministerului Educaţiei şi Cercetării şi Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice s-a luat în dezbatere şi trecerea Staţiunii de Cercetare-Dezvoltare pentru acvacultură şi ecologia acvatică Iaşi, din subordinea ASAS, în structura şi în administrarea Universităţii Ioan Cuza, Iaşi, prin modificarea Anexei nr. 6 a Legii nr. 290 din 2002.

Conform carcterului şi conţinutului său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art. 72 din Constituţie.

La dezbaterea proiectului de lege au participat ca invitaţi, în conformitate cu prevederile art. 51 şi art. 52 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, domnul Corega Constantin, secretar de stat, şi domnul Ianos Ioan, director general în Ministerul Educaţiei şi Cercetării, domnul Ionescu Ovidiu, secretar de stat în Ministerul Agriculturii, Alimentaţiei şi Pădurilor, domnul academician Hera Cristian, preşedinte, domnul Sin Gheorghe, secretar general, şi domnul academician Giurgiu Victor, preşedinte al Secţiei de Silvicultură din Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice, domnul Dumitru Gheorghe, director general, şi domnul Părnuţă Gheorghe, director ştiinţific de la Institutul de Cercetări şi Amenajări Silvice.

Au participat, de asemenea, domnii deputaţi Ianculescu Marian şi domnul deputat Niculescu Mihai de la Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 21 de deputaţi din totalul de 25 de membri ai comisiei. Raportul comisiei a fost adoptat cu 21 de voturi, deci s-a votat în unanimitate.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din data de 17 iunie 2002. În urma dezbaterii, comisia propune admiterea cu modificări a proiectului de lege.

Fiind vorba de procedură de urgenţă, noi propunem 5 minute pentru dezbateri generale şi câte un minut pe articole.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteţi de acord cu această repartizare a timpilor de dezbatere? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

La titlul acestuia dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Adoptat în unanimitate.

Rectific. La titlul proiectului de lege, dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 1, nu la forma iniţială a titlului. Nu aveţi. Admis amendamentul 1, titlul legii de aprobare a ordonanţei se modifică în mod corespunzător.

La articolul unic al proiectului de lege urmăriţi amendamentul 2. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Admis amendamentul, se modifică articolul în mod corespunzător.

La titlul ordonanţei de urgenţă dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Adoptat în unanimitate.

Articolul I din ordonanţă. Vă rog să urmăriţi amendamentul 3, care îl modifică. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Adoptat amendamentul 3, art. I din ordonanţa de urgenţă se transformă în 1¹, potrivit amendamentului 3.

Articolul II nu se modifică, domnule preşedinte Antal? Cine participă la dezbaterea acestui proiect? Articolul II din ordonanţă nu se modifică, după părerea comisiei. Vă rog să urmăriţi raportul.

Urmăriţi partea a doua a amendamentului 3. La art. II din ordonanţă este o uşoară modificare: "ca unitate cu personalitate juridică", în loc de "fără". Deşi este un singur cuvânt, se modifică sensul întregului articol şi soluţia.

Dacă aveţi obiecţiuni la partea a doua a amendamentului 3, cel cu privire la art. II. Nu aveţi. Adoptat amendamentul şi se modifică în mod corespunzător articolul.

După articolul II, comisia propune prin amendamentul 4 încă patru articole care să fie numerotate I, II, III, IV. Urmăriţi, vă rog, în întregime amendamentul 4. Dacă aveţi obiecţiuni? Vă întreb la fiecare în parte: 2¹? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat în unanimitate.

2²? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat în unanimitate.

2³? Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

2⁴? Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

După art. II până la IV, comisia ne propune, prin acelaşi amendament 4, un articol nou, art. III. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Comisia ne mai propune un nou art. III¹, putea fi numerotat cu uşurinţă IV, că, de fapt, nu se referă la unul existent, de aceea rog staff-ul tehnic să facă numerotarea corectă.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Am parcurs şi acest proiect de lege, îl vom supune votului final marţi.

Următorul proiect înscris pe ordinea de zi este cel privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă nr. 64/2002 pentru completarea Ordonanţei de urgenţă nr. 58/2001. Tot procedură de urgenţă, Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport. Vă rog.

Domnul Asztalos Ferenc:

În conformitate cu prevederile art. 89 şi 107 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport a fost sesizată spre dezbatere şi avizare în procedură de urgenţă cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 64/2002 pentru completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2001 privind organizarea şi finanţarea rezidenţiatului, stagiaturii şi activităţii de cercetare medicală în sectorul sanitar. Proiectul de lege menţionat a fost avizat de Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia pentru sănătate şi familie şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. De asemenea, comisia a avut în vedere şi avizul Consiliului Legislativ.

Proiectul de lege vizează completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2001, care nu cuprinde prevederi referitoare la sumele încasate pentru înscrierea şi participarea la concursul de rezidenţiat. Întrucât acest concurs necesită pentru organizare şi desfăşurare anumite cheltuieli, se impune completarea prevederilor referitoare la perceperea de sume pentru înscrierea şi participarea la concursul de rezidenţiat, modul de stabilire a cuantumului acestora, modalităţile de încasare şi gestionare, precum şi natura cheltuielilor ce se pot efectua din aceste sume.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art. 72 din Constituţie.

La dezbaterea proiectului a participat ca invitat, în conformitate cu art. 51 şi 52 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, doamna Daniela Bartoş, ministrul sănătăţii şi familiei.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 21 de deputaţi, din totalul de 25 de membri ai comisiei. Raportul a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din data de 17 iunie 2002.

În urma dezbaterii, comisia propune adoptarea proiectului de lege cu următoarele amendamente. Vă mulţumesc.

De asemenea, noi propunem câte 1 minut pentru cele 3 articole. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc, domnule coleg.

Dacă sunteţi de acord cu această propunere de repartizare? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege şi a ordonanţei.

Dacă nu sunt colegi care doresc să facă precizări prealabile? Nu sunt.

La titlul proiectului de lege, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Adoptat în formularea Senatului.

Textul articolului unic din lege. Vă rog să urmăriţi amendamentul nr. 1.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Admis amendamentul, se modifică articolul unic în mod corespunzător.

La titlul ordonanţei de urgenţă, dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Preambulul articolului unic din ordonanţa de urgenţă. Vă rog să urmăriţi amendamentul nr. 2.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La cuprinsul art. III¹, urmăriţi, vă rog, amendamentul nr. 3.

Dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi.

Admis amendamentul nr. 3. Textul art. III¹ va avea alcătuirea rezultată din votarea amendamentului nr. 3.

Şi, cu aceasta, am parcurs şi textul ordonanţei de urgenţă şi pe cel al proiectului de lege. Vom supune şi această lege votului final marţi.

Propunerea legislativă privind înfiinţarea unor burse de consiliu local pentru asigurarea învăţământului preşcolar şi primar din mediul rural cu personal calificat.

Doreşte cineva dintre iniţiatori să prezinte proiectul? Vă rog. V-aş ruga să prezentaţi pe scurt propunerea dumneavoastră legislativă.

Domnul Adrian Moisoiu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Propunerea noastră legislativă privind asigurarea învăţământului preşcolar şi primar din mediul rural cu personal calificat, porneşte de la o necesitate a învăţământului românesc în clipa de faţă, necesitate care rezidă din faptul că în şcolile noastre din mediu rural, în clipa de faţă, sunt multe cadre didactice necalificate. Ideea de la care s-a pornit a fost aceea că, dacă, în aceşte şcoli ar putea fi oameni autohtoni, din comuna respectivă, unde şi funcţionează şcoala, în acest caz, oamenii ar beneficia de toate drepturile respective şi ar rămâne alături de satul din care provin.

În acelaşi timp, se fac şi o serie întreagă de economii, pentru că aceste cadre didactice nu mai trebuie să-şi caute locuinţă, să mai fac navetă, nu se mai plăteşte nimic pentru navetă, deci, din toate punctele de vedere, este benefic.

Rugămintea noastră, a iniţiatorilor, este să vă aplecaţi cu atenţie asupra ei şi să fiţi de acord cu propunerea noastră. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Comisia de învăţământ?

Domnul Asztalos Ferenc:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia noastră a fost sesizată spre dezbatere şi avizare cu Propunerea legislativă privind înfiinţarea unor burse de consiliu local pentru asigurarea învăţământului preşcolar şi primar din mediul rural cu personal calificat. Propunerea legislativă a fost avizată de Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. De asemenea, comisia a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ şi punctul de vedere al Guvernului.

Propunerea legislativă vizează pregătirea unor cadre didactice calificate pentru învăţământul preşcolar şi primar din mediul rural, prin acordarea de burse unor tineri din localităţile respective, care, după terminarea studiilor, vor reveni să lucreze într-o unitate de învăţământ pe raza comunei respective.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art. 72 din Constituţie.

La dezbaterea proiectului a participat ca invitat, în conformitate cu prevederile art. 51 şi 52 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, domnul Constantin Corega, secretar de stat în Ministerul Educaţiei şi Cercetării.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 14 deputaţi din totalul de 25 de membri ai comisiei. Raportul comisiei a fost adoptat cu 13 voturi pentru şi 1 abţinere, din votul celor prezenţi.

În urma dezbaterii, comisia propune adoptarea propunerii legislative cu următoareale amendamente. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc. Dacă doreşte cineva să intervină în dezbateri? Poftiţi.

Domnul Asztalos Ferenc:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Am prezentat raportul comisiei în calitate de vicepreşedinte, iar acum permiteţi-mi, pe scurt, să-mi exprim punctul personal de vedere în legătură cu această iniţiativă legislativă.

A intrat în portofoliul comisiei această iniţiativă a celor 6 colegi din comisia noastră pe data de 3 martie şi termenul de a depune raportul era pe data de 19 aprilie. Deci, vă daţi seama că de nenumărate ori, de vreo patru ori s-a discutat această iniţiativă legislativă şi, de fapt, acel text care se află în faţa dumneavoastră nu este iniţiativa celor 6 colegi din Comisia pentru învăţământ, mai bine zis, spun că este iniţiativa Comisiei de învăţământ.

În raport s-a subliniat că s-a ţinut cont şi de punctul de vedere al Guvernului. Vreau să vă spun că acesta, sub semnătura domnului prim-ministru Adrian Năstase, era cât se poate de clar: "Nu susţine Guvernul această iniţiativă legislativă!" Timp de 3 luni, şi Ministerul Educaţiei şi Cercetării avea acelaşi punct de vedere.

Spre surprinderea mea, săptămâna trecută, Ministerul Educaţiei şi-a schimbat punctul de vedere. Până ce a avut loc ultima dezbatere, ministerul spunea că, de fapt, nu e nevoie de o asemenea iniţiativă legislativă, fiindcă problemele care ar trebui să se rezolve prin acest act normativ se pot rezolva pe baza actelor normative existente.

Eu susţin acelaşi punct de vedere şi aş dori să vă dau doar un singur exemplu, articolul..., am să mă uit imediat precis care este numărul articolului din Legea admistraţiei publice unde se specifică atribuţiile consiliului local şi se arată cât se poate de clar că în mediul rural, cei care lucrează în sănătate pot avea anumite facilităţi din partea consiliului local. Asemenea facilităţi se pot acorda şi personalului didactic.

Deci, suntem în faţa unui act normativ, care, dacă va fi adoptat, nici nu ajută, dar, sincer vorbind, nici nu strică lucrurile. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule profesor Mincu, poftiţi.

Domnul Iulian Mincu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Susţin acest act normativ, această lege pe care au prezentat-o colegii noştri, pentru că este vorba de problema învăţământului în mediul rural şi a ataşării cadrelor didactice pentru locul în care vor lucra. Şi ei vor fi mult mai legaţi de locul în care s-au născut şi se vor întoarce acolo.

Vreau să vă spun că faptul că Ministerul Educaţiei şi Cercetării a revenit asupra poziţiei sale demonstrează că punctul de vedere pe care l-a susţinut comisia este absolut real. Să nu uităm că în mediul rural noi avem cele mai puţine cadre calificate, să nu uităm că, în ultimul timp, din mediul rural sunt cei mai puţini studenţi care termină facultăţile şi universităţile, sub 1%. Să nu uităm că din mediul rural sunt numai 7% cei care ajung la licee.

Deci, problemele care se pun, se pun foarte serios, foarte grav, pentru că 47% din populaţie reprezintă mediul rural. De aceea, susţin această lege. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Poftiţi, domnule deputat. Dar haideţi să încercăm să şi dezbatem legea, dacă doriţi să o dezbatem astăzi...

Domnul Vekov Karoly-Janos:

Stimate domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Legat de această propunere legislativă, aş sublinia un lucru: la ora actuală, situaţia socială a ţării impune o atenţie deosebită faţă de cei care sunt în situaţie grea din punct de vedere material şi nu numai. Această lege, în ciuda celor afirmate într-unul din discursurile anterioare, totuşi, este o reglementare mult mai largă, mai cuprinzătoare, decât reglementările de până acum. Acest lucru înseamnă că este o lege utilă, care oferă cel puţin şansa pentru unii care doresc să meargă în mediul rural să-şi facă datoria acolo, în condiţiile care nu sunt chiar cele mai ideale la ora actuală.

Prin urmare, eu cred că merită să fie susţinută această propunere legislativă, întrucât răspunde unor cerinţe concrete la ora actuală în ţară. Cu atât mai mult cu cât, se ştie foarte bine, în prezent cadrele didactice fug, pur şi simplu, din faţa mediului rural.

Avem interesul să creăm nişte condiţii care să permită ca şi copiii care invaţă în mediul rural să-şi poată însuşi cunoştinţele pe baza cărora să fie competitivi în viaţa lor şi în cariera lor, care urmează după aceasta. Atât am avut de sus. Mulţumesc frumos.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Fără să vă restricţionez dreptul la dezbateri generale, eu vă rog să analizaţi dacă doriţi să începem dezbaterea pe texte sau nu. Poftiţi.

Domnul Emil Rus:

O propoziţie doar, domnule preşedinte.

Stimate domnule preşedinte,

Vă mulţumesc că mi-aţi acordat cuvântul şi vreau să declar că susţin acest act normativ, la care am fost şi iniţiator. Am iniţiat acest proiect de lege pentru că există sate îndepărtate, care, de 50 de ani, nu beneficiază de un învăţător sau un educator. În acest sens am propus acest act normativ, pentru ca primarii să aibă posibilitatea să soluţioneze această problemă.

Şi de acest act normativ beneficiază inclusiv populaţia maghiară, pentru că sunt sate care au aceleaşi probleme ca şi celelalte, româneşti. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă mai doreşte cineva? Poftiţi, domnule deputat.

Domnul Adrian Moisoiu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Aş dori să fac câteva precizări în legătură cu cele afirmate de domnul vicepreşedinte puţin mai devreme. Mă refer aici la Legea nr. 215, care a fost amintită şi care spune în art. 38 pct. o) că: "Consiliul local, între atribuţiile sale, hotărăşte, în localităţile cu medici sau cu personal sanitar în număr insuficient, acordarea de stimulente în natură şi în bani precum şi de alte facilităţi, potrivit legii, în scopul asigurării serviciilor medicale pentru populaţie. Asemenea facilităţi pot fi acordate şi personalului didactic".

Fraza în care se face trimiterea către personalul didactic este una foarte ştearsă şi care, în condiţiile unui control sever al Curţii de Conturi, în orice moment, ar putea să nu permită consiliului local ca, în felul acesta, să poată să acorde această pregătire de cadre didactice din comuna respectivă. Iată un prim motiv pentru care legea este necesară.

În al doilea rând, în legătură cu exprimarea, cu propunerea legislativă a Guvernului, acolo a apărut o problemă. Şi anume, problema era legată de modul în care pot să fie finanţate aceste burse. S-a găsit ulterior în raport completarea: "Iar veniturile care se pot constitui la pct. 3¹" şi din discuţiile purtate cu diverşi primari din diverse localităţi oamenii au spus că, într-adevăr, pot ca din partea consiliului local să susţină asemenea burse necesare.

În consecinţă, cred că toate problemele sunt rezolvate. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiţi, domnule deputat.

Domnul Antal Istvan:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Nimeni nu a spus, nici eu nu am spus că intenţia iniţiatorilor nu este bună, că nu ar veni în ajutorul unei probleme acute, dar vreau să vă spun că, de fapt, cu această situaţie de lipsă de specialişti nu se confruntă doar învăţământul preşcolar şi primar din mediul rural, cu aceleaşi probleme se confruntă şi cei de la gimnaziu: avem lipsă de profesori de limbă română, de limbă engleză, de limbă franceză, avem nevoie de informaticieni ş.a.m.d. Deci, avem nevoie de o reglementare mai largă, o reglementare generală, care, într-adevăr, să vină în ajutorul sistemului naţional de învăţământ.

Şi, datorită acestui punct de vedere, ministerul şi-a exprimat punctul său de vedere, că prin Proiectul de Lege al învăţământului preuniversitar va încerca să rezolve această problemă, într-adevăr, acută.

Iar, în ceea ce priveşte acel articol la care am făcut referire în intervenţia mea anterioară, permiteţi-mi să-l citesc (este vorba de art. 38 alin. 2 lit. o): "Consiliul local hotărăşte în localităţile cu medici sau cu personal sanitar în număr insuficient acordarea de stimulente în natură şi în bani precum şi de alte facilităţi, potrivit legii, în scopul asigurării serviciilor medicale pentru populaţie. Asemenea facilităţi pot fi acordate şi personalului didactic".

Iar eu am afirmat că, de fapt, prin acest act normativ nu vom crea alte posibilităţi suplimentare, ci se reglementează acel domeniu care deja este reglementat prin acest articol. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Să trecem la dezbaterea proiectului de lege pe articole.

La titlul acestuia, dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut.

Votat în unanimitate.

La art. 1, comisia nu a avut obiecţiuni, dacă aveţi dumneavostră? Nu.

Votat în unanimitate.

La art. 2 alin. 1, urmăriţi amendamentul nr. 2.

Nu sunt obiecţiuni.

Votat în unanimitate.

La art. 2 alin. 2, dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul comisiei de la pag. 3? Nu sunt obiecţiuni.

Votat în unanimitate.

Deci, art. 2 va avea alcătuirea rezultată din amendamentul nr. 2.

După alin. 2, comisia propune un text nou, alin. 4. Vă rog să observaţi că la... Aş ruga staff-ul comisiei să lucreze mai atent la raport, pentru că pe marginea raportului se pune numărul amendamentului, nu al articolului. Nu mai înţelegem unde e amendament şi unde este text!

Deci, la art. 2 comisia a propus modificarea alin. 1, alin. 2 rămâne cum a fost.

S-a votat în consecinţă alin. 1.

Alin. 2 de la art. 2, înţeleg, din felul cum este prezentat raportul - repet, cu deficienţe - că nu a fost modificat.

Dacă aveţi dumneavostră obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

După actualul alin. 2 de la art. 2, s-ar părea că s-a propus un alin. 3.

Dacă aveţi obiecţiuni la acesta? Nu.

Votat în unanimitate.

După alin. 3, comisia propune un alin. 4, vă rog să-l urmăriţi.

Nu aveţi obiecţiuni.

Votat în unanimitate.

La art. 3¹, urmăriţi amendamentul de la pag. 3 al comisiei.

Aveţi obiecţiuni? Poftiţi, domnule deputat.

Domnul Marton Arpad:

Art. 3 alin. 1 face ca această lege să nu se aplice către nimeni: "Sursele de finanţare a burselor prevăzute la art. 1 se asigură din bugetele consiliilor locale, care sunt beneficiarele "contractelor de muncă încheiate".

După cum ştiu eu, profesorii şi învăţătorii, nici unii dintre ei, nu încheie contracte cu consiliile locale. Şi consiliile locale nu sunt beneficiare ale acelor contracte de muncă.

Dacă acest articol rămâne aşa cum este formulat, el nu poate fi aplicat pentru nimeni.

Domnul Viorel Dumitru Mănescu:

Reprezentantul comisiei şi al iniţiatorilor? Poftiţi.

Domnul Adrian Moisoiu:

Domnule preşedinte,

În ideea noastră, a iniţiatorilor şi a comisiei, în discuţie a fost că aceste consilii locale, de îndată ce sunt ele finanţatoarele acestor burse, este normal ca şi bursierii să aibă obligaţii faţă de ele după ce îşi vor termina pregătirea didactică. Deci, ei au încheiat un contract de şcolarizare şi de obligaţii post-şcolarizare cu consiliile locale.

Bineînţeles, în calitatea lor de cadru didactic, categoric că sunt în acelaşi timp şi cadre didactice, dar 5 ani de zile după terminarea şcolii au obligaţia să-şi onoreze contractul de studii pentru care au fost finanţaţi. Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiţi, domnule Antal.

Domnul Antal Istvan:

Vedeţi, dumneavoastră, că aici apare deja prima problemă care contravine celor stipulate de Legea învăţământului, în care se spune cât se poate de clar că toate posturile se ocupă prin concurs. Iar prin această legislativă noi încercăm să punem obligativitatea, pentru cei care au primit aceste burse, să se întoarcă la acele catedre unde au fost înainte de a le primi. Dar ce se întâmplă cu ei, dacă, eventual, nu câştigă acel concurs pentru ocuparea postului respectiv?

Iar o altă problemă, contractul nu se face între învăţător şi consiliul local, cartea de muncă a acestor cadre didactice se află la inspectoratele şcolare. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă mai doreşte cineva să intervină? Nu.

Stimaţi colegi,

Eu sunt obligat, după regulament, să supun întâi votului amendamentul comisiei.

Deci, la art. 3 alin. 1, supun votului amendamentul comisiei.

Cine este pentru?

Împotrivă? 4 voturi împotrivă.

Cu majoritate de voturi, s-a adoptat amendamentul comisiei de la art. 3 alin. 1.

La art. 3 alin. 2, urmăriţi amendamentul comisiei de la pag. 4.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Adoptat în unanimitate amendamentul, se modifică alin. 2 de la art. 3 în mod corespunzător.

La 4¹, urmăriţi, vă rog, amendamentul de la pag. 4.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Adoptat amendamentul, se modifică art. 4 alin. 1 în mod corespunzător.

Art. 4². Urmăriţi amendamentul de la pag. 5, al doilea în ordinea... Îmi pare rău că avem asemenea dificultăţi, dar, poate, staff-ul de la această comisie va face în continuare raporturi mai bune.

Dacă aveţi obiecţiuni la alin. 2? Nu.

Votat în unanimitate.

Alineatul 3 de la articolul 4. Vă rog să-mi traduceţi şi mie ce înţelegeţi dumneavoastră, comisia, "trece la articolul 2 alineatul 2". Articolul 2 alineatul 2 are deja un alineat.

Cea mai bună soluţie pentru mine ar fi fost să trimit raportul înapoi comisiei pentru...

Domnul Adrian Moisoiu:

Domnule preşedinte, deja este foarte lămurită...

Domnul Valer Dorneanu:

Deci, alineatul 3 de la art.4 dispare?

Domnul Adrian Moisoiu:

Da, şi este prins în articolul 2 alineatul 2.

Domnul Valer Dorneanu:

Supun votului dumneavoastră eliminarea alineatului 3 de la articolul 4.

Dacă sunteţi de acord? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La articolul 4 alineatul 4 nu există nici o modificare. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în formularea iniţiatorului.

Articolul 5 alineatul 1, vă rog să urmăriţi amendamentul Comisiei de la pag.6. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Adoptat amendamentul. Se modifică articolul în mod corespunzător.

Alineatul 2 rămâne nemodificat. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Alineatul 3. Comisia propune eliminarea. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Articolul 6. Urmăriţi amendamentul de la pag.6 şi începutul pag.7. Nu aveţi obiecţiuni. Admis amendamentul, se modifică articolul 6, în mod corespunzător.

După articolul 6 actual, comisia propune un text nou, alineat 2, deci. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Admis amendamentul, se introduce alineatul 2 la articolul 6.

Articolul 7, urmăriţi amendamentul de la pag 7. Nu aveţi obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Articolul 8. Dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut. Votat în formularea iniţiatorului.

Articolul 9. Comisia propune eliminarea acestuia. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Articolul 10. De asemenea, comisia propune eliminarea. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Adoptat amendamentul, se modifică textul.

Vom supune acest proiect votului final marţi.

În continuare, avem Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.89/2002.

Suntem în procedură de urgenţă.

Comisia economică. Cine este de la Comisia economică? Nu este nimeni din partea comisiei?

Poftiţi, domnule Marin. V-aţi ascuns.

Domnul Gheorghe Marin:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare împreună cu Comisia pentru industrii şi servicii au fost sesizate spre dezbatere şi avizate în fond în procedură de urgenţă cu Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.89/2002 privind reglementarea unor datorii ale societăţilor comerciale aflate în proces de privatizare, reprezentând penalităţi şi majorări de întârziere aferente serviciilor de furnizare a energiei electrice, gazelor naturale şi energiei termice.

În urma dezbaterii, cele două comisii propun admiterea cu modificări a Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.89/2002 privind reglementarea unor datorii ale societăţilor comerciale aflate în proces de privatizare, reprezentând penalităţi şi majorări de întârziere aferente serviciilor de furnizare a energiei electrice, gazelor naturale şi energiei termice.

Menţionez că proiectul de lege a fost adoptat şi de Senat în şedinţa din 5 septembrie 2002.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Timpii de dezbatere! Aţi propus timpii de dezbatere?

Domnul Gheorghe Marin:

Vă propun un timp maxim de dezbatere de 10 minute şi 1 minut de intervenţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Dacă sunteţi de acord cu aceşti timpi? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Dacă doreşte cineva să intervină cu precizări prealabile? Nu.

Trecem, atunci, la dezbaterea proiectului de lege.

La titlul acestuia, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în formularea Senatului.

Cuprinsul articolului unic. Vă rog să urmăriţi amendamentul 1. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Admis amendamentul 1, se modifică articolul unic în mod corespunzător.

Titlul ordonanţei de urgenţă. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Articolul 1. Urmăriţi, vă rog, cu atenţie raportul. Comisia nu a avut obiecţiuni. Dacă aveţi dumneavoastră?

Domnule Marin, vreţi să veniţi puţin? (Domnul deputat Gheorghe Marin se duce la Prezidiu)

Dacă aveţi obiecţiuni la articolul 1 din ordonanţă? Nu aveţi. Adoptat în formularea Guvernului.

La articolul 2, urmăriţi, vă rog, amendamentul 3. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate amendamentul 3, se modifică articolul 2.

La articolul 3, urmăriţi amendamentul 4. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Admis amendamentul 4, se modifică articolul 3.

La articolul 4, vă rog să urmăriţi amendamentul 5. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Admis amendamentul, se modifică în mod corespunzător articolul 4.

Am parcurs proiectul de lege şi ordonanţa de urgenţă. Le vom supune votului final marţi.

De la punctul 8 în continuare, nu sunt venite rapoartele suplimentare.

V-aş ruga să luăm Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.49/2002 pentru ratificarea Memorandumului de finanţare între Guvernul României şi Comisia Europeană.

Domnule ministru Andrei Popescu, vă rog să prezentaţi proiectul.

Domnul Andrei Popescu (secretar de stat, Ministerul pentru Integrare Europeană.):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Obiectivul memorandumului constă în promovarea bunei vecinătăţi în regiunile de frontieră din ambele ţări, pentru a ajuta aceste regiuni să depăşească problemele specifice dezvoltării pentru crearea şi dezvoltarea viitoare a reţelelor de cooperare pe fiecare parte a frontierei, precum şi pentru stabilirea de legături între acestea şi reţelele vaste comunitare. Valoarea asistenţei financiare nerambursabile ce revine României este de 5 milioane Euro. Priorităţile identificate în cadrul acestui memorandum de finanţare vizează următoarele patru domenii: 1) dezvoltarea economică, respectiv construcţia unui centru regional de afaceri pentru promovarea activităţilor economice la Timişoara; 2) protecţia mediului, gestionarea resurselor de apă, proiectul "Protejarea şi amenajarea râului Mureş"; 3) fondul pentru proiecte mici, comune destinat proiectelor cu impact transfrontalier; 4) dezvoltarea instituţională, cooperarea instituţională, elaborarea unei strategii multianuale între România şi Ungaria pentru coordonarea proiectelor de cooperare transfrontalieră.

Agenţia de implementare este Ministerul Dezvoltării şi Prognozei.

Sunt încredinţat că ne veţi acorda votul dumneavoastră favorabil şi vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Comisia, domnul vicepreşedinte Bara. Comisia pentru administraţie publică.

Domnul Radu-Liviu Bara:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a fost sesizată, în vederea dezbaterii şi avizării în fond, cu proiectul de lege amintit. La întocmirea raportului, s-a avut în vedere avizul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, avizul Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci şi avizul Consiliului Legislativ.

La dezbaterea proiectului, au participat 24 de deputaţi din totalul de 26 şi s-a votat în unanimitate pentru aprobarea lui.

Rog să supuneţi Camerei Deputaţilor dezbaterea acestui proiect.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă doreşte cineva să participe la dezbateri generale? Nu.

Trecem, atunci, la dezbaterea proiectului de lege.

La titlul acestuia? Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Textul articolului unic, care cuprinde dispoziţia de aprobare a Ordonanţei nr.49/2002. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Titlul ordonanţei. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Articolul 1. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Articolul 2. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Am parcurs acest proiect de lege. Vom supune votului de marţi proiectul, în ansamblu.

- Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 64/2002 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă nr.214/1999.

Domnul Ivanov.

Domnul Alexe Costache Ivanov:

Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.214/1999 privind acordarea calităţii de luptător în rezistenţa anticomunistă persoanelor condamnate pentru infracţiuni săvârşite din motive politice, persoanelor împotriva cărora au fost dispuse, din motive politice, măsuri administrative abuzive, precum şi persoanelor care au participat la acţiuni de împotrivire cu arme şi de răsturnare prin forţă a regimului comunist instaurat în România, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.568/2001, stabileşte atât procedura de recunoaştere propriu-zisă a acestor calităţi, cât şi a măsurilor reparatorii cuvenite beneficiarilor calităţii de luptător în rezistenţa anticomunistă.

Prin aceeaşi ordonanţă, a fost înfiinţată Comisia pentru constatarea calităţii de luptător în rezistenţa anticomunistă, care este compusă din reprezentanţi ai Asociaţiei foştilor deţinuţi politici din România, ai Ministerului Justiţiei şi ai Ministerului de Interne.

Legea nr.568/2001 pentru aprobarea ordonanţei de urgenţă a adăugat o nouă categorie de persoane care beneficiază de măsurile reparatorii, şi anume persoanele din rezistenţa armată care au participat la acţiuni de împotrivire cu arma şi de răsturnare prin forţă a regimului comunist în perioada 6 martie 1945 - august 1964.

Legea a prelungit, totodată, termenul de repunere a cererilor cu încă 18 luni de la intrarea în vigoare a Ordonanţei de urgenţă nr.214/1999, termen care s-a împlinit înainte de intrarea în vigoare a legii. Datorită acestui fapt, comisia a fost pusă în imposibilitate de a primi şi soluţiona cererile persoanelor care se încadrau în categoria nou introdusă. De asemenea, în funcţionarea comisiei au fost semnalate o serie de disfuncţionalităţi, dificultăţi, în special legate de obţinerea documentelor. Această întârziere a determinat chemarea în judecată a comisiei, pentru depăşirea termenului de soluţionare de 30 de zile de la data primirii cererii.

Pentru aceste considerente şi pentru a se asigura eficienţa comisiei în viitor, a fost adoptată această ordonanţă, de către Guvern, care prevede modificarea termenului în care pot fi depuse cererile pentru acordarea calităţii de luptător în rezistenţa anticomunistă, cereri care vor putea fi introduse până la 31 decembrie 2002, astfel încât de prevederile acestui act să poată beneficia şi persoanele din noua categorie care a fost introdusă, la care m-am referit. De asemenea, este instituită obligaţia comisiei ca în 15 zile de la primirea cererilor să solicite documente, date sau informaţii necesare soluţionării cererilor instituţiilor publice care le deţin.

Pentru a se asigura, în mod efectiv, primirea documentelor doveditoare, ordonanţa prevede că Ministerul Justiţiei va încheia protocoale de colaborare cu mai multe instituţii, printre care Ministerul de Interne, Ministerul Apărării Naţionale, Ministerul Sănătăţii, al Educaţiei, cât şi cu Serviciul Român de Informaţii.

În mod corespunzător, a fost modificat momentul de la care curge termenul de 30 de zile, în sensul că acest moment este, după caz, de la primirea cererilor însoţite de actele doveditoare sau primirea documentelor.

Pentru aceste considerente care v-au fost prezentate, a fost elaborat proiectul de lege anexat, pe care vă rugăm să-l aprobaţi prin votul dumneavoastră.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul preşedinte Neagu, preşedintele Comisiei juridice.

Domnul Ion Neagu:

Domnule preşedinte,

Comisia juridică a fost sesizată cu dezbaterea în fond a Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.64/2002 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.214/1999 privind acordarea calităţii de luptător în rezistenţa anticomunistă persoanelor condamnate pentru infracţiuni săvârşite din motive politice, persoanelor împotriva cărora au fost dispuse, din motive politice, măsuri administrative abuzive, precum şi persoanelor care au participat la acţiuni de împotrivire cu arme şi de răsturnare prin forţă a regimului comunist instaurat în România.

Comisia a primit aviz favorabil de la Consiliul Legislativ, de asemenea comisia a primit aviz favorabil de la Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale, cu un amendament.

Această lege, în raport de obiectul şi conţinutul său, face parte din categoria legilor ordinare.

După dezbatere în Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, s-a hotărât, cu unanimitate de voturi, ca proiectul de lege mai înainte amintit, să fie supus spre dezbatere şi adoptare plenului Camerei Deputaţilor, cu amendamente admise astfel cum rezultă din anexă, care face parte integrantă din prezentul raport.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Dacă doreşte cineva...

Poftiţi, domnule deputat, la dezbateri generale.

Domnul Ovidiu Brânzan:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Aş vrea să-mi exprim, în numele Asociaţiei foştilor deţinuţi politici, mulţumirea pentru această ordonanţă a Guvernului, Ordonanţa nr.64 care face dreptate, din acest punct de vedere, şi pentru o categorie neinclusă anterior, pentru aceia care, cu arma în mână, s-au împotrivit regimului comunist şi au recurs la acţiuni de răsturnare a lui prin forţă.

În al doilea rând, modul în care s-a pus problema introducerii acestor cereri până la sfârşitul anului, până la 31 decembrie 2002, mai precis, cred că este insuficient şi amendamentul Comisiei pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale este foarte bun, în sensul că el prevede prelungirea acestui termen până la 31 decembrie 2003. Cred că este foarte bine, mulţumesc, din acest punct de vedere, pentru că, aşa cum ştiţi, greutăţile în aducerea actelor, tot ceea ce se întâmplă acum pentru a aduna, şi de la Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, şi de la celelalte instituţii unde se găsesc aceste acte, este deosebit de dificil şi, din acest punct de vedere, cred că amendamentul Comisiei pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale trebuie luat în considerare şi votat de către dumneavoastră.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Să trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Dacă la titlul acestuia aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Cuprinsul articolului unic. Vă rog să urmăriţi amendamentul comisiei, amendamentul 1. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Adoptat în unanimitate.

La titlul ordonanţei, dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Articolul I preambul. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Punctul 1 de la articolul I. Nu aveţi obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Punctul 2, urmăriţi amendamentul 2 de la pagina 4. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Admis amendamentul 2, se modifică punctul 2 în mod corespunzător.

Punctele 3 şi 4 de la articolul I. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Articolul II. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Articolul III. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Articolul IV. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Vom supune acest proiect votului final marţi.

Proiectul de Lege pentru completarea Legii nr.75 privind stabilirea zilelor de sărbătoare legală în care nu se lucrează.

Dacă doreşte cineva să facă vreo precizare prealabilă la acest proiect de lege care vine de la Senat? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

La titlu, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Articolul I, preambul. Nu aveţi obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Textul articolului 5¹. Obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Articolul II. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Articolul III. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Vom supune, în consecinţă, parcurgerii pe articole a acestui proiect de lege votului final, marţi.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.72/2002 privind unele măsuri pentru finalizarea procesului de privatizare a Societăţii Şantierul naval Constanţa.

Cine îl prezintă din partea iniţiatorilor?

Domnule Zelenco, v-aş ruga foarte repede pentru că avem o acţiune la ora 11,20.

Domnul Iacob Zelenco:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

În legătură cu Ordonanţa Guvernului supusă azi dezbaterii, facem următoarele precizări succinte. Societatea comercială în cauză a fost privatizată în conformitate cu prevederile din Acordul PSAL-1 încheiat cu Banca Mondială.

Ţinând seama de situaţia financiară dificilă în care se afla şantierul la data anunţului pentru privatizare, respectiv la data semnării contractului de vânzare a acţiunilor, în sensul că acesta înregistra un volum însemnat de datorii către bugetul de stat şi diverşi creditori, a existat pericolul ca, în orice moment, să fie declanşată procedura de faliment, ceea ce ar fi condus la dispariţia acestei unităţi deosebit de importante în peisajul economic românesc.

Ca urmare, pentru a se evita acest lucru şi pentru a putea continua procesul de privatizare, Guvernul a emis ordonanţa supusă azi dezbaterii, prin care, în principal, sunt reglementate următoarele: conversia în acţiune a creanţelor deţinute de AVAB, precum şi a celor bugetare, conversia în acţiune a unor datorii comerciale, mandatarea APAPS de a vinde aceste acţiuni rezultate din conversie şi despăgubirea creditorilor în cauză. De asemenea, au fost mandataţi creditorii de a renunţa la acţiunile în justiţie menite să declanşeze procedura de faliment.

Având în vedere că privatizarea Şantierului naval Constanţa va avea un impact pozitiv atât asupra societăţii comerciale în cauză, dar şi asupra zonei respective, vă adresez rugămintea de a fi de acord cu actul normativ respectiv.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Din partea Comisiei economice, domnule Marin, v-aş ruga să prezentaţi pe scurt raportul.

Domnul Gheorghe Marin:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare a fost sesizată spre dezbatere şi avizare în fond cu Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.72/2002 privind unele măsuri pentru finalizarea procesului de privatizare a Societăţii comerciale Şantierul naval SA Constanţa.

Proiectul de lege are ca obiect aprobarea acestei Ordonanţe privind unele măsuri pentru finalizarea procesului de privatizare a Societăţii comerciale Şantierul naval SA Constanţa. În principal, aceste măsuri vizează conversia în acţiuni a creanţelor bugetare ale instituţiei publice implicate şi ale instituţiilor bugetare asupra societăţii, conversia în acţiuni a creanţelor deţinute de către AVAB asupra societăţii, stingerea debitelor societăţii exigibile la data finalizării către furnizorii de utilităţi prevăzuţi în ordonanţă, mandatarea autorităţii pentru privatizare şi administrarea participaţiunilor statului de a prelua toate acţiunile astfel rezultate din conversiile de mai sus şi de a le vinde investitorilor la preţul de acţiune stabilit prin contractul de vânzare-cumpărare de acţiuni.

Menţionez că proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

În urma examinării acestui proiect de lege, Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare propune ca această ordonanţă să fie supusă spre dezbatere şi adoptare, în plenul Camerei, cu amendamentele solicitate.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Dacă doreşte cineva să intervină la dezbateri?

Nu. Trecem, atunci, la dezbaterea proiectului de lege şi a ordonanţei.

La titlul proiectului de lege. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Cuprinsul articolului unic. Vă rog să urmăriţi amendamentul 1 de la pagina 3 din raport. Nu sunt obiecţiuni. Admis amendamentul. Se modifică cuprinsul articolului unic din proiectul de lege.

Titlul ordonanţei. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

La articolul 1 din ordonanţă, vă rog să urmăriţi amendamentul 2 din raport. Nu sunt obiecţiuni. Votat amendamentul 2, se modifică articolul 1.

Articolele 2 şi 3. Nu sunt obiecţiuni. Votate în formularea Guvernului.

Articolul 4 alineatul 1. Nu sunt obiecţiuni. Dacă aveţi dumneavoastră? Nu. Votat în formularea Guvernului.

Articolul 4 alineatul 2, urmăriţi amendamentul 3. Dacă aveţi obiecţiuni?

Poftiţi.

Domnul Gheorghe Marin:

Dacă-mi permiteţi, la articolul 4 alineatul 2 s-a făcut un amendament în care se precizează "mototancul Anopolis". Acestea au fost discuţiile din comisie. Ulterior, discutând cu specialiştii, considerăm că ar fi corect ca, în locul mototancului, să se treacă "nava Anopolis", ca să nu existe anumite chestiuni de interpretare tehnică. Deci, în loc de "mototanc", să apară "navă". De fapt, e acelaşi lucru, numai că "..

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteţi de acord, stimaţi colegi, cu această propunere? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Articolul 4 alineatul 3. Comisia nu a mai avut obiecţiuni. Dacă aveţi dumneavoastră? Nu. Votat în unanimitate.

Articolele 5, 6, 7 şi 8. Dacă sunt obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Articolele 9 şi 10. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Articolul 11. Urmăriţi amendamentul 4. Nu sunt obiecţiuni. Votat amendamentul. Modificat articolul 11.

Articolele 12 şi 13. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Vom supune votului final acest proiect de lege marţi.

Cu aceasta, întrerupem şedinţa de astăzi.

Restul proiectelor s-a convenit, în cadrul Biroului permanent, să fie trecute pe ordinea de zi de săptămîna viitoare.

Vă mulţumesc.

Cu aceasta, declar închisă şedinţa.

Şedinţa s-a încheiat la ora 11,16.