Parliamentary debates

Lucrările au fost conduse de domnul Valer Dorneanu, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Constantin Niţă şi Borbély László, secretari. *

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Vă rog să vă ocupaţi locurile în sală şi să-mi permiteţi să declar deschisă şedinţa Camerei Deputaţilor de astăzi.

Din totalul de 345 de deputaţi, şi-au înregistrat prezenţa 284, sunt absenţi 61, 14 participă la alte acţiuni parlamentare.

Pentru început, vă rog să-mi permiteţi să prezint o informare cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor şi care urmează să fie avizate de comisiile permanente. Aş dori să fac precizarea că e vorba de iniţiative care au fost înregistrate înainte de intrarea în vigoare a Constituţiei, deci îşi urmează procedura din Regulamentul actualmente în vigoare.

La Biroul permanent al Camerei Deputaţilor au fost înregistrate următoarele iniţiative legislative:

1.Proiectul de Lege privind pensiile ocupaţionale, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond - Comisia pentru muncă şi protecţie socială; pentru avize: Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 19 noiembrie 2003.

2.Proiectul de Lege privind pensiile de stat şi alte drepturi de asigurări sociale ale poliţiştilor, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond - Comisia pentru muncă şi protecţie socială; pentru avize: Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 19 noiembrie 2003.

3. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.31/2003 privind unele măsuri de restructurare financiară a creanţelor deţinute de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare asupra unor societăţi comerciale de pe platformele industriale Arad şi Harghita, adoptat de Senat în şedinţa din 27 octombrie 2003.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond - Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; pentru avize: Comisia pentru industrii şi servicii, Comisia pentru sănătate şi familie, Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare; Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 6 noiembrie 2003.

În conformitate cu prevederile art.107 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

4. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.63/2003 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Administraţiei şi Internelor, adoptat de Senat în şedinţa din 27 octombrie 2003.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond - Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic; pentru avize: Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia pentru muncă şi protecţie socială, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 6 noiembrie 2003.

În conformitate cu prevederile art.107 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

5. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.68/2003 pentru modificarea Legii învăţământului nr.84/1995, adoptat de Senat în şedinţa din 27 octombrie 2003.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond - Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport; pentru avize: Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 6 noiembrie 2003.

În conformitate cu prevederile art.107 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

6. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.74/2003 pentru modificarea şi completarea Legii nr.122/1996 privind regimul juridic al caselor de ajutor reciproc ale salariaţilor şi al uniunilor acestora, adoptat de Senat în şedinţa din 27 octombrie 2003.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond - Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi; pentru avize: Comisia pentru buget, finanţe şi bănci.

Termenul de depunere a raportului: 6 noiembrie 2003.

În conformitate cu prevederile art.107 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

7. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.48/2003 privind atribuirea sau schimbarea de denumiri, iniţiată de Adrian Moisoiu (PRM), Ştefan Baban (PRM), Mircea Costache (PRM), Ioan Sonea (PRM).

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond - Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic; pentru aviz: Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 27 noiembrie 2003.

8. Propunerea legislativă pentru modificarea art.141, alin.2 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, iniţiată de Paul Magheru (PRM), Iulian Mincu (PRM), Marian Costel Ionescu (PRM).

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond - Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport; pentru avize: Comisia pentru muncă şi protecţie socială; Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 27 noiembrie 2003.

9. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.120/2002 privind aprobarea Sistemului de susţinere şi promovare a exportului cu finanţare de la bugetul de stat, adoptat de Senat în şedinţa din 27 octombrie 2003.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond - Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; pentru avize: Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare; Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 27 noiembrie 2003.

10. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.309/2002 privind recunoaşterea şi acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii în perioada 1950 - 1961, iniţiată de domnul deputat Titu Nicolae Gheorghiof.

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond - Comisia pentru muncă şi protecţie socială; pentru avize: Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 3 decembrie 2003.

11. Propunerea legislativă privind modificarea art.34, alin.2 din Legea nr.68 din 15 iulie 1992 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi Senatului, publicată în "Monitorul Oficial" nr.164 din 16 iulie 1992, iniţiată de Ioan Miclea (PRM), Mircea Costache (PRM), Ioan Sonea (PRM).

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond - Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi; pentru avize: Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic; pentru informare: Comisia comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru elaborarea propunerilor legislative privind legile electorale.

Termenul de depunere a raportului: 11 decembrie 2003.

12. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, publicată în "Monitorul Oficial", Partea I nr.378 din 2 iunie 2003, iniţiată de domnul deputat Emil Boc.

Cu această propunere legislativă a fost sesizată, în fond, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 17 noiembrie 2003.

în temeiul art.17 din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale au fost depuse la secretarul general al Camerei Deputaţilor, pentru exercitarea de către dumneavoastră a dreptului de sesizare a Curţii Constituţionale, următoarele legi:

• Legea pentru completarea art.62 din Legea nr.192/2001 privind fondul piscicol;
• Legea pentru modificarea art.50 din Legea nr.53/2003 Codul Muncii;
• Legea pentru modificarea Legii nr.164/2001 privind pensiile militare de stat.

Permiteţi-mi, în continuare, să supun aprobării dumneavoastră constituirea unor comisii de mediere.

La Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.129/2002 pentru modificarea Legii nr.26/1990 privind registrul comerţului şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.76/2001 privind simplificarea unor formalităţi administrative pentru înregistrarea şi autorizarea funcţionării comercianţilor sunt propuşi domnii deputaţi Cornel Bădoiu, Ionel Olteanu, Ioan Timiş, Angela Bogea, Mircea Stoian, Székely Ervin, Gheorghe Firczak.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abţineri? Unanimitate.

A doua comisie de mediere este la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.54/2003 privind interzicerea realizării de clădiri pe suprafeţele din fondul forestier naţional afectate de incendii. Au fost propuşi domnii deputaţi Dorel Petru Crăciun, Marian Ianculescu, Adrian Ionel, Gheorghe Pribeanu, Octavian Sadici, Ştefan Popescu-Bejat, Valeriu Gheorghe.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abţineri? Unanimitate.

Primul act normativ înscris pe ordinea de zi de astăzi este, de fapt, raportul de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.27/2003 privind procedura aprobării tacite.

Vă rog să urmăriţi raportul Comisiei de mediere. Cele două texte, potrivit Regulamentului Camerei, nu se dezbat şi nu se supun votului.

La punctul 2, varianta Senatului. Dacă aveţi obiecţiuni? Votat în unanimitate.

La punctul 3, pentru primul text aflat în divergenţă, cel de la art.9, alin.2, varianta Camerei Deputaţilor. În consecinţă, nu se dezbat şi nu se supun votului.

Pentru al doilea text, cel de la alin.3, urmăriţi raportul de la pag.2. Comisia ne propune un text comun.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate.

La alin.4, varianta Camerei Deputaţilor - nu se supune dezbaterii, nici votului.

La punctul 4, varianta Senatului.

Dacă sunt obiecţiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

La punctul 5, varianta Camerei Deputaţilor nu se dezbate.

Punctul 6, textul Senatului, în unanimitate, ne propune comisia.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

La punctul 7, care este şi ultimul, varianta Camerei Deputaţilor, nu se dezbate, nu se supune votului dumneavoastră.

Vom supune votului final raportul de mediere în cursul şedinţei de mâine, destinate votului final.

La punctul 3: Proiectul de Lege pentru ratificarea instrumentului de amendare semnat la Copenhaga, la 5 februarie 2003, a Convenţiei privind înfiinţarea Biroului European de Radiocomunicaţii.

Din partea Guvernului, cine prezintă?

Poftiţi, domnule ministru.

Domnul Cezar Armeanu (secretar de stat, Ministerul Comunicaţiilor şi Tehnologiei Informaţiei):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prin Hotărârea Guvernului nr.634/5 octombrie 1992, România a aprobat Aranjamentul de constituire a Conferinţei Europene a Administraţiilor de Poştă şi Telecomunicaţii, semnat încă din 1959. Conferinţa Europeană a Administraţiilor de Poştă şi Telecomunicaţii a organizat trei comitete: unul pentru probleme privind poşta şi două pentru problemele de telecomunicaţii. Comitetul European de Radiocomunicaţii şi-a înfiinţat, în anul 1991, un birou permanent în Copenhaga, numit Biroul European de Radiocomunicaţii.

În prezent, se doreşte schimbarea denumirii din Biroul European de Radiocomunicaţii în Biroul European de Comunicaţii, datorită dezvoltării tehnologice în domeniu şi modificărilor structurale la nivelul Uniunii Europene. Precizez că România este reprezentată în grupurile de lucru ale Comitetului pentru Comunicaţii Electronice şi în Biroul European de Radiocomunicaţii.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Comisia pentru tehnologia informaţiilor.

Domnule deputat Popescu, vă rog să prezentaţi raportul.

Domnul Gheorghe Popescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia pentru tehnologia informaţiei şi comunicaţiilor a fost sesizată pentru dezbatere şi avizare pe fond în procedură obişnuită cu proiectul de lege enunţat mai înainte, iar la întocmirea raportului s-a avut în vedere avizul favorabil de la Consiliul Legislativ, Comisia juridică, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia pentru politică externă.

Menţionez că proiectul de lege conţine două anexe, A şi B.

Prin proiectul de reglementare şi conţinut, proiectului de lege face parte din categoria legilor ordinare. Toţi deputaţii prezenţi au votat proiectul de lege în forma prezentată de iniţiator, pe care o supunem spre dezbatere şi adoptare plenului Camerei.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă doreşte cineva dintre dumneavoastră să participe la dezbateri generale?

Trecem la dezbaterea textelor proiectului de lege, în forma adoptată de Senat.

La titlul acesteia, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Cuprinsul articolului unic, care conţine dispoziţia de ratificare a instrumentului de amendare, instrument pe care-l aveţi anexat proiectului de lege.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Vom supune proiectul de lege votului final în cursul zilei de mâine.

La punctul 4: Proiectul de Lege pentru ratificarea Actului adiţional nr.1 semnat la Bucureşti la 13 mai 2003 şi la Paris la 22 mai 2003 între România şi Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei.

Comisia de buget să vină să prezinte raportul. din partea iniţiatorului, domnule ministru Gaspar, cine prezintă proiectul de la punctul 4?

Domnul ministru Gaspar.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule preşedinte,

Guvernul supune spre dezbatere şi aprobare plenului Camerei Deputaţilor Proiectul de Lege pentru ratificarea Actului adiţional nr.1, semnat la Bucureşti la 13 mai 2003 şi la Paris la 22 mai 2003 între România şi Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei, la Acordul-cadru de împrumut dintre România şi Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei, semnat la Paris la 17 august 2001 şi la Bucureşti, la 20 august 2001, precum şi pentru modificarea art.3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.110/2001 privind ratificarea acestui acord.

Proiectul de lege, în forma în care a fost prezentat de către Guvern, a fost aprobat de către Senat, el a fost avizat favorabil de către Consiliul Legislativ, de asemenea, comisia sesizată în fond, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a avizat. Ca atare, rog plenul Camerei Deputaţilor să aprobe acest proiect de lege în forma în care a fost adoptat de către Senat.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Din partea Comisiei pentru buget, vă rog să prezentaţi raportul.

Domnul Tudor Baltă:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În urma examinării Proiectului de Lege pentru ratificarea Acordului Actului adiţional nr.1 semnat la Bucureşti la 13 mai 2003 şi la Paris la 22 mai 2003 între România şi Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei, la Acordul-cadru de împrumut între România şi Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei semnat la Paris la 17 august 2001 şi la Bucureşti la 20 august 2001, precum şi pentru modificarea art.3, alin.1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.110/2001 privind ratificarea acestui acord, în şedinţa din 29 octombrie, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a hotărât, cu unanimitate de voturi, ca proiectul de lege să fie supus spre dezbatere şi adoptare plenului Camerei Deputaţilor în forma adoptată de Senat.

Prezentul proiect de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă dintre colegi doreşte cineva să intervină la dezbateri generale la acest proiect?

Trecem la dezbaterea textelor proiectului de lege, în formula adoptată de Senat.

La titlul proiectului, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Cuprinsul art.I care cuprinde dispoziţia de ratificare a actului adiţional pe care-l aveţi anexat.

Dacă aveţi obiecţiuni la art.I? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

La art.II, dacă sunt obiecţiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Vom supune proiectul votului final în şedinţa destinată acestui scop de mâine.

Proiectul de hotărâre cu privire la modificarea Regulamentului Camerei Deputaţilor şi Proiectul de hotărâre cu privire la înfiinţarea Comisiei pentru egalitate de şanse se vor dezbate, primul, în ziua de marţi şi, al doilea, în ziua de joi.

La punctul 7: Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.184/2001 privind organizarea şi exercitarea profesiei de arhitect.

Suntem în procedură de urgenţă.

Vă rog.

Domnul ministru Gaspar are o problemă de procedură.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule preşedinte,

Vă rog să supuneţi plenului Camerei Deputaţilor cererea Guvernului de restituire a Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.184/2000 privind organizarea şi exercitarea profesiei de arhitect la comisia sesizată în fond, întrucât unele amendamente care se aduc acestui proiect de lege, prin raportul comisiei, trebuie revăzute, în concordanţă cu acquis-ul comunitar.

În acest sens, o solicitare expresă a fost adresată şi comisiei, dar cererea trebuie să fie aprobată de plenul Camerei Deputaţilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Domnule vicepreşedinte, doriţi să interveniţi sau supun votului?

Domnul Ioan Bivolaru (din sală):

Suntem de acord.

Domnul Valer Dorneanu:

Da, comisia este de acord.

Totuşi, supun votului dumneavoastră această cerere.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

În unanimitate, s-a restituit proiectul comisiei, pentru a se pronunţa asupra amendamentelor, în concordanţă cu prevederile comunitare.

Punctul 8: Proiectul Legii plantelor medicinale şi aromatice.

Domnul Gheorghe Predilă:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prezentul proiect de lege vine să reglementeze puţin producţia, circulaţia şi vânzarea plantelor medicinale şi aromatice.

După cum ne este cunoscut multora dintre noi, aceste plante medicinale şi aromatice au o veche tradiţie în România, pentru că dispunem şi de un climat favorabil pentru aceste specii şi, din această cauză, s-a dezvoltat şi această floră bogată şi diversificată.

Pe teritoriul României sunt identificate 3.700 de specii de plante medicinale şi aromatice, iar din 800, până acum, sunt determinate produse şi compuşi fitofarmaceutici, iar pentru 370 de specii s-au recunoscut şi proprietăţile farmacodinamice. Aceste însuşiri ne-au determinat să stabilim acest cadru legal de manifestare a acestor specii, pentru că, în ultima perioadă, au apărut foarte multe produse cu proprietăţi "miraculoase", în tarabe, prin magazine şi mai ales multe aduse din afara ţării şi vândute ca plante cu proprietăţi deosebite. Or, asemenea lucru nu-l putem accepta, pentru că se vând şi foarte multe buruieni fără nici o valoare. De aceea a trebuit să reglementăm filiera de comercializare, pe de o parte, filiera de industrializare, de obţinere a produselor cosmetice, cele pentru industria alimentară, cât şi cele pentru industria farmaceutică. În acest sens, trebuie să reglementăm acest segment de piaţă, pentru că el este foarte important.

În Uniunea Europeană, această activitate este reglementată prin mai multe directive şi, ca atare, şi noi trebuie să ne aliniem la legislaţia acestei directive.

Se creează, prin această lege, diferite organisme care se ocupă de activitatea de producere, prelucrare şi comercializare a plantelor medicinale. De aceea vă adresez rugămintea să-i dăm votul proiectului de lege, aşa cum este prezentat. Ne-am însuşit şi amendamentele formulate în comisie.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă dintre dumneavoastră doreşte cineva să participe la dezbateri, după prezentarea raportului, bineînţeles.

Vă rog, domnule profesor Nicolescu.

Domnul Mihai Nicolescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimate şi stimaţi colegi,

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a fost sesizată în fond, spre dezbatere şi avizare, cu Proiectul Legii plantelor medicinale şi aromatice, transmis cu adresa nr.553/18 septembrie 2003.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ, avizul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi avizul Comisiei pentru sănătate şi familie.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare crearea cadrului juridic privind producţia, procesarea şi organizarea producţiei plantelor medicinale şi aromatice.

Proiectul de Lege privind plantele medicinale face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art.72 din Constituţie.

Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate, în şedinţa din 7.10.2003. În urma dezbaterii, comisia propune admiterea, cu modificări, a proiectului de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Şi eu vă mulţumesc.

Cine doreşte să participe la dezbateri generale?

Trecem la dezbaterea textelor proiectului de lege.

La titlu, dacă aveţi obiecţii, în formula adoptată de Senat? Votat în unanimitate.

Art.1 şi 2. Dacă sunt obiecţiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate, în formula Senatului.

La art.3, urmăriţi, vă rog, amendamentul comisiei, singurul de altfel.

Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul comisiei, cu privire la art.3? Nu aveţi. Admis amendamentul, modificat, în mod corespunzător, art.3.

La art.4 şi 5, nu sunt obiecţiuni. Votate în unanimitate.

La art.6 şi 7, nu sunt obiecţiuni. Votate în unanimitate.

La art.8, 9 şi 10, nu sunt obiecţiuni. Votate în unanimitate, în formula Senatului.

La art.11, 12 şi 13, care este şi ultimul, nu sunt obiecţiuni. Votate în unanimitate.

Vom supune votului final acest proiect de lege mâine.

La punctul 9: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.90/2003.

Comisia pentru buget, domnule vicepreşedinte Grigoraş, vă rog să propuneţi timpii de dezbatere, fiind în procedură de urgenţă.

Domnul Neculai Grigoraş:

Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a examinat Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.90/2003 pentru modificarea Legii nr.141/1997 privind Codul vamal al României şi a art.16 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.64/2003 pentru stabilirea unor măsuri privind înfiinţarea, organizarea, reorganizarea sau funcţionarea unor structuri din cadrul aparatului de lucru al Guvernului, a ministerelor, a altor organe de specialitate ale administraţiei publice centrale şi a unor instituţii publice, a întocmit raport favorabil, propune dezbaterea şi adoptarea, în forma prezentată de Guvern.

Timp total de dezbatere propus 10 minute, 1 minut pentru fiecare intervenţie.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteţi de acord cu această propunere de dezbatere?

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abţineri? Unanimitate.

Trecem, atunci, la dezbaterea proiectului de lege.

La titlul acestuia, dacă aveţi obiecţiuni? Votat în unanimitate. titlul.

Vă rog.

Domnul Dan Brudaşcu:

Nu am obiecţiuni decât de corectură, domnule preşedinte, pentru că, în economia de timp, probabil că s-a uitat acordul. Astfel, în partea finală, daţi-mi voie să propun următoarea reformulare: "...din cadrul aparatului de lucru al Guvernului, al ministerelor, al altor organe de specialitate ale administraţiei publice centrale şi a unor instituţii publice". Atât.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule ministru Gaspar, titlul ordonanţei cum sună? A propus domnul deputat Dan Brudaşcu corectarea titlului proiectului de lege care, de fapt, vizează titlul ordonanţei de urgenţă. Ultimul rând din titlu, penultimul, de fapt, nu "a altor organe", ci "al altor organe de specialitate".

Domnul Dan Brudaşcu (din sală):

"...al ministerelor, al altor organe...".

Domnul Acsinte Gaspar:

Aşa este.

Domnul Valer Dorneanu:

"...unor structuri". Trebuie să modificăm şi titlul ordonanţei, atunci.

Domnul Acsinte Gaspar:

Aşa este!

Domnul Valer Dorneanu:

Şi titlul legii, şi titlul ordonanţei.

Stimaţi colegi,

Supun votului dumneavoastră propunerea corectă a domnului Dan Brudaşcu cu privire la acordul corect care trebuie să existe atât în titlul ordonanţei de urgenţă, cât şi în titlul proiectului de lege şi, desigur, şi în cuprinsul articolului unic, unde se face referire la ordonanţa de urgenţă.

Cine este pentru acest acord? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri? Unanimitate.

V-aş ruga să reţineţi, în stenogramă, acest lucru: se modifică, de fapt se corectează atât titlul proiectului de lege, cât şi referirea la titlul ordonanţei de urgenţă din articolul unic şi titlul ordonanţei de urgenţă.

La cuprinsul articolului unic al proiectului de lege dacă sunt alte obiecţiuni? Vă rog.

Domnul Dan Brudaşcu:

Şi la art.V din ordonanţă.

Domnul Valer Dorneanu:

Staţi puţin! Deocamdată eram la articolul unic al proiectului de lege. Nu sunt obiecţiuni, se adoptă în unanimitate cu această corectură.

Titlul ordonanţei de urgenţă, dacă sunt alte obiecţiuni în afară de aceea cu articolul "al" nu "ale". De acord.

Art.I, pct.1 şi 2 din ordonanţă. Nu sunt obiecţiuni. Adoptate în forma Guvernului.

Art.II. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Art.III, IV şi V. Deci, III şi IV dacă sunt obiecţiuni? Nu sunt. Votate în unanimitate.

La art.V este acelaşi lucru "al ministerelor şi al altor organe de specialitate". Vă rog să consemnaţi în stenogramă.

Cu această rectificare art.V a fost adoptat în unanimitate.

Art.VI, VII, VIII - adoptate toate în unanimitate nefiind obiecţii. Vom supune proiectul de lege votului final în cursul zilei de mâine.

La pct.10 - proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii bancare nr.58/1998, suntem în procedură de urgenţă, rog Comisia pentru buget, finanţe şi bănci să propună timpii de dezbatere. Procedură de urgenţă.

Domnul Aurel Gubandru:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Comisia pentru buget, finanţe şi bănci vă propune pentru dezbateri 30 de minute şi 3 minute pentru fiecare intervenţie în parte.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteţi de acord cu această propunere de dezbatere? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Vă reamintesc, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a propus adoptarea proiectului de lege în forma votată de către Senat.

Trecem la dezbaterea textelor proiectului.

La titlu dacă aveţi obiecţiuni?

Votat în unanimitate.

Art.I pct.1 şi 2 - nu sunt obiecţiuni, votate în unanimitate.

Pct.3 şi 4 nu sunt obiecţiuni. Votate în unanimitate.

Pct.5 cu privire la art.3¹. Votat în unanimitate.

Pct.6 - nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Pct.7, 8, 9 şi 10 - nu sunt obiecţiuni. Votate în unanimitate.

Pct.11. Votat în unanimitate.

Pct.12. Votat în unanimitate.

Pct.13. Votat în unanimitate.

Pct.14, 15, 16 şi 17 votate în unanimitate.

Pct.18, 19,20 votate în unanimitate.

Pct.21, 22, 23, 24, 25 votate în unanimitate.

Pct.26, 27, 28 votate în unanimitate.

Pct.29, 30 votate în unanimitate.

Pct.31 cu privire la titlul cap.V - votat în unanimitate.

Pct.32, 33, 34, 35, 36, 37 - nu sunt obiecţiuni, votate în unanimitate.

Pct.38, 39, 40 - votate în unanimitate.

Pct.41, 42 - votate în unanimitate.

Pct.43, 44, 45 - votate în unanimitate.

Pct.46, 47 - votate în unanimitate.

Pct.48, 49 - votate în unanimitate.

Pct.50, 51, 52 - votate în unanimitate.

Pct.53, 54, 55 - votate în unanimitate.

Pct.56, 57 - votate în unanimitate.

Pct.58 - votat în unanimitate.

Pct.59, 60, 61 - votate în unanimitate.

Pct.62, 63 - votate în unanimitate.

Pct.64, 65 - votate în unanimitate.

Pct.66, 67, 68, 69, 70 - votate în unanimitate.

Pct.71, 72 - votate în unanimitate.

Pct.73, 74 - votate în unanimitate.

Pct.75, 76, 77 - votate în unanimitate.

Pct.78 - votat în unanimitate.

Pct.79, 80, 81 - votate în unanimitate.

Pct.82, 83 - votate în unanimitate.

Pct.84, 85 - votate în unanimitate.

Pct.86, 87, 88 - votate în unanimitate.

Pct.89, 90, 91 - votate în unanimitate.

Pct.92, 93 - votate în unanimitate.

Pct.94, 95, 96 şi 97 - votate, toate, în unanimitate.

Pct.98 - votat în unanimitate.

Pct.99, 100, 101, 102 - votate în unanimitate.

Pct.103, 104, 105, 106, 107 - votate în unanimitate.

Pct.108, 109, 110, 111 - votate în unanimitate.

Pct.112 - votat în unanimitate.

Pct.113, 114 - votate în unanimitate.

Pct.115 - votat în unanimitate.

Pct.116 - votat în unanimitate.

Pct.117, 118, 119, 120 - votate, toate, în unanimitate.

Pct.121, 122 - votate în unanimitate.

Art.II - votat în unanimitate.

Art.III - votat în unanimitate.

Art.IV, V, VI, VII - votate toate în unanimitate.

Art.VIII, IX, X, XI şi XII - votate toate în unanimitate.

Art.XIII - votat în unanimitate.

Vă rog să constataţi, distinşi colegi, că am dezbătut şi adoptat toate textele proiectului de lege pentru modificarea şi completarea Legii bancare nr.58/1998. Vom supune acest proiect votului final în cursul zilei de mâine.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.84/2003. Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic să ia locul, l-a luat. Staţi puţin. Să prezinte întâi Guvernul. Cine prezintă? Domnul ministru Gaspar. Vă rog.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În prezent, eliberarea paşapoartelor diplomatice şi de serviciu este reglementată prin Ordonanţa Guvernului nr.65/1997 privind regimul paşapoartelor în România. În practică s-a constatat că actele normative aplicabile stabilesc în prezent în mod expres şi limitativ categoriile de cetăţeni români care au dreptul la obţinerea paşapoartelor diplomatice şi nu prevăd posibilitatea ca ministrul afacerilor externe, în considerarea unor acţiuni sau persoane ori funcţii, să poată aproba eliberarea acestor documente şi pentru acele persoane care se deplasează în străinătate în misiuni oficiale pentru susţinerea unor interese naţionale, ? apreciate că sunt necesare ca să poată beneficia de regimul acestor paşapoarte, în sensul de a li se elibera paşapoarte diplomatice. Pe de altă parte, este de observat că cererile pentru eliberarea de paşapoarte de serviciu şi pentru alte categorii de cetăţeni români decât cele menţionate în ordonanţa de referinţă sau prin excepţie, chiar în situaţii în care deplasarea în străinătate nu s-a efectuat pentru îndeplinirea unei misiuni oficiale de stat, ziarişti, comentatori de radio, este necesar ca să fie reglementată şi această situaţie în mod expres.

Proiectul de lege pentru aprobarea ordonanţei a fost aprobat de Senat, el a fost examinat în cadrul comisiei de fond, Comisia pentru administraţie publică. S-au formulat nişte amendamente din partea comisiei cu care Guvernul este de acord.

Vă propunem să supuneţi dezbaterii şi aprobării acest text de lege.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule vicepreşedinte Bara din partea Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, vă rog să prezentaţi raportul.

Domnul Radu Liviu Bara:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a fost sesizată în fond cu proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.84 din 2003 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.65 din 1997 privind regimul paşapoartelor în România.

Ţinând cont de avizul Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, avizul Consiliului Legislativ, comisia a supus dezbaterii proiectul de lege şi a aprobat din 24 de deputaţi cu 23 de voturi pentru şi o abţinere. În urma dezbaterii propunem Camerei admiterea cu modificări a proiectului de lege. Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Şi eu vă mulţumesc. Dacă doreşte cineva să participe la dezbateri generale? Nu.

Trecem la dezbaterea textelor proiectului de lege. Vă rog să urmăriţi în paralel proiectul adoptat de Senat şi raportul comisiei.

La titlul proiectului de lege nu sunt obiecţiuni. Dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

La cuprinsul articolului unic care conţine dispoziţia de aprobare a Ordonanţei nr.84, vă rog să urmăriţi amendamentul 1. Nu aveţi obiecţiuni. Admis amendamentul, modificat textul articolului unic.

La titlul ordonanţei nu sunt obiecţiuni din partea comisiei, nu sunt amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră?

Votat titlul în unanimitate.

Art.I, preambul plus pct.1 din ordonanţă - dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votate ambele în unanimitate.

La pct.2 din ordonanţă de la art.I, urmăriţi amendamentul 2. Nu aveţi obiecţiuni.

Admis amendamentul, modificat pct.2 în mod corespunzător.

Pct.3 şi 4, comisia nu a avut amendamente. Votate în unanimitate în formularea din ordonanţă.

Pct.5, 6 din art.I - nu sunt obiecţiuni. Votate în formularea din ordonanţă.

Art.II - nu sunt obiecţiuni. Adoptat în unanimitate.

Art.III - nu sunt obiecţiuni. Adoptat în unanimitate.

Am parcurs textele proiectului de lege şi ale ordonanţei, vom supune proiectul votului dumneavoastră în şedinţa de mâine.

La pct.12 - propunerea legislativă privind Medalia "Bărbăţie şi Credinţă". Aici, iniţiatorii şi raportorii trebuie să prezinte proiectul. Poftiţi, domnule preşedinte!

Domnul Dorel Bahrin:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Legea nr.29/2000 privind sistemul naţional de decoraţii a României, cu modificările ulterioare prevede instituirea printre decoraţiile militare cu însemne de pace şi de război şi Medalia "Bărbăţie şi Credinţă". Medalia "Bărbăţie şi Credinţă" a fost instituită prin Decretele regale nr.2812 şi respectiv 2583 din 1903 şi 1904 şi era menită a răsplăti la acea vreme atât ofiţerii şi agenţii de poliţie cât şi pe funcţionarii statului sau persoane particulare care au contribuit la menţinerea şi restabilirea ordinii şi siguranţei naţionale.

Importanţa finalizării prezentei reglementări constă în faptul că Medalia "Bărbăţie şi Credinţă" este singura decoraţie de pace care recompensează în exclusivitate meritele corpului subofiţerilor, corpului maiştrilor militari, agenţilor de poliţie şi personalului care activează în domeniul ordinii publice şi a siguranţei naţionale, iar prin instituirea Medaliei "Bărbăţie şi Credinţă" cu însemne de război se completează şi se finalizează sistemul de decoraţii militare. Menţionez că este vorba inclusiv de "Meritul Sanitar" care a fost depus mai înainte.

Permiteţi-mi să fac câteva observaţii pe amendamente, domnule preşedinte.

Domnul Valer Dorneanu:

V-aş ruga.

Domnul Dorel Bahrin:

S-au depus 20 de amendamente, respectând atât punctul de vedere al Consiliului Legislativ cât şi amendamentele Guvernului. După ce au fost depuse aceste amendamente am primit de la Cancelaria ordinelor o observaţie de substanţă: să menţinem sintagma la pct.2 şi 18 "forţe terestre", o să le prezint la momentul respectiv. Dacă îmi permiteţi, o să dezvolt la momentul respectiv de ce este necesar.

Având în vedere că majoritatea sunt probleme de redactare sau de tehnică legislativă, propun pentru cele 20 de amendamente timp de discuţie 10 minute. Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Trecem la dezbateri generale. Cine doreşte să intervină? Nimeni. Trecem atunci la dezbaterea proiectului. Vă rog să urmăriţi în paralel proiectul iniţial şi raportul comisiei pentru adoptarea propunerii.

La titlul legii nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Art.1 - nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

La art.2, pentru alin.1 urmăriţi amendamentul 1. Nu sunt obiecţiuni. Admis amendamentul, modificat alin.1.

La art.2 alin.2 există şi un amendament al comisiei şi o intervenţie a domnului preşedinte Bahrin.

Domnul Dorel Bahrin:

Domnule preşedinte,

Stimaţi deputaţi,

A fost o controversă privind termenul sau sintagma "forţe terestre" sau "forţe specializate în domeniul apărării".

Având în vedere că Legea 45/94 prevede că din forţele armate, faţă de vechea concepţie, face parte armata, unităţile subordonate M.I. şi alte unităţi ale serviciilor de informaţii, prin de lege lata, rezultă faptul că forţele armate cuprind forţele terestre, forţele aeriene, forţele navale. Deci, prin această extensie este necesar ca sintagma "forţe terestre" care a fost scoasă să rămână în context şi citesc acum tot articolul: "Medalia Bărbăţie şi Credinţă cu însemn de pace se acordă maiştrilor militari, subofiţerilor şi militarilor în termeni angajaţi pe bază de contract...

Domnul Valer Dorneanu:

Staţi un pic. De unde aţi scos pacea? Aţi spus "pace" şi aici scrie "război".

Domnul Dorel Bahrin:

Nu. Cu însemn de război. Am greşit. "...cu însemn de război se acordă maiştrilor militari, subofiţeri şi militarilor în termen angajaţi pe bază de contract sau rezervişti mobilizaţi din unităţile aparţinând forţelor terestre" şi în continuare rămâne aşa amendamentul.

Domnul Valer Dorneanu:

Deci, preluăm "terestre" din...

Domnul Dorel Bahrin:

Din vechiul text.

Domnul Valer Dorneanu:

Da. Supun votului dumneavoastră art.2 alin.2 în formularea din amendament la care se adaugă şi termenul "terestre", forţelor terestre specializate în domeniul apărării ş.a.m.d.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Pentru art.2 alin.3 nu sunt amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate în formularea iniţială.

Art.4 şi 5 - nu sunt obiecţiuni. Votate în unanimitate.

Art.6 pentru alin.1, lit.a) şi b) vă rog să urmăriţi amendamentul 3. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

La alin.3, 4 dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a mai propus alte variante. Votate în formula iniţială.

Art.7 - votat în formula iniţială.

Art.8 alin.1, urmăriţi amendamentul 4. Admis amendamentul, modificat alin.1.

Art.8 alin.2, urmăriţi amendamentul 5. Admis amendamentul, modificat alin..2.

Art.8 alin.3 şi 4, comisia nu a mai avut amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră? Votate în formularea iniţială.

Art.9 alin.1. Votat în formularea iniţială, nefiind obiecţii.

Art.9 alin.2, urmăriţi amendamentul 6. Admis amendamentul, modificat alin.2.

Art.9 alin.3. Nu sunt obiecţiuni. Votat în formularea iniţială.

Art.10 alin.1. Nu sunt obiecţiuni. Votat în formularea iniţială.

Art.10 alin. 2, urmăriţi amendamentul 7. Admis amendamentul, modificat alin.2.

Art.10 alin.3, urmăriţi amendamentul 8. Admis amendamentul, modificat textul.

Art.11 votat în unanimitate în formularea iniţială.

Art.12, urmăriţi amendamentul 9. Admis amendamentul, modificat art.12.

La anexa 1 avem regulamentul pentru descrierea şi acordarea medaliei "Bărbăţie şi Credinţă".

titlul şi art.1 dacă sunt obiecţiuni? Comisia nu a avut. Votat în formularea iniţială.

Art.2 alin.1, urmăriţi amendamentul 10. Admis amendamentul, modificat alin.1.

Art.2 alin.2 votat în unanimitate în formularea iniţială.

Art.3, alin.1, 2 şi 3, votate toate în formularea iniţială.

Pentru alin.4 urmăriţi amendamentul 11. Admis amendamentul, modificat alin.4.

După alin.4 comisia propune două noi alineate la amendamentele 12 şi 13. Dacă la vreunul din acestea aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. admis ambele amendamente, se introduc cele două alineate.

Pentru alin.5 dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în formularea iniţială.

Alin.6 al art.3 urmăriţi amendamentul 14. Admis amendamentul, modificat alin.5.

Art.4 urmăriţi amendamentul 15. Admis amendamentul, modificat art.4.

La art.5 urmăriţi amendamentul 16. Admis amendamentul, modificat art.6.

Art.6 - nu sunt obiecţiuni. Votat în formula iniţială.

Art.7 alin.1, 2, 3, 4 şi 5 - nu sunt amendamente la comisie. Dacă dumneavoastră aveţi? Votate toate în formula iniţială.

La art.7 alin.6 urmăriţi amendamentul 17. Admis amendamentul, modificat alin.6.

Pentru alin.7 de la art.7 dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în formularea iniţială.

Art.8, 9 nu sunt obiecţiuni. Votate în formularea iniţială.

Art.10, 11 nu sunt obiecţiuni. Votate în formularea iniţială.

Art.12 nu sunt obiecţiuni, votat în formula iniţială.

La art.13 urmăriţi amendamentul 18.

Domnul preşedinte Bahrin.

Domnul Dorel Bahrin:

Domnule preşedinte, aceeaşi justificare şi aceeaşi logică care a fost la pct.2, respectiv rămâne sintagma "forţe terestre". Citez: "Medalia "Bărbăţie şi Credinţă" cu însemn de război se acordă maiştrilor militari, subofiţerilor şi militarilor în termen, angajaţi pe bază de contract sau rezervişti mobilizaţi de unităţile aparţinând forţelor terestre" şi în continuare rămâne textul aşa cum este.

Domnul Valer Dorneanu:

Urmare celor dezbătute deja, supun votului dumneavoastră totuşi această menţiune la art.13, la amendamentul 18 se adaugă "forţe terestre", adică cuvântul "terestre" la "forţe".

Supun votului dumneavoastră această modificare.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La art.14 urmăriţi amendamentul 19. Admis amendamentul, modificat art.14.

La anexa 2 vă rog să urmăriţi amendamentul 20 prin care ni se propune ca modelul desenat pentru planşele 1 şi 2, în planşele 1 şi 2 să fie înlocuite cu modelele din amendamentul 20. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis amendamentul, se modifică cele două planşe potrivit modelului alăturat.

Vă rog să constataţi că am parcurs textele acestui proiect de lege pe care îl vom supune votului final în şedinţa de mâine.

La pct.13 propunerea legislativă privind Ordinul "Meritul Sanitar" şi Medalia "Meritul Sanitar". Rog pe domnul preşedinte Bahrin să prezinte propunerea şi raportul.

Domnul Dorel Bahrin:

Domnule preşedinte,

Stimate şi stimaţi colegi,

Legea nr.29/2000 privind sistemul naţional de decoraţii a României cu modificările ulterioare prevede instituirea de decoraţii militare şi civile pe domenii de activitate şi a Ordinului şi Medaliei "Meritul Sanitar". În anul 1913, statul român a instituit Crucea "Meritul Sanitar", distincţie care merită a răsplăti personalul medical care a activat în războaiele balcanice.

De asemenea, tot pentru a răsplăti eforturile personalului medical a fost instituit în 1917 Ordinul "Crucea Regina Maria". Medalia şi ordinul au stat la baza prezentului ordin şi medalii "Meritul Sanitar" cu menţiunea faptului că în 1969 a existat şi un ordin "Meritul Sanitar".

În concluzie, propunem plenului Camerei dezbaterea prezentei propuneri legislative.

Vreau să informez, domnule preşedinte, Camera că au fost depuse 30 de amendamente, majoritate detaliază sintagmele "decoraţii civile" şi "decoraţii militare de război" şi au fost sintetizate câteva articole.

În concluzie, propun pentru cele 30 de amendamente un timp de dezbatere de 10 minute. Menţionez de asemenea, că toate amendamentele care au fost transmise de la Guvern şi punctul de vedere al Consiliului Legislativ au fost luate în evidenţă şi au fost supuse atenţiei comisiei. Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă doreşte cineva să intervină la dezbateri generale? Nu. Trecem atunci la dezbaterea textelor proiectului de lege. Vă rog să urmăriţi proiectul în paralel cu raportul aceleiaşi comisii, redactat în urma amendamentelor primite de la dumneavoastră.

La titlul legii dacă aveţi obiecţiuni? Domnul Dan Brudaşcu. Poftiţi.

Domnul Dan Brudaşcu:

În formula aleasă de către comisie şi propusă nouă spre dezbatere este o formulare care mie mi se pare insuficientă. Noi nu ne referim în general la ordinul sau medalia "Meritul Sanitar", ci la faptul că acestea se instituie ca ordine şi medalii care sunt atribuite pentru merite specifice. De aceea aş propune ca legea să fie reformulată, denumirea sa, în sensul Lege privind instituirea ordinului şi medaliei "Meritul Sanitar". Ambele au acelaşi obiect, este redundantă folosirea în mod distinct. Este evident că această adoptare sau această atribuire se face fie a meritul ordinului, fie a medaliei, nu se face simultan pentru ambele distincţii.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul preşedinte Bahrin.

Domnul Dorel Bahrin:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Salut buna intenţie a distinsului domnul deputat Brudaşcu, dar având în vedere că trebuie să menţionăm o anumită coerenţă a modului de redactare şi de...

Domnul Valer Dorneanu:

Până la coerenţă, ordinul acesta şi meritul nu sunt instituite deja prin legea generală?

Domnul Dorel Bahrin:

Exact, în Legea 29/2000 şi absolut tot sistemul a luat de bază legea-cadru, care instituie şi toate legile în continuare au făcut referire strictă numai la obiectul respectiv, cât mai sintetic: privind ordinul, medalia, absolut toate. Ar însemna ca la sistemul din care mai sunt vreo 4-5 ordine şi medalii să înceapă să apară această sintagmă "de instituire" sau "de reinstituire". Toate au fost pe acelaşi cadru, deci, în cel mai bun caz ar fi trebuit amendate de la început, dar încă o dată Legea 29/2000 instituie sau reinstituie şi nu legea aceasta. Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Brudaşcu, deci ordinul acesta şi medalia au fost instituite exact cu această formulare prin legea-cadru.

Dumneavoastră vreţi acum să modificăm implicit legea-cadru şi să modificăm întreg sistemul? Că nu numai în domeniul sanitar există "Meritul Sanitar".

Domnul Dan Brudaşcu:

Nu, domnule preşedinte. Vreau doar să fie o formulare neredundantă.

Deci: "Lege privind Ordinul şi Medalia Meritul Sanitar"; atât.

Domnul Valer Dorneanu:

Încă o dată vă spun: toate ordinele pe domenii au fost adoptate aşa. Acum schimbăm structura, pentru că vreţi un titlu îmbunătăţit?

Supun votului dumneavoastră propunerea de modificare a titlului, făcută de domnul deputat Dan Brudaşcu.

Cine este pentru?

Nu îl mai susţineţi?

Domnul Dan Brudaşcu (din sală):

Dacă aveţi argumentele acestea, ce să mai susţin?

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Deci, titlul - adoptat în unanimitate.

La art.1, urmăriţi amendamentul nr.1.

Nu sunt obiecţiuni.

Admis amendamentul, modificat art.1.

La art.2, urmăriţi amendamentul nr.2.

Admis amendamentul, modificat art.2.

La art.3 alin.1 şi alin.2 n-au fost amendamente de la comisie.

Dacă aveţi obiecţiuni?

Adoptate în unanimitate în formularea iniţială.

La alin.3, urmăriţi amendamentul nr.3.

Admis amendamentul, modificat alin.3.

Art.4 - alin.1 şi alin.2.

Dacă aveţi obiecţiuni?

Nici comisia nu a avut amendamente.

Votate în formularea iniţială.

Art.4 alin.3.

Urmăriţi amendamentul nr.4.

Admis amendamentul, modificat alin.3.

Art.5. Adoptat în formularea iniţială.

Art.6 alin.1. Urmăriţi amendamentul nr.5.

Admis amendamentul, modificat alin.1.

Art.6 alin.2 şi alin.3.

Nu sunt obiecţiuni.

Adoptate în formularea iniţială.

Art.7. Votat în formularea iniţială.

Art.8. Urmăriţi amendamentul nr.6.

Admis amendamentul, modificat art.8.

Art.9 şi art.10. Nu sunt obiecţiuni.

Votate în unanimitate în formularea iniţială.

Art.11. Urmăriţi amendamentul nr.7.

Admis amendamentul, modificat art.11.

Art.12 alin.1 şi alin.2.

Admise în formularea iniţială.

Art.12 alin.3.

Urmăriţi amendamentul nr.8.

Admis amendamentul, modificat alin.3.

Art.13. Votat în unanimitate.

Art.14 alin.1. Votat în unanimitate.

Art.14 alin.2. Urmăriţi amendamentul nr.9.

Admis amendamentul, modificat alin.2 din art.14.

Art.15 şi art.16.

Adoptate în unanimitate, în formularea iniţială.

Art.17 alin.1. Urmăriţi amendamentul nr.10.

Admis amendamentul, modificat textul.

Art.17 alin.2, alin.3 şi alin.4.

Nu sunt amendamente aici.

Dacă aveţi dumneavoastră obiecţii?

Adoptate toate trei alineatele în formularea iniţială.

Art.18 alin.1 şi alin.2.

Adoptate în formularea iniţială.

Art.18 alin.3. Urmăriţi amendamentul nr.11.

Adoptat amendamentul, modificat alin.3.

Art.18, alin.4 şi alin.5.

Adoptate în formularea iniţială.

Art.18 alin.6. Urmăriţi amendamentul nr.12.

Admis amendamentul, modificat art.18 alin.6.

Art.19. Urmăriţi amendamentul nr.13.

Admis amendamentul, modificat art.19.

Art.20. Adoptat în unanimitate.

Anexa nr.1. Titlul regulamentului. Votat în unanimitate.

Art.1. Votat în unanimitate.

La art.2, urmăriţi amendamentul nr.14.

Admis amendamentul, modificat art.2.

Prin amendamentul nr.15, comisia propune la art.2 ca, alături de cele două alineate modificate prin amendamentele nr.14 şi 15, să se adauge un alineat nou.

Dacă sunteţi de acord cu amendamentul nr.15?

Admis amendamentul, introdus alineatul nou.

Art.3, art.4, art.5 şi art.6.

Nu sunt obiecţiuni.

Adoptat în formularea iniţială.

Art.7 şi art.8.

Nu sunt amendamente.

Votat în formularea iniţială.

Art.9, art.10, art.11.

Nu sunt amendamente.

Votate în formularea iniţială.

Art.12 din regulament. Urmăriţi amendamentul nr.16.

Admis amendamentul, modificat art.12.

Art.13. Urmăriţi amendamentul nr.17, pentru alin.1.

Admis amendamentul, modificat alin.1.

alin.2 de la art.13.

Votat în formularea iniţială.

Art.14. Urmăriţi amendamentul nr.18.

Admis amendamentul, modificat art.14 alin.1.

După alin.1, comisia propune, prin amendamentul nr.19, un alineat nou - alin.2.

Dacă aveţi obiecţiuni?

Admis amendamentul, introdus alineatul nou la art.14.

La art.15, urmăriţi amendamentul nr.20.

Comisia propune eliminarea lui.

Dacă aveţi obiecţiuni?

Admis amendamentul, eliminat textul art.15.

La art.16, urmăriţi amendamentul nr.21.

Admis amendamentul, modificat actualul art.16.

La Anexa nr.2 - Regulamentul pentru descrierea şi acordarea Medaliei Meritul Sanitar.

Titlul şi art.1.

Votate în formularea iniţială.

Art.2 alin.1 şi alin.2. Urmăriţi amendamentul nr.22.

Admis amendamentul, modificat art.2.

După alin.2 de la art.2, comisia, prin amendamentul nr.23, mai propune un alineat nou - alin.3.

Dacă aveţi obiecţiuni?

Admis amendamentul, introdus alin.3.

La art.3, dacă aveţi obiecţiuni?

Votat în unanimitate.

Art.4, art.5, art.6. Votate în unanimitate.

Art.7 alin.1. Votat în unanimitate.

Art.7 alin.2. Urmăriţi amendamentul nr.24.

Admis amendamentul, modificat alin.2 al art.7; alin.1 rămâne în formularea iniţială.

Art.8 şi art.9. Votate în formularea iniţială.

Prin amendamentul nr.25, comisia propune un articol nou, numerotat art.9¹.

Nu sunt obiecţiuni.

Admis amendamentul nr.25, introdus art.9¹.

La art.10 alin.1, urmăriţi amendamentul nr.26.

Admis amendamentul, modificat art.10 alin.1.

Art.10 alin.2.

Admis în formularea iniţială.

Art.11. Urmăriţi amendamentul nr.27.

Admis amendamentul nr.27, modificat textul art.11, în formularea iniţială, care se transformă în alin.1.

După alin.1, modificat prin amendamentul nr.27, comisia propune un alineat nou, prin amendamentul nr.28.

Admis amendamentul, introdus alin.2 - nou.

La art.12, urmăriţi amendamentul nr.29.

Comisia propune eliminarea.

Admis amendamentul, eliminat textul art.12.

La art.13, urmăriţi amendamentul nr.30.

Admis amendamentul, modificat art.13.

Anexa nr.3, cu modelul desenat al ordinului şi al medaliei.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt.

Adoptată în formularea iniţială.

Anexa nr.4. Nu sunt obiecţiuni.

Adoptată în formularea iniţială.

Am parcurs şi dezbătut textele proiectului de lege.

Îl vom supune votului final în cursul şedinţei de mâine.

La pct.14 - reexaminarea prevederilor art.I pct.5 din Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.184/2002 pentru modificarea şi completarea Legii nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989.

Suntem în faţa unei cereri de reexaminare formulată de Preşedintele României.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi?

Domnule Timiş, vă rog să prezentaţi concluziile.

Domnul Ioan Timiş:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor,

Obiectul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.184/2002 îl constituie modificarea prevederilor Legii nr.10/2001, ca urmare a unor carenţe evidenţiate în procesul de aplicare a acestui act normativ, precum şi adoptarea unor măsuri concrete pentru accelerarea şi fluidizarea proceselor de restituire demarate atât în temeiul acesteia, cât şi în ceea ce priveşte retrocedarea unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.501/2002.

Acest proiect de lege a fost dezbătut şi adoptat de plenul Camerei Deputaţilor şi respectiv de plenul Senatului, cu respectarea prevederilor art.74 alin.1 din Constituţie. Trimis la promulgare, proiectul de lege a fost restituit Camerei Deputaţilor spre reexaminare, pentru motivele prevăzute în cererea de reexaminare.

Potrivit acestei cereri, se solicită reexaminarea prevederilor art.I pct.5 din Legea de aprobare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.184/2002.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, în urma examinării proiectului de lege, a hotărât să fie supus spre dezbatere şi adoptare plenului Camerei Deputaţilor, cu un amendament admis, astfel cum rezultă din anexa la prezentul raport.

În raport de obiectul şi conţinutul său, ce vizează modificarea unei legi organice, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă doreşte cineva să intervină în dezbateri?

Supun, atunci, dezbaterii textul.

Nefiind doritori de a lua cuvântul la dezbateri generale cu privire la cererea Preşedintelui, supun pct.I din raport - cel cu privire la eliminarea pct.5 din legea în cauză.

Dacă aveţi obiecţiuni?

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

S-a adoptat cererea de reexaminare, a Preşedintelui.

La pct.15 - Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea art.XIII din Legea nr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei.

Suntem în procedură de urgenţă.

Rog Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi să propună întâi timpii de dezbatere.

Domnul Ioan Timiş:

Timp de dezbatere - 5 minute; un minut pentru fiecare intervenţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Supun votului dumneavoastră propunerea de dezbatere făcută de domnul deputat Timiş.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Domnul ministru Gaspar doreşte o intervenţie prealabilă, cu o propunere de tehnică legislativă.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule preşedinte,

Am mai multe chestiuni de pus în discuţie.

O primă observaţie pe care o fac: socotesc că în mod greşit această propunere legislativă a fost trimisă pentru avizare în fond la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, având în vedere că, potrivit regulamentului, domeniul privind Statutul funcţionarului public aparţine Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

Dar, întrucât această comisie nu a uzat de dispoziţiile regulamentului, care-i dau posibilitatea să ceară Biroului permanent să retrimită spre dezbatere comisiei care-i revine competenţa, trec peste această problemă.

A doua chestiune: Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi avizează favorabil această propunere legislativă, menţinând textul în forma în care a fost promovat de către iniţiator. Însă, dacă o să citiţi textul cu atenţie, din modul în care este redactat, şi anume alin.2: "Funcţionarii publici pot ocupa numai funcţii publice de conducere până la nivelul de şef de serviciu", rezultă faptul că din clasa a II-a fac parte numai funcţionari publici de conducere. Dar, mă întreb, atunci, ce se întâmplă cu funcţionarii de execuţie?

Deci, textul ar trebui să aibă în vedere că funcţionarii publici care sunt numiţi în funcţii publice din clasa a II-a pot ocupa funcţii publice de execuţie şi funcţii publice de conducere până la nivelul de şef de serviciu. Pentru că, astfel, redactarea din propunere exclude pe aceşti funcţionari din clasa a II-a de la încadrarea pe funcţiile de execuţie.

Sigur că punctul de vedere al Guvernului a fost în sensul de a nu se da curs acestei propuneri, întrucât, prin modificarea care s-a adus Legii funcţionarilor publici prin Legea nr.161, s-a instituit un procent de 12% din totalul funcţiilor publice care pot deveni funcţii de conducere.

Deci, s-a încercat ca, totuşi, pe de o parte, să se diminueze numărul funcţiilor de conducere, iar, pe de altă parte, să se asigure şi o profesionalizare a funcţiilor publice, în sensul că acestea să fie ocupate numai de funcţionarii care fac parte din clasa I.

Dacă plenul Camerei îşi va însuşi raportul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, sigur că trebuie să aducem aceste corective textului ca, într-adevăr, să se înţeleagă că şi cei care sunt încadraţi în clasa a II-a nu ocupă numai funcţii de conducere, ci şi funcţii de execuţie. Pentru că avem şi în clasa I şi funcţii de execuţie şi funcţii de conducere, şi în clasa a II-a avem funcţii de execuţie şi de conducere.

Repet: textul, astfel cum este redactat - că funcţionarii publici numiţi în funcţiile publice din clasa a II-a pot ocupa numai funcţii publice de conducere până la nivelul de şef de serviciu -, exclude de la încadrare în funcţiile de execuţie funcţionarii din clasa a II-a.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiţi, domnule deputat.

Domnul Viorel Gheorghe Coifan:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Din păcate, se repetă această greşeală, de a transmite proiecte de lege care vizează domeniul de activitate al unei comisii spre altă comisie.

Nu numai că, în ce priveşte Statutul funcţionarului public, nu au fost trimise aceste modificări Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, nici Legea arhitectului nu a fost transmisă Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, ci Comisiei pentru industrii şi servicii şi, de asemenea, Codul de conduită al funcţionarilor publici - varianta Guvernului - a fost transmis la Comisia pentru muncă şi protecţie socială, în timp ce în Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, din luna februarie a acestui an, este un proiect - tot Cod de conduită a funcţionarilor publici - depus de subsemnatul.

Eu cred că ar trebui ca Biroul să manifeste atenţie la modul în care funcţionarii repartizează proiectele de lege către diferitele comisii, pentru că, altfel, este imposibil să facem o justă judecată ...

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg!

În primul rând, suntem în procedură de urgenţă şi este păcat să risipiţi minutul acela cu aprecieri generale.

În al doilea rând, proiectul a fost trimis spre avizare comisiei dumneavoastră.

Domnul Viorel Gheorghe Coifan:

Nu a apărut. Am vorbit în numele domnului Oltean.

Dar, oricum, vă mulţumesc şi să mă scuzaţi că am depăşit minutul care ne era acordat.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Dan Brudaşcu.

Domnul Dan Brudaşcu:

N-aş vrea să-i supăr pe cei doi iniţiatori ai acestei propuneri legislative, dar mi se pare absolut inutilă, cu formulări greoaie, redundante, care nu aduc nici un fel de servicii clarificărilor în domeniul Statutului funcţionarilor publici.

De aceea, apreciez că votarea ei, împotriva deciziei luate de către Guvern, a avizului Guvernului, nu corespunde nici interesului Guvernului, şi nici interesului clarificărilor de ordin legislativ.

Domnul Valer Dorneanu:

Din partea iniţiatorului?

Şi apoi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Domnul Gheorghe Suditu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Prin propunerea legislativă nu se modifică cu nici un procent acel 12%.

Noi am crezut că este bine şi credem că este bine ca funcţionarii publici, fiind clasificaţi în trei clase, în clasa I - funcţionarii publici cu studii superioare de lungă durată, clasa a II-a - cu studii de scurtă durată - , clasa a III-a - absolvenţii de liceu.

Textul iniţial nu făcea nici o distincţie între funcţionarii publici absolvenţi de liceu şi funcţionarii publici cu studii superioare de scurtă durată.

Am făcut această diferenţiere şi credem că este bine - sunt de acord cu modificările propuse de către domnul ministru Gaspar şi, în consecinţă, vă rog să supuneţi la vot, cu modificarea propusă.

Domnul Valer Dorneanu:

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Domnul Ioan Timiş:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi este de acord cu modificările aduse acestui proiect de lege de către Guvern în această şedinţă.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Avem o propunere din partea domnului ministru Gaspar.

Poftiţi, domnule ministru.

Domnul Acsinte Gaspar:

Eu am precizat de la început că punctul de vedere al Guvernului este de nesusţinere, dar, aceasta nu înseamnă că plenul Camerei, prin votul său, nu poate să îl infirme.

Adică, să fim foarte clar înţeleşi din punctul acesta de vedere. Sigur că eu susţin punctul de vedere al Guvernului. Dacă plenul Camerei merge pe ideea ca să se discute în vederea adoptării, atunci, am să intervin pentru a face corecturile necesare, că nu putem să lăsăm nişte texte care nu sunt corect redactate.

Adică, aceasta a fost situaţia.

Domnul Valer Dorneanu:

Cu aceste precizări, trecem la dezbaterea textelor, începând cu titlul proiectului.

Dacă la titlu, cineva are obiecţiuni?

Da. Poftiţi.

Domnul ministru Gaspar şi apoi domnul Dan Brudaşcu.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule preşedinte,

Amendamentul propus de comisie, că într-adevăr titlul care a fost propus de iniţiator este total necorespunzător din punct de vedere al normelor de tehnică legislativă, însă amendamentul comisiei, ca titlul să fie "Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici" este şi acesta deficitar, din două puncte de vedere.

În primul rând, că se modifică un singur articol - nu se modifică legea în ansamblul ei. De regulă, se vorbeşte, aşa cum bine ştiţi, despre modificarea şi completarea unei legi atunci când se aduc modificări substanţiale.

În al doilea rând, vă rog să observaţi că nu este vorba de nici un fel de completare a acestei legi, ci este vorba de modificarea unui text.

Şi, atunci, v-aş propune ca titlul legii să fie: "Lege pentru modificarea unor dispoziţii ale Legii nr.188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici".

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule ministru, nu este o singură dispoziţie?

Domnul Acsinte Gaspar:

Da.

Domnul Valer Dorneanu:

Nu este mai bine să nominalizăm exact articolul acela din anexă, sau punctul din anexă?

Domnul Acsinte Gaspar:

Nu. Este vorba de două texte; este vorba de art.9 şi, de asemenea, mai avem un articol - art.56 -, la care se modifică o literă. Şi, atunci, am zis că, fiind vorba de două modificări, să zicem "modificarea unor dispoziţii ale legii".

Domnul Valer Dorneanu:

Da. Vă mulţumesc.

Domnul Dan Brudaşcu.

Domnul Dan Brudaşcu:

Eu aş fi susţinut, domnule preşedinte, reformularea acestui titlu, în sensul: "Lege pentru modificarea prevederilor art.9 şi art.56 ale Legii nr.188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici", fără a mai aduce toată prevederea aceea, cu dispoziţiile şi aşa mai departe.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Gaspar este de acord.

Supun votului dumneavoastră modificarea, în acest fel, a titlului legii.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Cât priveşte cuprinsul articolului unic, deci "Art.9 şi art.56 din Legea privind ... se modifică după cum urmează:" - articol unic, da?

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Acum, art.9 alin.2 va avea următorul cuprins ...

Domnul Gaspar.

Domnul Acsinte Gaspar:

Alin.2 ar urma să aibă următoarea redactare: "Funcţionarii publici numiţi în funcţiile publice din clasa a II-a pot ocupa funcţii publice de execuţie şi funcţii publice de conducere până la nivelul de şef de serviciu".

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Brudaşcu. Aveţi alt text, sau cu privire la acest text propus de domnul ministru Gaspar?

Domnul Dan Brudaşcu:

Domnule preşedinte,

Este un text extrem de stufos.

Daţi-mi voie ca la alin.1, să propun modificarea lui, în sensul următor: se repetă, aici, la nesfârşit, funcţii publice, funcţii publice şi aşa mai departe.

Prin urmare, la alin.1, eu aş propune să fie următoarea reformulare: "După nivelul atribuţiilor titularului, funcţiile publice corespund: a) categoriei înalţilor funcţionari publici; b) categoriei funcţionarilor publici de conducere; c) categoriei funcţionarilor publici de execuţie." Sunt, de asemenea, de acord şi cu propunerea făcută de domnul ministru Gaspar la alin.2.

Domnul Valer Dorneanu:

Iniţiatorul?

Domnul Gheorghe Suditu:

Suntem de acord cu propunerea făcută de domnul ministru Gaspar pentru completarea textului din alin.2.

Domnul Valer Dorneanu:

Şi cu privire la cererea domnului Dan Brudaşcu?

Domnul Gheorghe Suditu:

Nu am făcut observaţii asupra punctelor pe care le-a susţinut domnul coleg mai înainte.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Timiş?

Domnul Ioan Timiş:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi nu este de acord cu propunerile domnului deputat Brudaşcu, deoarece şi în concepţia iniţiatorului se modifică numai alin.2, nu întreg art.9. Şi apoi domnia sa doar schimbă denumirea de funcţie cu cea de categorie.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Voi supune pe rând cele două propuneri, întâi propunerea de reformulare făcută de domnul deputat Gaspar.

Cine este pentru?

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Propunerea domnului deputat Dan Brudaşcu.

Cine este pentru? Oricum sunt numai 7 voturi pentru.

Alin.3, propus de iniţiator şi acceptat de comisie.

Cine este pentru?

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La art.56 există propuneri sau e bună propunerea formulată de către comisie? Corect, da? pentru art.56 urmăriţi amendamentul 5. Este admis amendamentul în unanimitate.

Am parcurs textele acestui proiect de lege, îl vom supune votului final mâine.

Vă rog să constataţi că timpul alocat dezbaterilor proiectelor normative înscrise pe ordinea de zi a expirat, trecem în continuare la răspunsuri la întrebări şi la interpelări.

Stimaţi colegi,

Trecem, aşadar, la pct.2 al ordinii de zi de astăzi, răspunsuri la interpelări.

Aş ruga colegii care nu doresc să rămână, să nu facă gălăgie în timpul părăsirii sălii, pentru că acest punct de pe ordinea de zi se transmite la radio.

Primul răspuns urmează să-l primească domnul deputat Anghel Stanciu de la doamna ministru secretar de stat Maria Manolescu.

Domnul Stanciu? Nu este aici, vă rog să-i transmiteţi răspunsul în scris.

A doua întrebare, tot doamna Maria Manolescu, al doilea răspuns îl oferă domnului Nicu Cojocaru.

Domnul Nicu Cojocaru este? Poftiţi.

Vă rog să ascultaţi răspunsul sau vreţi să dezvoltaţi puţin întrebarea.

Domnul Nicu Cojocaru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

De fapt, interpelarea mea se referă la rectificarea bugetului pe 2003. în prezent se discută bugetul pe 2004, iar modul în care a fost cuprins judeţul Arad mă face să fiu mulţumit. Dar aş vrea să văd răspunsul ministerului cu privire la rectificarea bugetară pe 2003 pentru că Aradul, de fiecare dată, de ani de zile, primeşte sume extrem de mici.

De exemplu, în 2003, este cuprins cu o sumă de 46 de miliarde, comparativ cu alte judeţe, chiar vecine, pentru care aceste sume sunt mai mari de 2-3 ori.

Domnul Valer Dorneanu:

Doamna Manolescu, vă rog să oferiţi răspunsul.

Doamna Maria Manolescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

La interpelarea domnului deputat Nicu Cojocaru, Ministerul Finanţelor Publice răspunde următoarele:

Începând cu anul 1999, o dată cu intrarea în vigoare a prevederilor Legii privind finanţele publice locale, nr.189/1998, a crescut volumul veniturilor bugetelor locale, prin utilizarea ca surse de venit a unor cote şi sume defalcate din unele venituri ale bugetului de stat.

Pentru anul 2003 potrivit Legii bugetului de stat pe anul 2003, nr.631/2002 şi a Ordonanţei Guvernului cu privire la rectificarea bugetului de stat nr.87/2003, judeţului Arad i s-au alocat de la bugetul de stat 359 miliarde de lei, sume defalcate din impozitul pe venit. Subliniem că repartizarea pe judeţe a sumelor defalcate din impozitul pe venit pentru echilibrarea bugetelor locale s-a efectuat pe baza criteriului de repartizare, respectiv capacitatea financiară, însuşit de structurile asociative ale autorităţile administraţiei publice locale şi aprobat distinct în Anexa nr.7 la Legea bugetului de stat pe anul 2003, nr.631/2002.

Mai menţionăm faptul că încasările aferente cotei din impozitul pe venit care rămân la dispoziţia bugetelor locale, respectiv 63%, aprobate prin Legea bugetului de stat pe anul 2003 reprezintă 527 de miliarde de lei la data de 10 octombrie 2003, judeţul Arad situându-se pe locul 14 pe total ţară, în funcţie de mărimea sumelor ce rămân la dispoziţia autorităţilor administraţiei publice locale din acest judeţ, ceea ce reflectă un grad mai ridicat de dezvoltare a activităţilor economice şi sociale ale localităţilor pentru zona respectivă.

Din cele menţionate rezultă clar că nu există nici o politică de defavorizare a unor judeţe, sumele ce se alocă anual prin Legea bugetului de stat pentru bugetele locale, repartizându-se numai în conformitate cu prevederile legale în vigoare.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Mircea Costache, dacă este aici? Vă va răspunde domnul ministru Marin Popescu.

Domnul Marin Popescu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Domnul deputat Mircea Costache a adresat autorităţii naţionale de control întrebarea cu privire la stoparea jafului din pădurile ţării, faptul că personalul silvic de control nu aplică sancţiuni sau atunci când le aplică, le aplică sporadic şi dacă Direcţia silvică Buzău are de încasat 5 creanţe în valoare de 5,6 miliarde de lei.

Autoritatea naţională de control, înfiinţată, după cum ştiţi, de 3 luni de zile, are în subordine şi garda de mediu şi garda financiară, organe care au, prin legile lor de organizare, atribuţii de control şi în acest domeniu. În acest sens, garda de mediu, conform atribuţiilor conferite de lege, a efectuat peste 1100 de controale, a acordat contravenţii în valoare de peste 7,3 miliarde, a efectuat confiscări de 8,9 miliarde şi a stabilit prejudicii de peste 21 de miliarde. Desigur că cele pe care le-am menţionat privesc toate direcţiile silvice şi nu numai Direcţia silvică Buzău.

În acest context, noi am stabilit controale la Direcţia silvică Arad, Buzău şi direcţiile silvice Neamţ şi Suceava, controalele sunt în curs de derulare. Şi dacă ni se permite, domnule preşedinte, o să prezentăm la Guvern un raport în detaliu cu privire la faptele cauzatoare de prejudicii şi abateri cu caracter financiar şi dacă ni se va permite, o să prezentăm şi în Parlament acest raport.

Cu privire la creanţe, este adevărat ceea ce relatează domnul deputat, există creanţe de încasat de peste 5,6 miliarde de lei, au fost sancţionate în timpul controlului persoanele care au fost făcute răspunzătoare şi, de asemenea, s-au luat măsuri de atacare în instanţă a persoanelor juridice care nu şi-au achitat la termen acele obligaţii.

Dacă sunteţi mulţumit de răspuns?

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule deputat, aveţi dreptul la un comentariu de un minut.

Domnul Costache Mircea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

În principal, răspunsul care mi s-a dat poate fi exact, dar el nu cuprinde exact ceea ce noi doream să aflăm: măsurile concrete întreprinse pentru stoparea jafului din pădurile ţării şi în special măsurile întreprinse pentru a curma această stare infracţională în judeţul Buzău. mi s-a spus doar că s-a întreprins un mare număr de controale care sunt în curs de derulare. Atâta vreme cât ele sunt doar în curs de derulare, este de înţeles că rezultatele care ne interesau nu pot fi cunoscute în acest moment.

Aşadar, aşteptăm să vedem cu ce rezultate se soldează controalele, dacă starea infracţională se va curma, dacă abuzurile asupra fondului forestier se vor diminua, dacă nu se vor curma.

Despre recuperarea creanţelor răspunsul poate fi satisfăcător, dar întrucât persoanele sancţionate nu sunt cunoscute şi nu ştim dacă şi cele de pe raza judeţului Buzău au primit sancţiunile cuvenite, în momentul acesta nu pot să spun că răspunsul ne satisface pe deplin, mai ales că şi cu alte ocazii noi am învederat abuzuri asupra fondului forestier pe raza comunei Brăieşti, de exemplu, unde primarul a fost deja condamnat la mulţi ani de închisoare, el se află bine mersi în funcţie şi fraudarea fondului forestier continuă.

Ar mai fi şi alte...

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, suntem totuşi la un comentariu care durează un minut şi aşteaptă mulţi colegi de-ai dumneavoastră să se audă şi dânşii.

Domnul Costache Mircea:

Am crezut că sunteţi, domnule preşedinte, în cunoştinţă de cauză că cu bună credinţă, am făcut economie de timp nevenind să-mi dezvolt subiectul. Oricum, subiectul se va repeta şi la răspunsul pe care îl aştept din partea Ministerului Agriculturii, Pădurilor Apelor şi Mediului. Deci mă opresc aici şi apreciez că în prima sa prezenţă aici, domnul Marin popescu din partea Autorităţii de control a încercat să dea un răspuns mulţumitor.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Marin Popescu?

Domnul Marin Popescu:

O mică precizare, Autoritatea Naţională de Control este înfiinţată de 3 luni de zile şi nu am avut încă timp să solicităm nişte circumstanţe atenuante. Nu am avut timpul să declanşăm controale la toate direcţiile silvice, controalele noastre s-au fixat, în acest domeniu, îndeosebi în zona Neamţ, Suceava şi Arad.

Controale am făcut şi la Buzău, după cum am precizat anterior, şi vă promitem că în termen de o lună de zile să venim cu un raport în detaliu cu privire la aceste aspecte.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Mircea Costache, aşteptaţi, înţeleg, un răspuns şi din partea Ministerului Agriculturii, Pădurilor, Apelor şi Mediului?

Poftiţi, domnule Predilă.

Domnul Gheorghe Predilă:

Domnule deputat, întrebarea dumneavoastră se regăseşte, cea pe care aţi adresat-o Autorităţii Naţionale de Control, şi în cea pe care ne-aţi adresat-o nouă ca minister, ministrului agriculturii. eu aş vrea să precizez că datorită măsurilor care au fost luate în ultimii doi ani, mai ales, infracţiunile silvice au scăzut, precum şi cantităţile de lemn care au fost sustrase până acum din păduri. Dacă raportăm 2003 la 2002, ele au scăzut cu 13% şi cantitatea de lemn cu 18% faţă de anul anterior. Pentru faptele care au fost depistate, constatate în primele luni ale acestui an, personalul silvic de la Direcţia silvică Buzău a întocmit 101 acte de trimitere în judecată, faţă de 67 în 2002, s-au constatat 244 de contravenţii cu amenzi în valoare de 3,1 miliarde, faţă de 159 din anul 2002 care erau numai de 1,6 miliarde.

De asemenea, controalele se execută împreună cu organele Ministerului de Interne şi pe căile de acces şi pe drumurile lăturalnice. am avut cu organele Ministerului de Interne 303 acţiuni în acest an. Au fost depistaţi şi atunci destui oameni care au atentat practic la fondul silvic şi s-au luat măsurile de rigoare.

Noi vă asigurăm că nu vom accepta şi personalul din direcţiile silvice este conştient că trebuie protejate pădurile, pentru că noi nu avem atât de multă pădure cum au alţii şi suntem cu toţii martori la ceea ce înseamnă să nu mai avem un asemenea echilibru ecologic în această perioadă.

De aceea, noi vă rugăm să primiţi asigurarea din partea noastră că, în continuare, personalul silvic, organele de stat, împreună, vor acţiona să limităm cât mai mult aceste cazuri de infracţionalitate din patrimoniul silvic.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Domnul Mircea Costache.

Domnul Costache Mircea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Mă declar în mare măsură satisfăcut de răspunsul prezentat de domnul ministru secretar de stat Predilă, cu atât mai mult cu cât pentru a dovedi bună credinţă trebuie să subliniem, după foarte multele aspecte negative pe care le-am semnalat, şi unele lucruri pozitive. Aş da din acest punct de vedere exemplul Direcţiei silvice Buzău care, bineînţeles, sub îndrumarea Ministerului Agriculturii, a stopat jaful în Crângul Buzăului care trebuia defrişat cu aproximativ 3 ha pentru amplasarea unor complexe comerciale. Deci se poate face în aşa fel încât să mai troneze şi legea.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Pentru domnul deputat Metin Cerchez, Autoritatea Naţională de Control este pregătită să răspundă la o întrebare. Domnul Metin Cerchez? Nu este. Vă rog să-i transmiteţi răspunsul scris.

Domnul Adrian Moisoiu. Nu este. Vă rog, domnule Marin Popescu, să-i transmiteţi răspunsul scris.

Domnule Dumitru Bălăeţ, vă rog.

Domnul Dumitru Bălăeţ:

Avem o semnalare de la crescătorii de animale din Călăraşi în legătură cu subvenţia de 7000 lei la kg de carne în viu acordată de către Ministerul Agriculturii atunci când ei prezintă la abatoarele autorizate animalele respective pentru a fi sacrificate. Oamenii au semnalat lucrul acesta, am scrisoarea lor aici şi dorim să ştim ce trebuie făcut pentru ca oamenii să ajungă în ceea ce oferă ministrul ca subvenţie pentru crescătorii de animale din Călăraşi. Sunt peste 300 de persoane în această situaţie şi în special în comuna Luica şi Curcani ni s-au semnalat astfel de probleme. Vă rugăm, domnule Predilă, să ne spuneţi care este situaţia.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Predilă, vă rog să oferiţi răspunsul ministerului.

Domnul Gheorghe Predilă:

Domnule preşedinte, pentru domnul deputat Dumitru Bălăeţ, domnul ministru al agriculturii prezintă următorul răspuns.

După cum vă este cunoscut, în ultimii ani, Ministerul Agriculturii, Guvernul României a făcut eforturi deosebite pentru a interveni în sprijinul producţiei zootehnice, dovadă şi efectivul de animale şi producţia de carne, de ouă care a fost superioară şi anul trecut pentru prima oară s-au înregistrat sporuri de efective şi de producţie, sporuri care se menţin şi în acest an, în bună parte.

Pentru anul 2003, Ministerul Agriculturii a prevăzut un sprijin financiar pentru producţia de carne de 1420 de miliarde de lei, iar până la data la care discutăm, până la sfârşitul lunii octombrie, au fost virate direcţiilor judeţene 1336 de miliarde de lei pentru efectuarea plăţilor. Din această sumă 597 de miliarde de lei au fost repartizate pentru subvenţii la producţia de carne de porc. Judeţului Călăraşi i s-au alocat 102,4 miliarde de lei, din care 32,4 miliarde reprezintă subvenţia pentru producţia de carne de porc, producţie solicitată, confirmată prin documente înaintate la minister de către direcţia noastră judeţeană prin centralizatoarele care s-au trimis până la 5 septembrie.

În conformitate cu prevederile hotărârii de guvern nr.1556, aceste situaţii le întocmesc judeţele, le trimit la minister, iar noi, în funcţie şi de posibilităţile care există în bugetul de stat, operăm cu aceşti bani imediat ce ni se pun la dispoziţie de către Ministerul de Finanţe. Deci până la 5 ale fiecărei luni, direcţiile noastre judeţene sunt obligate să depună documentele cu sumele solicitate de judeţe. Pentru luna septembrie mai avem de achitat 180 de miliarde de lei la 34 de producători, vă daţi seama că sunt producători de carne mai mari decât alţii pe care noi îi ştim că au cantităţi mai mici de carne de porc.

Pentru luna octombrie, până la această dată, pentru informarea dumneavoastră, sunt solicitări de la 40 de producători de carne de porc în valoare de 233,6 miliarde de lei.

În fiecare săptămână, la nivelul ministerului, compartimentul de specialitate analizează aceste solicitări, precum şi posibilităţile de acoperire valorică a sumelor care li se cuvin pentru carnea livrată la beneficiarii acestei producţii.

Acesta este răspunsul pentru dumneavoastră.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Dumitru Bălăeţ, încercaţi să faceţi un comentariu în cadrul termenului prevăzut de regulament?

Domnul Dumitru Bălăeţ:

Domnule Predilă, situaţia la Călăraşi este foarte gravă. Pe 12 iunie 2003, Ionescu Marian din comuna Curcani a predat 1500 de kg carne porc viu şi nu a primit nimic în compensaţie de la Guvern. De asemenea, în această situaţie, este şi un reprezentant din comuna Luica, State Nicolae, care ne semnalează că pe 4 octombrie a fost la doamna director, a doua oară sau a treia oară, pentru a i se oferi banii pe care i-a promis ministerul şi fără de care fiţi sigur că nu se apuca să crească porcii respectivi sau îi tăia şi-i arunca în lacul din apropiere. pe piaţa de carne din judeţ plata este foarte mică, derizorie, în raport cu ceea ce au. Şi această sumă de 1300 lei la kg de carne pentru ei reprezintă ceva. Au copii la şcoli, au nevoie să cumpere pâine, să pună pe masă.

acolo este o situaţie foarte gravă, v-aş ruga foarte mult să clarificăm situaţia din judeţul Călăraşi, unde doamna Drăgan, care este şefa sectorului respectiv, îi respinge, nu le ia dosarele, nu rezolvă problema. Pe mine asta mă interesează, acolo eu sunt deputat şi oamenii îmi cer rezolvarea situaţiei. Nu la modul general, ci la modul foarte concret. Poate că ne spuneţi ce trebuie făcut, dacă nu s-a făcut până acum, să se facă totuşi ceva.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Dumitru Bentu are un răspuns de la domnul Petre Lificiu.

Da, poftiţi, domnule Predilă, aveţi un drept la comentariu la ceea ce a spus domnul Dumitru Bălăeţ.

Domnul Gheorghe Predilă:

Da. Răspunsul scris îl veţi prin Departamentul Relaţia cu Parlamentul, aşa cum e procedura. Mîine pleacă spre dumneavoastră răspunsul.

Eu aş vrea să vă asigur că noi nu dăm aceşti bani ca după aceea să-i tezaurizăm. Deci nu mai avem restanţe pentru luna iunie, din datele statistice pe care le avem noi. Noi am achitat septembrie cu câteva excepţii care nu s-au datorat, în principal, Ministerului Agriculturii. Noi am verificat la Direcţia Călăraşi, dacă dumneavoastră spuneţi că aceşti doi oameni au fost refuzaţi în mai multe rânduri, eu vă promit că voi trimite din direcţia mea să stea de vorbă cu ei, pentru că noi avem confirmarea de la Direcţia agricolă, dar trebuie să ştiţi un lucru. Că aceştia sunt banii bugetului României şi noi nu putem să-i dăm decât în condiţiile de respectare a legalităţii şi a tuturor prevederilor legale.

De multe ori se întâmpălă să vină cu documentaţii insuficiente ca volum şi din punct de vedere al conţinutului. Sunt trimişi înapoi, asta nu înseamnă că îl refuzăm, că nu vrem să le dăm banii. Noi nu putem să dăm drumul la banii bugetului, banul public, dacă nu sunt respectate actele care reglementează acest domeniu de activitate. Deci eu vă asigur că ministerul dacă nu ar fi vrut să facă acest efort, nu îl făcea, deci noi am făcut un asemenea efort, că nu-i uşor să scoţi 1400 de miliarde, în condiţiile pe care le ştiţi şi dumneavoastră, să dăm, să susţinem producţia de carne, şi nu este normal să se considere că noi suntem cei care am obstrucţionat. Sunt situaţii şi situaţii. pentru cele două cazuri, eu vă promit că săptămâna viitoare veţi avea o notă scrisă dacă este sau nu este adevărat cu cei doi.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Ştefan Baban? Aşteptaţi direct răspunsul? Poftiţi.

Domnule Predilă, vă rog eu frumos, răspundeţi-i domnului Baban, lăsaţi acum alte îndeletniciri.

Domnul Gheorghe Predilă:

La interpelarea formulată de domnul deputat Baban, Ministerul Agriculturi, respectiv domnul ministru Sârbu, prezintă următorul răspuns.

Anul 2003 pentru agricultură a fost un an greu, un an de căpătâi. Datorită condiţiilor specifice şi speciale, dacă vreţi, ale acestui an, balanţa comercială cu produse agroalimentare pe primele nouă luni ale acestui an se prezintă cu un sold negativ de aproximativ 795 de milioane de euro, în creştere faţă de aceeaşi perioadă a anului trecut. Din această cauză a fost nevoie să completăm oferta internă cu importuri, în special la grâul de panificaţie şi la unele cereale furajere.

În primele nouă luni am importat peste 1,3 milioane tone de cereale, respectiv grâu, orz, porumb, iar importurile vor continua până la acoperirea nevoilor la grâu, orz şi alte produse furajere.

Dintre produsele cu pondere semnificativă în importuri mai menţionăm: tutunul brut, ţigaretele, carnea, zahărul şi şroturile de soia.

Pentru aceste categorii de produse agricole şi alimentare, ministerul nostru a prevăzut şi şi-a întocmit şi la unele chiar strategii pentru creşterea acestor producţii, pentru a asigura într-un timp cât mai scurt nevoia de consum a populaţiei.

După cum bine ştiţi, şi în domeniul zahărului avem un program special pentru relansarea producţiei de zahăr. De aceea, în momentul de faţă, insistăm să corectăm un act normativ care încă mai acordă facilităţi zonelor defavorizate în domeniul zahărului.

Toate aceste măsuri, noi dorim să aibă efectul scontat, respectiv creşterea nivelului cantitativ şi calitativ al producţiilor agricole.

De asemenea, la carnea de porc şi de pasăre, vom continua programele de susţinere a producătorilor noştri, iar atunci când va fi nevoie, vom completa nevoia de consum şi cu produse din import. La soia, România are o problemă mai specială, nu reuşim să ne asigurăm în totalitate, anul acesta realizând peste 200.000 de tone de soia şi de aceea, suntem nevoiţi să mai importăm cantităţi de şroturi.

După cum vă este cunoscut, la floarea-soarelui, producţia a fost bună; la fel, vom avea o producţie satisfăcătoare şi de porumb în ceea ce priveşte mai ales asigurarea de materii prime pentru furaje.

Şi la pulpe de pui provenite din Statele Unite şi din Brazilia, s-au realizat importuri; sunt aduse cu preţuri scăzute întrucât, în ţările de origine, ele sunt clasificate ca subproduse şi la un preţ foarte mic. De aceea, intră în piaţa românească cu preţuri mai mici decât produsele autohtone şi pentru care noi facem eforturi; nu putem să închidem graniţa pentru că avem înţelegeri şi tratate internaţionale şi nu putem să ieşim din prevederile acestor tratate.

Pentru îmbunătăţirea deficitului comercial, suntem în măsură să vă informăm că suntem pregătiţi cu tot ce înseamnă efort intelectual, efort al specialiştilor şi material să susţinem mai bine producţia anului viitor în aşa fel încât ponderea acestor produse din import să scadă, iar la unele chiar să revenim pe consum 100% românesc.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Brudaşcu (din sală):

Cum e cu îmbunătăţirea deficitului?

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Dan Brudaşcu, nu ştiam că aţi făcut şi dumneavoastră interpelare cu privire la acest lucru.

Lăsaţi-l pe colegul dumneavoastră să comenteze răspunsul.

Domnul Ştefan Baban:

Speram totuşi ca ministrul agriculturii să fi făcut nişte socoteli de aşa manieră că România mai mult să vândă decât să cumpere, iar ceea ce cumpără să fie de foarte bună calitate şi nu produse dintre cele mai slabe calitativ din piaţa europeană, pentru că aici e vorba şi de sănătatea oamenilor.

Dacă discutăm de zahăr, pot să vă spun că în 1989 noi aveam pregătite silozuri speciale pentru a pregăti zahărul ca să-l vindem în Uniunea Europeană. Şi aş putea să vă dau şi alte exemple, ca şi abatoarele de carne de vită şi de porc care aveau prevăzute antrepozite, care erau omologate de Comunitatea Europeană şi care acum au ajuns depozite de covoare, cum s-a întâmplat la Botoşani. Aveam depozite pentru caşcaval, şi iarăşi au luat alt drum, au devenit depozite angro.

Deci, eu aşteptam de la Ministerul Agriculturii un program, eu ştiu că anul acesta a fost foarte greu; eu cred că agricultura este o problemă care ne interesează pe toţi şi mă aşteptam, având în vedere şi bugetul care este prevăzut pentru anul viitor, ca acest program să îmbunătăţească mult produsele agricole şi animaliere din România.

Şi aştept în continuare programul ăsta.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiţi, domnule Predilă!

Domnul Gheorghe Predilă:

Domnule deputat, vreau să vă asigur că şi eu ştiu ce a fost, că lucrez de 38 de ani aproape în agricultură, suntem cu toţii părtaşi şi la lucrurile bune şi la lucrurile rele întâmplate în România, dar eforturile pe care le face guvernul actual şi Ministerul Agriculturii, vă spun că sunt deosebit de mari; numai pentru anul viitor, bugetul ministerului s-a dublat. Este greu să putem să acoperim aşa de repede toate aceste goluri. Încercăm şi sunt convins că vom beneficia în continuare de sprijinul dumneavoastră în elaborarea cadrului legislativ şi instituţional să putem coordona mai bine activitatea din acest mare sector.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Pentru doamna deputat Oana Manolescu, domnul secretar de stat Ion Antonescu de la Ministerul culturii.

Nu este. O să amânăm răspunsul, stimată colegă, pentru că nu este prezent reprezentantul Ministerului Culturii.

Tot pentru dumneavoastră, din partea Ministerului Justiţiei. Amânăm răspunsul.

Pentru domnul Ştefan Păşcuţ, din partea Ministerului Administraţiei şi Internelor, domnul Nicolae Berechet.

Există cineva din partea Ministerului Educaţiei şi Cercetării, domnul Radu Damian? Nu.

Vreau să vă spun că la această oră se desfăşoară interpelări, şedinţa de răspuns la interpelări şi la Senat şi domnul Nicolae Berechet, de pildă, este în drum de la Senat spre noi. Nu pot să ţin şedinţa până ajunge dânsul în condiţiile de circulaţie de astăzi.

A venit domnul Lificiu. Pentru domnul deputat Dumitru Bentu vă rog să-i oferiţi răspunsul, domnule ministru!

Având în vedere că domnul deputat Dumitru Bentu nu este prezent, îl rog pe domnul secretar de stat Lificiu să transmită în scris răspunsul.

Răspunsul la celelalte interpelări se amână pentru şedinţa următoare.

Cu aceasta, declar închisă şedinţa noastră de astăzi.

Şedinţa s-a încheiat la ora 18,45.