Parliamentary debates

Lucrările au fost conduse de domnul Valer Dorneanu, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Nicolae Leonăchescu şi Puiu Haşotti, secretari.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Vă rog să-mi permiteţi să declar deschise lucrările şedinţei în plen de astăzi.

Vă anunţ că, din cei 345 de deputaţi, sunt prezenţi 281, mai exact 281 şi-au înregistrat prezenţa, 64 sunt absenţi, 14 participă la alte acţiuni parlamentare.

Până când apare şi al doilea secretar, daţi-mi voie să vă prezint câteva informări. Prima este aceea care vă semnalează iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent care urmează să fie trimise comisiilor permanente pentru avizare.

Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României şi Guvernul Republicii Kazahstan privind cooperarea în combaterea criminalităţii organizate, a traficului ilicit de stupefiante, substanţe psihotrope şi precursori, a terorismului şi a altor infracţiuni grave, semnat la Astana la 9 septembrie 2003, primit de la Guvern.

A fost sesizată, în fond, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, iar pentru avize, Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională.

Termen pentru depunerea raportului: 16 februarie 2004.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.124/2003 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.8/2003 privind stimularea procesului de restructurare, reorganizare şi privatizare a unor societăţi naţionale, companii naţionale şi societăţi comerciale cu capital majoritar de stat, adoptat de Senat în şedinţa din 5 februarie 2004.

A fost sesizată, în fond, Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare, iar pentru avize, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen pentru depunerea raportului: 13 februarie 2004.

În conformitate cu prevederile art. 107 alin. 2 din Regulamentul Camerei deputaţilor, acest proiect de lege se dezbate în procedura de urgenţă.

Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.119/1996 cu privire la actele de stare civilă, adoptat de Senat în şedinţa din 5 februarie 2004.

În fond, a fost sesizată Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, pentru aviz, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen pentru depunerea raportului: 27 februarie 2004.

În continuare, vă prezint Nota cu privire la actele normative care sunt depuse la Secretarul general al Camerei, pentru ca dumneavoastră, în conformitate cu prevederile art.17, alin.2 şi 3 din Legea nr.47/1992, să vă exercitaţi dreptul de sesizare a Curţii Constituţionale.

• Legea pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.89/2003 privind alocarea capacităţilor de infrastructură feroviară, tarifarea utilizării infrastructurii feroviare şi certificarea în materie de siguranţă.
• Legea privind Codul de conduită a funcţionarilor publici.
• Legea pentru ratificarea Memorandumului de Înţelegere între România şi Comunitatea Europeană privind participarea României la Mecanismul Comunitar de facilitare a întăririi cooperării în intervenţiile de asistenţă în domeniul protecţiei civile, semnat la Bruxelles la 28 noiembrie 2002.
• Legea pentru ratificarea amendamentelor aduse la Aranjamentul stand-by dintre România şi Fondul Monetar Internaţional, convenit prin schimb de scrisori între Bucureşti şi Washington prin scrisoarea din 17 octombrie 2001 a Ministerului Finanţelor Publice şi a Băncii Naţionale a României şi răspunsul din 31 octombrie 2001 al Fondului Monetar Internaţional, cu modificările şi completările ulterioare, prin Memorandumul suplimentar de politici economice şi financiare şi prin Memorandumul tehnic de înţelegere suplimentar, convenite la Bucureşti şi la Washington, prin Scrisoarea Părţii române din 3 octombrie 2003 şi Decizia Consiliului Directorilor Executivi al Fondului Monetar Internaţional din 15 octombrie 2003.
• Legea privind ratificarea Convenţiei dintre România şi Regatul Maroc pentru evitarea dublei impuneri şi prevenirea evaziunii fiscale cu privire la impozitele pe venit şi pe capital, semnată la Bucureşti la 2 iulie 2003.
• Legea pentru ratificarea Acordului de împrumut între România şi Banca Internaţională pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare, semnat la Bucureşti la 26 august 2003, pentru finanţarea Proiectului privind reabilitarea şi reforma sectorului de irigaţii.

V-aş ruga, stimaţi colegi, în continuare, să fiţi de acord cu trecerea domnului deputat Ovidiu Cameliu Petrescu, membru al Grupului parlamentar al PSD, în calitate de membru în Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, ca urmare a încetării mandatului de vicepreşedinte al domniei sale.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri? 2 abţineri.

Domnul Marcu Tudor (din sală):

În locul cuiva? Nu în locul cuiva, nu?

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Tudor, nu ne văduviţi de intervenţia dumneavoastră clarificantă. Vă rog să poftiţi la tribună, dacă aveţi ceva de spus!

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din sală):

Procedură!

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

V-am rugat respectuos să rezolvaţi problema acusticii acestei săli. Nu este vorba de neatenţia noastră, ci de dorinţa de a participa la dezbateri. În partea stângă a sălii, nu se aude aproape nimic, nu din cauza modului în care vorbiţi, ci din cauza acusticii sălii. Rog Biroul permanent, sub preşedinţia dumneavoastră, să dea unui chestor serios problema aceasta s-o rezolve.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Iar pe dumneavoastră, în numele grupului, vă rog să vă aduceţi o contribuţie materială la această rezolvare.

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Strângem din leafă!

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiţi, domnule Tudor.

Domnul Marcu Tudor:

Domnule preşedinte,

Din cauză că nu am înţeles, într-adevăr, era vorba dacă domnul Petrescu revine în Comisia de apărare, în care a fost 4 ani de zile alături de noi, ca surplus peste numărul pe care îl avem acum sau în locul cuiva de la PSD, pentru că nu am înţeles nimic ce aţi vorbit dumneavoastră. Asta era întrebarea.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Era vorba de o cutumă aplicabilă membrilor Biroului permanent ca, în momentul încetării funcţiei acestora, să se întoarcă în comisiile din care au făcut parte.

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Deci este în plus?

Domnul Valer Dorneanu:

Vom revedea, împreună cu toţi şefii grupurilor parlamentare, componenţa tuturor comisiilor, pentru a vedea dacă au intervenit schimbări în algoritmul iniţial.

Tot cu privire la un membru al Biroului permanent, domnul Miron Ignat, care a plecat, atunci când a fost numit în funcţia de chestor, din Comisia pentru buget, finanţe şi bănci. Vă supunem votului revenirea domniei sale în aceeaşi comisie.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri? Unanimitate.

În continuare, vă rog să fiţi de acord să adoptăm câteva comisii de mediere.

La Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.184/2001 privind organizarea şi exercitarea profesiei de arhitect au fost propuşi domnii Ioan Bivolaru, Aurelia Vasile, Mihail Fâcă, Ioan Miclea, Doru Dumitru Palade, Anca Boagiu, Adrian Emanuil Semcu.

Dacă sunteţi de acord? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri? Unanimitate.

În Comisia de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.96/2003 privind protecţia maternităţii la locurile de muncă au fost propuşi domnii deputaţi Pavel Todoran, Ioan Andrei, Marian Motoc, Maria Apostolescu, Gheorghe Barbu, Napoleon Pop şi Böndi Gyöngyike.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri? Unanimitate.

Trecem, stimaţi colegi, la dezbaterea proiectelor înscrise pe ordinea de zi de astăzi, începând cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.4/2004 privind acordarea de facilităţi fiscale pentru implementarea proiectelor privind extensia sistemelor de comunicaţii şi informatică ale NATO în România.

Comisia pentru buget este rugată să propună timpii de dezbatere, aflându-ne în procedură de urgenţă.

Domnul Neculai Grigoraş:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a examinat Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.4/2004 privind acordarea de facilităţi fiscale pentru implementarea proiectelor privind extensia sistemelor de comunicaţii şi informatică ale NATO în România, a întocmit raport favorabil, propune dezbaterea şi adoptarea în forma prezentată de Guvern. Timp total de dezbatere propunem 5 minute, 1 minut pentru fiecare intervenţie.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteţi de acord cu această propunere? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri? Unanimitate.

Stimaţi colegi,

Deşi ne aflăm în procedură de urgenţă, în cadrul timpilor propuşi, v-aş ruga să fiţi de acord ca iniţiatorul să spună, în câteva fraze, obiectul acestui proiect.

Domnul secretar de stat Sorin Encuţescu.

Domnul Sorin Aurel Encuţescu (secretar de stat, Ministerul Apărării Naţionale):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Pentru implementarea obiectivului privind asigurarea capabilităţilor de comunicaţii între România şi structurile Alianţei Nord-Atlantice, a fost demarat proiectul de instalare a punctului de prezenţă NATO în România şi de conectare a Ministerului Apărării Naţionale şi a Ministerului Afacerilor Externe la reţeaua NATO de comunicaţii pentru scop general, având nivel de clasificare NATO secret.

Proiectul este gestionat de Agenţia NATO de Comandă şi Control şi Consultanţă, care asigură finanţarea şi instalarea echipamentelor şi totodată coordonează întregul proces de operaţionalizare a sistemului. Agenţia NATO a solicitat României facilităţi fiscale pe care toate statele membre ale Alianţei le acordă, în temeiul Acordului referitor la Statutul reprezentanţelor naţionale şi ale personalului internaţional ale Organizaţiei Tratatului Atlanticului de Nord.

Faptul că România nu este membru de jure al NATO şi nu a ratificat încă tratatul sus-menţionat a impus necesitatea luării unor măsuri legislative rapide care au permis deja începerea lucrărilor de instalare a echipamentului din luna ianuarie a.c. Ca urmare, Guvernul a adoptat Ordonanţa nr.4 privind acordarea de facilităţi fiscale pentru implementarea Proiectului privind extensia sistemelor de comunicaţii şi informatică ale NATO în România, pe care o supunem dezbaterii dumneavoastră, cu rugămintea de a o aproba în forma propusă.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc, domnule ministru.

La titlul legii, doreşte să intervină, potrivit cutumei din procedura de urgenţă, domnul Lucian Bolcaş, referindu-se şi la unele probleme de principiu, probabil.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Desigur. Vreau numai să reafirm, în faţa domniilor voastre, că este un prilej pentru parlamentarii Partidului România Mare să-şi îndeplinească concret declaraţia pe care au făcut-o, aceea de ataşament faţă de valorile NATO şi de sprijinire a integrării României în acest organism. În aceste condiţii, vom vota necondiţionat pentru adoptarea acestui proiect de lege, cu atât mai mult cu cât art.4, lămuritor şi foarte bine introdus în această ordonanţă, stabileşte proprietatea care rămâne a NATO-ului asupra bunurilor introduse, ceea ce face inutilă orice fel de discuţie cu privire la taxe vamale şi celelalte facilităţi.

Este un proiect de lege bun, pe o ordonanţă bună şi venită, într-adevăr, într-o condiţie de urgenţă.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Pentru reprezentanţii mass-media, cameramani, în special, probabil sunt la prima şedinţă în cadrul Camerei Deputaţilor: aş dori să le amintesc că, împreună cu şefii organelor de presă pe care le reprezintă, am convenit că, în afară de pozele iniţiale, restul se iau ori de acolo de unde sunteţi, ori din locul care vi s-a afectat sau din lojă. V-aş ruga, ca atare, să nu vă mai plimbaţi prin sală.

Domnul ministru Gaspar are o intervenţie chiar la titlu, o intervenţie tehnică.

Vă rog.

Domnul Acsinte Gaspar (ministru delegat pentru relaţia cu Parlamentul):

Vă propun ca, la titlu, să punem "Ordonanţă pentru aprobarea" sau "Lege pentru aprobarea Ordonanţei nr. privind". Vedeţi că se repetă de două ori sintagma "privind" în cadrul titlului.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumim, domnule ministru, pentru grija dumneavoastră faţă de tehnica legislativă.

Supun votului dumneavoastră titlul, aşa cum l-a propus domnul ministru Gaspar.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri? Unanimitate.

La textul articolului unic al proiectului de lege, care cuprinde dispoziţia de aprobare a ordonanţei, dacă sunt obiecţiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Titlul ordonanţei de urgenţă. Aici invers: "privind"... "pentru", dar nu se repetă.

Domnul Acsinte Gaspar (din loja Guvernului):

Este corect.

Domnul Valer Dorneanu:

Bine, domnule ministru.

La titlu, dacă aveţi obiecţiuni? Votat în unanimitate.

Art.1 şi 2. Nu sunt obiecţiuni. Votate ambele în unanimitate.

Art.3 şi 4. Votate în unanimitate.

Art.5. Votat în unanimitate.

Art.6. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Vom supune proiectul de lege votului final în cursul zilei de mâine, la şedinţa destinată acestui scop.

Punctul 3: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.17/2004 pentru ratificarea Addendumului dintre Guvernul României şi Comisia Europeană.

Comisia de buget să propună timpii de dezbatere. Suntem în procedură de urgenţă.

Domnul Neculai Grigoraş:

În urma examinării Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.17/2004 pentru ratificarea Addendumului dintre Guvernul României şi Comisia Europeană, semnat la Bucureşti la 26 ianuarie 2004, la Memorandumul de finanţare dintre Guvernul României şi Comisia Europeană referitor la Programul naţional 1998 RO 9803, RO 1997 semnat la Bucureşti la 30 septembrie 1998, comisia a întocmit raport favorabil, propune dezbaterea şi adoptarea în forma prezentată de Guvern.

Fiind în procedură de urgenţă, propunem timp de dezbatere total 5 minute, 1 minut pentru fiecare intervenţie.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteţi de acord cu aceşti timpi de dezbatere? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abţineri? Aprobat.

Dacă sunt intervenţii prealabile? Nu.

Trecem la dezbaterea textelor proiectului.

La titlul legii dacă aveţi obiecţiuni?

Domnul Olteanu. Pardon, nu am vrut să vă irit, o simplă scăpare. Domnul Olteanu Ionel, ca să nu se facă confuzii.

Domnul Ionel Olteanu:

Mulţumesc.

Credeam că mi-aţi retras cuvântul, domnule preşedinte. Era vorba de acelaşi amendament, pentru aceleaşi raţiuni pe care domnul ministru Gaspar le-a susţinut cu atâta elocinţă.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Supun votului dumneavoastră titlul, astfel cum l-a propus spre reformulare domnul Ionel Olteanu.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri? Unanimitate.

Textul articolului unic, dispoziţia de aprobare a Ordonanţei nr.17. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Titlul ordonanţei. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Art.1. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Art.2. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Vom supune proiectul de lege votului final mâine.

Punctul 4: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.26/2004 pentru modificarea actelor normative de ratificare a Memorandumurilor de finanţare ISPA aprobate de Comisia Europeană în perioada 2000 - 2002.

Domnule vicepreşedinte Grigoraş, vă rog să propuneţi, din partea Comisiei pentru buget, timpii de dezbatere, fiind în procedură de urgenţă.

Domnul Neculai Grigoraş:

Pentru dezbaterea Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.26/2004 pentru modificarea actelor normative de ratificare a Memorandumurilor de finanţare ISPA aprobate de Comisia Europeană în perioada 2000 - 2002, asupra căreia comisia s-a pronunţat în mod favorabil. Propunem timp de dezbatere 15 minute, 1 minut pentru fiecare intervenţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteţi de acord cu aceşti timpi?

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abţineri? Unanimitate.

S-au aprobat timpii de dezbatere.

Dacă sunt intervenţii prealabile? Nu sunt.

Trecem la titlul proiectului de lege. Dacă aveţi obiecţiuni? Da.

Stimaţi colegi,

Domnul ministru ne atrage atenţia cu privire la repetiţia supărătoare a cuvântului "pentru": "Lege privind...", "Lege pentru..., privind..." sau "privind... pentru"? Deci titlul să sune uniform: "Lege privind aprobarea Ordonanţei pentru modificarea actelor normative".

Cine este pentru această reformulare?

Aveţi altă propunere? Poftiţi, domnule Mardari.

Domnul Ludovic Mardari:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

După cum am putut constata, domnul ministru Gaspar a făcut o propunere de aşa-zisă îmbunătăţire, dar, dacă ne uităm cu atenţie, după adoptarea acelei propuneri, în loc de "privind" de două ori, o să apară, acum, "pentru" de două ori. Deci, oricum, nu este bine. Trebuie regândit.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Am spus: "Lege privind aprobarea Ordonanţei pentru modificarea actelor de ratificare". Deci primul "privind".

Domnul Acsinte Gaspar (din loja Guvernului):

Prima sintagmă se înlocuieşte.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Îmi daţi voie?

Domnul Valer Dorneanu:

Vă dau voie, stimaţi colegi, dar haideţi să nu facem filozofia lui "pentru" şi "privind".

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

În nici un caz.

Nu sunt lingvist, aşa că nu-mi pot permite să mă pronunţ, dar ar trebui să găsim o terminologie unitară. Dacă o să urmăriţi şi la punctul 5, avem: "Proiectul de Lege privind aprobarea pentru ratificarea". Deci să găsim, pentru toate, o terminologie unitară, şi nu cum bate vântul şi cum este inspiraţia unuia sau altuia dintre noi.

Domnul ministru Gaspar a avut o propunere bună, este pe aceeaşi linie cum sunt toate celelalte: "privind aprobarea Ordonanţei pentru". Mi se pare corect.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate domnule coleg Bolcaş, dumneavoastră, în principiu, aveţi dreptate, dar, ca în orice situaţie, urmează un dar, trebuie să respectăm şi titlul ordonanţei, care este "pentru" şi, de multe ori, când dorim să începem cu "privind pentru", nu se potriveşte fraza a doua. Lăsaţi-o acum aşa, ca să respectăm titlul ordonanţei.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Eu vă mulţumesc pentru apreciere, domnule preşedinte, şi să ştiţi că meseria mea este să am dreptate. E titlul cărţii de memorii pe care o să o scriu.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Supun votului dumneavoastră titlul proiectului de lege, aşa cum s-a propus până acum: Lege privind modificarea şi completarea actelor normative pentru aprobarea...

Vă rog frumos, domnule ministru, propuneţi dumneavoastră titlul pe care îl doriţi, numai să...

Domnul Acsinte Gaspar (din loja Guvernului):

"Lege privind..."

Domnul Valer Dorneanu:

"Privind" am spus şi eu, "pentru".

Domnul Acsinte Gaspar:

Nu cum doresc, titlul pe care ordonanţa îl are, aşa cum a fost publicat în "Monitorul Oficial". Numai prima sintagmă, titlul spune aşa: "Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.26/2004 pentru modificarea actelor normative de ratificare a Memorandumurilor de finanţare ISPA aprobate de Comisia Europeană în perioada 2000 - 2002". Ordonanţa este publicată în "Monitorul Oficial" sub acest titlu.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Şi toate sunt "pentru".

Domnul Acsinte Gaspar:

"Pentru" şi "pentru", iar legea este "privind aprobarea Ordonanţei".

Domnul Valer Dorneanu:

Aşa am propus şi eu: "Lege privind aprobarea Ordonanţei pentru modificare".

Supun votului această formulare, titlul proiectului. Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri? Unanimitate.

La cuprinsul articolului unic. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Titlul ordonanţei. Votat în unanimitate.

Art.I. Votat în unanimitate.

Art.II. Votat în unanimitate.

Art.III, IV şi V. Nu sunt obiecţiuni la nici unul. Votate în unanimitate.

Art.VI, VII şi VIII. Nu sunt obiecţiuni. Votate în unanimitate.

Art.IX, X şi XI. Votate în unanimitate.

Art.XII, XIII şi XIV. Votate în unanimitate.

Art.XV, XVI şi XVII. Votate în unanimitate.

Art.XVIII, XIX, XX. Votate în unanimitate.

Art.XXI, XXII, XXIII. Votate în unanimitate.

Art.XXIV, XXV, XXVI. Votate în unanimitate.

Art.XXVII, XXVIII, XXIX. Votate în unanimitate.

Art.XXX, XXXI şi XXXII. Dacă aveţi obiecţiuni? Votate în unanimitate.

Vom supune votului final acest proiect în cursul zilei de mâine.

Punctul 5: Proiectul de Lege privind Ordonanţei Guvernului nr.23/2004 pentru ratificarea Addendumului dintre Guvernul României şi Comisia Europeană, semnat la Bucureşti, la 18 noiembrie 2003.

Comisia pentru buget, propuneţi timpii de dezbatere. Suntem în procedură de urgenţă, şi aici.

Domnul Neculai Grigoraş:

Asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei nr.23/2004 pentru ratificarea Addendumului între Guvernul României şi Comisia Europeană, semnat la Bucureşti la 18 noiembrie 2003, la Memorandumul de finanţare dintre Guvernul României şi Comisia Europeană referitor la Programul de Cooperare Transfrontalieră RO 0002 dintre România şi Bulgaria, semnat la Bucureşti la 6 noiembrie 2000, comisia s-a pronunţat în mod favorabil. Propunem dezbaterea şi adoptarea în forma prezentată de Guvern.

Propunem timp total de dezbatere 5 minute, 1 minut pentru fiecare intervenţie.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteţi de acord cu aceşti timpi de dezbatere? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri? Unanimitate.

Dacă sunt intervenţii prealabile? Nu sunt.

La titlul proiectului de lege, dacă aveţi obiecţiuni?

Nu mai sunt probleme cu "privind" şi "pentru", aşa încât nici dumneavoastră nu aveţi obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Textul articolului unic. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Titlul ordonanţei. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Art.1 şi 2 ale ordonanţei. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Vom supune proiectul votului final în cursul zilei de mâine.

Punctul 6: Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.22/2004 pentru ratificarea Addendumului dintre Guvernul României şi Comisia Europeană. Tot procedură de urgenţă.

De această dată, domnul deputat Bleotu va propune, în numele Comisiei pentru buget, timpii de dezbatere.

Domnul Vasile Bleotu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În urma examinării Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.22/2004 pentru ratificarea Addendumului dintre Guvernul României şi Comisia Europeană, semnat la Bucureşti la 19 decembrie 2003, la Memorandumul de finanţare dintre Guvernul României şi Comisia Europeană referitor la Programul orizontal pentru sprijinul Comunităţii în domeniul siguranţei nucleare în 2001 pentru România - RO 01.10, semnat la Bucureşti la 19 decembrie 2003, comisia este de acord cu această formă, cea prezentată de Guvern şi propune spre adoptare forma prezentată de Guvern. Timpii generali de dezbatere 5 minute, pentru fiecare intervenţie câte 1 minut.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteţi de acord cu această propunere de defalcare a timpilor de dezbatere? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri? Unanimitate.

Dacă sunt intervenţii prealabile? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege şi a ordonanţei.

La titlul proiectului de lege, dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Textul articolului unic. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Titlul ordonanţei. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Art.1 şi 2, singurele din cuprinsul ordonanţei. Nu sunt obiecţiuni. Votate în unanimitate.

Vom supune votului final acest proiect, în cursul zilei de mâine.

Punctul 7: Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 21/2004 pentru ratificarea Addendumului dintre Guvernul României şi Comisia Europeană referitor la Programul RO 9904.

Domnul Vasile Bleotu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În urma examinării Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.21/2004 pentru ratificarea Addendumului dintre Guvernul României şi Comisia Europeană semnat la Bucureşti la 18 noiembrie 2003, la Memorandumul de finanţare dintre Guvernul României şi Comisia Europeană, referitor la Programul RO 9904 pentru restructurarea întreprinderilor şi reconversie profesională RICOP, semnat la Bucureşti la 30 decembrie 1999, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a aprobat, în unanimitate şi propune spre dezbatere şi adoptare plenului Camerei Deputaţilor proiectul de lege în forma prezentată de Guvern.

Timp general de dezbatere 5 minute, iar pentru fiecare intervenţie câte 1 minut.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteţi de acord cu această propunere, stimaţi colegi? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri? Unanimitate.

Trecem la dezbaterea proiectului.

La titlul acestuia, dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Cuprinsul articolului unic.

Doamna deputat Boagiu.

Poftiţi.

Doamna Anca Boagiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

O scurtă precizare vizavi de acest proiect de lege, de altfel al şaselea pe ordinea de zi care prevede prelungirea acordurilor de împrumut a Memorandumurilor de finanţare cu Uniunea Europeană. Este bine că Uniunea Europeană sprijină demersurile României şi ne sprijină în prelungirea datelor pe care ni le-am asumat iniţial în consumarea banilor care ne-au fost alocaţi, dar, cel puţin în ceea ce priveşte acest proiect, discutăm despre 100 de milioane de Euro care au avut ca principală destinaţie acoperirea costurilor sociale generate de procesul de restructurare din România. Este un memorandum încheiat în anul 1999, suntem în anul 2004, a fost amendat de cel puţin trei ori, până în acest moment. Cele două măsuri la care se face referire, prin acest nou amendament, se referă atât la diminuarea impactului social al restructurării industriale cât şi la măsurile active de ocupare a forţei de muncă.

Eu sper că este ultimul amendament şi că Guvernul va întări, din punct de vedere instituţional, echipa care se ocupă de implementarea acestui program, astfel încât persoanele disponibilizate în urma procesului de restructurare să poată beneficia de măsurile prevăzute în program.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Domnule ministru Andrei Popescu, vă rog să răspundeţi intervenţiei doamnei deputat Anca Boagiu.

Domnul Andrei Popescu (secretar de stat, Ministerul Integrării Europene):

Domnule preşedinte,

Noi am luat notă de sugestiile doamnei deputat. Ideal aşa este, numai că procedurile sunt extrem de complicate. Este vorba de o extindere pe o perioadă de numai 6 luni şi de 11 luni şi este în favoarea României.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Trecem la dezbaterea titlului proiectului de lege.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Textul articolului unic. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Titlul ordonanţei. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Art. 1 şi 2 dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votate în unanimitate.

Vom supune proiectul votului final în cursul zilei de mâine.

La pct.8, proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului 20/2004 pentru ratificarea Addendumului între Guvernul României şi Comisia Europeană cu privire la Memorandumul de finanţare referitor la Programul naţional PHARE 2000. Rog Comisia pentru buget să se pronunţe cu privire la timpii de dezbatere, fiind în procedură de urgenţă.

Domnul Vasile Bleotu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În urma examinării proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.20/2004 pentru ratificarea Addendumului dintre Guvernul României şi Comisia Europeană, semnat la Bucureşti la 18 noiembrie 2003, la Memorandumul de finanţare dintre Guvernul României şi Comisia Europeană referitor la Programul naţional PHARE 2000 RO/004-RO/007, semnat la Bucureşti la 6 noiembrie 2000, comisia a hotărât cu unanimitate de voturi supunerea spre dezbatere şi adoptare plenului Camerei Deputaţilor a proiectului de lege în forma prezentată de Guvern. propunem 5 minute timp de dezbatere generală şi 1 minut pentru fiecare intervenţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteţi de acord cu această repartizare a timpilor de dezbatere? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Dacă sunt intervenţii prealabile? Nu sunt. Trecem la titlul proiectului de lege. Dacă aveţi obiecţiuni?

Vedeţi că aici avem iarăşi "pentru aprobarea ordonanţei pentru..." Supun votului dumneavoastră titlul potrivit celor votate anterior: lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului pentru ratificarea addendumului...

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La articolul unic dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Titlul ordonanţei. Nu sunt obiecţiuni.

Votat în unanimitate.

Art.1 şi 2. Nu sunt obiecţiuni. Votate ambele în unanimitate. Vom supune votului final acest proiect în cursul zilei de mâine.

La pct.9 avem proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.19/2004 pentru ratificarea Addendumului dintre Guvernul României şi Comisia Europeană cu privire la Memorandumul de finanţare referitor la programul naţional PHARE 2001 RO 0104 - RO 0109...

Suntem în procedură de urgenţă, rog pe domnul deputat Bleotu să propună timpii de dezbatere. Vă rog.

Domnul Vasile Bleotu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În urma examinării Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.19/2004 pentru ratificarea Addendumului dintre Guvernul României şi Comisia Europeană, semnat la Bucureşti la 18 noiembrie 2003 la Memorandumul de finanţare dintre Guvernul României şi Comisia Europeană referitor la Programul naţional PHARE 2001-RO-0104; RO-0109 semnat la Bucureşti la 4 decembrie 2001, comisia a hotărât, cu unanimitate de voturi, supunerea spre dezbatere şi adoptare plenului Camerei Deputaţilor proiectul de lege în forma prezentată de Guvern. Propunem timp total de dezbatere 5 minute, iar pentru fiecare intervenţie câte un minut.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteţi de acord cu aceşti timpi de dezbatere? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Sunteţi împotriva cui? (Domnul deputat Emil Boc doreşte să vină la microfon.)

Stimaţi colegi de la PD, văd două intervenţii: una ca la actul precedent, al doamnei Boagiu, care doreşte să facă o precizare la titlu şi dumneavoastră, domnule Boc, ce doriţi?

Domnul Emil Boc (din sală):

Este prea scurt timpul.

Domnul Valer Dorneanu:

Propuneţi alţi timpi. Vă rog. Eu am propus timp de dezbatere. Bun, deci, un vot împotrivă pentru vizibilitate. Vizibilitate la domnul deputat Boc. Consemnaţi vă rog! Cu un vot împotrivă, timpii de dezbatere au fost votaţi cu mare majoritate de voturi.

La titlul proiectului, doamna Anca Boagiu doreşte să intervină.

Doamna Anca Boagiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Este adevărat, domnule coleg, pentru vizibilitate o fac, dar de data aceasta pentru vizibilitatea României.

Domnul Valer Dorneanu:

Nu, nu, la domnul deputat Boc m-am referit.

Doamna Anca Boagiu:

Este foarte important faptul că din nou avem un amendament la un Memorandum de finanţare, un memorandum semnat, de data aceasta, pe 4 decembrie 2001, dar atrag atenţia asupra faptului că, deşi comunitatea internaţională este cu ochii pe noi datorită scandalului produs de adopţii, unul dintre motivele pentru care este prelungit sau una dintre măsurile prevăzute în acest memorandum se referă chiar la întărirea şi diversificarea activităţii de protecţie a copiilor. Oare cum ne putem preocupa de copiii din România, cum putem să le asigurăm drepturi, cum putem să-i ţinem în România dacă chiar şi atunci când avem la dispoziţie bani comunitari nu suntem în stare să-i cheltuim şi venim în Parlamentul României pentru o extensie de timp până în anul 2005? Bineînţeles, există extensii la perioadele de plată şi pentru celelalte măsuri referitoare la societatea civilă, referitoare la toate celelalte puncte cuprinse în memorandum, dar considerăm că este inadmisibil ca atunci când vorbim despre educaţie în grupurile dezavantajate şi copii, încă să cerem extensii. Cred că se poate stabili o măsură de întărire a capacităţii instituţionale în România, să nu ne mai facem de râs. Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Se pot face tot felul de asocieri în afara subiectului unui proiect de lege, dar, chiar aşa, de la un program din acesta la adopţii? Amintiţi-vă că aţi fost administrator de programe şi dacă vă întreba cineva cum vă administraţi programele din transporturi, referindu-se la altceva, nu vă convenea. Vă rog, domnule Boc, poftiţi.

Domnul Emil Boc:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Utilizez termenul regulamentar care vizează dreptul la replică, cu rugămintea ca atunci când dumneavoastră faceţi consideraţii personale ce ţin de opiniile dumneavoastră, să le faceţi de la această tribună, iar în calitate de preşedinte să mediaţi la buna desfăşurare a lucrărilor Camerei Deputaţilor.

Am aprecia dacă aţi respecta această cerinţă a Regulamentului. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc pentru recomandare. Nu am făcut decât să-mi exercit atribuţiile de preşedinte, să vă chem la subiect. Subiectul era un proiect de lege care nu avea nici o legătură cu adopţia, pe care a sesizat-o doamna Anca Boagiu.

Doriţi să răspundeţi, domnule Popescu? Vă rog frumos faceţi precizarea pe care o socotiţi necesară!

Domnul Andrei Popescu:

Este vorba, în primul rând, de un memorandum care a fost semnat pe 4 decembrie 2001. într-adevăr, addendumul la acest memorandum este semnat în 2003. lecturând proiectele care sunt, într-adevăr, în întârziere de plată figurează şi întărirea şi diversificarea activităţii de protecţie a copiilor. Aş vrea să subliniez însă că cererea de extindere a fost atent examinată de către Comisia Europeană, care a considerat-o justificată, de stadiul financiar al acestor componente care a împiedicat implementarea în timp util şi eficient a proiectelor finanţate în cadrul acestui program şi celelalte prevederi rămân neschimbate. Din acest punct de vedere nu am ce să adaug în plus la această chestiune. În perspectivă, noi avem o metodologie, într-adevăr, greoaie în baza Legii nr.4/1991, celelalte ţări din Europa Centrală şi de Est nu practică... orice prelungire să venim la Parlament. Dumneavoastră, parlamentarii, aţi avut înţelepciunea ca prin noua lege a tratatelor să îngăduiţi ca aceste prelungiri care nu comportă cheltuieli bugetare financiare să se poată face printr-un simplu schimb de scrisori.

Sperăm ca în viitor să nu mai supraîncărcăm Parlamentul cu asemenea prelungiri de termene; ele sunt uneori inerente. Toate aceste prelungiri nu sunt făcute numai de către România, ci cu acordul şi cu aprobarea Comisiei Europene, care aplică standarde unitare pentru toate ţările din Europa Centrală şi de Est. Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Încă o dată, cu privire la titlul proiectului, dacă mai există alte obiecţiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

La textul articolului unic al proiectului de lege dacă sunt obiecţiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Titlul ordonanţei. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

La titlu, vă rog să reparaţi ceea ce nu am observat nici eu; "pentru" şi "privind", da? Vă rog. Poftiţi.

Domnul Emil Boc:

Domnule preşedinte, alături de observaţia pe care dumneavoastră aţi formulat-o şi aţi sesizat-o foarte corect, doream numai să accentuăm faptul că acel comentariu pe care Partidul Democrat l-a efectuat şi a vizat adopţiile internaţionale are legătură cu subiectul în discuţie. Dacă dumneavoastră aveţi în faţă proiectul pe care-l discutăm, în expunerea de motive, la pct.a) se spune: "perioada de plată se extinde cu 12 luni până la 30 noiembrie 2005 pentru următoarele componente:" şi prima componentă este: întărirea şi diversificarea activităţilor de protecţie a copiilor. Ce demonstrează asta? Demonstrează ceea ce colega mea a spus, că Guvernul României şi-a recunoscut incapacitatea de a rezolva în termenul stabilit prin acordul anterior problema legată de protecţia copiilor. Acest lucru l-am criticat şi îl criticăm din punctul nostru de vedere. Dacă aceste lucruri ar fi fost rezolvate, probabil că toate aceste acuzaţii, toate aceste scandaluri care astăzi sunt lansate şi care periclitează şansele României de integrare în Uniunea Europeană nu ar fi avut loc.

Vă mulţumim, domnule preşedinte.

Domnul Valer Dorneanu:

Am înţeles că vroiaţi să faceţi o propunere la titlul proiectului de lege... "pentru ordonanţă", "pentru ratificare".

Vă rog, domnule Popescu.

Domnul Andrei Popescu:

Eu îmi cer mii de scuze că revin din nou aici, însă cred că este o neînţelegere. Aici este vorba de prelungirea plăţilor, nu de neefectuarea proiectului. Proiectul a fost realizat, însă modul de efectuare a plăţilor poate avea o anume durată. Eu nu vreau să intru în contradicţie cu cele spuse, dar încă o dată subliniez: ne-a extins perioada de plată. Deci, proiectul este realizat. Întâmplător, nu este Ministerul Integrării care gestionează problema.

Domnul Valer Dorneanu:

Doamna Anca Boagiu, poftiţi.

Doamna Anca Boagiu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Am înţeles foarte bine că este vorba despre prelungirea perioadei de efectuare a plăţilor şi îi mulţumesc foarte mult colegului că precizează lucrul acesta, dar ca om care am condus asemenea programe, ştiu că perioada de efectuare a plăţilor se prelungeşte numai atunci când tu nu ai implementat în timpul prevăzut de memorandum măsura respectivă şi atunci ai nevoie de o extensie de timp, atât pentru măsură cât şi pentru efectuarea plăţilor.

Revenind la subiectul nostru, asta înseamnă că măsura referitoare la întărirea capacităţii instituţionale, la întărirea drepturilor copilului, nu poate fi pusă în aplicare în timpul pe care dumneavoastră l-aţi negociat şi l-aţi aprobat prin Memorandumul de finanţare. Este o strânsă legătură între perioada de plăţi şi implementarea unei măsuri. Este practic aproape acelaşi lucru. Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă veţi putea exprima încă o dată opinia când vom supune votului propunerea care vi se prezintă.

Stimaţi colegi, revenind la titlul proiectului de lege pentru a evita repetiţia acea supărătoare, "pentru aprobare", "pentru ratificare", vă propun titlu: Lege privind aprobarea Ordonanţei 19 pentru ratificarea Addendumului...

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La textul articolului unic al proiectului de lege care cuprinde dispoziţia de aprobare a Ordonanţei nr.19. Dacă sunt obiecţiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Titlul ordonanţei de urgenţă, dacă sunt obiecţiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Art.1 dacă sunt obiecţiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Art.2 dacă sunt obiecţiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Vom supune votului final acest proiect în cursul zilei de mâine.

La pct.10, proiectul de Lege pentru ratificarea Addendumului între Guvernul României şi Comisia Europeană, semnat la Bucureşti la 18 noiembrie 2003, la Memorandumul de finanţare dintre Guvernul României şi Comisia Europeană referitor la Programul de cooperare transfrontalieră. Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, domnule deputat Bleotu, vă rog să propuneţi timpii de dezbatere în procedură de urgenţă.

Domnul Vasile Bleotu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În urma examinării proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.18/2004 pentru ratificarea Addendumului dintre Guvernul României şi Comisia Europeană, semnat la Bucureşti la 18 noiembrie 2003, la Memorandumul de finanţare dintre Guvernul României şi Comisia Europeană referitor la programul de cooperare transfrontalieră RO-0003 dintre România şi Ungaria, semnat la Bucureşti la 6 noiembrie 2000, Comisia de buget a hotărât cu unanimitate de voturi supunerea spre dezbatere şi adoptare plenului Camerei Deputaţilor a proiectului de lege în forma prezentată de Guvern. propunem timp total de dezbatere 5 minute, iar pentru fiecare intervenţie câte un minut. Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteţi de acord cu timpii de dezbatere?

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abţineri?

În unanimitate s-a aprobat.

Stimaţi colegi, în lista care cuprinde ordinea de zi, titlul nu este redat complet, dar titlul proiectului de lege pe care îl aveţi difuzat este complet.

Întreb din nou dacă la titlul proiectului de lege aveţi obiecţiuni, alta în afară de acea observaţie cuprinsă şi data trecută, ori, proiect de Lege privind aprobarea Ordonanţei 18 pentru ratificarea addendumului...

Dacă sunteţi de acord cu acest titlu? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Cuprinsul articolului unic. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Titlul ordonanţei. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

La art.1 dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La art.2 nu aveţi obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Vom supune votului final acest proiect în cursul zilei de mâine.

La pct.11, proiectul de Lege pentru ratificarea Convenţiei Europene pentru protecţia animalelor de companie, semnat la Strasbourg la 23 iunie 2003. Comisia pentru agricultură, silvicultură, industria alimentară şi servicii specifice să ia loc şi să aştepte prezentarea proiectului. Poftiţi, domnule ministru.

Domnul Gheorghe Predilă (secretar de stat, Ministerul Agriculturii, Pădurilor, Apelor şi Mediului):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prezentul proiect de lege nu face altceva decât să continue ratificarea şi alinierea la acquis-ul comunitar al legislaţiei europene pentru că şi în România, în ultimul timp, s-a observat o mai mare preocupare pentru adoptarea şi creşterea animalelor de companie în foarte multe familii şi pentru că au apărut şi unele fenomene care le putem numi şi exagerări, adoptând însuşi animale din fauna sălbatică iar alţii având alt comportament decât cel care trebuie să-l ai faţă de oricare altă fiinţă, se impune şi la noi să acceptăm regulile care există în toată lumea cu privire la protecţia şi îngrijirea acestor animale, animale care au un rost deosebit în ambientul unei familii. De aceea, această Convenţie care a fost semnată în 1997 la 13 noiembrie la Strasbourg, trebuie semnată şi de România ca parte a acestui organism către care tindem să ne integrăm şi de aceea adresez rugămintea plenului Parlamentului să aprobăm ratificarea acestei convenţii, aşa cum este ea prezentată de iniţiator. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Din partea Comisiei pentru agricultură, domnule preşedinte, poftiţi.

Domnul Ioan Bâldea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industria alimentară şi servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere şi avizare cu proiectul de Lege pentru ratificarea Convenţiei europene pentru protecţia animalelor de companie, semnată la Strasbourg la 23 iunie 2003, transmis cu adresa PLX5 din 3 februarie 2004 şi înregistrată sub nr.24/23.04.02.2004.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ. Proiectul de lege sus-menţionat are ca obiect de reglementare ratificarea Convenţiei Europene pentru protecţia animalelor de companie, semnat la Strasbourg la 23 iunie 2003.

Proiectul de lege face parate din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art.74 din Constituţie. La lucrările comisiei au fost prezenţi 33 de deputaţi, membri ai comisiei. Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate în şedinţa din 4 februarie 2004.

În urma dezbaterii, comisia propune adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de Guvern. Proiectul de lege, potrivit art.75 din Constituţie şi art.86, alin.2, pct.1 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, cu modificările şi completările ulterioare este de competenţa decizională a Senatului. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă doreşte cineva dintre dumneavoastră să ia cuvântul? Nu sunt doritori.

La titlul proiectului de lege dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Textul articolului unic care cuprinde dispoziţia de ratificare a Convenţiei Europene pe care o aveţi anexată proiectului de lege, dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Vom supune proiectul votului final în cursul zilei de mâine.

Stimaţi colegi, proiectul de la pct.12 privind ratificarea Tratatului cu Federaţia Rusă îl luăm mâine dimineaţă, potrivit celor decise ce Comitetul ordinii de zi, la ora 10.00.

Tot pentru mâine este planificat şi proiectul de la pct.13, şi proiectele de la punctele 14-15-16, aşa încât trecem la pct.17 care este proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.6/2004 privind transferurile transfrontaliere.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din bancă):

Procedură.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog, domnule deputat Bolcaş.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Domnule preşedinte,

Mă adresez, în primul rând, domniilor voastre şi supun judecăţii plenului o problemă privind introducerea pe ordinea de zi a acestui punct 17. În cadrul Biroului permanent şi a Comitetul ordinii de zi de astăzi, la propunerea domnului ministru Gaspar au fost introduse pe ordinea de zi, comunicată anterior, o serie de proiecte de legi care erau la anexa 1 până la pct.14 inclusiv. Este ceea ce mi-am notat şi am notele în faţa domniilor voastre. Surprinzător, pe ordinea de zi apare şi acest punct care era 15 pe anexă şi despre care nu s-a discutat şi nu a fost aprobat de Comitetul ordinii de zi pentru a fi trecut pe ordinea de zi.

Este o greşeală şi atunci este regretabilă şi vă rog să o reparaţi, este un act care consideraţi că este făcut în conformitate cu dezbaterile, eu îl contest şi solicit stenograma dezbaterilor Comitetului ordinii de zi, precum şi înregistrările audio de la această şedinţă.

În condiţiile în care am dreptate, aştept scuze din partea celor care au greşit, aşa cum sunt dispus şi eu să-mi cer scuze dacă sunt într-o eroare. În orice caz, solicit, pe aceste considerente, eliminarea de pe ordinea de zi a unui punct neaprobat de Comitetul ordinii de zi. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, vă asigur că nu va fi nevoie nici de intervenţia Tribunalului de la Haga şi nici de altă înaltă instanţă internaţională, o să rezolvăm acest incident, pe baza stenogramei, imediat. Cred că ar trebui să fim mai încrezători unii şi alţii.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Este un lucru foarte simplu, eu sunt încrezător în ceea ce percep cu simţurile mele, dar nu trebuie să intervină nici un tribunal de la Haga, ci să intervină numai buna noastră credinţă la care am făcut apel. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Rog pe domnul director Gheorghe Popescu să vină cu stenograma Biroului permanent.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din bancă):

Am cerut şi eu din birou notele mele de la Comitetul ordinii de zi.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi, până vine directorul Gheorghe Popescu cu stenograma, vă propun să luăm pct.18. Oricum, stimate coleg, aşa puţin, sunt dezolat că nu aveţi nici un pic de încredere şi veniţi cu aşa multă suspiciune.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din bancă):

Nu este vorba de suspiciune, este vorba de corectitudine. Sunt dispus să-mi cer scuze.

Domnul Valer Dorneanu:

Până lămurim chestiunea aceasta, vă propun să luăm pct.18. Domnul ministru Gaspar.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

în cadrul şedinţei comune a Biroului permanent şi a Comitetul ordinii de zi, când s-a întocmit ordinea de zi pentru astăzi, am cerut, din partea Guvernului, ca toate acordurile şi addendumurile de ratificare să fie luate în dezbatere, potrivit cutumei parlamentare, în ziua de astăzi. Celelalte proiecte care se găseau pe Anexa nr.1 au rămas să fie înscrise pe ordinea de zi pentru a fi dezbătute marţi sau joi.

Deci, îl rog pe domnul coleg Bolcaş ca să-şi amintească că în aceşti termeni s-a discutat.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi, până când vom fi în posesia stenogramei, v-am propus să trecem la pct.18 - propunerea legislativă privind declararea comunei Potcoava, judeţul Olt, oraş.

Domnule preşedinte al Comisiei pentru administraţie publice, Ioan Oltean, vă rog să prezentaţi raportul.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a fost sesizată a se pronunţa în fond asupra propunerii legislative privind declararea comunei Potcoava din judeţul Olt, oraş. Iniţial, comisia a adoptat un raport favorabil, apreciind că sunt îndeplinite toate condiţiile prevăzute de către Legea 351/2001 privind planul naţional teritorial, secţiunea Reţeaua de localităţi şi raportul a fost de natură favorabilă. Ulterior, a apărut proiectul de lege privind transformarea mai multor comune în oraşe şi comisia a apreciat ca această propunere să fie înglobată în acest proiect de lege şi, în consecinţă, a întocmit un raport suplimentar de respingere a propunerii legislative cu această precizare că ea se regăseşte cuprinsă în actul normativ pe care Guvernul l-a întocmit şi l-a înaintat spre adoptare plenului Camerei Deputaţilor şi care se va dezbate în şedinţa de mâine dimineaţă. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Din partea iniţiatorului. Poftiţi, domnule Florin Iordache.

Domnul Florin Iordache:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Iniţiativa mea şi a domnului deputat Florin Georgescu a fost în luna decembrie. Între timp, Guvernul a venit cu iniţiativă în care se regăseşte şi comuna Potcoava pentru transformarea în oraş. în aceste condiţii suntem de acord cu respingerea acestei propuneri, ţinând cont că ea se regăseşte de fapt şi pe propunerea Guvernului.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Bolcaş.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

În condiţiile în care se respinge pentru indiferent ce motiv această propunere legislativă, ea nu mai poate fi admisă chiar în cuprinsul unei alte propuneri legislative de aceeaşi natură şi cu acelaşi obiect chiar dacă este vorba de un alt iniţiator şi este vorba de Guvern, chiar dacă priveşte mai multe oraşe ş.a.m.d.

Deci, problema ar fi să găsim o soluţie să se discute concomitent cu proiectul de lege al Guvernului şi atunci respingem pe unul şi îl admitem pe celălalt. Din punctul meu de vedere le respingem pe amândouă, dar asta este altceva.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Eu v-aş sugera şi l-aş întreba şi pe iniţiator, în raport cu punctele acestea contrare care se susţin aici, dacă nu este mai corect să restituim propunerea la comisie?

Domnul preşedinte Oltean.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Eu cred că putem accepta propunerea domnului deputat Bolcaş de a amâna dezbaterea acestei propuneri legislative pentru astăzi, până mâine, când va avea loc şi dezbaterea proiectului de lege al Guvernului, pentru a le lua în considerare în aceeaşi şedinţă de dezbatere.

Domnul Valer Dorneanu:

Supun votului dumneavoastră această propunere, de amânare a dezbaterii propunerii legislative.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri? O abţinere.

Stimaţi colegi,

Să revenim la pct.17.

Îl informez pe distinsul nostru coleg despre eroarea care s-a petrecut în staff-ul tehnic şi care a făcut ca acest proiect de la pct.17 să fie trecut pe ordinea de zi de astăzi în locul zilei de joi.

Dacă acceptaţi această explicaţie? Dacă nu, - şi insistaţi cerând sancţionarea drastică a celui care a făcut eroarea -, vă ascultăm, domnule deputat.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Domnule preşedinte, evident că accept explicaţia ca atare şi evident că am cerut cea mai drastică sancţiune pe care o pot cere unui bărbat: să-şi ceară scuze. Dar dacă nu e capabil, ce să-i fac?

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

N-aţi spus numele persoanei de la care aşteptaţi, aşa că în pauză vom decide împreună cine este persoana care trebuie să-şi ceară scuze.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.1/1999 privind regimul stării de asediu şi regimul stării de urgenţă.

A fost retrimis la comisie pentru raport suplimentar.

Există raportul, domnule Popescu?

Domnul Virgil Popescu, din partea Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională.

Domnul Virgil Popescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională a fost sesizată pentru dezbatere şi avizare în fond, în vederea reexaminării, cu Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr.60/1991 privind organizarea şi desfăşurarea adunărilor publice.

Nu au fost sesizate comisii pentru avizare.

Domnul Preşedinte al României, Ion Iliescu, s-a adresat Parlamentului cu cererea de reexaminare a dispoziţiilor art. I pct.15 din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr.60/1991 privind organizarea şi desfăşurarea adunărilor publice, transmisă la Administraţia Prezidenţială, pentru promulgare.

Membrii comisiei au constatat obiectivitatea solicitării de reexaminare, exprimându-şi acordul cu forma adoptată de Senat.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

În urma reexaminării, comisia, cu unanimitate de voturi, a hotărât să supună plenului, pentru dezbatere şi adoptare, forma adoptată de către Senat la prezentul proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Am fost împreună într-o mică eroare. Am anunţat pct.19; domnul Virgil Popescu v-a prezentat raportul la pct.20: Reexaminarea, la cererea Preşedintelui României, a Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr.60/1991 - proiect la care a propus adoptarea în forma adoptată de Senat.

Vă semnalez că la pct.19 nici nu eram în stare de a putea dezbate acest proiect, pentru că nu avem raportul suplimentar. Încât, vă propun să trecem la dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.60/1991, potrivit formulei adoptate de către Senat, aşa cum ne propune Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională.

Dacă aveţi intervenţii prealabile de făcut? Nu.

Trecem la dezbaterea titlului proiectului de lege.

Dacă sunt obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Art.I, preambul.

Stimaţi colegi,

Este vorba, de fapt, nu de reexaminarea întregii legi, ci doar a art. I pct.15 - reexaminare a textului, cerută de Preşedintele României.

Potrivit propunerii Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, ni se solicită să fim de acord cu cererea Preşedintelui, confirmată prin textul votat de Senat: la pct.15, alin.2 al art.26 se modifică astfel: "Sancţiunea privativă de libertate nu poate fi decât de natură penală" - s-a eliminat închisoarea contravenţională.

Dacă aveţi obiecţiuni la acest text? Nu.

Votat în unanimitate.

Vom supune din nou votului final mâine această cerere.

La pct.21, dacă a fost restituit, dacă a fost retrimis raportul comun al Comisiei pentru sănătate şi familie?

Comisia pentru sănătate şi familie? Nu este.

Amânăm proiectul până când vom primi raportul de la Comisia pentru sănătate şi familie şi Comisia pentru muncă şi protecţie socială şi aviz de la Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport.

La pct.22, în procedură de urgenţă, avem Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.109/2003 privind modificarea Codului de procedură penală.

Domnul deputat Ionel Olteanu prezintă raportul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi timpii de dezbatere.

Domnul Ionel Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte, dar nu cred că va fi cazul să fac propunerea cu timpii de dezbatere, pentru că această comisie - Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi - m-a mandatat să vă solicit restituirea acestui proiect la comisie, de comun acord, de altfel, cu iniţiatorul, în legătură cu completarea unor articole într-o reexaminare ulterioară.

V-aş fi recunoscător dacă aţi fi de acord cu propunerea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Aţi ascultat cererea comisiei de a fi restituit proiectul, ca şi motivarea.

Dacă sunteţi de acord cu această cerere?

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La pct.23: Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr.189/1999.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi este sesizată în fond.

Cine este iniţiatorul?

Nu este nimeni din partea celor care au iniţiat Propunerea legislativă privind modificarea şi completarea Legii nr.189 din 8 decembrie 1999?

Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal! Domnul Dobre?

Doriţi să amânăm propunerea?

Supun votului dumneavoastră amânarea dezbaterii acestei propuneri.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Urmează mai multe propuneri privind declararea ca oraş sau comună a unor localităţi.

La pct.24: Propunerea legislativă privind declararea ca oraş a comunei Orlat, judeţul Sibiu.

Dacă este cineva din partea iniţiatorilor?

Nu se prezintă nici unul dintre iniţiatori.

Amânăm dezbaterea acestui proiect.

La pct.25: Propunerea legislativă privind declararea ca oraş a comunei Miercurea-Sibiului, judeţul Sibiu.

Dacă sunt prezenţi iniţiatorii? Nu sunt.

Se amână.

Pct.26: Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.48/2003 privind atribuirea şi schimbarea de denumiri.

Poftiţi, domnule deputat.

Domnule profesor Moisoiu, vă rog să prezentaţi această propunere.

Domnul Adrian Moisoiu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Aşa cum s-a amintit, ...

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, numai puţin. În cazul dezbaterilor proiectelor cu respingere, se dă întâi cuvântul comisiei care propune respingerea şi apoi dumneavoastră. Îmi cer scuze.

Domnul Adrian Moisoiu:

Mă scuzaţi, atunci.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog.

Domnul Oltean. Vă rog să vă motivaţi propunerea de respingere.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a fost sesizată în vederea dezbaterii şi întocmirii raportului de fond cu Propunerea legislativă privind modificarea şi completarea Legii nr.48/2003 privind atribuirea sau schimbarea de denumiri.

Principala prevedere a acestei propuneri legislative privea faptul că avizul Comisiei judeţene de atribuire de denumiri să fie motivat şi să fie obligatoriu pentru consiliile locale.

Este cunoscut faptul că, potrivit Ordonanţei Guvernului nr.63/2002, consiliile pot atribui sau schimba denumiri printr-o hotărâre, cu avizul consultativ al comisiei de atribuire constituită la nivelul judeţului.

Prin solicitarea ca acest aviz să fie obligatoriu, în opinia comisiei s-ar fi afectat în mod grav principiul autonomiei locale, în sensul că o hotărâre a consiliului local ar depinde în exclusivitate de un aviz favorabil emis de către o comisie de tehnicieni constituită la nivelul consiliului judeţean.

Or, în Ordonanţa nr.63/2002 se precizează în mod expres că acele hotărâri ale consiliului local care sunt adoptate cu încălcarea prevederilor legale, chiar cu încălcarea prevederilor avizului consultativ al comisiei judeţene, să poată fi atacate în contencios administrativ de către prefect sau de către orice persoană interesată.

De aceea, noi am apreciat că există suficiente elemente de natură juridică, care conlucrează la ideea ca la nivelul consiliului local să se adopte hotărâri în temeiul legilor în vigoare în această privinţă şi comisia a apreciat ca neîntemeiat hotărârea şi a întocmit un raport nefavorabil.

Vreau să precizez că şi Guvernul s-a pronunţat negativ la adresa acestei propuneri şi, în consecinţă, solicităm plenului Camerei Deputaţilor să se pronunţe în această direcţie.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Adrian Moisoiu.

Domnul Adrian Moisoiu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Aşa cum a arătat domnul preşedinte Oltean, este un anumit punct de vedere.

Celălalt punct de vedere pe care însă vreau să-l arăt şi care de fapt rezultă şi din raportul care este întocmit de către comisie, spune următorul lucru, că Ordonanţa nr.63/2002 prevede că, "Atunci când consiliile locale adoptă hotărâri prin care se atribuie sau se schimbă denumiri fără a solicita avizul Comisiei de atribuire de denumire, prefectul sau oricare persoană interesată poate sesiza instanţa de contencios administrativ pentru a constata nulitatea de drept a unei asemenea hotărâri", aceasta fiind o măsură în plus şi aşa mai departe.

Păi, nu vă supăraţi, dacă hotărârea aceasta poate să fie contestată de către prefectul judeţului respectiv sau orice altă persoană interesată care să constate nulitatea, atunci înseamnă, automat, că se dă credit comisiei care este instituită de către prefect şi care este formată din cinci specialişti din domeniul: istoriei, etnografiei, geografiei, lingvisticii şi artei şi care, în felul acesta, dă un gir de conţinut profesional, ştiinţific, cultural asupra denumirii care este în discuţie.

Deci, nimeni nu vrea să jignească prin această lege atribuţiile consiliului local, dar un consiliu local poate să aibă o competenţă mai nu ştiu cum, adică mai corespunzătoare, mai puţin corespunzătoare pentru că, de fapt, este competenţa unor oameni care au fost votaţi şi care nu ştiu exact cam ce semnificaţie are denumirea unei străzi sau a unui cartier şi, în acest caz, este normal că, dacă se cere şi este obligatoriu să se dea un aviz din partea comisiei, atunci, acest aviz trebuie să fie şi respectat. De ce nu se pune problema şi invers?

În consecinţă, eu vă rog să vă gândiţi cu multă atenţie - de fapt, implicaţia este generală, nu este numai o situaţie din Transilvania, ci care poate să existe oriunde în ţară - şi, în consecinţă, să fiţi de acord ca să se respingă raportul comisiei, respectiv să se accepte acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul secretar Leonăchescu doreşte să intervină.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

În foarte multe cazuri există un elan, chiar o emoţie la unele consilii locale, să schimbe denumirea unor localităţi, şi în multe cazuri se urmăreşte a se înlocui un nume arhaic al unei localităţi cu numele unei personalităţi care s-a ridicat din acel sat, din acea localitate, comună.

Imaginaţi-vă că în foarte multe localităţi a apărut o mare personalitate cu numele de Popescu. Peste 1000 de ani vom avea: Popescu.1, Popescu.2, Popescu.3, o ţară cu toate localităţile Popescu, sau Ionescu, sau cum vreţi. Acesta este un caz fericit, când se dă numele unei personalităţi. Dar imaginaţi-vă că se poate da numele unui criminal taxat de marea majoritate, dar, în realitate, de minoritatea respectivă, criminal definit drept erou.

Nu putem lăsa consilii, care nu sunt profesioniste în domeniu, să şteargă de pe harta ţării, printr-o evoluţie istorică a toponimelor, şi să le modernizeze după bunul plac. Franţa regretă că a făcut operaţia aceasta cu mult timp înainte şi astăzi multe localităţi din Franţa au numele unor sfinţi, călugări, călugăriţe etc. ştergând mesajul arhaic purtat de denumirile vechi ale localităţilor.

Iată de ce, deasupra unor elanuri locale, trebuie un for ştiinţific, profesional, comisia aceasta de specialişti la nivelul judeţului să-şi dea avizul de rigoare - e corectă sau nu acţiunea aceea iniţiată la nivel local.

De aceea, eu consider că iniţiativa legislativă a domnului deputat Moisoiu trebuie sprijinită de către noi toţi.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Cadrul legal existent statuează dreptul consiliilor locale de a atribui sau schimba denumiri conform Ordonanţei Guvernului nr.63/2002. Probabil că domnul deputat Moisoiu, să spunem moral, ar avea dreptate în ceea ce spune, dar tehnica pe care o utilizează în textul de lege nu este benefică. El cere ca o comisie, care are un profund caracter tehnic, să fie deasupra consiliilor locale şi, astfel, se încalcă principiul autonomiei locale, un principiu care este extrem de important atât în relaţia noastră cu Uniunea Europeană şi cu integrarea României în Uniunea Europeană, cât şi dacă privim textul no, constituţional pe care şi distinsul nostru coleg l-a dezbătut.

De altfel, eu aş vrea să-i reamintesc şi să-i mulţumesc pe această cale pentru capacitatea de a accepta decizia comisiei atunci când a venit să votăm această lege şi să accepte în acest moment că pe Legea autonomiei locale noi nu putem, o comisie care are un pur caracter tehnic şi a cărei consultare este, să spunem aşa, consultativă, s-o trecem peste puterea consiliului local, care este o putere decizională şi este o putere politică.

Până la urmă, comunitatea locală trebuie să-şi gestioneze, începând de la nume până la resursele financiare pe care le are. Trebuie să acceptăm poziţia pe care domnul preşedinte Oltean a prezentat-o şi care este o poziţie a Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, în care vreau să vă spun că în ultimii trei ani de zile ideile politice au fost sub ideile bazate pe Legea nr.215 şi pe prevederile textelor pe care noi le-am negociat cu Uniunea Europeană.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Costache. Vă rog.

Domnul Costache Mircea:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Observaţiile aduse şi de o parte şi de alta sunt judicioase, dar, în acelaşi timp, nu putem admite motivaţia că nu admite Uniunea Europeană sau nu ştiu ce alt for internaţional, când este vorba de schimbarea unor denumiri de străzi şi localităţi, o chestiune care este de competenţa administraţiei locale şi chiar în baza autonomiei locale această autonomie nu exclude competenţa şi cred că pot fi găsite modalităţi care să reglementeze un domeniu sensibil, să nu ne pomenim, în centrul ţării, în localităţi cu pondere românească, dar în care există şi minorităţi, că administraţia locală atribuie denumiri de străzi, implicând numai personalităţi din istoria şi cultura altor popoare decât a poporului român. Aşa ceva este inadmisibil, oricât de mult europenism ne-ar fi invadat simţămintele şi comportamentul civic de moment.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule preşedinte, în raport cu problemele multiple care s-au ridicat, vă rog să vă pronunţaţi.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Aici s-au exprimat poziţii de susţinere sau de nesusţinere a raportului, sau a propunerii distinsului nostru coleg.

Mergând însă pe o analiză profundă a elementelor de autonomie locală, a competenţelor pe care noi le acordăm consiliului local ca autoritatea locală decizională supremă, dacă vreţi, ca micul Parlament local, eu nu cred că putem să-i diminuăm această competenţă şi s-o transferăm la o comisie tehnică, chiar dacă aceasta este formată din specialişti excepţionali în domeniul care intră sub incidenţa acestei reglementări.

Ordonanţa nr.63 prevede obligativitatea solicitării acestui aviz, dar lasă la aprecierea consiliului local dacă acest aviz este sau nu luat în considerare, dacă el este întemeiat pe fondul propunerii, hotărârii consiliului local de atribuire a unor denumiri unor străzi, sau instituţii locale.

Eu cred că trebuie să mergem şi să cultivăm această idee, să consolidăm şi mai mult principiul autonomiei locale şi să dăm credibilitatea necesară acestei autorităţi de a decide în aproape toate cazurile, dacă nu chiar în exclusivitate, asupra problematicii cu care se confruntă comunitatea.

Plecăm de la premisa de bună-credinţă a oricărui consiliu local, a oricărei autorităţi locale, atunci când este vorba de a lua o decizie care vizează interesele comunităţii locale.

De aceea, comisia îşi menţine punctul de vedere, domnule preşedinte, şi solicită colegilor din plenul Camerei să se pronunţe în această privinţă.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Adrian Moisoiu.

Domnul Adrian Moisoiu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Cred că sunteţi convinşi că n-am nimic împotriva integrării noastre în Europa, deci nu acesta este motivul pentru care insist în mod deosebit şi nici pentru ca să se puncteze cu roşu, sau să se bifeze faptul că am avut o propunere legislativă, ci, efectiv, dintr-o necesitate.

Dacă sunt pertinente observaţiile făcute de către domnul preşedinte Oltean sau de către colegul Zgonea în acest caz, atunci mergem pe cealaltă idee: ce rost are ca ordonanţa să prevadă existenţa unei comisii care să-ţi dea un aviz care oricum nu se ia în consideraţie. Comisie care este şi retribuită pentru această activitate.

Pe de altă parte, mă întorc la punctul de vedere: dacă particularizăm, în cazul unei străzi, de exemplu, şi o situaţie concretă se găseşte la Tg.Mureş, în acest caz, o modificare fără sens, fără nici o motivaţie, ca se schimbe dintr-o denumire într-alta numele acestei străzi, ar duce la o pierdere, la o cheltuire din partea consiliului local a aproximativ 7 miliarde de lei pentru modificarea actelor acestor cetăţeni care locuiesc pe o stradă, care este deosebit de mare. Deci, practic, există numai o ambiţie din partea unor grupuri, a unor consilieri.

Din păcate, există şi asemenea situaţii. Deci este valabilă şi părerea sau propunerea că şi consiliul local trebuie să fie autonom, dar, în acelaşi timp, consiliul local în anumite situaţii trebuie să fie şi condus şi dădăcit de nişte oameni competenţi. Iar aceşti oameni competenţi sunt acei 5 specialişti cărora legiuitorul le-a dat dreptul să facă parte din comisie.

În consecinţă, vă rog frumos să acceptaţi punctul de vedere ca proiectul de modificare să fie acceptat.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Şi eu vă mulţumesc.

Are din nou cuvântul domnul preşedinte al Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Îngăduiţi-mi să apreciez consecvenţa cu care colegul nostru îşi susţine punctul de vedere şi cred că este una de foarte bună credinţă.

Pentru a nu fi în situaţia de a lua o decizie care să nu fie întotdeauna într-o concordanţă cu realitatea înconjurătoare, v-aş ruga, domnule preşedinte, să fiţi de acord cu retrimiterea acestei propuneri la comisie, pentru o analiză mai aprofundată în prezenţa iniţiatorului, eventual, chiar să solicităm punctul de vedere al Academiei Române pe această chestiune, pentru a putea veni în faţa dumneavoastră cu un punct de vedere autorizat şi care să nu mai creeze nici un fel de dificultate, nici un fel de disensiune între iniţiator şi comisia de specialitate.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Supun votului dumneavoastră această propunere, stimaţi colegi.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri? O abţinere.

Majoritate de voturi pentru retrimitere la comisie.

La pct.27, 28, 33, 34 am înţeles că există o solicitare.

Poftiţi, domnule deputat.

Domnul Kelemen Hunor:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Propunerile legislative de la pct.27, 28, 33, 34, în numele iniţiatorilor solicit retrimiterea la comisie. Săptămâna trecută a venit proiectul de lege de la Guvern şi reînfiinţarea, reorganizarea acestor comune figurează în anexa proiectului de lege trimis de Guvern. Şi, pentru acest motiv, pentru o rediscutare a acestor situaţii, vă rog să fiţi de acord cu retrimiterea propunerilor legislative.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule preşedinte Oltean, aş adăuga la aceste propuneri şi pct.31 care vizează acelaşi lucru, pentru a fi consecvenţi.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Toate cele 5 propuneri care sunt astăzi pe ordinea de zi şi pentru care s-au întocmit rapoarte de respingere le regăsim în Anexa la proiectul de Lege privind reînfiinţarea unor comune pe care Guvernul l-a înaintat plenului Camerei Deputaţilor spre dezbatere şi care se află la Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic pentru analiză pe fond în şedinţa de miercuri.

Sigur că atunci când am întocmit rapoarte de respingere, elementele care au determinat o asemenea atitudine au fost neîndeplinirea principalelor prevederi ale legii privind reţeaua de localităţi - Legea nr.351/2001.

Acceptăm să fie retrimise la comisie, să vedem care au fost elementele pe care Guvernul le-a avut în vedere, atunci când le-a cuprins în anexă, şi dacă s-au produs modificări de fond, sigur vom decide în deplină cunoştinţă de cauză.

Deci, vă rog şi rog plenul Camerei să fie de acord cu retrimiterea la comisie a tuturor celor 5 propuneri care au fost deja nominalizate aici.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Supun votului dumneavoastră, stimaţi colegi, această propunere care vizează proiectele de la pct.27, 28, 31, 33, 34.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Stimaţi colegi,

Vă propun să încheiem aici prima parte a şedinţei de astăzi şi să trecem la pct.2 destinat întrebărilor şi interpelărilor.

Înainte de a da cuvântul celor înscrişi pentru a prezenta interpelările, vreau să vă informez că, în perioada de vacanţă, Guvernul a răspuns în scris următorilor colegi la interpelări cu răspuns restant: pentru domnul Dan Brudaşcu, referitor la întârzieri privind avizele necesare obţinerii unor aprobări şi autorizaţii de la Agenţia judeţeană de mediu, pentru domnul Constantin Florentin Moraru, referitor la tipărirea certificatelor de concedii medicale, tot pentru domnul Moraru, la aceeaşi problemă, răspunde un alt minister. Deci două ministere au răspuns: Ministerul Muncii şi Ministerul Sănătăţii.

Pentru domnul Petre Posea a răspuns Ministerul Muncii la întrebarea referitor la impozitarea veniturilor proprii ale persoanelor cu handicap. Pentru domnul Robert Raduly a răspuns Ministerul Administraţiei şi Internelor, referitor la evenimentele petrecute la meciul Dinamo Bucureşti - Sport Club, Miercurea Ciuc.

Tot domnului Raduly i-a răspuns acelaşi minister cu privire la un articol semnat de ziaristul Robert Vereş în cotidianul Adevărul. Tot domnului Raduly i-a răspuns Ministerul Finanţelor referitor la o altă anchetă declanşată de acelaşi ziarist şi domnului Gheorghe Barbu i-a răspuns Ministerul Muncii cu privire la indexarea pensiilor.

Domnul Ariton Gheorghe:

De unde luăm răspunsurile?

Domnul Valer Dorneanu:

Le ridicaţi când doriţi de la căsuţa dumneavoastră poştală care, probabil, a devenit neîncăpătoare.

Răspunsul l-aţi primit în timpul vacanţei. Pentru alte intervenţii, la şedinţele de întrebări şi interpelări. Astăzi nu sunteţi înscrişi, lunea viitoare vă aşteptăm.

Domnul Călin Tăriceanu? Va depune în scris.

Domnul Adrian Moisoiu? Depune în scris.

Domnul Ludovic Mardari? Depuneţi în scris.

Domnul Paul Magheru? Două interpelări. Le depuneţi în scris.

Domnul Mircea Costache? Depuneţi în scris.

Domnul Sonea? Depuneţi în scris.

Domnul Eugen Pleşa? Depuneţi în scris.

Domnul Dan Brudaşcu? Depuneţi în scris.

Domnul Ştefan Baban? Două interpelări. Vă rog să reformulaţi una în întrebare, pentru că grupul dumneavoastră parlamentar nu are voie decât două.

Domnul Costel Marian Ionescu? Depune în scris.

Doamna Mihaela Ionescu? Depune în scris.

Domnul Ioan Miclea? Depune în scris.

Domnul Andrei Chiliman? Depus în scris.

Domnul Emil Boc? Depus în scris.

Domnul Alexandru Mocanu? Depus în scris.

Domnul Gheorghe Dinu? Depus în scris.

Domnul Paul Şnaider? Depus în scris.

Domnul Iulian Mincu? Depus în scris.

Domnul Ioan Onisei? Depus în scris.

Domnul Nicolae Enescu? Depus în scris.

Domnul Nicu Cojocaru? Depus în scris.

Domnul Eugen Nicolăescu? Depus în scris.

Domnul Doru Dumitru Palade? Depus în scris.

Domnul Valeriu Gheorghe? Depus în scris.

Vă mulţumesc.

Cu aceasta, daţi-mi voie să declar închisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor.

Vă urez o după-amiază plăcută, cât a mai rămas.

Lucrările s-au încheiat la ora 18,20.