Parliamentary debates

Şedinţa a început la ora 8,54.

Lucrările au fost conduse de domnul Miron Tudor Mitrea, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Nicolae Titu Gheorghiof şi Petre Popeangă, secretari.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Bună dimineaţa!

Am întârziat 25 de minute în speranţa că vor veni colegii noştri. Vor veni, sunt convins. Îmi va da şi secretariatul prezenţa.

Până atunci vom începe cu primul punct de pe ordinea de zi.

1. Informare cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor şi care urmează să fie avizate de comisiile permanente.

La Biroul permanent al Camerei Deputaţilor au fost înregistrate următoarele iniţiative legislative:

1. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.140/2004 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.11/2004 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administraţiei publice centrale, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond - Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibrului ecologic; pentru avize - Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 7 februarie 2005.

Cameră decizională: Senatul.

În conformitate cu prevederile art.108 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

2. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.2/2005 pentru stabilirea unor măsuri privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Administraţiei şi Internelor, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond - Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibrului ecologic; pentru avize - Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 7 februarie 2005.

Cameră decizională: Senatul.

În conformitate cu prevederile art.108 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

3. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.142/2004 pentru suspendarea aplicării prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.101/2004 privind preluarea de către Autoritatea pentru valorificarea activelor Statului a unor creanţe fiscale asupra societăţilor comerciale RAFO S.A. - Oneşti şi CAROM - Oneşti, adoptat de Senat în şedinţa din data de 26 ianuarie 2005.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond - Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; pentru avize - Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare, Comisia pentru industrii şi servicii şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 7 februarie 2005.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

În conformitate cu prevederile art.108 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

4. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.138/2004 pentru modificarea şi completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, adoptat de Senat în şedinţa din data de 27 ianuarie 2005.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond - Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; pentru avize - Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 7 februarie 2005.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

În conformitate cu prevederile art.108 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

5. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.141/2004 privind prorogarea termenului prevăzut la art.145 alin.1 din Legea nr.295/2004 privind regimul armelor şi muniţiilor, adoptat de Senat în şedinţa din 27 ianuarie 2005.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond - Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională; pentru avize - Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibrului ecologic şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 7 februarie 2005.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

În conformitate cu prevederile art.108 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

Astăzi, 3 februarie, din totalul de 332 deputaţi şi-au înregistrat prezenţa 201 deputaţi. Sunt absenţi 131 deputaţi. Participă la alte acţiuni parlamentare 8 deputaţi.

Informăm Parlamentul, plenul Camerei Deputaţilor, în legătură cu scrisoarea din partea preşedintelui României.

În temeiul prevederilor Legii nr.42/15.03.2004 privind participarea forţelor armate la misiuni în afara teritoriului statului român, preşedintele României informează Parlamentul că a aprobat modificarea condiţiilor privind suportarea cheltuielilor naţionale de participare a României în cadrul Forţei de protecţie a misiunii ONU din Irak; suplimentarea cu 12 cadre militare de la Serviciul de protecţie şi pază a echipei de agenţi de protecţie apropiată care vor participa la misiunea ONU din Afganistan; retragerea din operaţiune "altHea", a detaşamentului de geniu compus din 45 de militari şi participarea, în continuare, a ţării noastre la această misiune cu două echipe HUMINT a câte 5 militari şi o echipă EOT formată din 3 militari.

Informez plenul Camerei cu trei cereri de demisie: domnul Marian Petrache, începând din 13 ianuarie 2005, ales deputat în Circumscripţia electorală nr.25 Ilfov, aparţinând grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal, cere demisia din Cameră.

De asemenea, domnul Orest Onofrei, ales deputat în Circumscripţia electorală nr.35 Suceava, aparţinând de asemenea grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal, îşi cere demisia începând cu data 17 ianuarie 2005.

De asemenea, domnul Adriean Videanu, ales deputat în Circumscripţia electorală nr.36 Teleorman, aparţinând grupului parlamentar al Partidului Democrat, îşi cere demisia începând cu data de 1 februarie 2005.

Dacă cei trei colegi vor să intervină sau au modificări la actul de demisie? Dacă nu, am luat act de demisia celor trei colegi.

Avem o problemă tehnică: Comisia de validare, începând de la preşedinte, inclusiv toţi membrii, nu sunt prezenţi. Ieri, mi s-a cerut în cadrul Biroului permanent să respectăm prezenţa la orele de începere. Sigur, am venit cu 20 de minute mai târziu, că vedeam şi eu pe monitor ce se întâmplă.

Fac apel la Secretariatul general să găsească preşedintele, vicepreşedintele, un membru al Comisiei de validare care să ne prezinte validarea şi, după aceea, să participe la depunerea jurământului privind pe cei trei deputaţi care îşi înlocuiesc colegii.

Domnul Gheorghe Eugen Nicolăescu (din sală):

Avem un membru al Comisiei de validare.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Da, l-am văzut pe domnul deputat Oancea.

Îi dau cuvântul domnului deputat Oancea pentru a prezenta raportul Comisiei de validare.

Domnul Viorel Oancea:

Raport privind validarea unor mandate de deputaţi.

Comisia de validare a luat la cunoştinţă faptul că au devenit vacante trei locuri de deputat: primul, în Circumscripţia electorală nr.25 Ilfov, ca urmare a demisiei domnului deputat Marian Petrache; al doilea loc în Circumscripţia electorală nr.35, ca urmare a demisiei domnului deputat Orest Onofrei; iar cel de-al treilea în Circumscripţia electorală nr.36 Teleorman, ca urmare a demisiei domnului deputat Adriean Videanu.

Primele două locuri vacante menţionate aparţin grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal, iar cel de al treilea, grupului parlamentar al Partidului Democrat.

În conformitate cu prevederile art.91 alin.10 din Legea nr.373/2004 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, cu modificările şi completările ulterioare, în caz de vacanţă a mandatelor de deputaţi aleşi pe liste de candidaţi, supleanţii ocupă locurile devenite vacante în ordinea în care sunt înscrişi în liste, dacă până la data validării pentru ocuparea locurilor vacante partidele sau formaţiunile politice pe listele cărora au candidat supleanţii confirmă în scris că aparţin acestora.

În legătură cu ocuparea mandatelor de deputaţi devenite vacante, Comisia de validare, procedând în ziua de 3 februarie 2005 la examinarea actelor dosarelor în cauză, a constatat următoarele:

Pe lista supleanţilor publicată în Monitorul Oficial al României - partea I, nr.1 162/2004, pentru Alianţa "Dreptate şi Adevăr" PNL-PD, în Circumscripţia electorală nr.25 Ilfov, la nr.crt.166 figurează ca supleant care urmează să ocupe locul devenit vacant, domnul Gabriel Sorin Zamfir, aparţinând Partidului Naţional Liberal; iar în Circumscripţia electorală nr.35 Suceava, la nr.crt.231 figurează ca supleant care urmează să ocupe locul devenit vacant, domnul Romică Andreica, aparţinând Partidului Naţional Liberal.

Pe aceeaşi listă, pentru Partidul Democrat, în Circumscripţia electorală nr.36 Teleorman, la nr.crt.240 figurează ca supleant care urmează să ocupe locul devenit vacant, domnul Alexandru Mocanu.

La dosarele de validare se află scrisorile prin care se confirmă că supleanţii mai sus nominalizaţi aparţin şi în prezent partidelor pentru care au candidat la alegerile din 28 noiembrie 2004, pe listele Alianţei "Dreptate şi Adevăr" PNL-PD.

De asemenea, au fost prezentate declaraţiile scrise de acceptare a mandatelor de deputat şi dovezile depunerii declaraţiilor de avere, prevăzute de art.2 şi 3 din Legea nr.115/1996, modificată şi completată prin Legea nr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, cu modificările şi completările ulterioare.

Constatând că sunt îndeplinite condiţiile legale pentru ocuparea celor trei locuri de deputat devenite vacante, Comisia de validare propune Camerei Deputaţilor validarea mandatului de deputat al domnului Gabriel Sorin Zamfir, declarat supleant la alegerile din 28 noiembrie 2004 în Circumscripţia electorală nr.25 Ilfov; validarea mandatului de deputat a domnului Romică Andreica, declarat supleant la alegerile din 28 noiembrie 2004 în Circumscripţia electorală nr.35 Suceava; şi validarea mandatului de deputat al domnului Alexandru Mocanu, declarat supleant la alegerile din 28 noiembrie 2004 în Circumscripţia electorală nr.36 Teleorman pe listele Alianţei "Dreptate şi Adevăr" PNL-PD. Semnează preşedintele Comisiei de validare - Marian Sârbu.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Dacă există intervenţii la raportul Comisiei de validare? Înţeleg că nu.

Supun votului dumneavoastră raportul Comisiei de validare.

Avem o intervenţie pe procedură. Poftiţi, domnule Bolcaş.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Nu sunt strict formalist, şi problemele administrative ce le aveam de dezbătut le-am lăsat să curgă, dar în conformitate cu art.134 alin.2 din Regulament, preşedintele este asistat obligatoriu de doi secretari. Nu aveţi doi secretari, nu există autoritatea morală - astăzi, cel puţin - a Biroului permanent să facă observaţii deputaţilor care lipsesc.

În orice caz, votul nu se poate desfăşura în asemenea condiţii. Vă rog să luaţi măsurile care se impun.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule Popeangă, ca secretar, vă rog să mă asistaţi.

Domnul Petre Popeangă:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

În Biroul permanent s-a stabilit o procedură de asistare a preşedintelui pentru secretari: în prima săptămână doi secretari; în cea de a doua săptămână, săptămâna pară, doi secretari. Eu figuram în săptămâna pară. O să fac de serviciu şi astăzi. Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule Popeangă. O să fac apel la colegii secretari să fie prezenţi la şedinţe, aşa cum s-a stabilit. Mulţumesc.

Revin. Domnul Bolcaş avea dreptate. S-a completat procedura.

Supun votului dumneavoastră raportul Comisiei de validare.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? Nu avem.

În unanimitate, cei trei colegi deputaţi au fost validaţi.

Îl invit pentru depunerea jurământului pe domnul deputat Gabriel Sorin Zamfir.

Domnul Gabriel Sorin Zamfir:

(Cu mâna pe Constituţie şi Biblie rosteşte jurământul scris.)

Eu, Gabriel Sorin Zamfir, în calitate de deputat, ales în Circumscripţia electorală nr.25 Ilfov,

" Jur credinţă patriei mele România.

Jur să respect Constituţia şi legile ţării.

Jur să apăr democraţia, drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor, suveranitatea, independenţa, integritatea teritorială a României.

Jur să-mi îndeplinesc cu onoare şi fidelitate mandatul încredinţat de popor.

Aşa să mă ajute Dumnezeu!"

(Semnează jurământul şi îl depune la preşedintele Camerei Deputaţilor.)(Aplauze.)

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Îl rog pe domnul deputat Romică Andreica să depună jurământul.

Domnul Romică Andreica:

Mulţumesc.

(Cu mâna pe Constituţie şi Biblie rosteşte jurământul scris.)

Eu, Romică Andreica, în calitate de deputat, ales în Circumscripţia electorală nr.35 Suceava,

"Jur credinţă patriei mele România.

Jur să respect Constituţia şi legile ţării.

Jur să apăr democraţia, drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor, suveranitatea, independenţa, unitatea şi integritatea teritorială a României.

Jur să-mi îndeplinesc cu onoare şi fidelitate mandatul încredinţat de popor.

Aşa să mă ajute Dumnezeu!"

(Semnează jurământul şi îl depune la preşedintele Camerei Deputaţilor.) (Aplauze.)

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul deputat Alexandru Mocanu este invitat să depună jurământul.

Domnul Alexandru Mocanu:

Mulţumesc.

(Cu mâna pe Constituţie şi Biblie rosteşte jurământul scris.)

Eu, Alexandru Mocanu, în calitate de deputat, ales în Circumscripţia electorală nr.36 Teleorman,

"Jur credinţă patriei mele România.

Jur să respect Constituţia şi legile ţării.

Jur să apăr democraţia, drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor, suveranitatea, independenţa, unitatea şi integritatea teritorială a României.

Jur să-mi îndeplinesc cu onoare şi fidelitate mandatul încredinţat de popor.

Aşa să mă ajute Dumnezeu!"

(Semnează jurământul şi îl depune la preşedintele Camerei Deputaţilor.) (Aplauze.)

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Îi felicităm pe cei trei colegi care au fost astăzi validaţi.

În ceea ce priveşte problema Comisiei pentru regulament, grupurile parlamentare trebuiau astăzi să nominalizeze reprezentantul fiecărui grup parlamentar în Comisia de regulament.

Am să dau cuvântul grupurilor parlamentare pe rând.

Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat.

Doamna Aurelia Vasile:

Domnilor colegi,

Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat îl propune pe domnul deputat Ioan Bivolaru.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc.

Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal.

Domnule Nicolăescu, aveţi cuvântul.

Domnul Gheorghe Eugen Nicolăescu:

Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal îl propune în Comisia pentru regulament pe deputatul Mircea Iustian.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Grupul parlamentar al Partidului Democrat.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Din partea grupului parlamentar al Partidului Democrat va face parte domnul deputat Daniel Buda.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc.

O să vă rog să daţi în scris domnului Popescu numele fiecărui coleg, ca să poată completa lista.

Grupul parlamentar al Partidului România Mare.

Domnule Bolcaş, aveţi microfonul.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Domnilor colegi,

Ţin să vă reamintesc că grupul parlamentar al Partidului România Mare, printr-o adresă din 1 februarie a solicitat Biroului permanent urgentarea constituirii Comisiei pentru regulament, pentru ca să punem capăt tuturor discuţiilor politicianisto-publicitare pe marginea acestei proceduri care este strict parlamentară şi care ne aparţine numai nouă.

Prin această adresă am şi propus ca din partea grupului nostru parlamentar să facă parte domnul deputat Bogdan Cantaragiu.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Grupul parlamentar al UDMR.

Domnule Hunor, aveţi microfonul.

Domnul Kelemen Hunor:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Grupul parlamentar al UDMR propune în Comisia pentru regulament pe domnul deputat Varga Attila.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Grupul parlamentar al PUR.

Domnul Bogdan Pascu:

Domnule preşedinte,

Onoraţi colegi,

Grupul parlamentar al Partidului Umanist din România (Social-Liberal) îl propune pe domnul deputat Ciucă Liviu-Bogdan. Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc.

Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale a făcut intervenţia în plen într-o şedinţă anterioară şi a propus-o pe doamna Liana Dumitrescu.

Această procedură fiind terminată, Comisia pentru regulament, aşa cum prevede Regulamentul Camerei Deputaţilor, este înfiinţată. După cum ştiţi, preşedintele comisiei este din partea grupului parlamentar al PSD, vicepreşedinte din partea grupului parlamentar al PNL, PRM-ul şi PD-ul având câte un secretar al acestei comisii.

Vom intra în ordinea de zi privind dezbaterea proiectelor de lege. Vom începe cu proiectul de lege pentru ratificarea Convenţiei privind Institutul Forestier European adoptată la Joensuu, Finlanda, la 28 august 2003.

Din partea iniţiatorilor, dacă doreşte să ia cineva cuvântul, vă rog.

O secundă. Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice o rog să ia loc în banca comisiilor. Vă mulţumesc.

Domnul Vasile Lupu (secretar de stat, Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale):

Domnule preşedinte,

Domnilor deputaţi,

Mă numesc Vasile Lupu. Sunt secretar de stat la Ministerul agriculturii, Pădurilor şi dezvoltării rurale.

Institutul forestier European a fost înfiinţat în anul 1993, sub legislaţie finlandeză, în scopul contribuirii la progresul ştiinţelor silvice, la studiul pădurilor şi la conservarea acestora la nivelul european.

La data de 22 martie 2004, Institutul Forestier European număra 138 de ţări, şi 33 de ţări din afara Europei. El are la ora actuală şase centre regionale. Unul este la Viena şi se ocupă cu studiul pădurilor naturale. Şi pentru a servi pe viitor cât mai bine dezvoltării pădurilor, în general, şi asistenţei tehnice în special, s-a hotărât ca acesta să se transforme într-o organizaţie internaţională, scop pentru care a fost elaborată Convenţia pentru Institutul European Forestier. Această Convenţie a fost semnată de Excelenţa Sa, domnul Neagu Udroiu, pe data de 26 noiembrie 2003.

Scopul pentru care este înfiinţată această organizaţie este de a realiza cercetări la nivel european privind pădurile, de a promova aceste cercetări, de a aduce la cunoştinţa părţilor interesate rezultatul acestor cercetări. Membrii acestui Institut Forestier European beneficiază de o serie de facilităţi printre care: cooptarea ca partener în proiecte de cercetare europeană; primirea gratuită a publicaţiilor; posibilităţi de instruire a specialiştilor din sistemul forestier; accesul la baza de date; facilităţi privind participarea la manifestări ştiinţifice organizate sub egida EFI.

Participarea României la această Convenţie este chiar o opţiune strategică, în perspectiva integrării României în Uniunea Europeană. Calitatea aceasta de membru este deschisă, deci România are statut de membru, iar organizaţia, respectiv ICAS (Institutul de Cercetări şi Amenajări Silvice) are calitatea de membru-asociat.

Având în vedere aceste considerente, noi susţinem continuarea procedurii legislative în forma în care proiectul a fost înaintat către Parlament. Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc.

Din partea comisiei sesizate în fond, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice.

Domnule Tabără, aveţi cuvântul.

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Comisia susţine această iniţiativă legislativă şi o găsim extrem de benefică pentru ceea ce înseamnă dezvoltarea silviculturii şi a fondului forestier în România.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Dacă la dezbateri generale doreşte cineva să ia cuvântul? Înţeleg că nu.

Vom trece la dezbaterea legii pe articole.

La titlul legii, dacă doreşte cineva să intervină? Înţeleg că nu.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Titlul legii a fost adoptat în unanimitate.

La art.1, dacă există intervenţii? Nu sunt.

Cine este pentru art.1? Vă mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Art.1 a fost adoptat în unanimitate.

Art.2, dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Şi art.2 a fost adoptat în unanimitate, ceea ce înseamnă că procedura de dezbatere pe articole a legii a fost îndeplinită. Legea intră la votul final de marţi, ora 11,00, proiectul de lege.

Trecem acum, conform ordinii de zi, la dezbaterea proiectului de lege pentru acceptarea Codului de siguranţă pentru nave cu destinaţie specială, adoptat de Adunarea Organizaţiei Maritime Internaţionale prin Rezoluţia A.534 (13) la Londra la 17 noiembrie 1983, precum şi a amendamentelor din 1996 referitoare la acesta.

Comisia pentru industrii şi servicii?

Din partea iniţiatorilor, dacă doreşte cineva să ia cuvântul, vă rog?

Domnul Alexandros Galiatatos (secretar de stat, Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului):

Domnule preşedinte,

Stimaţi deputaţi,

Proiectul de lege privind acceptarea Codului de siguranţă pentru nave cu destinaţie specială, respectiv Codul SPS, a fost adoptat de Adunarea Organizaţiei Maritime Internaţionale la Londra la 17 noiembrie 1983.

Susţinerea noastră se bazează pe faptul că această lege conţine textul unei rezoluţii care a fost adoptată în cadrul Organizaţiei Maritime Internaţionale, şi Codul SPS se aplică navelor cu destinaţie specială, suplimentar faţă de Convenţia SOLAS din 1974, la care România a aderat prin Decretul nr.80/1979.

Acest cod recomandă criterii de proiectare, norme tehnice de construcţie şi alte măsuri de siguranţă pentru nave cu destinaţie specială, cum ar fi nave pentru cercetare, expediţii şi nave hidrografice, nave-şcoală pentru pregătirea personalului marinăresc.

Pe lângă aceste prevederi specifice cuprinse explicit în acest cod cu destinaţie specială trebuie să se respecte şi unele cerinţe din Convenţia SOLAS din 1974, aşa cum a fost amendat.

Ministerului Transporturilor, inclusiv Guvernul, susţine adoptarea acestui cod, ca fiind strict necesar.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc.

Din partea Comisiei pentru industrii şi servicii are cuvântul doamna deputat Aura Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Comisia pentru industrii şi servicii a aprobat proiectul de lege. În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât în unanimitate să avizeze favorabil proiectul, în forma propusă de iniţiator. În conformitate cu prevederile Constituţiei României, republicată, Camera decizională pentru acest proiect de lege este Senatul.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc.

În cadrul dezbaterilor generale dacă doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Trecem la dezbaterea pe articole a proiectului de lege.

Titlul legii. Sunt intervenţii? Nu sunt.

Cine este pentru titlul legii, aşa cum este el prezentat? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Titlul legii a fost adoptat în unanimitate.

La art. 1 dacă sunt intervenţii? Nu.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Articolul 1 a fost adoptat în unanimitate.

Articolul 2. Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Articolul 2 a fost adoptat în unanimitate.

Articolul 3. Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Articolul 3 a fost adoptat în unanimitate.

Articolul 4. Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Articolul 4 a fost adoptat în unanimitate.

În aceste condiţii, proiectul de lege a fost adoptat pe articole, urmând să primească votul final în şedinţa de marţea viitoare.

Trecem la următorul proiect de lege de pe ordinea de zi, Proiectul de Lege pentru acceptarea Codului pentru efectuarea în siguranţă a transportului mărfurilor şi persoanelor de către navele de aprovizionare adoptat de Adunarea Organizaţiei Maritime Internaţionale prin Rezoluţia A.863 (20) la Londra la 27 noiembrie 1997.

Iniţiatorul are cuvântul.

Domnul Alexandros Galiatatos:

Domnule preşedinte,

Stimaţi deputaţi,

Proiectul de Lege pentru acceptarea Codului pentru efectuarea în siguranţă a transportului mărfurilor şi persoanelor de către navele de aprovizionare, respectiv Codul OSV a fost adoptat de Adunarea Organizaţiei Maritime Internaţionale prin Rezoluţia A.863 (20) la Londra la 27 noiembrie 1997.

Codul OSV trebuie să fie acceptat, deoarece se pune în practică sistemul de management al siguranţei, respectiv Codul SMS prevăzut de Codul internaţional de management al siguranţei, Codul ISM, pe care România l-a acceptat prin Legea nr. 85 în 1997.

Scopul acestui cod este de a asigura, atât operatorului, cât şi contractantului un standard internaţional pentru evitarea sau reducerea la minimum a pericolelor la care sunt expuse navele de aprovizionare în timpul operaţiunilor zilnice de transport mărfuri şi persoane la instalaţiile din largul mării. Codul nu tratează probleme contractuale sau implicaţii financiare.

Ministerul Transporturilor susţine acest cod în continuare şi îl supunem votului dumneavoastră.

Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc.

Comisia pentru industrii şi servicii. Doamna deputat Aura Vasile are microfonul.

Doamna Aurelia Vasile:

Proiectul de lege a fost analizat şi aprobat de către Comisia pentru industrii şi servicii.

În urma dezbaterilor membrii comisiei au hotărât în unanimitate să avizeze favorabil proiectul de lege în forma propusă de iniţiator.

În conformitate cu prevederile Constituţiei României, republicată, Camera decizională pentru acest proiect de lege este Senatul.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc.

Dacă la dezbaterile generale sunt colegi deputaţi care vor să ia cuvântul?

Dacă nu, trecem la dezbaterea pe articole a proiectului de lege.

Începem cu titlul legii. Dacă la titlul legii există intervenţii? Înţeleg că nu.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Titlul legii a fost adoptat în unanimitate.

Articolul 1.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Articolul 1 a fost adoptat în unanimitate.

Articolul 2. Dacă există intervenţii? Nu.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Articolul 2 a fost adoptat în unanimitate.

Articolul 3. Dacă există intervenţii? Nu.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Articolul 3 a fost adoptat în unanimitate.

În aceste condiţii, proiectul de lege a fost adoptat pe articole. Urmează să primească votul final în şedinţa special organizată, în marţea care urmează.

Trecem la următorul proiect de lege de pe ordinea de zi, şi anume Proiectul de Lege pentru ratificarea Protocolului nr.14 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi libertăţilor fundamentale, adoptată la Roma la 4 noiembrie 1950, cu privire la modificarea sistemului de control al Convenţiei, adoptat la Strasbourg la 13 mai 2004.

Iniţiatorul are cuvântul.

Domnul Anton Niculescu:

Mulţumim, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Sunt Anton Niculescu, secretar de stat la Ministerul Afacerilor Externe.

Vă rugăm să aprobaţi acest Proiect de Lege pentru ratificarea Protocolului nr.14 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi libertăţilor fundamentale, care urmăreşte, în principal, îmbunătăţirea sistemului de control al convenţiei. Între altele, constituie şi unul din criteriile politice de aderare a ţării noastre la Uniunea Europeană. Noi am semnat acest protocol anul trecut în mai.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc.

Din partea Comisiei juridice, domnul deputat Sergiu Andon, preşedintele comisiei, are microfonul.

Domnul Sergiu Andon:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Camera Deputaţilor este prima Cameră sesizată cu acest proiect de lege. El a fost avizat şi de Comisiile de politică externă, drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale, în şedinţele din 10 ianuarie 2005, respectiv 12 ianuarie 2005. Există, bineînţeles, avizul prealabil al Consiliului Legislativ. Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a dezbătut proiectul în şedinţa din 24 ianuarie 2005 şi în unanimitate membrii comisiei au hotărât să acorde aviz favorabil adoptării lui.

Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Dacă la dezbateri generale există colegi care vor să ia cuvântul? Dacă nu, trecem la dezbaterea legii pe articole.

Titlul legii. Intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Titlul legii a fost adoptat în unanimitate.

La articolul unic al legii dacă există intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Articolul unic al legii a fost adoptat în unanimitate.

În aceste condiţii, şi acest proiect de lege a fost adoptat pe articole, urmând ca el să primească votul final, în şedinţa de marţi.

Trecem la următorul proiect de lege, şi anume, Proiectul de Lege pentru ratificarea Protocolului adiţional la Convenţia pentru protejarea persoanelor faţă de prelucrarea automatizată a datelor cu caracter personal, cu privire la autorităţile de control şi fluxul transfrontalier al datelor, adoptat la Strasbourg la 18 noiembrie 2001.

Iniţiatorul? Vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Mircea Alexandru:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Mă numesc Mircea Alexandru, sunt secretar de stat pentru relaţia cu Parlamentul în cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor.

Prin prezentul proiect de lege se propune ratificarea Protocolului adiţional la Convenţia pentru protejarea persoanelor faţă de prelucrarea automatizată a datelor cu caracter personal, cu privire la autorităţile de control şi fluxul transfrontalier al datelor, adoptat la Strasbourg la 18 noiembrie 2001.

Protocolul supus ratificării, deschis spre semnare la 8 noiembrie 2001, la Strasbourg, are ca scop aplicarea principiilor convenţiilor Consiliului Europei pentru protejarea persoanelor faţă de prelucrarea automatizată a datelor cu caracter personal.

Astfel, prin prezentul protocol, se adaugă la convenţie două noi reglementări substanţiale, referitoare la stabilirea de către fiecare parte a unor autorităţi de supervizare şi respectiv la transferul datelor personale către statele sau organizaţiile care nu sunt parte la convenţie, urmând ca aceste reglementări să fie considerate ca făcând parte integrantă din convenţia în discuţie.

Precizez faptul că, prin Legea nr. 682/2001 România a ratificat convenţia iniţială, cea pentru protejarea persoanelor faţă de prelucrarea automatizată a datelor cu caracter personal. Iar potrivit legislaţiei interne, pentru a intra în vigoare, protocolul adiţional trebuie supus ratificării de către Parlament, prin lege.

Luând în considerare aspectele precizate, precum şi raportul favorabil întocmit de Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, vă adresez rugămintea să aprobaţi proiectul de lege în forma prezentată.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc.

Comisia juridică. Domnul preşedinte Andon are cuvântul.

Domnul Sergiu Andon:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Camera Deputaţilor este prima Cameră sesizată.

Proiectul a fost avizat de Consiliul Legislativ cu observaţii şi propuneri, de care iniţiatorul a ţinut seama.

De asemenea, în cadrul Camerei, proiectul a mai fost avizat de Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale care a dat aviz favorabil şi de Comisia de administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, de asemenea care a avizat favorabil.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a analizat proiectul în şedinţa din 24 ianuarie 2005 şi în unanimitate a hotărât avizarea lui favorabilă.

Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Dacă la dezbaterile generale doreşte vreun coleg să ia cuvântul? Înţeleg că nu.

Trecem la dezbaterea pe articole.

La titlul legii dacă există intervenţii? Nu.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Titlul legii a fost adoptat în unanimitate.

Articolul unic al legii.

Dacă există intervenţii? Nu.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Articolul unic al legii a fost adoptat în unanimitate.

Constatăm că a fost aprobat proiectul de lege pe articole, urmând ca votul final să fie dat în şedinţa de marţi.

Următorul proiect de lege pe ordinea de zi este Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.117/2004 privind ratificarea Acordului între România şi Uniunea Europeană stabilind cadrul general de participare a României la operaţiunile Uniunii Europene de gestionare a crizelor, semnat la Bruxelles, la 22 noiembrie 2004.

La acest proiect de lege termenul constituţional pentru dezbateri şi vot final a fost 30.12.2004. Deoarece termenul este depăşit, proiectul de lege se consideră aprobat.

Următorul proiect de lege pe ordinea de zi este Propunerea legislativă privind declararea ca oraş a comunei Potlogi, judeţul Dâmboviţa.

În 28.12.2004 s-a împlinit termenul constituţional privind dezbaterea şi votul final al acestei legi. Din aceste motive, propunerea legislativă se consideră adoptată.

Urmează Proiectul de Lege pentru declararea ca oraşe a unor comune.

Din partea iniţiatorului.

Domnul Mircea Alexandru:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prin proiectul de lege supus dezbaterii se propune declararea oraşe a unor comune din judeţele Constanţa, Dâmboviţa, Iaşi, Ilfov, Satu Mare şi Timiş.

Precizez faptul că pentru toate comunele cuprinse în textul proiectului sunt îndeplinite condiţiile legale referitoare la declararea acestora ca oraşe.

Întrucât de la data întocmirii proiectului de lege şi până în prezent, pentru declararea oraş a Comunei Răcari, judeţul Dâmboviţa a fost adoptată Legea nr. 543/2004, suntem de acord cu eliminarea acesteia din textul anexei proiectului, aşa cum se propune în raportul Comisiei pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului.

Suntem, de asemenea, de acord cu declararea ca oraş a Comunei Potlogi, judeţul Dâmboviţa, însă având în vedere adoptarea proiectului la punctul anterior, prin expirarea celor 45 de zile este necesară acum corectarea textului legii, în sensul că se impune eliminarea Comunei Potlogi din textul legii şi respectiv de la art. 1 a judeţului Dâmboviţa, întrucât, din judeţul Dâmboviţa nu mai rămâne nici o comună care trebuie să fie declarată ca oraş.

De asemenea, considerăm că textul art. 3 din proiect, referitor la data intrării în vigoare a legii, care este 1 ianuarie 2005, trebuie eliminat, urmând ca după ce legea va fi adoptată de către Senat, să fie procedura prevăzută de Constituţie, de intrare în vigoare a legii.

Luând în considerare aceste aspecte, vă adresăm respectuos rugămintea să aprobaţi proiectul de lege în forma prevăzută, precizată de comisie, cu precizările pe care le-am făcut.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc.

Are cuvântul comisia sesizată în fond.

Domnul Dan Ştefan Motreanu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia de administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic menţine raportul favorabil dat de precedenta comisie, cu două amendamente, însă. La art. 1 să se elimine declararea unui oraş din judeţul Dâmboviţa şi la art. 3 propunem eliminarea, art. 3 care spune că: " prezenta lege intră în vigoare la data de 1 ianuarie 2005".

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc.

La dezbateri generale dacă există colegi care vor să ia cuvântul? Domnule deputat Bolcaş, aveţi cuvântul.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vreau să vă expun două puncte de vedere, de principiu.

În primul rând, în legislatura anterioară - şi ne aflăm în continuarea unui proces legislativ - am avut de-a face cu o avalanşă de proiecte de legi care vizau modificări structurale în administraţie.

Nu întotdeauna au fost justificate şi uneori s-a forţat nota, trecându-se peste condiţiile prevăzute de lege.

Am considerat şi considerăm şi acum că o asemenea ridicare în rang a diferitelor localităţi nu este benefică, atâta timp cât acele localităţi nu îndeplinesc nu numai criteriile formale prevăzute de lege, dar nu-şi dovedesc potenţialul administrativ de a suporta consecinţele unei alte încadrări instituţionale.

Or, despre aşa ceva nu vorbeşte nimeni, toată lumea, într-o veselie generală declară oraşe şi comune.

De aceea, de principiu, suntem împotriva unor asemenea proiecte de lege şi vom vota împotrivă.

În al doilea rând, cu privire la acest proiect de lege, vă rog să constataţi, pe de o parte, amendamentele ce se tind a fi impuse în plenul Camerei, cu privire la structura acestei legi, amendamente care n-au fost dezbătute de comisie, n-au fost însuşite de deputaţi, venind din partea iniţiatorului, pe de altă parte, o corectivă chiar a raportului care ne-a fost depus.

În aceste condiţii, propunerea mea este ca să fie retrimis la comisie acest proiect de lege, pentru întocmirea unui nou raport, care să ne demonstreze seriozitatea acţiunii acestei comisii.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Există propunerea domnului deputat Bolcaş ca proiectul de lege să fie retrimis la comisie, ca amendamentele care au fost făcute, propuse în plen de către iniţiator să fie discutate în comisie, de asemenea, raportul să fie pus de acord, pentru că există modificări în plen.

Comisia are ceva împotrivă la propunerea domnului deputat Bolcaş?

Domnul Dan Ştefan Motreanu:

Domnule preşedinte,

Comisia îşi menţine raportul de avizare şi totodată susţine ceea ce a propus iniţiatorul. Aceasta este o consecinţă şi, ca atare, luăm act de ea.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

N-am înţeles.

Domnul Dan Ştefan Motreanu:

Adică, de la data de 1 ianuarie 2005 nu mai poate intra în vigoare.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Există propunerea domnului deputat Bolcaş de a retrimite proiectul de lege comisiei sesizate în fond, pentru a rediscuta amendamentele care au fost prezentate de către iniţiator.

Comisia nu este de acord.

Iniţiatorul, vă rog. Iniţiatorul doreşte să intervină.

Vă rog, luaţi cuvântul.

Domnul Mircea Alexandru:

Domnule preşedinte,

Domnule deputat,

Sigur, am folosit o frază generală în care am spus că pentru toate comunele cuprinse în textul proiectului sunt îndeplinite condiţiile legale referitoare la declararea acestora ca oraşe.

La adoptarea acestui proiect de lege s-a avut în vedere, în primul rând iniţiativa autorităţilor locale, referendumul exprimat şi toate celelalte condiţii care sunt prevăzute în lege pentru declararea lor ca localităţi.

În ceea ce priveşte amendamentele, vreau să fac precizarea, cu tot respectul, că nu sunt amendamente de fond sau amendamente care să reglementeze printr-o normă juridică ceva anume, ci a fost vorba numai de o corelare legislativă. Deci, am avut în vedere faptul că între timp au fost adoptate, prin lege, alte prevederi prin care unele comune au fost declarate ca oraşe şi pentru a nu fi o greşeală de fond, până la urmă materială, am propus aceste corecturi.

Deci, practic nu sunt amendamente de fond, ci sunt nişte corecturi, ca legea să fie cât mai corect scrisă şi să plece din Cameră cât mai corect elaborată.

Vă mulţumesc foarte mult.

Prin urmare, eu cred că se poate adopta legea astăzi.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc.

Da, domnule Bolcaş, vă rog luaţi cuvântul.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Cu o singură precizare, iarăşi, de generalitate, să se înţeleagă odată pentru totdeauna că iniţiatorul din structura guvernamentală nu are dreptul să facă amendamente la un proiect de lege. Poate să-i propună comisiei şi comisia poate să-şi însuşească, prin intermediul deputaţilor componenţi. Ca să delimităm clar odată pentru totdeauna aceste activităţi legislative de cele executive.

Ni s-a mai întâmplat la comisii ca actualii membri ai Guvernului, chiar cu rang de ministru, să vină cu amendamente scrise şi semnate de domniile lor. Noi nu admitem aşa ceva!

Vă mulţumesc pentru că mi-aţi permis intervenţia.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc.

Vă păstraţi propunerea, domnule deputat?

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din sală):

Da.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul deputat Bolcaş a propus returnarea proiectului de lege la comisie.

Am să supun această propunere dumneavoastră.

Cine este pentru returnarea proiectului de lege la comisie?

43 voturi pentru.

Voturi împotrivă?

58 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Cu 58 voturi împotrivă, 43 pentru, propunerea domnului deputat Bolcaş de retrimitere la comisie a fost respinsă.

Intrăm în dezbaterea pe articole a proiectului de lege. Privind titlul legii, dacă sunt intervenţii? Dacă nu, titlul legii a fost adoptat în unanimitate.

Articolul 1, cu eliminarea "judeţului Dâmboviţa", care rezultă din actele normative adoptate anterior. Dacă există intervenţii? Nu. Articolul 1 a fost adoptat în unanimitate.

Articolul 2, aşa cum este modificat în raportul comisiei de specialitate, dacă sunt intervenţii? Dacă nu, art. 2 este adoptat în unanimitate.

Articolul 3. Se propune eliminarea.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Articolul 3 a fost eliminat.

La art. 4 dacă există intervenţii? Nu sunt.

Articolul 4 este adoptat în unanimitate.

Anexa, aşa cum este ea modificată în raportul comisiei de specialitate. Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Anexa a fost adoptată în unanimitate.

În aceste condiţii, proiectul de lege a fost adoptat pe articole, urmând ca votul final să fie dat în şedinţa organizată special, marţi.

Trecem la pct. 11 de pe ordinea de zi, şi anume Proiectul de Lege pentru înfiinţarea unor comune. Iniţiatorul are cuvântul.

Domnul Mircea Alexandru:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prin proiectul de lege supus dezbaterii se propune înfiinţarea unor comune în judeţele Bacău, Bistriţa-Năsăud, Braşov, Călăraşi, Constanţa, Galaţi, Ialomiţa, Ilfov, Neamţ, Satu Mare, Suceava şi Timiş.

Precizez faptul că pentru toate localităţile cuprinse în textul proiectului sunt îndeplinite condiţiile legale, referitoare la înfiinţarea comunelor.

Întrucât de la data întocmirii proiectului de lege şi până în prezent, pentru înfiinţarea comunelor din judeţele Dâmboviţa, Iaşi, Olt şi Vrancea au fost adoptate proiecte de acte normative distincte, suntem de acord cu eliminarea acestora din textul proiectului, aşa cum propune Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

Luând în considerare aceste aspecte, vă adresez rugămintea să aprobaţi proiectul de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc.

Comisia de specialitate, vă rog, luaţi cuvântul.

Domnul Dan Ştefan Motreanu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a examinat şi dezbătut proiectul de lege sus menţionat şi a hotărât susţinerea acestuia şi întocmirea unui raport favorabil, cu un amendament, eliminarea art. 6, care spune că: "prezenta lege intră în vigoare la data de 1 ianuarie 2005".

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc.

La dezbateri generale, dacă există intervenţii? Nu există.

Titlul legii, dacă există intervenţii? Nu.

Titlul legii este aprobat în unanimitate.

Art. 1, aşa cum este el modificat în raportul comisiei sesizate în fond, dacă există intervenţii? Nu.

Art. 1, în formularea comisiei, este adoptat în unanimitate.

Art. 2, dacă există intervenţii? Nu.

Art. 2 este adoptat în unanimitate.

Art. 3, dacă există intervenţii? Nu.

Art. 3 este adoptat în unanimitate.

Art. 4, dacă există intervenţii? Nu.

Art. 4 este adoptat în unanimitate.

Art. 5, dacă există intervenţii? Nu.

Art. 5 este adoptat în unanimitate.

Art. 6. Comisia propune eliminarea lui datorită faptului că data de 1 ianuarie este depăşită. Dacă are cineva ceva împotrivă? Nu.

Art. 6 a fost eliminat.

Art. 7, dacă există intervenţii? Nu.

Art. 7 a fost adoptat în unanimitate.

Constat că legea a fost adoptată pe articole, urmând ca votul final proiectul de lege să-l primească în şedinţa organizată în mod special marţi.

Următorul proiect de lege pe ordinea de zi este cel privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 103/2004 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Parchetul Naţional Anticorupţie.

Conform prevederilor art. 100 şi 111 din regulament, urmează să aprobăm timpul afectat luărilor de cuvânt la articole, cât şi durata de timp afectată dezbaterii acestui proiect de lege, deoarece proiectul de lege, potrivit. art. 108 alin. 3 din Regulamentul Camerei, este dezbătut în procedură de urgenţă.

Invit biroul Comisiei juridice să facă propunerile privind timpul afectat luărilor de cuvânt pe articole, cât şi durata totală de dezbatere a proiectului de lege.

Domnul Sergiu Andon:

Domnule preşedinte,

Biroul Comisiei juridice propune ca timpul afectat dezbaterilor să fie de 15 minute, maximum.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi pe articole? Pe fiecare articol, timpul alocat trebuie să fie stabilit de dumneavoastră.

Domnul Sergiu Andon:

Câte 3 minute pentru fiecare articol.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Propun plenului timpii propuşi de către preşedintele comisiei, domnul deputat Andon, şi anume: 3 minute la dezbaterea pe articole, 15 minute în total, pentru dezbaterea legii.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Cine este împotrivă? Nimeni.

Abţineri? Nimeni.

Fiind o procedură de urgenţă, trecem direct la dezbaterea proiectului de lege pe articole.

La titlul legii, dacă există intervenţii? Domnule deputat Bolcaş, vă rog, luaţi cuvântul.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Pentru ca să nu mă mai prevalez de data aceasta de cutuma dezbaterilor generale la titlul legii, am făcut şi un amendament, care îmi prilejuieşte o atare dezbatere. Şi anume, titlul legii l-am considerat a fi: "Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 103/2004 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Parchetul Naţional Anticorupţie".

Vreau să vă justific acest amendament.

Sub pretextul concentrării activităţii Parchetului Naţional Anticorupţie asupra unor activităţi considerante mai de importanţă, mai de vârf, şi aş spune eu, cu ironie, de data acesta, mai spectaculoase, competenţele de cercetare ale Parchetului Naţional Anticorupţie se reduc drastic. Poate că ar fi fost posibil să discutăm în acest cadru competenţele după valoare, dar nu aceasta ne interesează, în primul rând.

Vă rog luaţi textul articolului, care prevede ce anume persoane nu mai sunt în vizorul Parchetului Naţional Anticorupţie, independent de valoarea pagubei. E vorba despre: membri ai consiliilor de administraţie ale regiilor cu capital de stat; membrii consiliilor de administraţie ale băncilor (şi fac o paranteză, preşedinţii sunt membri ai consiliilor de administraţie); ai instituţiilor care se ocupă de probleme de privatizare.

Iertaţi-mă, dar suntem într-un moment acut al acestei lupte anticorupţie, semnalul pe care îl dăm restrângând atribuţiile PNA este negativ. Şi nu numai ca semnal negativ pentru populaţie, dar este şi o amputare evidentă a activităţii Parchetului Naţional Anticorupţie, pentru că numai din cercetarea acestor cazuri, ce acum le considerăm mărunte, pot să iasă datele necesare, care să permită penetrarea la marea corupţie.

În aceste condiţii, argumentul că prin această restrângere de activitate Parchetul Naţional Anticorupţie îşi va îmbogăţi activitatea orientată spre marea corupţie apare ca fiind fals. Şi până acum Parchetul Naţional Anticorupţie s-a ocupat de asemenea cazuri, care au fost considerate mărunte. Unele au condus la dosare mari, altele s-au oprit în această fază, dar şi în această fază şi în acest palier trebuie să fie cercetate.

Ultima problemă şi ultimul contraargument, pentru că îmi place întotdeauna, şi în raporturile normale de viaţă, şi în cele juridice, să joc cu piesele adversarului. Se va spune că totuşi aceste persoane nu vor scăpa cercetării, dar cercetarea, pentru ceea ce este corupţie, se disipează în acest fel, în loc să se concentreze. Sunt foarte multe disfuncţionalităţi care se vor crea.

Pentru că, să nu uităm, definiţia corupţiei, cea mai simplă şi la îndemâna tuturor, nu este numai o infracţională derulare a unor raporturi economice, ci şi intervenţia unor autorităţi şi a politicului în această derulare. Ne temem noi de aşa ceva? Vrem să dăm acest semnal? Eu cred că nu.

De aceea am solicitat să fie respinsă această lege, făcând şi amendamentele corespunzătoare. Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Dacă există alte intervenţii, la titlul legii? Domnul Nicolăescu.

Domnul Gheorghe Eugen Nicolăescu:

Intervenţia mea e de procedură, domnule preşedinte. E procedură de urgenţă, nu sunt dezbateri generale. Mulţumesc distinsului coleg pentru faptul că şi-a făcut campanie electorală.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule Bolcaş, aveţi cuvântul.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Desigur că se apropie alegerile anticipate, n-am ce să vă fac, dar problema este cu totul alta. Distinsul meu coleg Nicolăescu, de obicei, s-a dovedit un om corect şi meticulos, dacă ar fi citit raportul comisiei, ar fi văzut că am amendament la titlul legii. O problemă juridică este greu să fie înghiţită ca fiind de campanie electorală, dar mai uşor văd că "înghiţiţi" aceste proiecte de lege formulate de vechea guvernare, care vă convin şi vreţi să le folosiţi în profitul dumneavoastră.

Ei, având în vedere că Partidul România Mare a fost un partid de opoziţie şi a amendat o asemenea atitudine, la această oră, n-avem nici un complex să spunem că nu vă lăsăm să folosiţi ceea ce s-a greşit în trecut pentru a vă face aceleaşi jocuri. Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul Nicolăescu.

Domnul Gheorghe Eugen Nicolăescu:

Eu tot încerc să invoc procedura, domnule preşedinte, şi degeaba, i-aţi dat cuvântul din nou distinsului meu coleg, fără să-i pronunţ numele, nu ştiu de ce, în ce condiţie de procedură. Atâta tot, nimic altceva.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din sală):

Pentru că v-aţi referit la mine.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Avem amendamentul, la titlul legii, propus de domnul deputat Bolcaş, şi anume, cuvântul "aprobarea" ordonanţei să fie înlocuit cu cuvântul "respingerea" ordonanţei de urgenţă.

Am să supun votului dumneavoastră amendamentul domnului deputat Bolcaş.

Cine este pentru? 20 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 137 de voturi împotrivă.

Abţineri? 12 abţineri.

Cu 137 de voturi împotrivă şi 12 abţineri, amendamentul domnului Bolcaş a fost respins.

Supun votului dumneavoastră titlul legii spre aprobare, aşa cum este trecut în proiectul de lege.

Cine este pentru? 112 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 17 voturi împotrivă.

Abţineri? 9 abţineri.

Cu 112 voturi pentru, titlul legii a fost adoptat.

Articolul unic al legii, aşa cum este reformulat de comisie, dacă există intervenţii? Domnul Bolcaş.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Sunt obligat să-mi susţin amendamentul de formulare a articolului: "Se respinge ordonanţa de urgenţă", pentru motivele ce le-am arătat. Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc.

Există alte intervenţii? Nu.

Supun votului dumneavoastră propunerea domnului Bolcaş de modificare a articolului unic, şi anume: "Se respinge ordonanţa de urgenţă".

Cine este pentru? 17 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 147 de voturi împotrivă.

Abţineri? 5 abţineri.

Cu 17 voturi pentru, 147 împotrivă şi 5 abţineri, amendamentul domnului deputat Bolcaş a fost respins.

Supun votului dumneavoastră articolul unic, aşa cum a fost formulat în raportul comisiei de specialitate.

Cine este pentru? 147 de voturi pentru.

Cine este împotrivă? 17 voturi împotrivă.

Abţineri? 5 abţineri.

Cu 147 de voturi pentru, 17 împotrivă şi 5 abţineri, articolul unic al legii a fost adoptat.

Constat că proiectul de lege a fost adoptat pe articole, urmează să primească votul final în şedinţa specială organizată marţi.

Trecem, conform ordinii de zi, la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 120/2004 privind suplimentarea numărului de posturi aprobat Ministerului Public.

Conform prevederilor art. 108 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

De asemenea, conform tot prevederilor regulamentare, domnul preşedinte al Comisiei juridice ne va prezenta timpul alocat dezbaterii fiecărui articol, precum şi timpul alocat dezbaterii totale a legii.

Domnul Sergiu Andon:

Comisia juridică propune ca timp alocat fiecărui articol 3 minute.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi pentru lege?

Domnul Sergiu Andon:

Pentru lege, 10 minute.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Supun propunerea domnului preşedinte votului dumneavoastră: 3 minute dezbaterea pe articole, 10 minute dezbaterea proiectului de lege.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Nu avem.

Propunerea a fost adoptată.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege pe articole.

La titlul legii există intervenţii? Nu. Titlul legii a fost adoptat în unanimitate.

La articolul unic al legii, există intervenţii? Articolul unic al legii a fost adoptat în unanimitate.

Ca urmare, proiectul de lege a fost adoptat pe articole, urmează să primească votul final în şedinţa de marţi.

Următorul proiect de lege este cel pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 84/2004 privind modificarea art. II din Legea nr. 149/2004 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, precum şi a altor acte normative cu incidenţă asupra acestei proceduri.

Conform Regulamentului Camerei, este o procedură de urgenţă. Îl rog pe domnul Andon să ne propună timpii alocaţi pe articole şi pe proiectul de lege.

Domnul Sergiu Andon:

Domnule preşedinte,

Întrucât am avut succes cu propunerea anterioară, propun tot 2 minute pe articol şi 10 minute per ansamblu.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Propunerea de 2 minute pe articol şi 10 pentru întreaga lege o supun votului Camerei.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Propunerea domnului preşedinte a fost adoptată.

Titlul legii. Dacă există intervenţii? Nu.

Titlul legii este adoptat în unanimitate.

Articolul unic al legii? Nu există intervenţii.

Este adoptat în unanimitate.

Ordonanţa de urgenţă.

Articolul unic al ordonanţei de urgenţă? Nu există intervenţii.

Este adoptat în unanimitate.

Proiectul de lege este adoptat pe articole, urmează să primească votul final în şedinţa organizată marţi.

Urmează Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 87/2004 pentru prorogarea termenului prevăzut la art. 7 din Legea nr. 290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reţinute sau rămase în Basarabia, Bucovina de Nord şi Ţinutul Herţa, ca urmare a stării de război şi a aplicării Tratatului de Pace între România şi Puterile Aliate şi Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947.

Este vorba de un proiect de lege, conform Regulamentului Camerei, în procedură de urgenţă. Îl rog pe domnul preşedinte Andon să ne facă propunerea privind timpii.

Domnul Sergiu Andon:

Atât legea, cât şi ordonanţa au articol unic, propun 2 minute pentru articol şi 6 minute pentru ansamblu.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule preşedinte. 2 minute şi 6 minute sunt propunerile domnului preşedinte Andon.

Supun votului Camerei.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Au fost adoptaţi timpii propuşi de preşedintele Comisiei juridice.

Trecem la dezbaterea pe articole a proiectului de lege.

La titlul legii, dacă există intervenţii? Nu sunt.

Titlul legii a fost adoptat în unanimitate.

La articolul unic al legii, dacă există intervenţii? Nu.

Articolul unic a fost adoptat în unanimitate.

Articolul unic al ordonanţei.

Dacă există intervenţii? Nu.

Articolul unic al ordonanţei a fost adoptat în unanimitate "

Ca urmare, proiectul de lege a fost adoptat pe articole, urmând să primească votul final în şedinţa organizată special pentru aceasta, marţi.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 69/2004 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 192/2001 privind resursele acvatice vii, pescuitul şi acvacultura.

Potrivit prevederilor regulamentare este vorba de un proiect de lege în procedură de urgenţă, îl rog pe domnul Kelemen, preşedintele Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice, să ne facă propunerile privind timpii pe articole şi pe total lege.

Domnul Kelemen Attila Bela Ladislau:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Aici, eu vin cu o propunere puţin neobişnuită. Ieri, ne-a căutat, la Comisia pentru agricultură, o delegaţie destul de numeroasă de la Asociaţia Patronală a Deltei Dunării, de la asociaţia pescarilor locali din Delta Dunării, care au venit cu foarte multe şi, cred eu, importante, grave elemente noi, în legătură cu această lege. Au avut o doleanţă, domniile lor, ca această lege să se întoarcă la Comisia pentru agricultură şi în prezenţa lor să rediscutăm aceste amendamente.

Eu am fost nevoit, în faţa acestor explicaţii şi cereri, să înclin să reluăm această discuţie în Comisia pentru agricultură. Deci, rugăm retrimiterea proiectului de lege în comisia noastră.

Am luat legătura şi cu Ministerul Agriculturii şi cei de acolo sunt de acord cu rediscutarea în prezenţa acestor factori a acestui proiect.

Deci, cer, domnilor colegi, votul dumneavoastră pentru retrimiterea în comisie.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Există alte puncte de vedere? Domnul deputat Popa.

Domnul Nicolae Popa:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Acest sector foarte important: acvacultura şi resursele acvatice, se pare că a fost lăsat un pic uitării, iar faptul că s-a venit cu acest proiect de lege privind înfiinţarea unor instituţii care să administreze şi să coordoneze acest sector este benefic. Pentru că, pe lângă armonizarea legislaţiei pentru Uniunea Europeană, noi trebuie să venim şi cu instituţiile adecvate pentru a implementa toate fondurile care ne sunt date de Uniunea Europeană. Şi, în acelaşi timp, trebuie să reglementăm şi acest sector important de activitate.

Nu este lipsit de importanţă ca noi să discutăm cu toate sindicatele, cu patronatele şi cu toţi factorii implicaţi şi responsabili în acest sector, în aşa fel încât să găsim modalităţile de rezolvare a tuturor problemelor.

De aceea, Grupul parlamentar al Partidului Umanist din România va susţine ideea retrimiterii acestui proiect de lege la comisie, pentru a fi rediscutat şi după aceea supus dezbaterilor în faţa dumneavoastră. Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc, domnule deputat. Deci, domnul deputat Popa sprijină propunerea domnului preşedinte Kelemen.

Mai există alte puncte de vedere? Nu.

În acest caz, am să supun votului dumneavoastră solicitarea comisiei de specialitate, de returnare a proiectului de lege la comisie.

Cine este pentru? Marea majoritate.

Cine este împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu sunt.

În unanimitate, am fost de acord cu retrimiterea proiectului de lege la Comisia pentru agricultură, pentru a fi rediscutat.

Urmează pe ordinea de zi Proiectul de Lege privind organizarea activităţii de transfuzie sanguină în România, donarea de sânge şi componente sanguine de origine umană, precum şi asigurarea calităţii şi securităţii sanitare, în vederea utilizării lor terapeutice.

Iniţiatorul, vă rog să luaţi cuvântul.

Domnul Székely Ervin-Zoltan (secretar de stat, Ministerul Sănătăţii):

Domnule preşedinte,

Stimaţi deputaţi,

Este vorba despre un act normativ deosebit de important, pe care l-am elaborat în colaborare cu experţii Uniunii Europene şi ai PHARE. În urma elaborării şi a avizului dat de către comisia acestuia, însă, experţii Uniunii Europene au semnalat anumite deficienţe în textul actului normativ şi au dorit să-l completeze cu câteva prevederi solicitate de Uniunea Europeană.

De aceea, am gândit că pentru a vota o lege corectă şi perfectă care este şi compatibilă cu legislaţia Uniunii Europene, să solicităm domniilor voastre retrimiterea la comisie şi elaborarea unui raport suplimentar.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc.

Preşedintele comisiei?

Domnul Mircea Ifrim:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Referitor la acest proiect de lege, suntem de acord cu propunerea iniţiatorului, de fapt am discutat-o în prealabil, şi vă rugăm să aprobaţi retragerea la comisie, pentru ca să putem rediscuta şi implementa toate prevederile legate de legislaţia Uniunii Europene.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Da, iniţiatorul propune retrimiterea la comisie a proiectului de lege. Comisia de specialitate este de acord, sigur, am să supun plenului Camerei această propunere. Dacă nu există şi alte puncte de vedere? Înţeleg că nu există.

Cine este pentru retrimiterea la comisie a proiectului de lege? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nimeni.

Abţineri? Nimeni.

Proiectul de lege se retrimite la comisia de specialitate.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 82/2004 privind unele măsuri în domeniul funcţiei publice. Conform regulamentului Camerei, proiectul de lege va fi dezbătut în procedură de urgenţă.

Rog Comisia de muncă şi protecţie socială, sesizată în fond, să facă propunerile privind timpii alocaţi pentru dezbaterea pe articole şi dezbaterea legii.

Domnul Marian Sârbu:

Domnule preşedinte, vă rog, punem 3 minute pentru fiecare articol, 10 minute pentru lege.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Sârbu ne propune 3 minute cu 10 minute.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Propunerea a fost adoptată.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege pe articole.

Titlul legii, dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Este adoptat în unanimitate.

Articolul unic, aşa cum este formulat în raportul comisiei de specialitate, dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Articolul unic, în formularea comisiei, a fost adoptat.

Art.1 al ordonanţei de urgenţă? Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. A fost adoptat în unanimitate.

Art.2 al ordonanţei de urgenţă. Nu sunt intervenţii. Adoptat în unanimitate.

Art.3. Nu sunt intervenţii. Adoptat în unanimitate.

Art.4. Nu sunt intervenţii. Adoptat în unanimitate.

Art.5. Nu sunt intervenţii. Adoptat în unanimitate.

Anexa nr.1. Nu sunt intervenţii. Adoptată în unanimitate.

Anexa nr.2. Nu sunt intervenţii. Adoptată în unanimitate.

Anexa nr.3. Nu sunt intervenţii. Adoptată în unanimitate.

Anexa nr.4. Nu sunt intervenţii. Adoptată în unanimitate.

Proiectul de lege a fost adoptat pe articole. Urmează ca votul final să fie dat de plenul Camerei în şedinţa de marţi.

Proiectul de Lege pentru modificarea art.8 din legea nr.203 din 1999 privind permisele de muncă.

Iniţiatorul?

Doamna Daniela Andreescu (secretar de stat, Ministerul Muncii):

Bună ziua!

Domnule preşedinte,

Stimaţi deputaţi,

Ministerul Muncii a solicitat anularea alin.2 al art.8 din Legea nr.203/1999 privind permisele de muncă. Pentru punerea de acord a acestui act normativ cu prevederile Legii nr.76 privind ajutorul de şomaj s-a strecurat, din eroare, o situaţie în momentul în care se pune în discuţie prelungirea permiselor de muncă pentru cetăţenii străini. Solicităm anularea alin.2 care presupune că în momentul în care s-ar depune cerere de prelungire trebuie să se depună o dovadă din care să rezulte că acel loc de muncă nu a putut fi ocupat de cetăţenii români.

Având în vedere că cererea de prelungire a permisului de muncă, se depune cu 10 zile înainte de momentul în care expiră contractul de muncă, deci este vorba de un contract de muncă în fiinţă a cărui prelungire se solicită, acest lucru nu se poate realiza, iar agenţiile judeţene de ocupare a forţei de muncă şi şomaj nu pot să elibereze o astfel de dovadă.

Pornind de aici am solicitat anularea alin.2 al art.8 din Legea nr.203/1999 şi, ulterior, modificarea corespunzătoare a alin.3 al aceluiaşi articol, prin eliminarea acestei referiri legate de alin.2.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc.

Domnul Sârbu, comisia de muncă?

Domnul Marian Sârbu:

Prin raportul pe care l-am făcut în legătură cu modificarea art.8 din Legea nr.203/1999, comisia propune plenului adoptarea proiectului de lege. Raportul a fost adoptat în unanimitate. Nu avem observaţii.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Dacă există intervenţii la dezbaterile generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Titlul legii? Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat în unanimitate.

Dacă la articolul unic există intervenţii? Nu sunt. Articolul unic al legii a fost adoptat în unanimitate.

Ca urmare, proiectul de lege a fost adoptat pe articole, urmează să primească votul final în şedinţa organizată marţi.

Urmează Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 83/2004 pentru modificarea art.1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 162/1999 privind instituirea preţului naţional de referinţă pentru energia termică furnizată populaţiei prin sisteme centralizate, precum şi pentru acordarea de ajutoare băneşti pentru categoriile defavorizate ale populaţiei.

Fiind vorba de aprobarea unor ordonanţe de urgenţă, conform regulamentului, avem o procedură de urgenţă.

Invit biroul Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, sesizată în fond, să facă propunerile privind timpii alocaţi dezbaterii pe articole şi dezbaterii în totalitatea proiectului de lege.

Doamna Graţiela Denisa Iordache:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Propunerea noastră este de 10 minute per total proiect de lege, cu câte un minut de intervenţie pe articol.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Deci propunerea comisiei este un minut pe articol, 10 minute pe lege.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avam.

Abţineri? Nu avem.

Propunerea a fost adoptată.

Titlul legii, dacă există intervenţii? Nu există intervenţii.

Titlul legii a fost adoptat în unanimitate.

Articolul unic, dacă există intervenţii? Nu sunt. Articolul unic a fost adoptat în unanimitate.

Art. 1 al ordonanţei, aşa cum este el formulat în raportul comisiei, dacă există intervenţii? Nu există. Deci art.1 din cadrul art.I a fost adoptat în unanimitate, în formularea comisiei de specialitate.

Art.I în totalitate dacă există intervenţii? Nu sunt. Art.I a fost adoptat.

Art.II. dacă există intervenţii?

Art.II a fost adoptat în unanimitate.

Constat că proiectul de lege a fost adoptat pe articole, urmează ca votul final să se desfăşoare în şedinţa organizată marţi.

Pct.21 de pe ordinea de zi, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 85/2004 privind modificarea art.15 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 18 din 2004 pentru finalizarea vânzării unor pachete de acţiuni ale Bancii Comerciale Române - S.A. către Banca Europeană pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare şi Corporaţia Financiară Internaţională, precum şi către Asociaţia Salariaţilor Băncii Comerciale Române - S.A.

Fiind vorba de un proiect de lege privind adoptarea unei ordonanţe de urgenţă, conform Regulamentului Camerei avem în faţă o procedură de urgenţă.

Rog biroul Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, sesizată în fond, să facă propuneri privind timpii de dezbatere pe articole şi timpii de dezbatere totală a legii.

Vă rog.

Doamna Graţiela Denisa Iordache:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Propunerea Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci este de 5 minute pentru întregul proiect de lege şi un minut pe intervenţie pe articol.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc.

Supun această propunere votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nimeni.

Abţineri? Nu avem.

Am adoptat propunerile comisiei de specialitate.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Titlul legii. Dacă există intervenţii? Nu sunt.

S-a adoptat în unanimitate.

Articolul unic al legii. Dacă există intervenţii? Nu sunt.

S-a adoptat în unanimitate.

Articolul unic al ordonanţei. Dacă există intervenţii? Nu sunt. S-a adoptat în unanimitate. Ca urmare, proiectul de lege a fost adoptat pe articole. Votul final în şedinţa de marţi.

Avem pe ordinea următorul punct: Reexaminarea la cererea preşedintelui României a Legii privind sănătatea reproducerii şi reproducerea umană asistată medical.

Iniţiatorul?

Domnul Szekely Levente Csaba:

Domnule preşedinte,

Stimaţi deputaţi,

Este vorba despre un act normativ deosebit de important care există în toate ţările Uniunii Europene, însă prezentul proiect de lege are câteva imperfecţiuni din punct de vedere tehnic, care ar putea să creeze mari perturbări în cursul aplicării ei. De aceea, Ministerul Sănătăţii propune retrimiterea la comisie a acestui act normativ pentru a perfecţiona din punct de vedere tehnic-legislativ şi nu în ceea ce priveşte conţinutul acestui act normativ.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul Ifrim, preşedintele comisiei.

Domnul Mircea Ifrim:

Noi am discutat ieri în comisie acest proiect de lege care, la recomandarea Preşedinţiei, a analizat în două articole şi noi suntem de aceeaşi părere, vă rugăm să aprobaţi retrimiterea la comisie şi în cel mai scurt timp vom perfecţiona acest proiect care credem că necesită perfecţionări.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule preşedinte, avem o problemă de procedură aici. Comisia este sesizată cu reexaminarea proiectului de lege, proiect de lege adoptat de cele două Camere, la solicitarea preşedintelui României. Sigur, eu sunt de acord să supun votului retrimiterea, însă vă rog să vă consultaţi şi cu Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi pe această problemă de procedură. Eu am îndoieli profunde că dumneavoastră puteţi acum, comisia, să luaţi în discuţie alte puncte ale legii decât cele care au fost ridicate de către preşedintele României.

Eu am înţeles propunerea, eu sunt de acord să o retrimitem, am avut însă această observaţie de procedură, rugându-vă să luaţi legătura cu Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi să vă puneţi pe procedura specială care o reprezintă reexaminarea cererii preşedintelui României, de acord.

Am să supun plenului propunerea pe care aţi făcut-o că această reexaminare să fie retrimisă la comisie pentru o re-reexaminare, aşa cum a cerut şi comisia şi iniţiatorul.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Proiectul a fost retrimis la comisie.

Urmează Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.75/1994 privind arborarea drapelului României, intonarea imnului naţional şi folosirea sigiliilor cu stema României de către autorităţile şi instituţiile publice.

Iniţiatorul? Avem iniţiator la această propunere legislativă? Este un deputat din legislatura trecută, care nu mai este.

Dau cuvântul reprezentantului Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Domnul Sergiu Andon:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Pentru acest proiect de lege, Camera Deputaţilor este Cameră decizională. Senatul a respins această propunere legislativă în şedinţa din 27 octombrie 2004. Guvernul nu susţine adoptarea propunerii legislative, ea a mai fost supusă avizului Comisiei pentru cultură, arte şi mijloace de informare în masă care, în componenţa din vechea legislatură, din fosta legislatură, a dat aviz favorabil.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a examinat-o în şedinţa din 16 noiembrie 2004, deci tot în legislatura anterioară, în perioada de expirare a mandatului, tranzitorie să-i spunem, şi a avizat-o la acea dată cu unanimitate de voturi.

Nu ştiu dacă este neapărat procedural, dar mă simt dator să informez că mai mulţi domni deputaţi ne sesizează intenţia de returnare a propunerii la comisie, însă, conform procedurii, cred că asupra acestui aspect nu eu sunt cel care trebuie să mă refer.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Deci, domnul preşedinte Andon a solicitat returnarea propunerii legislative la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi pentru reexaminarea raportului.

Guvernul este de acord cu această propunere de returnare la comisie, sau vreţi să ne spuneţi altceva?

Doamna Georgeta Elisabeta Ionescu (secretar de stat, Departamentul pentru Relaţia cu Parlamentul):

Solicităm retrimiterea la comisie cu câteva precizări.

În primul rând, propunerea legislativă excede obiectul de reglementare al Legii nr.75/1994 privind arborarea drapelului României, intonarea imnului naţional şi folosirea sigiliilor cu stema României de către autorităţile şi instituţiile publice, iar, pe de altă parte, este incompletă în raport cu elementele de conţinut referitoare la modelul drapelului, modul de arborare, locul acestuia faţă de alte drapele. Sancţiunile care se pot aplica, dacă nu sunt respectate...

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mă iertaţi, asta este problema care se va discuta la comisie, deci Guvernul susţine propunerea trimiterii la comisie.

Restul, motivele pentru care vreţi să modificaţi, la comisie, nu în plen.

Vă mulţumesc.

Doamna Georgeta Elisabeta Ionescu:

Da, Guvernul este de acord. Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Deci, comisia cere returnarea proiectului de lege, probleme legislative pentru discuţie, Guvernul sprijină această propunere. O supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru retrimiterea propunerii legislative la comisie? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri?

Cu un vot împotrivă, propunerea legislativă este retrimisă la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi pentru un raport suplimentar.

Urmează Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale.

Iniţiatorul este în aceeaşi situaţie.

Preşedintele Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, domnul Sergiu Andon.

Domnul Sergiu Andon:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Camera Deputaţilor este Cameră decizională, proiectul a fost respins de Senat în şedinţa din 21 octombrie 2004, Guvernul nu susţine adoptarea propunerii legislative.

Pentru respingerea propunerii s-a pronunţat şi Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic din componenţa vechii legislaturi. Tot în componenţa vechii legislaturi, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a avizat favorabil proiectul, însă propunerea pe care o formulez acum, şi vă rog să o supuneţi votului, este de retrimitere la comisie şi a acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, prin domnul preşedinte al comisiei, solicită retrimiterea propunerii legislative la comisie spre o nouă analiză.

Dacă există alte puncte de vedere?

Supun votului dumneavoastră propunerea domnului Sergiu Andon.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Propunerea legislativă este returnată Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, comisiei sesizată în fond.

Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale.

Iniţiatorul nu mai este deputat. Domnul Sergiu Andon, preşedintele Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Domnul Sergiu Andon:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Suntem într-o situaţie asemănătoare, Camera Deputaţilor este Cameră decizională, Senatul în vechea legislatură, a respins propunerea, Guvernul nu o susţine, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a avizat-o negativ, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi în vechea compunere a avizat propunerea, dar faţă de numărul mare de opinii contrare şi rezerve, vă rugăm să supuneţi votului retrimiterea proiectului la comisie în actuala compunere pentru o atentă examinare.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc.

Guvernul? Guvernul este de acord.

Dacă există intervenţii la propunerea comisiei de returnare a propunerii legislative către Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi? Nu există intervenţii.

Supun votului dumneavoastră propunerea domnului Sergiu Andon.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Propunerea legislativă a fost returnată comisiei sesizate în fond.

Urmează Propunerea legislativă pentru modificarea art.7 alin.2 din Ordonanţa Guvernului nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instalate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 din motive etnice.

Iniţiatorul? Nu este prezent.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, domnul Andon.

Domnul Sergiu Andon:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Camera Deputaţilor este Cameră decizională în această materie, Senatul a respins propunerea legislativă în şedinţa din 6 decembrie 2004.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Avem o problemă, domnule deputat, vă rog să veniţi la pupitru că se pare că este o dificultate în ordinea de zi. Cea aprobată iniţial a fost modificată şi la acest punct se pare că este alt proiect de lege.

A fost o modificare în ordinea de zi, aprobată de Comitetul ordinii de zi şi pe locul 26 nu mai este propunerea la care se referă domnul preşedinte, ci este propunerea, revin, Propunerea legislativă pentru modificarea art.7 alin.2 din Ordonanţa Guvernului nr. 105/1999, comisia sesizată în fond fiind Comisia pentru muncă şi protecţie socială.

Domnul Sergiu Andon:

Cred că de aceea nu mergeau nici microfoanele, au simţit că preşedintele...

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Îmi cer scuze că nu a ajuns ordinea de zi, aşa cum trebuie, şi la dumneavoastră. Vă mulţumesc.

Comisia pentru muncă şi protecţie socială este în sală? Acum câteva minute îi aveam...

E în regulă, am rezolvat problema, era o greşeală a secretariatului, îmi cer scuze faţă de toată lumea.

Mă întorc la propunerea legislativă a comisiei domnului Andon. Am rezolvat cu secretariatul, au înlocuit, văd că este foarte apropiat, titlul legii, şi anume: Propunerea legislativă pentru prorogarea termenului prevăzut la art.7 din Legea nr.290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile proprietatea acestora sechestrate, reţinute sau rămase în Basarabia, Bucovina de Nord şi Ţinutul Herţa ca urmare a stării de război şi a aplicării Tratatului de pace dintre România şi Puterile aliate şi asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947.

Domnule preşedinte, aveţi cuvântul, îmi cer scuze, în numele secretariatului, pentru eroarea făcută.

Domnul Sergiu Andon:

Mulţumesc. Nu e cazul, dar v-aş ruga să-mi spuneţi numărul proiectului, ca să nu mă încurc şi eu.

Este proiectul nr.600...? Numărul proiectului de lege.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

744.

Domnul Sergiu Andon:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

În legătură cu competenţa asupra acestui proiect de lege, Camera Deputaţilor este Cameră decizională. Senatul a respins proiectul în şedinţa din 6 decembrie 2004. Sper că sunt pe lege acum? Da.

Guvernul a susţinut adoptarea propunerii legislative, cu observaţia că legea trebuie promulgată şi publicată până la data expirării termenului care de fapt a expirat, 14 noiembrie 2004.

Comisia juridică, analizând propunerea, a apreciat că ea nu poate fi acceptată din următoarele considerente: prin propunere, iniţiatorul urmăreşte prorogarea termenului prevăzut de art.7 din Legea nr.290/2003 până la data de 1 martie 2005, dar având în vedere că, între timp, Guvernul a emis Ordonanţa de urgenţă nr.87/2004, care avea ca obiect tot prorogarea termenului, de data asta, până la 14 mai 2005, propunerea legislativă a rămas fără obiect.

Al doilea argument este acela că datorită acestei ajungeri din urmă a interesului de prorogare a intrării în viitoare, prin întârzierea procesului legislativ, ajungem în situaţia prevăzută sau, mai bine zis, interzisă de art.15 din Legea nr.24/2004, care instituie normele de tehnică legislativă şi, în această situaţie, se impune mai mult ca o soluţie de tehnică legislativă respingerea proiectului pentru a putea fi scăzut din portofoliul de proiecte aflate în dezbatere.

Conchizând, avizul Comisiei juridice este de respingere a proiectului.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc.

Dacă la dezbateri generale sunt colegi care doresc să ia cuvântul. Nu.

Am să supun votului dumneavoastră propunerea comisiei de respingere a propunerii legislative.

Cine este pentru respingere? Mulţumesc.

Cine este împotrivă?

Abţineri?

În unanimitate, propunerea legislativă a fost respinsă.

Pct.27 de pe ordinea de zi: proiectul de Lege privind autorizarea Ministerului Administraţiei şi Internelor de a vinde personalului propriu locuinţele de serviciu pe care acesta le are în administrare.

Iniţiatorul.

Domnul Mircea Alexandru:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prin proiectul de lege în discuţie, s-a propus autorizarea Ministerului Administraţiei şi Internelor de a vinde personalului propriu, în anumite condiţii, locuinţele de serviciu pe care acesta le are în administrare.

Precizez faptul că, după momentul iniţierii proiectului de act normativ în discuţie, problematica respectivă a fost reglementată unitar pentru toate instituţiile publice din sistemul de apărare, ordine publică, securitate naţională, deci inclusiv pentru Ministerul Administraţiei şi Internelor, prin adoptarea de către Parlament a Legii nr.562/2004.

Luând în considerare aspectele prezentate, precum şi faptul că proiectul de lege pus în discuţie a rămas fără obiect, susţinem ca şi Camera Deputaţilor, în calitate de Cameră decizională, să adopte soluţia de respingere a proiectului de lege iniţiat de guvern, propusă se Comisia pentru administraţie publică, soluţie care a fost adoptată şi de către Senat la data de 9 noiembrie 2004.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc.

Comisia.

Domnul Traian Constantin Igaş:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic examinând proiectul de lege a constatat că prevederile acestuia nu mai au obiect, întrucât Legea nr.562 din 7 decembrie 2004 privind autorizarea instituţiilor publice din sistemul de apărare, ordine publică şi securitate naţională de a vinde personalului propriu unele locuinţe de serviciu pe care acestea le au în administrare, publicată în Monitorul Oficial nr.1169 din 9.XII.2004, reglementează modul de înstrăinare a acestor locuinţe.

În concluzie, comisia propune respingerea acestui proiect.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc.

Iniţiatorul propune respingerea. Comisia propune respingerea.

Dacă la dezbateri generale există intervenţii. Domnul Marcu Tudor.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Vreau să fac un fel de intervenţie pe procedură, deoarece ar fi trebuit ca şi Comisia de apărare să se afle alături de Comisia de administraţie publică, pentru că şi noi am fost sesizaţi în aceeaşi măsură cu domniile lor şi la noi s-a şi finalizat acest proiect de lege care a trecut şi a fost publicat în Monitorul Oficial în data de 12 decembrie 2004.

Proiectul de lege a însumat toate propunerile făcute de Serviciul de Informaţii Externe, Serviciul Român de Informaţii, Serviciul de Telecomunicaţii Speciale, Ministerul de Interne şi Ministerul Apărării Naţionale.

Şi, ca atare, propun aceeaşi măsură pentru toate, să fie respinse, deoarece cele care au fost făcute pentru fiecare în parte au devenit caduce.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

În aceste condiţii, supun propunerea de respingere a proiectului de lege votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Proiectul de lege a fost respins.

Proiectul de Lege privind autorizarea Ministerului Apărării Naţionale de a vinde personalului propriu locuinţele de serviciu pe care acesta le are în administrare, Proiectul de Lege privind autorizarea Serviciului Român de Informaţii de a vinde personalului propriu locuinţele de serviciu pe care acesta le are în administrare, Proiectul de Lege privind autorizarea Serviciului de Telecomunicaţii Speciale de a vinde personalului propriu locuinţele de serviciu pe care acesta le are în administrare şi Proiectul de Lege privind autorizarea Serviciului de Protecţie şi Pază de a vinde personalului propriu locuinţele de serviciu pe care le are în administrare.

Reprezintă pct.28 de pe ordinea de zi.

Iniţiatorul.

Doamna Georgeta Elisabeta Ionescu:

Constatăm că Legea nr.562/2004, Legea privind autorizarea instituţiilor publice din sistemul de apărare, ordine publică şi securitate naţională de a vinde personalului propriu locuinţe de serviciu pe care acestea le au în administrare, a preluat dispoziţiile din cele patru proiecte de lege.

Ca urmare, cele patru proiecte de lege rămân fără obiect şi susţinem respingerea.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc.

Comisia.

Domnul Mihai Stănişoară:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Ca să fim foarte operativi, din aceleaşi motive prezentate aici de colega noastră, şi comisia propune respingerea acestor proiecte de lege.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc.

La dezbateri generale dacă există intervenţii. Nu. Supun propunerea de respingere votului Camerei.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

În unanimitate, proiectul de lege a fost respins.

Propunerea legislativă privind Legea tineretului şi Propunerea legislativă privind regimul juridic al Consiliului tineretului din România.

Iniţiatorul. Guvernul. Nu este. Nu mai este deputat iniţiatorul.

Punctul de vedere al Guvernului.

Domnul Georgeta Elisabeta Ionescu:

Considerăm necesară reanalizarea oportunităţii promovării celor două propuneri legislative ţinând seama şi de prevederile Legii nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, cu modificări şi completări, potrivit cărora, în procesul de legiferare trebuie evitată instituirea aceloraşi reglementări în două sau mai multe acte normative. Motiv pentru care solicităm retrimiterea la comisie.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc.

Comisia.

Domnul Petru Andea:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia a luat cunoştinţă de punctul de vedere al Guvernului exprimat prin scrisoarea semnată de domnul ministru Ionel Popescu, ministrul finanţelor, şi are opinia că substanţa argumentării este suficientă pentru a fi de acord cu retrimiterea la comisie a acestor două proiecte de lege, cu menţiunea că ele au fost respinse de Senat, dar au deocamdată raport favorabil din partea comisiei.

Deci, solicităm retrimiterea la comisie pentru raport suplimentar.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Da. Dacă există alte puncte de vedere. Nu.

Supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie a propunerii legislative.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Propunerea legislativă a fost retrimită la comisia sesizată în fond.

Urmează Propunerea legislativă pentru definirea corespondenţei şi asigurarea confidenţialităţii. Iniţiatorul nu mai este deputat. Mai sunt doi iniţiatori prezenţi, în Parlament numai unul nu este. Dar nu vor să ia cuvântul.

Comisia sesizată în fond. Domnul Andon.

Domnul Sergiu Andon:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Camera Deputaţilor e Cameră decizională. Senatul a respins propunerea în 21 octombrie 2004. Comisia pentru industrii şi servicii din Camera Deputaţilor a avizat negativ. A fost susţinută propunerea de Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale.

Guvernul nu susţine această propunere, iar Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, în unanimitate, a hotărât să propună respingerea proiectului.

Considerentele sunt că propunerea nu numai că nu înlătură un gol legislativ, dar ar crea paralelisme, pentru că obiectul propunerii este deja reglementat în special prin Ordonanţa Guvernului nr.31/2002 privind serviciile poştale, aprobată cu modificări prin Legea 642/2002.

De asemenea, s-a mai constatat că o parte dintre propuneri, respectiv ale capitolului III încalcă dispoziţiile privind tehnica legislativă.

Deci, avizul Comisiei juridice este negativ, dacă se poate spune aşa.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Guvernul şi comisia de specialitate propun respingerea propunerii legislative.

Dacă există alte puncte de vedere. Înţeleg că nu.

Cine este de acord cu respingerea propunerii legislative? Voturi pentru respingere? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

În unanimitate, propunerea legislativă a fost respinsă.

Propunerea legislativă privind înfiinţarea în Municipiul Cluj-Napoca a "Muzeului Durerii", secţie a Muzeului Naţional de Istorie a Transilvaniei.

Iniţiatorul.

Doamna Raluca Turcan:

Iniţiatorul este domnul deputat Miclea de la P.R.M.

Această propunere legislativă a fost trimisă comisiei în legislatura trecută, a fost respinsă la Senat, a fost dezbătută în şedinţa comisiei din 9 noiembrie 2004.

Competenţa decizională e a Camerei Deputaţilor. Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitatea voturilor, iar în urma dezbaterii se propune respingerea acestei propuneri legislative, iar motivul este cel potrivit Legii muzeelor şi colecţiilor publice.

Pentru înfiinţarea unei secţii într-un muzeu este suficientă decizia conducerii respectivului muzeu, ci nu reglementarea prin lege.

Aşadar, comisia propune respingerea.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi Comisia de cultură propune respingerea acestei propuneri legislative.

Dacă există alte puncte de vedere. Nu.

Supun votului dumneavoastră propunerea comisiei.

Cine este pentru respingerea propunerii legislative? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Avem un vot împotrivă.

Abţineri?

Cu un vot împotrivă, propunerea legislativă a fost respinsă.

Propunerea legislativă privind Legea asistenţei medicale de urgenţă.

Domnule Ifrim, aveţi cuvântul! Comisia de specialitate.

Domnul Mircea Ifrim:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Noi am discutat în comisie şi împreună cu Ministerul Sănătăţii vă rugăm să fiţi de acord cu retragerea propunerii legislative la comisie pentru a fi reanalizată.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Dumneavoastră cereţi retragerea, retransmiterea la comisie.

Comisia cere retrimiterea la comisie a acestei propuneri legislative.

Există alte puncte de vedere? Înţeleg că nu.

Cine este de acord cu retrimiterea la comisie a propunerii legislative? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Propunerea legislativă este retrimisă la comisie.

Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal.

Iniţiatorul.

Domnul Gheorghe Eugen Nicolăescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Având în vedere că această propunere legislativă am depus-o cu aproximativ o jumătate de an, poate chiar un an în urmă, şi că prevederile pe care am dorit să le reglementăm au fost preluate în modificarea Codului fiscal, sunt de acord cu respingerea proiectului.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Comisia? Sunteţi de acord cu respingerea? Da.

Supun votului dumneavoastră respingerea propunerii legislative.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Propunerea legislativă a fost respinsă în unanimitate.

Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal.

Iniţiatorul. Domnul Varujan Pambuccian. Nu este.

Comisia.

Doamna Graţiela Denisa Iordache:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În urma examinării Propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, membrii comisiei au hotărât din 9.XI.2004, cu majoritate de voturi, respingerea propunerii legislative, deoarece prevederile iniţiativei au fost preluate în Legea privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.83/2004 pentru modificarea şi completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, care urmează să fie aprobată.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Comisia propune respingerea propunerii legislative.

Dacă există alte puncte de vedere. Înţeleg că nu.

Supun respingerea propunerii legislative votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Propunerea legislativă a fost respinsă cu votul unanimităţii Camerei.

Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.104/2002 privind regimul vamal al mărfurilor comercializate în regim de duty-free.

Comisia, vă rog!

Doamna Graţiela Denisa Iordache:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare restrângerea comercializării mărfurilor cu amănuntul în valută, în regim de duty-free, numai în magazinele care funcţionează în acest scop, în aeroporturile deschise pentru traficul extern de pasageri, magazinele duty-free diplomatice şi la bordul aeronavelor care efectuează curse în trafic extern de pasageri.

La nivel comunitar, începând cu anul 1979, Comisia Europeană şi-a exprimat opoziţia faţă de existenţa magazinelor cu vânzare în regim duty-free, pe motivul că ar contraveni sistemului comunitar de impozitare. Începând cu 30 iunie 1991, vânzările în regim duty-free pentru călătoriile intracomunitare au fost abolite.

La nivel naţional, sistemul de vânzări în regim duty-free este reglementat prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.104/2002 privind regimul vamal al mărfurilor comercializate în regim duty-free şi prin Ordinul 1397/2002 al ministrului finanţelor publice pentru aprobarea Normelor de organizare, funcţionare şi control vamal.

Abordarea problemei comercializării mărfurilor în regim duty free s-a făcut şi cu ocazia lucrărilor Subcomitetului nr.8 de aderare România-Uniunea Europeană-vamă, impozitare, droguri şi spălarea banilor, care a avut loc în perioada 16-17 septembrie 2004. Atunci, ne-am asumat obligaţia respectării recomandărilor comunitare în domeniu, respectiv ca reglementările naţionale în vigoare care privesc activitatea de duty-free în punctele de trecere a frontierei, să se abroge în cursul anului 2006.

Ca urmare, în momentul în care România va fi admisă în Uniunea Europeană, magazinele duty-free vor funcţiona doar în aeroporturile internaţionale şi în porturi din care persoanele fizice pot pleca spre o destinaţie internaţională. De asemenea, va fi menţinută activitatea pentru deservirea diplomaţilor.

În urma discutării proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.104/2002 privind regimul vamal al mărfurilor comercializate în regim de duty-free, în şedinţa din 26.I.2005, comisia a hotărât cu unanimitate de voturi respingerea acestui proiect.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc.

Dacă există puncte de vedere diferite de cele ale comisiei. Înţeleg că nu.

Am să supun votului Camerei propunerea de respingere a proiectului de lege pe care a făcut-o Comisia pentru buget, finanţe şi bănci.

Cine este pentru respingere? Vă mulţumesc.

Cine este împotrivă? Nu avem voturi împotrivă.

Cine se abţine? Nu avem abţineri.

Proiectul de lege a fost respins.

Înainte de a continua ordinea de zi, am să dau citire înfiinţării unor comisii de mediere:

Deputaţii propuşi în Comisia de mediere pentru soluţionarea textelor adoptate în redactări diferite către cele două Camere ale Parlamentului la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.97/2003 privind finalizarea procesului de privatizare la Societatea comercială "Tepro"SA Iaşi: Vasile Nicula, P.S.D.; Iuliu Nosa, P.S.D.; Gabriel Sandu, P.N.L.; Nicolae Bara, P.D.; Mircea Octavian Purceld, P.R.M.; Petru Lakatos, UDMR; Aurel Vainer, Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale.

A treia comisie. Deputaţii propuşi în Comisia de mediere pentru soluţionarea textelor adoptate în redactări diferite către cele două Camere ale Parlamentului la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.166/2002 pentru modificarea şi completarea Legii nr.146/2002 privind regimul juridic al fundaţiilor judeţene pentru tineret şi a Municipiului Bucureşti şi al Fundaţiei Naţionale pentru tineret: Florin Iordache, P.S.D.; Sorin-Cristian Dumitrescu, P.S.D., Dragoş Ujeniuc, P.N.L., Ion Gonţea, P.D.; Petru Călian, P.R.M.; Damian Florea, PUR; Liana Dumitrescu, Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale.

Am să vă citesc şi o scurtă informare înainte de a continua şi anume, informare cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor şi care urmează să fie înaintate comisiilor permanente pentru examinarea avizelor sau rapoartelor în termenele stabilite.

La Biroul Permanent al Camerei Deputaţilor au fost înregistrate următoarele iniţiative legislative:

1. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.95/2004 pentru reglementarea unor probleme financiare, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, urmând a elabora un raport comun cu comisia similară a Senatului, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci. Pentru aviz, Comisia pentru muncă şi protecţie socială.

Termen de depunere a raportului: 16 februarie 2005.

2. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.139/2004 privind modificarea art.26 alin.1 din Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2005, nr.512/2004, primit de la guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, urmând a elabora un raport comun cu comisia similară a Senatului, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; pentru aviz, Comisia pentru muncă şi protecţie socială.

Termen de depunere a raportului: 16 februarie 2005.

Continuăm cu ordinea de zi. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.74/2004 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.94 din 2004 privind reglementarea unor măsuri financiare.

Comisia de specialitate, aveţi cuvântul!

Doamna Graţiela Denisa Iordache:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.94/2004 privind reglementarea unor măsuri financiare şi se referă la crearea cadrului funcţional pentru aplicarea prevederilor Legii nr.9/1998 privind acordarea de compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România şi Bulgaria, semnat la Craiova, la 7 septembrie 1940 şi priveşte crearea condiţiilor necesare pentru aplicarea de măsuri de protecţie socială pentru salariaţii disponibilizaţi prin concedieri colective din cadrul societăţilor comerciale, subordonate autorităţilor administraţiei publice locale.

În urma examinării proiectului de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.74/2004 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.94/2004 privind reglementarea unor măsuri financiare, în şedinţa din 26.I.2005, comisia a hotărât, cu unanimitate de voturi, respingerea acestui act, întrucât s-a constatat că în cuprinsul legii nr.507/17 noiembrie 2004, publicată în Monitorul Oficial a României, Partea I, nr.1080, au fost preluate integral textele ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.74/2004, astfel că proiectul de lege în cauză a rămas fără obiect de reglementare.

Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc.

Dacă există alte propuneri privind propunerea de respingere a proiectului de lege? Înţeleg că nu.

Supun votului dumneavoastră respingerea proiectului de lege, aşa cum a propus comisia de specialitate.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Cine este împotrivă? Nimeni.

Abţineri? Nimeni.

Proiectul de lege a fost respins.

Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanţei Guvernului nr.21/1992 privind protecţia consumatorilor.

Comisia?

Doamna Aurelia Vasile:

Raport asupra propunerii legislative pentru completarea Ordonanţei Guvernului nr.21/1992 privind protecţia consumatorilor.

În conformitate cu prevederile art.89 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, cu modificările şi completările intervenite prin hotărârea Camerei, Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată în fond.

Potrivit prevederilor art.60 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, membrii comisiei au examinat acest proiect de lege în şedinţa din 9 noiembrie 2004.

Faţă de cele considerate, s-a hotărât cu unanimitate de voturi să propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea iniţiativei legislative.

Motivaţiile sunt în raportul comisiei.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc.

Dacă există alte intervenţii, alte puncte de vedere?

Dacă nu, supun aprobării dumneavoastră propunerea de respingere pe care Comisia pentru industrii şi servicii a făcut-o.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

În unanimitate, propunerea legislativă a fost respinsă.

Urmează propunerea legislativă privind încheierea de contracte individuale pentru consumul de apă rece, apă caldă menajeră, căldură şi gaz metan din clădiri colective.

Comisia pentru industrii şi servicii are cuvântul.

Doamna Aurelia Vasile:

Raport asupra propunerii legislative privind încheierea de contracte individuale pentru consumurile de apă rece, apă caldă menajeră, căldură şi gaz metan din clădiri colective.

Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată în fond cu acest proiect de lege. În urma dezbaterii, comisia a hotărât cu unanimitate de voturi să propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea propunerii legislative privind încheierea de contracte individuale pentru consumurile de apă rece, apă caldă menajeră, căldură şi gaz metan din clădiri colective.

Motivaţiile sunt în raport.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc.

Deci, comisia propune respingerea propunerii legislative.

Dacă există alte puncte de vedere?

Dacă nu, supun votului dumneavoastră propunerea de respingere a propunerii legislative, pe care a făcut-o comisia.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Cine este împotrivă? 2 voturi împotrivă.

Abţineri?

Cu 2 voturi împotrivă, propunerea legislativă a fost respinsă.

Propunerea legislativă pentru restituirea sumei depuse prin unităţile CEC pentru achiziţionarea de autoturisme Dacia.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Domnul Andon are cuvântul.

Domnul Sergiu Andon:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Camera Deputaţilor este cameră decizională în această materie.

Senatul a respins propunerea legislativă la 30 septembrie 2004.

Guvernul nu susţine propunerea legislativă.

Comisia pentru buget, finanţe şi bănci practic respinge, dă aviz negativ. Zic, practic, pentru că o face într-o formă mai sofisticată, respectiv se pronunţă că susţine forma adoptată de Senat, or, forma adoptată de Senat este respingere.

Iar Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a hotărât cu majoritate de voturi să supună votului dumneavoastră respingerea propunerii legislative.

Într-o frază, argumentaţia decurge din aceea că problema este juridic rezolvată în dreptul comun. Legea ar forţa interpretarea acestuia, ceea ce aparţine puterii judecătoreşti, în esenţă fiind vorba de apreciere, dacă aceste depuneri sunt antecontracte de vânzare-cumpărare sau contracte de depozit neregulat.

Nu este o problemă care să fie soluţionată prin lege. Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Deci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi propune respingerea propunerii legislative.

Dacă există alte puncte de vedere? Înţeleg că nu.

Supun votului dumneavoastră propunerea de respingere a propunerii legislative.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă? 4 voturi împotrivă.

Abţineri?

Cu 4 voturi împotrivă propunerea legislativă a fost respinsă.

Urmează propunerea legislativă pentru facilitarea schimburilor de terenuri în vederea constituirii de ferme agricole.

Domnul preşedinte al Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice are cuvântul.

Domnul Kelemen Attila Bela Ladislau:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Propunerea legislativă amintită a avut un raport de respingere din 13.10.2004.

Comisia întrunită în 26.01.2005 menţine propunerea de respingere.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc.

Dacă există alte puncte de vedere? Înţeleg că nu.

Supun votului dumneavoastră propunerea comisiei, de respingere a propunerii legislative.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă? 2 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu avem.

Cu 2 voturi împotrivă proiectul de lege a fost respins.

Propunerea legislativă privind măsuri reparatorii pentru proprietarii deposedaţi de inventarul agricol şi de terenurile agricole şi forestiere, în perioada 1945 - 1989.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice.

Domnul Kelemen Attila Bela Ladislau:

Stimaţi colegi,

Propunerea abordează o problemă importantă, însă Guvernul are o altă viziune asupra acestor măsuri reparatorii.

De asemenea, în propunerea legislativă sursele nu au fost indicate, deci Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice în şedinţa din 26.01.2005 propune respingerea.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Deci, domnul preşedinte a propus în numele Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice respingerea propunerii legislative.

Dacă există intervenţii? Nu.

Supun votului dumneavoastră această propunere de respingere.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri?

Cu un vot împotrivă propunerea legislativă a fost respinsă.

Am trecut 41 de puncte de pe ordinea de zi de astăzi.

La solicitarea unor colegi din grupurile parlamentare, ne vom opri astăzi aici.

Vom relua lucrările, luni, conform programului aprobat.

Vă mulţumesc pentru o zi foarte eficientă de lucru în Camera Deputaţilor.

Şedinţa s-a încheiat la ora 11,34.