Parliamentary debates
Parliamentary debates
Joint sittings of the Chamber of Deputies and the Senate of March 9, 2005
- Abstract of the sittings
- Full-text of the sittings
- Published in Monitorul Oficial no.27/2005
Video - Flash & IOS
| Vous etes ici: | Prima pagina > Parliamentary debates > Joint sittings of the Chamber of Deputies and the Senate of March 9, 2005 |
Joint sittings of the Chamber of Deputies and the Senate of March 9, 2005
|
Şedinţa a început la ora 9,25. Lucrările au fost conduse de domnul Adrian Năstase, preşedintele Camerei Deputaţilor, şi de domnul Nicolae Văcăroiu, preşedintele Senatului, asistaţi de domnii Petre Popeangă, secretar al Camerei Deputaţilor, şi Valentin Zoltan Puşcaş, secretar al Senatului. |
|
|||
|
|
Stimaţi colegi, Declar deschisă şedinţa comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului. Vă anunţ că din totalul de 469 de deputaţi şi senatori şi-au înregistrat prezenţa la lucrări 316 şi sunt absenţi 153. Cvorumul legal de lucru este îndeplinit. Birourile permanente ale celor două Camere au adoptat proiectul ordinii de zi şi proiectul programului de lucru în forma în care v-au fost distribuite. Prima chestiune, rog toţi colegii să ia loc în bănci! Vă rog să luaţi loc în bănci! (Se aşteaptă până când toţi parlamentarii îşi ocupă locurile în bănci.) |
||||
|
|
Dacă sunt observaţii sau comentarii în legătură cu ordinea de zi? Nu sunt. Supun votului dumneavoastră ordinea de zi. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Cu unanimitate de voturi, proiectul ordinii de zi a fost aprobat. Cu privire la programul de lucru, dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii. Îl supun votului. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Deci, ordinea de zi şi programul de lucru au fost aprobate. Îl rog pe domnul secretar Puskas să vină la prezidiu. |
||||
|
|
Începem dezbaterea problemelor înscrise pe ordinea de zi. |
||||
|
|
|
La pct. 1 avem stabilirea componenţei nominale a Delegaţiei Parlamentului României la Iniţiativa Central - Europeană - Dimensiunea Parlamentară. Grupurile parlamentare, pe baza algoritmului convenit de liderii acestora, au propus pentru componenţa nominală 7 membri ai acestei delegaţii, din care 5 deputaţi şi 2 senatori. Dau citire propunerilor făcute de grupurile parlamentare: Oprescu Sorin Mircea - PSD; Iancu Iulian - PSD; Popa Dan Gabriel - Alianţa D.A. PNL-PD; Câmpanu Liviu - PNL; Brânză William Gabriel - PRM; Pascu Bogdan - PUR; Merca Adrian Miroslav - Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale. Dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii. Supun votului dumneavoastră aceste propuneri. Cine este pentru? Vă rog să număraţi! |
|
||
|
|
243 de voturi pentru. Împotrivă? Nici un vot împotrivă. Abţineri? Nici o abţinere. Cu unanimitate de voturi, propunerile au fost aprobate. |
||||
|
|
|
La următorul punct al ordinii de zi avem stabilirea componenţei nominale a Comitetului director al Grupului Român al Uniunii Interparlamentare, alcătuit din 25 de membri. Dau citire propunerilor făcute de grupurile parlamentare: Solcanu Ion - senator PSD; Ion Vasile - senator PSD; Podgorean Radu - deputat PSD; Andronescu Ecaterina - deputat PSD; Mănăstireanu Vladimir Alexandru - deputat PSD; Dreţcanu Doina Micşunica - deputat PSD; Mihalache Sorin Dan - deputat PSD; Sârbu Daciana Octavia - deputat PSD; Strătilă Şerban Cezar - senator Alianţa D.A.; Şerbu Gheorghe Vergil - senator Alianţa D.A.; Paula Maria Ivănescu - senator Alianţa D.A.; Miroşanu Liviu - deputat PD; Mocanu Alexandru - deputat PD; Tabără Valeriu - deputat PD; Paler Ionel - deputat PNL; Gheorghiof Titu Nicolae - deputat PNL; Gerea Andrei Dominic - deputat PNL; Bindea Liviu Doru - senator PRM; Stanciu Anghel - deputat PRM; Dumitriu Dragoş - deputat PRM; Călian Petru - deputat PRM; Sogor Csaba - senator UDMR; Kiraly Andrei Gheorghe - deputat UDMR; Ciucă Liviu Bogdan - deputat PUR şi Gvozdenovici Slavomir - deputat, Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale. Dacă sunt observaţii? Nu sunt observaţii. Supun votului componenţa nominală a Comitetului director. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Cu unanimitate de voturi, componenţa a fost aprobată. Vă reamintesc, la şedinţa anterioară am desemnat conducerea Grupului U.I.P. |
|
||
|
|
|
Trecem la pct. 3 al ordinii de zi, stabilirea componenţei nominale a Delegaţiei Parlamentului României la Adunarea parlamentară a NATO. Grupurile parlamentare, pe baza algoritmului convenit de liderii acestora, au propus pentru componenţa nominală 10 membri titulari şi 10 membri supleanţi ai acestei delegaţii. Dau citire propunerilor făcute de grupurile parlamentare. Membri titulari: Talpeş Ioan - senator PSD; Paşcu Ioan Mircea - deputat PSD; Niţă Constantin - deputat PSD; Nicolai Norica - senator, Alianţa D.A.; Bărbuleţiu Tiberiu - deputat PNL; Stănişoară Mihai - deputat PD; Tudor Marcu - deputat PRM; Buzea Cristian Valeriu - deputat PRM; Verstoy Attila - senator UDMR; Hellvig Eduard Raul - PUR. În ceea ce priveşte componenţa, din punctul de vedere al membrilor supleanţi: Dobre Traian - deputat PSD; Mocialcă Ion - deputat PSD; Popescu Mihail - senator PSD; Calimete Mihăiţă - deputat PNL; Raicu Romeo Marius - deputat PD; Ţîrle Radu - senator Alianţa D.A.; Cantaragiu Bogdan - deputat PRM; Iorga Nicolae - senator PRM; Márton Árpád Francisc - deputat UDMR; Stoica Ilie - senator PUR. Dacă sunt observaţii? Nu sunt observaţii. Supun votului dumneavoastră componenţa acestei delegaţii. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Cu unanimitate de voturi, componenţa delegaţiei a fost aprobată. |
|
||
|
|
|
La pct. 4 al ordinii de zi avem modificarea componenţei nominale a delegaţiei Parlamentului României la Adunarea Parlamentară a Organizaţiei pentru Securitate şi Cooperare în Europa. Componenţa nominală a acestei comisii a fost aprobată prin Hotărârea Parlamentului nr. 5/2005. Totuşi, Grupul parlamentar al PD propune modificarea componenţei nominale a acestei delegaţii, în sensul că domnul deputat Stănişoară Mihai înlocuieşte în calitatea de membru supleant pe domnul deputat Gheorghiof Titu Nicolae. Dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii. Supun votului dumneavoastră această solicitare. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Cu unanimitate de voturi, această propunere, respectiv, proiectul de hotărâre, au fost aprobate. |
|
||
|
|
|
Trecem la pct. 5 al ordinii de zi, modificarea componenţei nominale a Comisiei Parlamentului României pentru Integrare Europeană. Componenţa nominală a fost stabilită prin Hotărârea Parlamentului nr. 2/2005. Grupul parlamentar al PRM propune înlocuirea în componenţa nominală a acestei comisii a domnului deputat Dan Grigore cu domnul senator Eugen Mihăescu. Dacă sunt observaţii? Nu sunt observaţii. Supun votului dumneavoastră proiectul de hotărâre şi, respectiv, această modificare în componenţa Comisiei Parlamentului României pentru integrare europeană. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Cu unanimitate de voturi, proiectul de hotărâre a fost aprobat. |
|
||
|
|
|
La pct. 6 al ordinii de zi vom proceda la modificarea componenţei nominale a Comisiei parlamentare a revoluţionarilor din decembrie 1989. Grupul parlamentar al PSD propune înlocuirea în componenţa nominală a acestei comisii a domnului deputat Dan Iosif cu domnul deputat Tărniceru Petru. Dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii. Supun votului dumneavoastră acest proiect de hotărâre. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. |
|
||
|
|
|
Trecem la pct. 7 al ordinii de zi, constituirea Comisiei comune speciale a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru controlul execuţiei bugetului Curţii de Conturi pe anul 2003. Stimaţi colegi, Vă rog să luaţi loc în bănci şi să faceţi linişte! (Se aşteaptă până când toţi parlamentarii îşi ocupă locurile în bănci.) |
|
||
|
|
Liderii grupurilor parlamentare şi Birourile permanente ale celor două Camere vă propun ca această comisie să fie alcătuită din următorii deputaţi şi senatori: Mihai Tănăsescu - deputat PSD; Viorel Ştefan - senator PSD; Eugen Nicolăescu - deputat PNL; Aurel Olărean - deputat PD; Daniel Ionescu - deputat PRM; Erdei - Doloczi Istvan - deputat UDMR; Graţiela Iordache - deputat PUR. Dacă sunt observaţii? Nu sunt observaţii. Supun votului dumneavoastră constituirea Comisiei comune speciale pentru controlul execuţiei bugetului Curţii de Conturi. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Aş vrea să vedem împreună şi celelalte elemente ale proiectului de hotărâre. |
||||
|
|
Deci noi am votat art. 1, dar vă rog să observaţi şi obligaţia pentru comisie ca în prima şedinţă să-şi aleagă un birou, format din preşedinte, vicepreşedinte şi secretar. Raportul comisiei prevăzute la art. 1, întocmit ca urmare a controlului execuţiei bugetului Curţii de Conturi pe anul 2003, va fi prezentat Birourilor permanente, şi aici va trebui să decidem împreună când anume. Sugestia ar fi ca termenul final să fie 26 mai. Deci, până atunci sunt două luni şi jumătate. Dacă vi se pare convenabilă această propunere sau aveţi alte sugestii? Şi, de asemenea, ar trebui stabilit momentul primei convocări şi aş sugera ca mâine, în cursul zilei, să aibă loc convocarea comisiei, care să-şi aleagă, de altfel, şi biroul de conducere. Mâine se vor desfăşura şedinţele comisiilor şi deci ar putea să existe timpul material pentru această desemnare. Dacă nu sunt alte propuneri, supun votului dumneavoastră art. 2 din proiectul de hotărâre. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Supun votului dumneavoastră proiectul de hotărâre în ansamblu. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. |
||||
|
|
|
Trecem la pct. 8 al ordinii de zi, vom proceda la constituirea Comisiei comune speciale a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru elaborarea Propunerii legislative privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. Proiectul de hotărâre a fost distribuit şi urmează să-l discutăm pe articole. La art. 1, dacă sunt observaţii sau comentarii? Este vorba de componenţă. Am să reamintesc, totuşi, componenţa comisiei: Cristian Dumitrescu - deputat PSD; Antonie Iorgovan - senator PSD; Titu Nicolae Gheorghiof - deputat PNL; Nicolae Vlad Popa - senator Alianţa D.A.; Augustin Zegrean - deputat PD; Liviu Bindea - senator PRM; Lucian Augustin Bolcaş - deputat PRM; Kerekes Karoly - deputat UDMR; Puskas Valentin Zoltan - senator UDMR; Gavrilă Vasilescu - senator PUR; Liviu Bogdan Ciucă - deputat PUR; Liana Dumitrescu - deputat, Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale. Alin. 2: "În prima lor şedinţă, comisia îşi alege un birou format din preşedinte, vicepreşedinte şi secretar". Dacă sunt observaţii? Nu sunt observaţii. Supun votului art. 1 al proiectului de hotărâre. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Cu unanimitate de voturi, art. 1 a fost aprobat. Art. 2: "Propunerea legislativă privind Statutul deputaţilor şi senatorilor va fi prezentată Birourilor permanente ale celor două Camere ale Parlamentului până la data de..." şi urmează să o stabilim împreună. Vă sugerez 15 iunie, dar, dacă aveţi alte variante, putem să vedem un alt moment final pentru raport. Este o altă propunere, da? Vă rog. Domnul senator Iorgovan. |
|
||
|
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Domnule preşedinte, Stimate şi stimaţi colegi parlamentari, Dincolo de alergii şi de tensiuni şi de patimi, strict constituţional vorbind este vorba de un proiect care este nominalizat de Constituţie la răbojul legilor organice. Că în Parlamentul României nu a existat o preocupare profesională ca să fie adoptată această lege până acum, e o problemă pe care o va analiza istoria. Dar a existat totuşi o preocupare în Parlamentul trecut, există două propuneri legislative, există un document care a fost elaborat de o comisie, oarecum, de mediere, de conciliere a celor două propuneri, s-au blocat discuţiile la un articol. Prin urmare, domnule preşedinte, eu consider că termenul este prea lung, este neproductiv, intrăm în vacanţă parlamentară. Dacă dorim cu adevărat să discutăm profesional, repet, fără patimi politice şi de altă natură această chestiune, atunci trebuie să ne apropiem de un termen, astfel încât până la data pe care aţi pronunţat-o dumneavoastră, deci până la vacanţa parlamentară din vară, noi să fi trecut prin Parlament acest proiect. Dacă suntem la începutul lunii martie, mie mi se pare că este suficient până la mijlocul lunii aprilie, cel târziu până la sfârşitul lunii aprilie aş propune eu. Deci, haideţi să luăm ca cifră 1 mai. Mulţumesc. |
||||
|
|
Vă mulţumesc foarte mult. Domnul deputat Nicolăescu. |
||||
|
|
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Într-adevăr, cred că propunerea domnului senator Iorgovan trebuie luată în considerare. Este, de asemenea, adevărat că există două proiecte de lege în acest sens, care zac în Parlament din legislatura precedentă, deci constituie o bază serioasă de inspiraţie sau pe care se poate dezvolta în continuare activitatea comisiei noastre. Ca atare, v-aş propune să dăm un termen de 30 aprilie, urmând ca lunile mai şi iunie să fie luni de discuţie şi de adoptare în plenul celor două Camere reunite. Urmând ca, cu data de 1 iulie, acest Statut al parlamentarului să intre în vigoare. Deci, vă propun termenul de 30 aprilie. |
||||
|
|
Stimaţi colegi, Sunt două aspecte diferite. Termenul pe care îl stabilim noi aici este un termen care stabileşte limita exterioară maximă pentru activitate, deci am spus: "până la data de..." Ceea ce înseamnă că, dacă, comisia reuşeşte să finalizeze propunerea legislativă săptămâna viitoare, această propunere poate fi pusă în lucru începând de săptămâna viitoare, peste două săptămâni..., peste trei săptămâni... Deci, până la urmă, această chestiune va depinde de rapiditatea cu care va acţiona comisia. Termenul acesta l-am gândit puţin mai lung ca să nu fim din nou în situaţia jenantă în care să fie nevoie să venim în cadrul şedinţei comune a celor două Camere pentru a prelungi acest termen. Pe de altă parte, 1 aprilie şi 30 aprilie pot fi, la fel, date orientative. Să ţinem seama totuşi că 30 aprilie este sâmbătă, 1 aprilie are şi o altă semnificaţie... Dar, dacă doriţi, putem să modificăm. Repet, însă, pe fond, ceea ce va conta va fi activitatea comisiei, care să ne aducă această propunere legislativă cât mai rapid. Supun votului dumneavoastră, dacă consideraţi, propunerea domnului Iorgovan. Sau, să punem 26 aprilie, totuşi, ca să fie un termen care să intre în săptămâna de lucru? Dar, repet, este, până la urmă, o chestiune care ţine de eficacitatea comisiei, ştim cu toţii că acest proiect de lege trebuie să fie adoptat cât mai rapid. Ştim, de asemenea, că există textele pregătite şi că sunt foarte puţine lucruri de rezolvat. 26 aprilie ar fi un termen convenabil, ca să răspundem acestei preocupări? Voci din sală: Da! |
||||
|
|
Şi cu rugămintea, pentru comisie, de a lucra cât mai rapid. Supun votului dumneavoastră art. 2, cu termenul până la care ar trebui prezentată Birourilor permanente propunerea legislativă, 26 aprilie. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Supun votului dumneavoastră acum proiectul de hotărâre în ansamblu. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Cu unanimitate de voturi, proiectul de hotărâre a fost aprobat. |
||||
|
|
|
La pct. 9 al ordinii de zi avem constituirea Comisiei comune speciale a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru elaborarea Proiectului de Hotărâre pentru modificarea şi completarea Regulamentului şedinţelor comune ale Camerei şi Senatului. Dacă sunt observaţii privind titlul proiectului de hotărâre? Nu sunt observaţii. Îl supun votului. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. La art. 1, dacă sunt observaţii? Este vorba de componenţa comisiei, v-o reamintesc: Ioan Bivolaru - deputat PSD; Doru Ioan Tărăcilă - senator PSD; Mircea Iustian - deputat PNL; Radu Berceanu - senator Alianţa D.A.; Daniel Buda - deputat PD; Lucian Augustin Bolcaş - deputat PRM; Liviu Bindea - senator PRM; Varga Attila - deputat UDMR; Ekstein Kovacs Peter - senator UDMR; Liviu Bogdan Ciucă - deputat PUR; Gavrilă Vasilescu - senator PUR; Liana Dumitrescu - deputat, Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale. Alin. 2: "În prima lor şedinţă, comisia îşi alege un birou format din preşedinte, vicepreşedinte şi secretar". Dacă sunt observaţii la art. 1 al proiectului de hotărâre? Nu sunt observaţii. Supun votului dumneavoastră acest articol. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. La art. 2 avem aceeaşi problemă, a termenului până la care să fie prezentat proiectul de hotărâre celor două Birouri permanente. Propunerea iniţială era tot 15 iunie. Poate, în acest caz, ar fi bine să păstrăm acest termen, va fi mai mult de lucru. Deşi, sigur, putem să ne gândim să corelăm, dar e de fapt altceva şi la proiectul de regulament probabil că va fi mai mult de lucru. Aceeaşi precizare, dacă comisia va putea să producă proiectul acesta de Regulament al şedinţelor comune, al celor două Camere, de fapt, la o dată mai apropiată, cu atât mai bine. Domnul Nicolăescu. |
|
||
|
|
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Domnule preşedinte, Poate fi corect ce spuneţi dumneavoastră, în sensul în care apare: "până la ..." şi comisia să se străduiască să-l facă mai repede, să-şi îndeplinească planul cu anticipaţie. Nu cred că este bine. Este bine să-i dăm comisiei un termen fix, un termen până la care cu adevărat să vină în plenul Parlamentului cu acest proiect de lege şi v-aş propune să păstrăm tot termenul de 26 aprilie, pentru că, totuşi, cele două activităţi, şi cu modificarea regulamentelor celor două Camere, trebuie corelate, pe de o parte, iar pe de altă parte, cred că în lunile mai şi iunie, chiar trebuie să finalizăm această activitate pentru că toată lumea ştie, noi acum cu regulamentul şedinţelor comune suntem în afara Constituţiei. Şi chiar nu mai putem să fim în această situaţie. Deci, vă propunem să păstrăm şi aici termenul de 26 aprilie. |
||||
|
|
Eu iau în considerare propunerea pe care aţi făcut-o, dar vă supun atenţiei următorul aspect. S-ar putea ca Legea statutului deputaţilor şi senatorilor să aibă o anumită incidenţă asupra regulamentului şedinţelor comune şi, de aceea, în dezbaterea legii, ar putea să apară elemente noi. Şi din acest motiv aş sugera totuşi să păstrăm acest termen, "până la 15 iunie", dar de îndată ce comisia se pune de acord şi ţinând seama de proiectul legii statutului, cu elementele de incidenţă, acest proiect de hotărâre poate să fie avansat. Dar că credeţi că se pot realiza aceste concertări între cele două comisii în acelaşi interval de timp, nu am absolut nimic împotrivă. Era o chestiune de logică, de succesiune a reglementărilor, dar sigur că întotdeauna argumentele politice sunt mai importante decât cele de tehnică legislativă. Doriţi să supun votului propunerea dumneavoastră, cu 26 aprilie? Da. Supun votului dumneavoastră propunerea domnului deputat Nicolăescu, termenul de 26 aprilie până la care să se prezinte birourilor permanente proiectul de hotărâre. Cine este pentru? Vă rog să număraţi. 147 de voturi pentru. Vă mulţumesc. Împotrivă? 85 de voturi împotrivă. Abţineri? Vă rog să număraţi. Rezultatul votului: 147 de voturi pentru, 85 voturi împotrivă, 16 abţineri. Cu majoritate de voturi propunerea a fost aprobată. Supun votului dumneavoastră proiectul de hotărâre în ansamblu. Cine este pentru? Vă rog să număraţi. 197 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 55 de voturi împotrivă. Abţineri? 3 abţineri. Rezultatul votului: 197 de voturi pentru, 55 de voturi împotrivă şi 3 abţineri. Cu majoritate de voturi, proiectul de hotărâre a fost aprobat. |
||||
|
|
|
La pct.10 al ordinii de zi este înscrisă constituirea unei comisii parlamentare de anchetă privind evaluarea activităţii Societăţii Române de Televiziune şi a Societăţii Române de Radiodifuziune. Pe baza înţelegerii liderilor grupurilor parlamentare au fost prezentate următoarele propuneri pentru componenţa nominală a comisiei: Dan Mihalache - deputat PSD, Dorina Mihăilescu - deputat PSD, Eugen Nicolicea - deputat PSD, Otilian Neagoe - senator PSD, Răzvan Emil Theodorescu - senator PSD, Raluca Turcan - deputat PNL, Mihai Sandu-Capră - deputat PNL, Adrian Mihai Cioroianu - senator Alianţa D.A., Cornelia Cazacu - senator Alianţa D.A., Valentin Adrian Iliescu - deputat PD, Viorica Georgeta Pompilia Moisuc - senator PRM, Vasilescu Lia Olguţa - deputat PRM, Kelemen Hunor - deputat UDMR, Ionica Constanţa Popescu - deputat PUR, şi Gvozdenovici Slavomir - deputat, Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale. Dacă în legătură cu componenţa comisiei sunt observaţii? Nu sunt observaţii. Supun votului dumneavoastră componenţa acestei comisii. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? 4 abţineri. Cu majoritate de voturi, componenţa comisiei a fost aprobată. Da, vă rog, domnule deputat, în legătură cu proiectul de hotărâre, da? Da, vă rog. |
|
||
|
|
Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Domnule preşedinte, Noi ne-am abţinut pentru următoarea idee. În primul rând, trebuia să aprobăm proiectul de hotărâre, deci să constituim organismul, şi pe urmă să votăm componenţa sa. Dacă se va hotărî constituirea acestui organism, spun dacă, pentru că asta dezbatem acum, de abia atunci vom putea vota o componenţă. În aceste condiţii, pentru că s-au inversat lucrurile noi ne-am abţinut. Vă rog să supuneţi dezbaterii adoptarea acestei hotărâri pentru constituirea comisiei, ca să avem ce discuta. Vă mulţumesc. |
||||
|
|
Este corectă observaţia dumneavoastră. la celelalte proiecte de hotărâre, practic, am început, pentru că liderii au căzut de acord asupra acestei componenţe, atunci nu am văzut nici o dificultate în a supune componenţa, ca atare, votului dumneavoastră. Înţeleg că sunt probleme în legătură cu conţinutul proiectului de hotărâre şi, de aceea, supun dezbaterii proiectul de hotărâre ca atare, şi, evident, în funcţie de evoluţia acestei dezbateri vom hotărî în final, atunci când vom da votul final, dacă votul exprimat în legătură cu configuraţia acestei comisii va avea sens sau nu din punctul de vedere al votului final. În legătură cu titlul proiectului de hotărâre, dacă sunt observaţii? Vă rog, doamna deputat, aveţi cuvântul. |
||||
|
|
Am observaţii generale de făcut, domnule preşedinte. După cum se ştie, Partidul România Mare a fost încă de la început împotriva unei comisii de anchetă la cele două Societăţi, de Radio şi Televiziune. Mai mult decât atât, am observat acum şi proiectul de hotărâre pe care cerem să-l retrimiteţi spre dezbatere liderilor, pentru că nu se justifică, mai precis la art.1 - toate obiectivele cerute pot fi verificate de către Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă a Camerei Deputaţilor şi a Senatului. Adică, îndeplinirea mandatului de serviciu public al celor două societăţi, s-a discutat totdeauna în Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, controlul calitativ al actului managerial şi al performanţelor instituţionale ale societăţilor supuse controlului parlamentar, s-a discutat, de asemenea, în Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, verificarea activităţii financiar-contabile a societăţilor, s-a discutat totdeauna în Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă. de câte ori noi am cerut celor două instituţii să ne prezinte rapoartele financiar-contabile ni le-au prezentat. şi, de asemenea, aplicarea legislaţiei în domeniul audiovizualului şi a deciziilor emise de CNA, la fel, s-a discutat în Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă. Aşadar, nu vedem rostul pentru care ar trebui să existe o comisie de anchetă specială, atâta timp cât nu sunt elemente speciale. Mai mult decât atât, vreau să vă atrag atenţia, domnule preşedinte, că în regulamentul şedinţelor comune ale celor două Camere, la art.86 se precizează următoarele: "Camerele întrunite în şedinţă comună pot hotărî, în exercitarea atribuţiilor de control ale Parlamentului, efectuarea unor verificări sau anchete proprii de către comisii comune special constituite în acest scop sau de către comisiile permanente ale camerelor, care vor prezenta un raport comun." Aşadar, nu vedem rostul acestei comisii de anchetă. Vă mulţumesc. |
||||
|
|
Vă mulţumesc foarte mult. Domnul deputat Nicolăescu. |
||||
|
|
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Domnule preşedinte, Eu am înţeles că acum se poartă dezbateri pe titlul acestei comisii. Din păcate, doamna deputat s-a referit la oportunitatea sau nu a înfiinţării acestei comisii. Deci eu cred că dânsa n-a făcut nici o propunere concretă în modificarea sau nu a titlului acestei comisii şi, ca atare, nu cred că avem ce supune la vot. |
||||
|
|
Vă mulţumesc. Domnul deputat Bolcaş. |
||||
|
|
Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Vedeţi, "formalismul excesiv este boala copilăriei Puterii" - ca să-l parafrazez pe Lenin. Propunerea concretă a colegei noastre, pentru consemnare şi pentru luare la cunoştinţă, este ca la titlul legii să se facă următoarea modificare în loc de "hotărâre pentru înfiinţarea unei comisii de anchetă..." - "Hotărâre pentru constituirea - conform art.86 din Regulamentul şedinţelor comune - unei comisii speciale constituită din comisiile permanente ale Camerelor, care vor prezenta un raport comun". Aceasta este propunerea concretă. Înlocuirea unei comisii de anchetă cu activitatea comună a celor două comisii. Argumentul este identitatea de activitate a comisiilor permanente a celor două Camere cu activitatea ce se propune a fi urmată de către această comisie de anchetă. Deci înlocuirea comisiei de anchetă cu o comisie comună, formată din cele două comisii de cultură ale Camerelor. Vă mulţumesc. |
||||
|
|
Vă mulţumesc. Observaţii? Deci, practic, nu se pune în discuţie realizarea unei activităţi de anchetă, problema este cine să realizeze această anchetă specială. Există posibilitatea, conform regulamentului şedinţelor comune, ca această activitate de anchetă să se desfăşoare fie de către comisii comune, special constituite în acest scop, sau chiar de către comisiile permanente ale Camerelor, care vor prezenta un raport comun. Eu cred însă că această chestiune este deja depăşită, această decizie, acest aspect trebuia să fie adus în discuţie mai devreme. Pentru că atâta vreme cât liderii grupurilor au acceptat şi au şi desemnat reprezentanţii din partea lor pentru această comisie specială, înseamnă implicit că au acceptat formula de la art.86, în prima sa variantă, respectiv, deci din moment ce această comisie are şi reprezentanţi de la PRM: Viorica Georgeta Pompilia Moisuc, Vasilescu Lia Olguţa, care în urma discuţiilor dintre lideri au fost propuşi pentru această comisie specială, înseamnă că, implicit, s-a acceptat şi de către Grupul parlamentar al PRM această comisie specială. Putem să fim de acord că această anchetă putea să fie realizată de către comisie. Dar atâta vreme cât liderii grupurilor s-au înţeles în legătură cu o comisie specială, atâta vreme cât birourile permanente au luat notă de această înţelegere şi au înscris pe ordinea de zi, inclusiv componenţa comisiei, care a fost notificată, repet, de către liderii grupurilor, eu cred că deja am depăşit acest aspect şi suntem în varianta în care discutăm despre art.86 în formula unor verificări sau anchete proprii de către comisii comune special constituite în acest scop. Deci, vă rog să acceptaţi această interpretare şi să mergem mai departe la ... Vă rog, domnule deputat. |
||||
|
|
Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Iertaţi-mă că nu accept această interpretare care este un sofism perfect şi frumos, dar rămâne un sofism cu o concluzie falsă şi neregulamentară. Partidul România Mare s-a pronunţat constant împotriva constituirii acestei comisii. În dezbaterile liderilor, în respect pentru dezbaterile democratice din plen, am înţeles să nominalizăm persoane componente a unei eventuale comisii, dacă se va constitui, fără ca prin aceasta - şi am precizat! - să acceptăm ideea constituirii unei comisii speciale de anchetă. Vedeţi, intervenţia mea procedurală cu privire la supunerea la vot a unei componenţe a unei comisii care încă n-a fost votată n-a fost inutilă, pentru că eu nu mai fac nimic inutil la ora aceasta. Şi, în aceste condiţii, propunerea trebuie să fie dezbătută de plen şi numai plenul trebuie să hotărască dacă se constituie o comisie, dacă se vor reuni comisiile pentru un raport comun sau, practic, dacă nu se va înfiinţa nici una dintre ele. Aşa că, domnule preşedinte, cu tot respectul pentru argumentarea dumneavoastră, resping concluzia, noi ne-am pronunţat şi ne pronunţăm în continuare împotriva constituirii unei asemenea comisii de anchetă, inutilă şi care nu poate să facă decât să aducă atingere prestigiului activităţii comisiilor permanente din Senat şi din Cameră. Să ni se demonstreze, în proiectul nostru de hotărâre, că este necesar ca peste activitatea acestor comisii să se înfiinţeze alta, care să le ia atribuţiile. Nu se poate realiza o instituţionalizare corectă, ci numai o instituţionalizare publicitară, dacă vreţi, în aceste condiţii. Deci, luaţi act de punctul nostru de vedere. Vă mulţumesc. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, domnule deputat. Aş vrea să-i rog pe parlamentarii care desfăşoară activitate peripatetică parlamentară să ia loc în bănci. Faţă de vremea lui Socrate, s-au inventat băncile... Vă rog să luaţi loc în bănci. |
||||
|
|
Stimaţi colegi, În primul rând, vreau să rog pe domnul deputat Bolcaş să accepte că dacă ar fi făcut obiecţia de procedură în momentul în care am anunţat punctul pe ordinea de zi, probabil că lucrurile ar fi fost mai simplu de tranşat, înainte de a pune la vot componenţa comisiei. Pe de altă parte, domnul deputat are dreptate atunci când cere ca plenul să se pronunţe, în final, asupra formulei pe care Parlamentul o doreşte a fi utilizată în ceea ce priveşte activitatea de anchetă. Sigur, putem să interpretăm într-un fel sau altul activităţile premergătoare, dar în definitiv propunerea domnului deputat este în baza art.86, de a decide dacă activitatea de anchetă, care a fost considerată a fi utilă şi necesară, va fi efectuată de către cele două comisii, cum sugerează domnia sa, sau de către o comisie specială. Şi, de aceea, supun această propunere a domnului deputat Bolcaş votului dumneavoastră, propunerea, repet, în baza art.86, efectuarea verificării şi de fapt a anchetei să fie efectuată de către comisiile permanente ale Camerelor, şi nu de către o comisie specială, pe care să o constituim ad-hoc. Supun votului dumneavoastră propunerea domnului deputat Bolcaş. Cine este pentru? Vă rog să vă hotărâţi şi vă rog să număraţi. Vă rog să ţineţi mâna ridicată pentru vot. 62 de voturi pentru. Împotrivă? 176 de voturi împotrivă. Abţineri? 10 abţineri. Rezultatul votului: 41 de voturi pentru, împotrivă - 176 şi 10 abţineri. Propunerea nu a fost reţinută. Trecem acum la discutarea proiectului de hotărâre. Revenim la titlul proiectului de hotărâre. Dacă sunt observaţii? Dacă nu, îl supun votului dumneavoastră. Cine este pentru? 260 de voturi pentru. Împotrivă? Vă rog să număraţi. 32 de voturi împotrivă. Abţineri? 4 abţineri. Rezultatul votului: 260 de voturi, 32 de voturi împotrivă şi 4 abţineri. Art.1. Dacă sunt observaţii în legătură cu art.1? Nu sunt observaţii. Aveţi o observaţie, da? Vă rog, doamna deputat. |
||||
|
|
Eu am cerut mai devreme să se retrimită liderilor, pentru că aşa cum am precizat la art.1 nu sunt decât obiective pe care poate foarte bine Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă a Camerei şi a Senatului să le ia în dezbatere. Aşadar, insist să fie retrimis, măcar pentru acest articol sau măcar să se facă propuneri în plus, ca să se justifice o anchetă parlamentară specială. Vă mulţumesc. |
||||
|
|
Da. Observaţii? Stimaţi colegi, Am rugămintea insistentă să luaţi loc în bănci şi să nu mai faceţi conversaţii în sală. Deci, ori ieşiţi pe culoare, ori luaţi loc în bănci. Stimaţi colegi, S-a făcut o propunere de retrimitere a proiectului de hotărâre la comisii, am înţeles, doamna deputat? |
||||
|
La lideri, pentru a se discuta din nou. |
|||||
|
|
Am înţeles, la lideri, pentru a se defini mai bine obiectul de activitate al comisiei. Dacă sunt observaţii faţă de această propunere? Nu sunt. Supun votului dumneavoastră această propunere. Cine este pentru? Vă rog să număraţi. |
||||
|
|
74 de voturi pentru. Împotrivă? |
||||
|
|
200 de voturi împotrivă. Abţineri? 7 abţineri. Propunerea nu a fost acceptată. Revenim la art.1. Îl supun votului dumneavoastră, în formularea pe care o aveţi în textul distribuit. Cine este pentru? Vă rog să număraţi. 184 voturi pentru. Împotrivă? 28 de voturi împotrivă. Abţineri? 12 abţineri. Art.1 a fost aprobat cu majoritate de voturi. Art.2. Dacă sunt observaţii. Nu sunt observaţii. Îl supun votului dumneavoastră. Cine este pentru? Vă rog să număraţi! |
||||
|
|
204 voturi pentru. Împotrivă? 32 de voturi împotrivă. Abţineri? 2 abţineri. Cu majoritate de voturi, art.2 a fost aprobat. Art.3. Dacă sunt observaţii. Nu sunt observaţii. Îl supun votului dumneavoastră. Cine este pentru? Vă rog să număraţi. |
||||
|
|
200 de voturi pentru. Împotrivă? 31 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Cu majoritate de voturi, art.3 a fost aprobat. Vă rog insistent să luaţi loc în bănci! Art.4. Dacă sunt observaţii. Nu. Îl supun votului dumneavoastră. Cine este pentru? |
||||
|
|
227 de voturi pentru. Împotrivă? 32 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Cu majoritate de voturi, art.4 a fost aprobat. Art.5. Dacă sunt observaţii. Nu sunt observaţii. Îl supun votului dumneavoastră. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Cu majoritate de voturi, art.5 a fost aprobat. Art.6. Dacă sunt observaţii. Domnul senator Iorgovan. |
||||
|
|
Domnule preşedinte, Onorat Parlament, Am să fac două precizări terminologice şi la art.6 şi la art.8, ca să nu mai iau cuvântul a doua oară. Este de observat că prin acest articol se dă dreptul comisiei să-şi stabilească regulamentul, ceea ce este corect regulamentar. Dar până la urmă, se spune că este prezentat birourilor permanente ale celor două Camere. Deci, precizăm că e vorba de informare, şi lăsăm decizia la nivelul comisiei, dar, după părerea mea, cred că s-a urmărit altceva, nu "prezentat", ci "aprobat". Este elaborat şi aprobat de birourile permanente ale celor două Camere, în termen de...de la...sau ceva în genul ăsta. Iar în legătură cu art.8, domnule preşedinte, v-aş ruga să constataţi că, la alin.2, prima teză: "se stabileşte prin regulamentul unei comisii de anchetă a Parlamentului", obligaţie dirimantă pentru orice cetăţean al României, ceea ce este contrar Constituţiei. Este valabilă însă teza a doua şi anume: "...instituţiile publice, faţă de Comisia Parlamentului, au obligaţia să...", respectiv, "...funcţionarea acestor instituţii". Şi atunci, propun să se renunţe la prima teză, pentru că intră problema la alin.1 "Comisia de anchetă poate invita pentru audiere şi explicaţii orice persoană." Şi ideea de invitaţie include orice persoană fizică sau juridică. Alin.2 să facă obiectul aspectelor legate de instituţiile publice. Şi textul ar urma să fie aşa: "Instituţiile şi autorităţile publice care au legătură...", deci trebuie să apară "publice, care au legătură cu activitatea celor două societăţi, precum şi funcţionarea acestora, au obligaţia..." şi textul continuă. Vă mulţumesc respectuos. |
||||
|
|
Mulţumesc. Observaţii în legătură cu aceste propuneri. Domnul deputat Nicolăescu. |
||||
|
|
Domnul Gheorghe Eugen Nicolăescu: Domnule preşedinte, La ce spunea domnul Iorgovan, şi mă refer la art.6, cred că putem să renunţăm la o parte din text, pentru a-l face într-adevăr curat şi clar, şi anume, la ceea ce înseamnă "...şi prezentat birourilor permanente ale celor două Camere". Adică, art.6 va fi în formularea următoare: "Detaliile privind organizarea şi funcţionarea Comisiei parlamentare de anchetă vor fi cuprinse într-un regulament propriu elaborat în termen de 5 zile de la constituire". Şi cred că, în felul acesta, am ieşit din dificultate. Iar cu restul observaţiilor domnului Iorgovan, nu le putem accepta. |
||||
|
|
Da. Alte comentarii? Deci, practic, la art.6, propunerea era ca acest regulament să fie prezentat birourilor permanente şi, eventual, să fie aprobat de birourile permanente; amendamentul domnului deputat Nicolăescu era ca acest regulament să fie pur şi simplu elaborat de către comisie, în termen de 5 zile. Fără să mai implice în vreun fel birourile permanente. În ceea ce priveşte art.8, domnul Nicolăescu doreşte să rămână această propunere, ca absolut orice cetăţean care are anumite cunoştinţe, a ascultat radio din când în când, s-a uitat la televiziune, are anumite date, să vină să se prezinte, în mod obligatoriu, la comisie şi să raporteze despre aceste lucruri. Şi aceasta era diferenţa faţă de ceea ce domnul senator Iorgovan spunea că ar fi o obligaţie pe care, printr-o hotărâre de parlament, noi am impune-o, dincolo de prevederile Constituţiei, cetăţenilor României. Aceasta era dezbaterea şi o rog pe domnişoara senator Corina Creţu să ia cuvântul, iar apoi domnul Gheorghiof. Aveţi cuvântul. |
||||
|
|
Domnule preşedinte, în principiu, eu am de făcut o observaţie la art.7, n-aş vrea să mai revin la argumentele aduse mai înainte privind, în opinia mea, neconstituţionalitate... |
||||
|
|
Vreţi să vorbiţi aproape de microfoane, ca să se poată auzi în sală! |
||||
|
|
Da. Mulţumesc. N-aş vrea să mai revin la argumentele de mai înainte, pentru că sunt inutile, referitoare la opinia mea privind neconstituţionalitatea înfiinţării acestei comisii de anchetă. Aş avea de făcut unele observaţii referitoare la art.7, potrivit căruia personalul Societăţii Române de Televiziune şi Societăţii Române de Radiodifuziune este obligat să răspundă solicitărilor comisiei. Propunerea mea este ca acest personal să fie într-un fel definit mai clar. Este vorba de toţi cei 3300 de salariaţi ai Societăţii Române de Televiziune şi pe ce criterii se face această audiere? Pe de altă parte, eu cred că sunt foarte multe reguli pe care o societate publică le are, inclusiv reguli de confidenţialitate legate de anumite contracte şi eu cred că în acest caz se încalcă...(vociferări) Cine poată să vină? Realizatorii de emisiune trebuie să vină în Parlamentul României ca să explice pe ce criterii îşi fac emisiunile? În opinia mea, este evident că noi trebuie să fim atenţi ca interesele politice să nu afecteze această libertate de exprimare care încă mai există în societatea românească. Şi eu cred că Parlamentul României este primul care trebuie să apere aceste libertăţi şi nu să inventeze comisii de anchetă prin care să-şi promoveze interesele politice. Eu cred că acest lucru este de datoria parlamentarilor să apere ziariştii, indiferent dacă aceştia fac parte din societăţi private, dar mai ales dacă fac parte din instituţii, din societăţi publice. Deci, acesta este un comentariu general, ca să spun aşa, iar în legătură cu art.7, propun să se specifice mai clar care personal trebuie să se prezinte în faţa comisiei de anchetă. Este vorba de contabili, este vorba de portari, este vorba de realizatori de emisiuni? "Personal", este un cuvânt prea general şi care, în opinia mea, de fapt, toată această invenţie a comisiei de anchetă încalcă Constituţia şi se substituie unui parchet ad-hoc de punere la zid a celor două societăţi publice. Mulţumesc foarte mult. |
||||
|
|
Vă mulţumesc. Domnul Gheorghiof. Aveţi cuvântul, domnule deputat. |
||||
|
|
Domnul Titu Nicolae Gheorghiof: Mulţumesc, domnule preşedinte. Doamnelor deputaţi şi senatori, Domnilor deputaţi şi senatori, Este adevărat, trebuie să ne supunem unei legi şi legea aceasta este, în primul rând, regulamentul comun al Camerei Deputaţilor şi Senatului şi regulamentele celor două Camere. Cele trei acte normative n-au fost emise nici cel puţin în perioada 1997-2000. Ele au fost elaborate şi adoptate într-o perioadă anterioară, când majoritatea era cu totul alta şi a impus cele trei acte normative. ele există şi noi funcţionăm în baza celor trei acte normative. regulamentul comun al Camerei Deputaţilor şi Senatului, în ultimul articol, atunci când nu e prevăzut în acest regulament o normă care să reglementeze chiar o instituţie de genul unei comisii de anchetă, face trimitere spre Regulamentul Camerei Deputaţilor şi al Senatului. Regulamentul Camerei Deputaţilor, în art.72 face trimitere la prevederile art.37-57 de constituire a unei comisii de anchetă. Nu suntem noi vinovaţi că în prevederile acestor articole se stipulează în mod clar: poate fi chemat sau chemată orice persoană care are informaţii, cunoaşte sau poate să depună o mărturie vizavi de obiectul de activitate al acestei comisii de anchetă. Vă rog să vă uitaţi şi să lecturaţi aceste prevederi şi veţi vedea că nu se încalcă cu nimic şi nu cred şi nu doresc să cred că liderii grupurilor parlamentare nu cunoşteau aceste prevederi, pentru că atunci mă întreb ce rost mai are să fii lider al unui grup parlamentar, de vreme ce nu cunoşti regulamentul celor două Camere şi regulamentul comun. Pentru că dânşii au discutat asupra constituirii acestei comisii, au discutat asupra acestei hotărâri care spune în mod clar: "pentru constituirea unei comisii parlamentare de anchetă privind..." şi începe hotărârea în punctele sale 1, 2, 3, 4, până la pct.12. Nu cred şi nu vreau să cred că avem lideri care nu cunosc prevederile regulamentelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului. Şi dacă este aşa, atunci eu cred că ei au făcut un lucru care nu se bazează pe o normă. Dar eu, din contră, am toată încrederea în raţiunea, în buna intenţie şi în cunoaşterea pe care o au liderii noştri. Pentru că, de aceea noi, cel puţin, 332 de deputaţi, am votat un lider care să ne reprezinte, pentru că ştiam că ştie, poate şi vrea să ne reprezinte, cunoscând regulamentele. Nu cred că putem să abdicăm de la, să zic aşa, un consens al liderilor care ştiau că respectă regulamentul Camerei Deputaţilor. Aşa este prevăzut. Dacă doriţi să modificăm aceste regulamente, şi sigur se doreşte, atunci o facem. Dar în viitor vor acţiona regulamentele pe care le vom modifica. Noi ne supunem deocamdată acestor regulamente care, în art.72, cu trimitere la art.36 şi 57 din regulamentul Camerei Deputaţilor, prezintă în mod clar modul în care o comisie de anchetă poată să-şi desfăşoare activitatea. Vă mulţumesc. |
||||
|
|
Domnule deputat, vă rog să-mi spuneţi la ce articol este prevăzută această obligaţie, ca să pot să vorbesc mai clar. Pentru că ceea ce nu cred că este bine aici, poate şi pentru a evita o astfel de abordare, puteam să facem trimitere în textul proiectului de hotărâre exact la aceste prevederi şi, în felul ăsta, evitam o discuţie care, iată, se prelungeşte. |
||||
|
|
Domnul Titu Nicolae Gheorghiof: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Art.73 din Regulamentul Camerei Deputaţilor privitor la comisia de anchetă: "Comisia de anchetă poate invita orice persoană care poate avea cunoştinţă despre o faptă sau împrejurare de natură să servească la aflarea adevărului în cauza care formează obiectul activităţii comisiei". Vă mulţumesc. |
||||
|
|
Vă mulţumesc şi eu. Acesta este alin.1. Dar era vorba de alin.2. |
||||
|
|
Domnul Titu Nicolae Gheorghiof: "La cererea comisiei de anchetă, orice persoană care cunoaşte fapte sau împrejurări în legătură cu obiectul cercetării sau care deţine un mijloc de probă..." şi ştiu, domnule preşedinte, şi vă stimez, dumneavoastră ştiţi ce este mijlocul de probă. "...este obligată să le aducă la cunoştinţă sau să le înfăţişeze" şi textul curge în continuare. |
||||
|
|
Ceea ce aş fi sugerat eu şi de aceea poate că avem aceste discuţii îndelungate, dacă preluam efectiv aceste elemente din regulament, atunci nu mai aveam aceste discuţii prelungite. Am o sugestie: să trecem la discutarea articolelor, efectiv în ordine. Pentru că, în momentul acesta, noi discutăm despre trei articole, în ansamblu. Şi de aici această complicaţie. Prima chestiune. La art.6. Şi vă rog să vă pronunţaţi. Vă rog să vă pronunţaţi asupra soluţiei care a fost sugerată de către domnul Nicolăescu, eliminarea implicării birourilor permanente în aprobarea regulamentului. Nu ştiu dacă domnul senator Iorgovan menţine propunerea sa. Da. O menţineţi. Iar cea de-a doua variantă sau prima variantă, în ordinea prezentării, era aceea în care regulamentul urma să fie elaborat şi aprobat de birourile permanente ale celor două Camere, regulamentul să fie elaborat în termen de 5 zile de la constituire, de către comisie şi, eventual, aprobat de către birourile permanente. Deci, elaborat în 5 zile şi aprobarea nu ştiu dacă vreţi să stabilim un termen pentru aprobare sau spunem, pur şi simplu, "aprobarea de către cele două birouri". Aceasta este varianta domnului senator Iorgovan. Domnul deputat Nicolăescu are o altă variantă care elimină pur şi simplu cuvintele "elaborat şi prezentat birourilor permanente ale celor două Camere" şi textul rămâne "...într-un regulament propriu, în termen de 5 zile de la constituire." |
||||
|
Domnul Gheorghe Eugen Nicolăescu (din bancă): "Elaborat în termen de..." |
|||||
|
|
"...regulament propriu elaborat în termen de 5 zile". Corect. Supun votului dumneavoastră propunerea domnului senator Iorgovan. Cine este pentru? Vă rog să număraţi. 99 voturi pentru. Împotrivă? Vă rog să număraţi. 173 de voturi împotrivă. Abţineri? Propunerea nu a fost aprobată. Supun votului dumneavoastră propunerea domnului deputat Nicolăescu. Cine este pentru? Vă rog să număraţi. 175 de voturi pentru. Împotrivă? Abţineri? 11 abţineri. Cu majoritate de voturi, propunerea domnului Nicolăescu a fost aprobată. altfel spus, art.6 a fost aprobat în formularea propusă de către domnul Nicolăescu. La art.7, există o observaţie, o propunere în ceea ce priveşte personalul celor două instituţii. Acesta să fie mai bine precizat. Doamna Creţu, vă rog să faceţi propunerea concretă. Ce ar însemna acest lucru? |
||||
|
|
Domnule preşedinte, probabil că n-am fost suficient de bine înţeleasă. Eu am spus că, în opinia mea, este absolut neconstituţional ca realizatorii de emisiuni şi ziariştii să fie chemaţi la ordine să explice modul în care au realizat aceste emisiuni. Deci, după părerea mea, această îngrădire cu personalul Societăţii Române de Televiziune trebuie să se refere strict la modul în care au fost cheltuiţi banii publici şi nu cred că trebuie altfel adusă în nici un fel atingere libertăţii de exprimare a ziariştilor şi a realizatorilor de emisiuni. Şi în legătură cu explicaţia adusă de colegul nostru din partea Alianţei, eu cred că putem propune aici, în legătură cu regulamentul Camerei, inclusiv excepţia de neconstituţionalitate, după părerea mea, este un subiect mult prea important şi un precedent mult prea periculos pentru a accepta să aducem în faţa Parlamentului ziariştii pentru a se explica numai pentru îndeplinirea unor interese politice şi promovarea unor interese politice. Eu cred că am putea fi puţin mai responsabili în legătură cu ceea ce am câştigat în toţi cei 15 ani şi cu ceea ce putem pierde prin votul pe care dumneavoastră îl veţi da astăzi. |
||||
|
|
Mulţumesc. Domnul deputat Nicolăescu. |
||||
|
|
Domnul Gheorghe Eugen Nicolăescu: Apreciez intervenţia colegei mele, dar cred că dumneaei nu a înţeles spiritul acestui text. Cred că există o tară pe care o poartă unii membrii P.S.D. referitoare la libertatea de exprimare a ziariştilor. Nu vrem aşa ceva şi nu gândim aşa ceva. Nici prin cap nu ne-a trecut să avem în vedere să ne referim la libertatea de exprimare. Aici e vorba de altceva. Şi eu cred că orice intervenţie pe acest text nu face decât să o ducă la anularea scopului pentru care această comisie se înfiinţează. Ca atare, domnule preşedinte, să respingem propunerea doamnei senator. |
||||
|
|
Alte observaţii? Vă rog, domnule deputat! |
||||
|
|
Domnul Valeriu Alexandru Ungureanu: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Cred că doar pentru a stinge animozităţile, aş vrea ca la art.7, în total text, să facem referire, o reformulare a întregii documentaţii, este la alin.1, necesare îndeplinirii eficiente a mandatului încredinţat comisiei, dacă vreţi, cu referire la art.1, adică la obiective, care pot fi bine delimitate în sensul celor menţionate la art.1. Şi nu se mai dă naştere oricărei alte interpretări, cu referire la realizator sau la cei care realizează emisiuni ce nu pot fi supuse controlului sau postcontrolului. |
||||
|
|
Stimaţi colegi, vă rog să judecaţi această propunere. Vă rog să ţineţi seama şi de observaţiile care s-au făcut. Sigur, hotărârea trebuie examinată în funcţie de mandatul pe care-l dăm comisiei şi în funcţie de ceea ce reprezintă obiectivele prevăzute la art.1. De aceea, supun votului dumneavoastră, doamna Creţu, eliminarea art.7? Doriţi să supun ceva la vot sau este doar o observaţie, un comentariu politic? |
||||
|
|
În opinia mea, sigur că Parlamentul are dreptul să solicite informaţii din partea conducerii Televiziunii, dar această formulare "personalul Televiziunii şi Radiodifuziunii" este o formulare mult prea largă. După cum v-am spus, este vorba de 3.300 de angajaţi, şi eu cred că trebuie precizat că nu este vorba de modul în care se realizează emisiunile şi deci nu va fi afectată în nici un fel libertatea de expresie. În legătură cu comentariile domnului deputat Nicolăescu, vreau să vă spun că intervenţia mea are un scop foarte clar, de a apăra această libertate. eu nu am jignit pe nimeni, şi nu am vrut să jignesc pe nimeni. Şi dacă este vorba de prejudecăţi, eu cred că dumneavoastră le aveţi, în primul rând, iar modul acesta agresiv de a tranşa o problemă esenţială pentru societatea românească nu cred că vă face cinste. Propunerea mea este de a anula art.7, de a elimina art.7. |
||||
|
|
Deci, propunerea este de a elimina art.7. Am înţeles. Domnul deputat Niţă. |
||||
|
|
Ca să-l ajut puţin pe domnul Nicolăescu, totdeauna dumneavoastră staţi bine cu presa, noi mai puţin, aşa că nu aveţi motive. V-aş propune ca, în articolul respectiv, să punem următoarea sintagmă: "întreg personalul..., sau personalul existent, cu excepţia celui care lucrează în ... exclusiv personalul editorial". în aşa fel încât cei care editează articole sau cei care prezintă anumite materiale să nu fie chemaţi în faţa Parlamentului. Eu cred că în acest mod scăpăm de orice fel de ingerinţă politică în anchetarea acestor persoane. Vă mulţumesc. |
||||
|
|
Deci, propunerea ar fi de a se introduce un amendament: "personalul acestora, cu excepţia personalului editorial, este obligat să răspundă, prin punerea la dispoziţie a întregii documentaţii". Este un punct de vedere, este un amendament. Domnule Gheorghiof, dacă aveţi observaţii la acest amendament. |
||||
|
|
Domnul Titu Nicolae Gheorghiof: Domnule preşedinte, Stimate colege, Stimaţi colegi, N-o să fac trimitere la incidentul de neconstituţionalitate, pentru că atunci aş fi obligat să cred cu totul altceva. Regulamentele care au fost adoptate, au fost adoptate în baza Constituţiei din 1991. Niciodată n-am auzit, în cei 15 ani, că noi am adoptat, sau cei care au fost, au adoptat aceste regulamente încălcând Constituţia României prin prevederile care le cuprind. Deci, nu se pune această problemă. Noi trebuie să ieşim acum dintr-o propunere care s-a făcut, privind eliminarea art.7. Domnule preşedinte, Eu ştiu că nimeni nu este mai presus de lege. Şi dacă este aşa, şi în permanenţă spunem că nimeni nu este mai presus de lege, atunci care este scopul eliminării art.7? Doreşte cineva să fie mai presus de lege? Pentru că, altfel, ar trebui atunci să eliminăm şi art.8. Poate invita pentru audiere şi explicaţii orice persoană. Cei din Televiziune nu sunt persoane? Deci, părerea mea este că eliminarea acestui articol ar duce la pierderea obiectului ca atare a acestei comisii. Şi ar mai face încă ceva. Am da un vot de neîncredere în membrii acestei comisii, membri pe care eu îi stimez şi îi ştiu că sunt raţionali, ştiu că nu vor încălca legea, şi ştiu că vor respecta în totalitate spiritul legii şi dorinţa noastră de a clarifica probleme pentru care se creează această anchetă. Vă mulţumesc. |
||||
|
|
Vă mulţumesc. Dacă mai sunt observaţii? Nu mai sunt observaţii. Vreau să vă propun, în primul rând, să treceţi din nou în bănci, ca să putem proceda la vot. Avem mai multe variante: avem un amendament radical, cel de eliminare a art.7; avem o variantă de amendare a formulei referitoare la personalul celor două societăţi; şi avem, bineînţeles, varianta iniţială din text. O să trecem la vot în această ordine. În primul rând, supun votului dumneavoastră propunerea doamnei Creţu, de eliminare a art.7. Cine este pentru? Vă rog să număraţi. 98 de voturi pentru. Împotrivă? Vă rog să număraţi. 171 de voturi împotrivă. Abţineri? Nici o abţinere. Deci, propunerea a fost respinsă. Trecem la examinarea propunerii domnului deputat Niţă, şi anume: amendarea formulei de la art.7, unde să se adauge: "cu excepţia personalului editorial", după "personalul acestora". Cine este pentru această propunere? Vă rog să număraţi. 76 de voturi pentru. Împotrivă? 205 voturi împotrivă. Abţineri? Propunerea nu a fost aprobată. Supun votului dumneavoastră textul art.7, în formularea iniţială. Cine este pentru? Vă rog să număraţi. 184 de voturi pentru. Împotrivă? 130 de voturi împotrivă. Abţineri? 3 abţineri. Cu majoritate de voturi, art.7 a fost aprobat. Art.8. Stimaţi colegi, ca să evităm alte discuţii, vă rog să observaţi că aceste prevederi sunt preluate din Regulamentul Camerei. Deci, atâta vreme cât Regulamentul şedinţelor comune face trimitere la Regulamentul Camerei, art.8 nu face decât să detalieze aceste elemente care sunt conţinute în Regulamentul Camerei. Vă întreb totuşi, dacă aveţi observaţii în legătură cu art.8? A fost observaţia domnului senator Iorgovan, dar, repet, răspunsul este conţinut în Regulamentul Camerei, care are chiar această formulare. Deci, s-ar putea, dar atunci trebuie textul acesta mai întâi să fie atacat pentru neconstituţionalitate. Deocamdată, el este aplicabil. Supun votului dumneavoastră art.8 în ansamblu. Cine este pentru? Vă rog să număraţi. 233 voturi pentru. Împotrivă? 3 voturi împotrivă. Abţineri? 35 de abţineri. Cu majoritate de voturi art.8 a fost aprobat. Art.9. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Îl supun votului dumneavoastră. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Împotrivă? 5 voturi împotrivă. Abţineri? 8 abţineri. Cu majoritate de voturi art.9 a fost aprobat. Art.10. Dacă sunt observaţii? Nu sunt observaţii. Supun votului dumneavoastră art.10. Cine este pentru? 235 de voturi pentru. Împotrivă? 26 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Cu majoritate de voturi art.10 a fost aprobat. Art.11. Dacă sunt observaţii? Nu sunt observaţii. Supun votului dumneavoastră art.11. Cine este pentru? 235 de voturi pentru. Împotrivă? 26 de voturi împotrivă. Abţineri? 2 abţineri. Cu majoritate de voturi art.11 a fost aprobat. Art.12. Dacă sunt observaţii? Nu sunt observaţii. Supun votului dumneavoastră art.12. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Împotrivă? 26 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Cu majoritate de voturi art.12 a fost aprobat. La anexă, stimaţi colegi, avem nu numai componenţa pe care deja am convenit-o şi am aprobat-o, dar şi componenţa Biroului comisiei, care să fie format din preşedinte, 2 vicepreşedinţi şi 2 secretari. Dacă sunteţi acord cu această componenţă numerică a Biroului comisiei parlamentare de anchetă? Cine este pentru? Vă mulţumesc. Împotrivă? Au fost 26 de voturi împotrivă, iertaţi-mă! Abţineri? 3 abţineri. Cu majoritate de voturi, componenţa numerică a Biroului a fost hotărâtă. Sigur, comisia - în momentul în care se va întruni - îşi va desemna preşedintele, vicepreşedinţii şi secretarii. Vă rog, domnule Nicolăescu. |
||||
|
|
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: O problemă de procedură, domnule preşedinte. Suntem înainte de a vota textul întregii hotărâri. V-aş propune ca 10 minute liderii grupurilor parlamentare să se întrunească, să facă şi nominalizările celor care vor ocupa funcţiile din Biroul acestei comisii. Ca atare, vă rog să permiteţi liderilor grupurilor să se consulte, şi după aceea plenul să voteze şi Biroul. Mulţumesc. |
||||
|
|
O întrebare: membrii Biroului vor fi aprobaţi de către plen sau urmează să ... |
||||
|
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Plenul ... |
|||||
|
|
Depinde cum decideţi. Nu ştiu dacă n-ar fi bine comisia, ca atare ... Deci, propuneţi ca plenul să aprobe. Vă propun, în aceste condiţii, ca liderii, eventual, să se întrunească. Putem să continuăm cu celelalte puncte, ca să nu facem pauză, şi, de îndată ce se întorc liderii grupurilor, vom supune aprobării plenului componenţa Biroului, şi vom face şi votul final pentru proiectul de hotărâre. Liderii de grup, vă rog poftiţi în sala Biroului permanent. |
||||
|
|
(În continuare, şedinţa Camerei Deputaţilor şi Senatului a fost condusă de domnul Nicolae Văcăroiu, preşedintele Senatului.) |
|
|||
|
|
Stimaţi colegi, Nu am luat încă pauză, numai liderii de grup. |
||||
|
|
Stimaţi colegi, trecem la punctul următor: proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.86/2004 privind unele măsuri financiare în domeniul sănătăţii. Rog comisiile pentru buget, finanţe, domnul Tănăsescu, prezentaţi raportul comun. |
||||
|
|
Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu: Mulţumesc. Domnule preşedinte, Deci, Comisiile pentru buget, finanţe şi bănci din Senat şi din Camera Deputaţilor au fost sesizate pe fond cu acest proiect de lege. Ordonanţa de urgenţă prevede că bugetul fondului naţional unic de asigurări sociale de sănătate, prevăzut pentru finanţarea programului privind compensarea în proporţie de 90% a medicamentelor acordate pensionarilor în tratament ambulatoriu, prin excepţie de la art.9 alin.3 din Ordonanţa nr.48/2004 cu privire la rectificarea bugetului, se utilizează de către Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi pentru decontarea contravalorii medicamentelor în ambulatoriu, cu şi fără contribuţie personală. În acelaşi timp, se autorizează Casele de Asigurări de Sănătate să încheie angajamente legale suplimentare în anul 2004, în limita sumei de 800 miliarde lei, pentru contractare de medicamente, cu şi fără contribuţie personală în ambulatoriu, cu termen de plată în semestrul I 2005. Ca urmare a dezbaterii acestui proiect de lege în cele două comisii, raportul este favorabil. Ei au hotărât cu majoritate de voturi să supună dumneavoastră aprobarea favorabilă a acestui proiect de lege. Vreau să menţionez că, prin conţinutul său, această lege se încadrează în categoria legilor ordinare. Mulţumesc. |
||||
|
|
Domnule secretar de stat, vă rog. Am inversat - a un pic rolul, pentru a câştiga timp. Deci, câteva elemente în plus de susţinere. |
||||
|
|
Domnul Székely Ervin-Zoltan (secretar de stat, Ministerul Sănătăţii): Domnule preşedinte, Doamnelor senatori şi deputaţi, Programul privind compensarea în proporţie de 90% a medicamentelor acordate pensionarilor în tratamentul ambulatoriu se derulează începând cu luna august 2004. Plăţile pentru perioada august-septembrie, anul trecut, au fost decontate în luna decembrie, în valoare de peste 250 miliarde lei. În vederea asigurării unor resurse financiare suplimentare pentru acordarea de medicamente în ambulatoriu, cu şi fără contribuţie personală, a fost necesară autorizarea Caselor Naţionale de Sănătate să încheie angajamente legale suplimentare în anul 2004, în limita sumei de 800 miliarde de lei, motiv pentru care s-a elaborat prezenta ordonanţă de urgenţă, pe care o supunem aprobării dumneavoastră. Vă mulţumesc. |
||||
|
|
Vă mulţumesc foarte mult. Dezbateri generale, vă rog. Dacă sunt luări de cuvânt? Înţeleg că nu sunt luări de cuvânt. Stimaţi colegi, supun votului dumneavoastră aprobarea raportului comun, raport fără amendamente. Vă rog să votaţi. Cine este pentru? 276 de voturi pentru. Voturi împotrivă? Abţineri? O abţinere. Deci, cu mare majoritate de voturi a fost votat. Supun votului dumneavoastră titlul legii. Dacă sunt obiecţiuni? Cine este pentru? Mulţumesc. 276 voturi pentru. Voturi împotrivă? Abţineri? A fost votat. Legat de articolul unic, dacă sunt obiecţiuni? Nu sunt. Îl supun votului dumneavoastră. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Votat în unanimitate. Dacă există totuşi vreo intervenţie la Ordonanţă? N-avem intervenţii. Deci, proiectul de lege a fost adoptat de către plenul celor două Camere. |
||||
|
|
|
Trecem la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.95/2004 pentru reglementarea unor probleme financiare. Dau cuvântul reprezentantului Guvernului. |
|
||
|
|
Nu este aici. Îl invit pe domnul preşedinte Tănăsescu să prezinte raportul comisiilor reunite ale Senatului şi Camerei Deputaţilor. |
||||
|
|
Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu: Mulţumesc. Domnule preşedinte, Deci, Comisiile pentru buget, finanţe şi bănci din Senat şi Camera Deputaţilor s-au întâlnit pentru a discuta acest proiect de lege. Obiectul de reglementare al proiectului de lege constă în modificarea volumului şi structurii cheltuielilor totale, cu încadrarea în nivelul volumului bugetului general consolidat pe anul 2004, al următoarelor bugete:
Alocarea de fonduri către bugetele locale pentru anul 2004, din sume defalcate din taxa pe valoare adăugată, pentru finanţarea unor cheltuieli pentru susţinerea sistemului de protecţie a copilului, în trim.IV.2004, respectiv a cheltuielilor de personal şi materiale, precum şi a alocaţiilor de hrană şi cazarmament. În şedinţa comună, senatorii şi deputaţii au dezbătut acest proiect de lege, l-au avizat favorabil, şi vă supun adoptarea acestuia în plenul celor două Camere. Vreau să menţionez că proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Mulţumesc. |
||||
|
|
Mulţumesc foarte mult. Domnul ministru Ionuţ Popescu, dacă doriţi să adăugaţi câteva elemente? Nu este cazul, deci sunteţi de acord cu raportul prezentat. Stimaţi colegi, avem un amendament propus de către cele două comisii la art.3 alin.2. Vă întreb dacă sunt observaţii la amendamentele făcute de cele două comisii? Dacă nu, supun votului dumneavoastră acest amendament. Vă rog să votaţi. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Votat în unanimitate. Dacă sunt, stimaţi colegi, alte intervenţii la textul ordonanţei, la alte articole? Nu sunt intervenţii. Supun votului dumneavoastră titlul legii. Vă rog să votaţi. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Votat în unanimitate. Art.1 se va redacta, pentru că va face trimitere la amendamentul pe care l-au făcut cele două comisii şi pe care l-am votat. Supun votului dumneavoastră articolul unic. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Votată în unanimitate legea şi raportul, bineînţeles. |
||||
|
|
|
Trecem la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.139/2004 privind modificarea art.26 alin.1 din Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2005. Domnule ministru, vă rog să susţineţi proiectul de lege. |
|
||
|
|
Domnul Ionuţ Popescu (ministrul finanţelor publice): Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Obiectul de reglementare al proiectului de lege constă în majorarea cu două puncte procentuale a cotelor de contribuţii de asigurări sociale pentru condiţii normale de muncă, condiţii deosebite de muncă şi, respectiv, condiţii speciale de muncă datorate de angajatori, respectiv menţinerea cotelor de contribuţii de asigurări sociale datorate de angajatori la nivelul celor existente în anul 2004, aprobate prin Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2005, prin Legea nr.5l2/2004. Această modificare este necesară în vederea susţinerii măsurilor de reformă a sistemului de impozitare prin introducerea cotei unice de impozitare a veniturilor din salarii, precum şi cu scopul asigurării unui nivel sustenabil de finanţare a cheltuielilor bugetare. Influenţele financiare rezultate din aplicarea măsurii prevăzute în prezentul act normativ vor fi introduse în bugetele aprobate pentru anul 2005, cu prilejul rectificării acestora în cursul acestui an, a anului 2005. Precizez că şi Comisiile pentru buget-finanţe şi bănci ale Camerei Deputaţilor şi Senatului, reunite, au întocmit raport de adoptare, fără amendamente. Şi, faţă de cele de mai sus, Ministerul Finanţelor Publice, în numele Guvernului, propune şi susţine adoptarea actului normativ, în forma rezultată din raport. Vă mulţumesc. |
||||
|
|
Vă mulţumesc foarte mult. Din partea celor două Comisii pentru buget-finanţe şi bănci, domnul preşedinte Tănăsescu prezintă raportul. |
||||
|
|
Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Comisiile pentru buget, finanţe şi bănci din Senat şi Cameră au analizat acest proiect de lege. Obiectul de reglementare al proiectului de lege constă în majorarea cu două puncte procentuale a cotelor de contribuţie de asigurări sociale pentru condiţii normale de muncă, condiţii deosebite de muncă şi respectiv condiţii speciale de muncă, datorate de angajatori, în vederea susţinerii măsurilor de reformă a sistemului de impozitare, prin introducerea cotei unice de impozitare a veniturilor din salarii şi asigurării unui nivel sustenabil de finanţare a cheltuielilor bugetare. În şedinţa din 22 februarie comisiile au examinat raportul de lege şi au hotărât cu majoritate de voturi să adopte acest raport. Această lege face parte din categoria legilor ordinare. Mulţumesc. |
||||
|
|
Mulţumesc foarte mult. Dezbateri generale, stimaţi colegi. Dacă sunt luări de cuvânt? Nu sunt luări de cuvânt. La raport avem un amendament respins. Dacă se mai susţine? Nu se mai susţine. Deci, pe cale de consecinţă, stimaţi colegi, supun votului dumneavoastră raportul. Cine este pentru? Vă rog să votaţi. 238 de voturi pentru. Împotrivă? Vă rog să număraţi, stimaţi colegi. 83 de voturi împotrivă. Abţineri? Avem o singură abţinere. Raportul a fost votat. Dacă sunt şi alte intervenţii la ordonanţă? Nu. Atunci, supun votului dumneavoastră titlul legii. Cine este pentru? 235. Împotrivă? 85. Abţineri? 1 abţinere. A fost votat. Supun votului dumneavoastră articolul unic. Cine este pentru? 235. Împotrivă? 85. Abţineri? 1 abţinere. (Aplauze din partea dreaptă a sălii) Supun votului dumneavoastră proiectul de lege în ansamblu. Cine este pentru? 195 voturi pentru. Împotrivă? 94 voturi împotrivă. Abţineri? Nu avem nici o abţinere. Proiectul de lege a fost aprobat. |
||||
|
|
|
Stimaţi colegi, Trecem la punctul următor. Modificarea componenţei nominale a Comisiei comune permanente a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii Serviciului Român de Informaţii. Stimaţi colegi, Vă aduc la cunoştinţă propunerea de înlocuire a domnului deputat Eserghep Gelil, Grupul parlamentar P.R.M., cu domnul deputat Liviu Codîrlă, Grupul parlamentar al P.R.M.-ului. Avem, stimaţi colegi un prim buletin de vot. Vom trece la vot. Votaţi "pentru" lăsând buletinul nemodificat, votaţi "împotrivă", se şterge numele şi prenumele. Deci, este o înlocuire în cadrul Comisiei de control a activităţii S.R.I. făcută de Grupul parlamentar P.R.M., căruia, conform algoritmului, îi revine acest loc. |
|
||
|
|
|
Avem, stimaţi colegi, al doilea punct: alegerea biroului Comisiei comune permanente a Senatului şi Camerei Deputaţilor, legată de activitatea de control a activităţii S.R.I. Vă anunţ, stimaţi colegi, că avem următoarele propuneri: preşedinte - domnul senator Radu Stroe; vicepreşedinte - domnul senator Verestóy Attila; secretar - Stan Ion. Votul este, de asemenea, vot secret pe bază de buletin. Veţi primi, deci, al doilea buletin. La fel procedura de vot: dacă nu sunteţi de acord cu una din persoane, se taie cu pixul numele şi prenumele. |
|
||
|
|
|
Înainte de a trece la vot, întreb liderii de grup dacă s-au înţeles, legat de componenţa Comisiei de anchetă privind televiziunea? N-au sosit încă. Stimaţi colegi, Vă rog să rămâneţi în sală şi după vot, pentru că în timp ce se vor număra voturile vom finaliza proiectul de hotărâre privind Comisia de anchetă cu referire la Televiziune şi Radioul public. Îl invit pe domnul secretat Puskás. Chestorii? Rog chestorii să vină să înmâneze buletinele. Domnul senator Popa... Vă rog, cine-l mai ajută? Domnul Şerban Nicolae. De la Cameră, chestorii? Numai o secundă, domnule secretar Puskás... Să vă puneţi buletinele în ordine... Domnule secretar Puskás, numai o secundă. Ne daţi voie un minut? Stimaţi colegi, Puţină atenţie! Domnul deputat Nicolăescu ne prezintă biroul. Prezentaţi biroul. |
|
||
|
|
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Stimaţi colegi, Din păcate, cum era previzibil, nu ne-am înţeles şi o să venim în faţa dumneavoastră cu două propuneri. O propunere în care preşedinte este din partea P.N.L. doamna Raluca Turcan; vicepreşedinte din partea P.S.D - domnul Eugen Nicolicea; vicepreşedinte din partea P.R.M. - doamna Vasilescu Olguţa, secretar din partea P.U.R. - Popescu Ionică Constanţa şi secretar din partea P.D. - Valentin Iliescu. Aceasta este propunerea pe care o susţin grupurile parlamentare din Coaliţia majoritară. Grupul parlamentar al P.S.D. susţine propunerea pentru funcţia de preşedinte a domnului Eugen Nicolicea. În această situaţie, domnule preşedinte, trebuie să supuneţi la vot, pe rând, cele două propuneri, pentru constituirea biroului comisiei. Vă mulţumesc. |
||||
|
|
Este un lucru "bun" cum se reuşeşte pasarea la plen a unor probleme care ar trebui rezolvate la nivelul liderilor de grupuri. Vă rog să-mi daţi şi lista cu cele două propuneri. |
||||
|
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu (din sală): Am dat-o domnului Ungheanu. |
|||||
|
|
Stimaţi colegi, Vă rog să vă ocupaţi locurile. Stimaţi colegi, Domnule Nicolăescu, vă rog eu foarte mult, dacă nu vreţi să ocupaţi locurile, putem sta aici şi până la 14,00, 15,00, nu este nici o problemă! Vă rog foarte mult să vă ocupaţi locurile! Stimaţi colegi, Avem două propuneri. În prima, propusă de către actuala Coaliţie, preşedinte P.N.L. Raluca Turcan, vicepreşedinte P.S.D. Eugen Nicolicea, al doilea vicepreşedinte Vasilescu Olguţa, secretar Popescu Ionică Constanţa şi al doilea secretar Valentin Iliescu. Cea de-a doua propunere este cu inversare: preşedinte Eugen Nicolicea şi vicepreşedinte, probabil, Raluca Turcan. Vă rog, dacă mai sunt intervenţii pe această temă? Dacă nu, supun votului dumneavoastră prima variantă, cu preşedinte Raluca Turcan. Vă rog, cine este pentru? Vă rog să număraţi. 184. Voturi împotrivă? 135. Abţineri? 14 abţineri. Am votat şi biroul. Supun acum votului dumneavoastră Proiectul de hotărâre pentru constituirea Comisiei parlamentare de anchetă pentru evaluarea activităţii Societăţii Române de Televiziune şi a Societăţii Române de Radiodifuziune. Vă rog să votaţi. Cine este pentru? 184 voturi pentru. Voturi împotrivă? 49 voturi împotrivă. Abţineri? 66 abţineri. Proiectul de hotărâre a fost aprobat de plenul celor două Camere. Trecem la votul secret. Repet încă o dată: veţi primi cele două buletine, un buletin în care votăm biroul Comisiei de control al S.R.I.-ului şi un buletin legat de modificarea făcută de Grupul P.R.M. Vă rog să daţi citire... După care va urma ultimul punct: depunerea jurământului de către comisia pe care am constituit-o. Vă rog foarte mult. De acord, domnule Haşotti? Să voteze înainte, pentru a merge la această acţiune. Domnule Puskás, vă ascultăm. |
||||
|
|
Domnul Puskás Valentin Zoltán: - Puiu Haşotti - prezent |
||||
|
|
Rog pe domnul secretar Popeangă să dea citire apelului pentru vot. |
||||
|
|
- Adomnicăi Mirela Elena - prezentă |
||||
|
|
Rog chestorii de la Cameră să dea buletine, unul din chestori! Invit chestorii de la Cameră să dea buletinele de vot! Vă mulţumesc foarte mult, acum puteţi continua. |
||||
|
|
- Albu Gheorghe - prezent Ultimul, dar nu cel din urmă, nu? |
||||
|
|
Rog membrii Birourilor permanente să meargă în sala Biroului permanent al Camerei Deputaţilor pentru a derula procedura de numărătoare a voturilor. De asemenea, fac un apel deosebit, membrii comisiei de control SRI să fie obligatoriu în sală, pentru că va urma depunerea jurământului. Vă rog să încheiaţi, vă rog foarte mult, mai operativ, mai operativ, că pierdem timpul. Membrii birourilor permanente, vă rog să mergem în sala de Biroul permanent al Camerei Deputaţilor. Rog să se ridice urnele, votează şi domnul Popeangă. Să se pregătească apelul pentru depunerea jurământului. Da, Biblia, Constituţia. Vă rog să ridicaţi urnele. |
||||
|
|
|
Stimaţi colegi, Ca să folosim cât mai eficient timpul la dispoziţie, vă informez că puteţi să vă exercitaţi dreptul de sesizare a Curţii Constituţionale pentru următoarele legi:
Vă mulţumesc. |
|
||
|
- Pauză - |
|||||
|
|
|
Rog pe doamna senator Paula Ivănescu să dea citire proceselor verbale. |
|
||
|
|
Proces-verbal referitor la rezultatul votului exprimat de către deputaţi şi senatori cu privire la alegerea unui membru al Comisiei comune permanente a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii Serviciului Român de Informaţii. În temeiul prevederilor art.32 alin.4 din Regulamentul şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului, Birourile permanente ale celor două Camere ale Parlamentului au procedat la verificarea şi numărarea voturilor exprimate prin vot secret cu buletine de vot de către deputaţi şi senatori asupra propunerii de alegere a domnului deputat Codîrlă Liviu - deputat, în calitate de membru al Comisiei comune permanente a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii Serviciului Român de Informaţii şi au constatat următoarele:
Potrivit art. 1 alin.3 din Hotărârea nr.30/1993 privind organizarea şi funcţionarea Comisiei comune permanente a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii Serviciului Român de Informaţii, membrii acestei comisii se aleg cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor. Întrunind numărul de voturi prevăzut de hotărâre, domnul deputat Codîrlă Liviu a fost ales membru al Comisiei comune permanente a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii Serviciului Român de Informaţii. Voi da citire acum procesului verbal referitor la rezultatul votului exprimat de către deputaţi şi senatori cu privire la alegerea preşedintelui, vicepreşedintelui şi secretarului Comisiei comune permanente a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii Serviciului Român de Informaţii. În temeiul prevederilor art.32 alin.4 din Regulamentul şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului, birourile permanente ale celor două Camere ale Parlamentului au procedat la verificarea şi numărarea voturilor exprimate prin vot secret cu buletine de vot de către deputaţi şi senatori, asupra propunerilor de candidaţi pentru alegerea preşedintelui, vicepreşedintelui şi secretarului Comisiei comune permanente a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii Serviciului Român de Informaţii şi au constatat următoarele:
Din verificarea şi numărătoarea voturilor rezultă următoarele: domnul Radu Stroe a candidat pentru funcţia de preşedinte, are 365 de voturi pentru şi 13 voturi contra; domnul senator Verestoy Attila - vicepreşedinte are 325 voturi pentru şi 53 de voturi contra; domnul Stan Ion - secretar are 372 de voturi pentru, 6 voturi contra. Potrivit art.1 alin.3 din Hotărârea nr. 30/1993 privind organizarea şi funcţionarea Comisiei comune permanente a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii Serviciului Român de Informaţii, membrii biroului Comisiei pentru controlul SRI se aleg cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor. Întrunind numărul de voturi prevăzut de hotărâre, sunt declaraţi aleşi membri ai biroului Comisiei SRI, după cum urmează: preşedinte - Radu Stroe, vicepreşedinte - Verestoy Attila, secretar - Stan Ion. |
||||
|
|
|
Vă mulţumesc foarte mult. Felicitări, succes în activitate. Stimaţi colegi, Trecem la ultimul punct al ordinii de zi de astăzi, depunerea jurământului de către membrii Comisiei comune permanente a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii Serviciului Român de Informaţii. Cunoaşteţi regula, Constituţia, Biblia, veţi primi jurământul, îi daţi citire, îl semnaţi şi îl aduceţi la prezidiu. Invit, în ordinea în care a fost comisia înscrisă pe listă, domnul senator Cozmâncă Octav. |
|
||
|
|
(Cu mâna pe Constituţie şi Biblie rosteşte jurământul scris.) Eu, Cozmâncă Octav, membru al Comisiei comune permanente a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii Serviciului Român de Informaţii, "Jur să păstrez secretul asupra documentelor, datelor şi informaţiilor de care voi lua cunoştinţă în exercitarea atribuţiilor atât pe timpul mandatului, cât şi după încetarea acestuia. Jur pe propria răspundere că nu am făcut parte din structurile fostei securităţi şi că nu fac parte din cadrele Serviciului Român de Informaţii sau ale altor servicii secrete de informaţii". (Semnează jurământul şi îl depune la preşedinţii celor două Camere.) |
||||
|
|
Domnul deputat Stan Ion şi urmează domnul deputat Oprea Gabriel. |
||||
|
|
(Cu mâna pe Constituţie şi Biblie rosteşte jurământul scris.) Eu, Stan Ion, membru al Comisiei comune permanente a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii Serviciului Român de Informaţii, "Jur să păstrez secretul asupra documentelor, datelor şi informaţiilor de care voi lua cunoştinţă în exercitarea atribuţiilor atât pe timpul mandatului, cât şi după încetarea acestuia. Jur pe propria răspundere că nu am făcut parte din structurile fostei securităţi şi că nu fac parte din cadrele Serviciului Român de Informaţii sau ale altor servicii secrete de informaţii". (Semnează jurământul şi îl depune la preşedinţii celor două Camere.) |
||||
|
|
Domnul deputat Oprea Gabriel, urmează domnul senator Stroe Radu. |
||||
|
|
(Cu mâna pe Constituţie şi Biblie rosteşte jurământul scris.) Eu, Oprea Gabriel, membru al Comisiei comune permanente a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii Serviciului Român de Informaţii, "Jur să păstrez secretul asupra documentelor, datelor şi informaţiilor de care voi lua cunoştinţă în exercitarea atribuţiilor atât pe timpul mandatului, cât şi după încetarea acestuia. Jur pe propria răspundere că nu am făcut parte din structurile fostei securităţi şi că nu fac parte din cadrele Serviciului Român de Informaţii sau ale altor servicii secrete de informaţii". (Semnează jurământul şi îl depune la preşedinţii celor două Camere.) |
||||
|
|
Urmează domnul senator Stroe Radu, se pregăteşte domnul senator Rădulescu Cristache. |
||||
|
|
(Cu mâna pe Constituţie şi Biblie rosteşte jurământul scris.) Eu, Stroe Radu, membru al Comisiei comune permanente a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii Serviciului Român de Informaţii, "Jur să păstrez secretul asupra documentelor, datelor şi informaţiilor de care voi lua cunoştinţă în exercitarea atribuţiilor atât pe timpul mandatului, cât şi după încetarea acestuia. Jur pe propria răspundere că nu am făcut parte din structurile fostei securităţi şi că nu fac parte din cadrele Serviciului Român de Informaţii sau ale altor servicii secrete de informaţii". (Semnează jurământul şi îl depune la preşedinţii celor două Camere.) |
||||
|
|
Domnul senator Rădulescu Cristache şi urmează domnul deputat Gheorghiof Titu Nicolae. |
||||
|
|
(Cu mâna pe Constituţie şi Biblie rosteşte jurământul scris.) Eu, Rădulescu Cristache, membru al Comisiei comune permanente a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii Serviciului Român de Informaţii, "Jur să păstrez secretul asupra documentelor, datelor şi informaţiilor de care voi lua cunoştinţă în exercitarea atribuţiilor atât pe timpul mandatului, cât şi după încetarea acestuia. Jur pe propria răspundere că nu am făcut parte din structurile fostei securităţi şi că nu fac parte din cadrele Serviciului Român de Informaţii sau ale altor servicii secrete de informaţii". (Semnează jurământul şi îl depune la preşedinţii celor două Camere.) |
||||
|
|
Domnul deputat Gheorghiof Titu Nicolae, urmează domnul deputat Codârlă Liviu. |
||||
|
|
Domnul Titu Nicolae Gheorghiof: (Cu mâna pe Constituţie şi Biblie rosteşte jurământul scris.) Eu, Gheorghiof Titu Nicolae, membru al Comisiei comune permanente a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii Serviciului Român de Informaţii, "Jur să păstrez secretul asupra documentelor, datelor şi informaţiilor de care voi lua cunoştinţă în exercitarea atribuţiilor atât pe timpul mandatului, cât şi după încetarea acestuia. Jur pe propria răspundere că nu am făcut parte din structurile fostei securităţi şi că nu fac parte din cadrele Serviciului Român de Informaţii sau ale altor servicii secrete de informaţii". (Semnează jurământul şi îl depune la preşedinţii celor două Camere.) |
||||
|
|
Domnul deputat Codîrlă Liviu, urmează domnul senator Verestóy Attila. |
||||
|
|
(Cu mâna pe Constituţie şi Biblie rosteşte jurământul scris.) Eu, Codîrlă Liviu, membru al Comisiei comune permanente a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii Serviciului Român de Informaţii, "Jur să păstrez secretul asupra documentelor, datelor şi informaţiilor de care voi lua cunoştinţă în exercitarea atribuţiilor atât pe timpul mandatului, cât şi după încetarea acestuia. Jur pe propria răspundere că nu am făcut parte din structurile fostei securităţi şi că nu fac parte din cadrele Serviciului Român de Informaţii sau ale altor servicii secrete de informaţii". (Semnează jurământul şi îl depune la preşedinţii celor două Camere.) |
||||
|
|
Domnul senator Verestóy Attila, urmează domnul deputat Faina Constantin. |
||||
|
|
(Cu mâna pe Constituţie şi Biblie rosteşte jurământul scris.) Eu, Verestóy Attila, membru al Comisiei comune permanente a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii Serviciului Român de Informaţii, "Jur să păstrez secretul asupra documentelor, datelor şi informaţiilor de care voi lua cunoştinţă în exercitarea atribuţiilor atât pe timpul mandatului, cât şi după încetarea acestuia. Jur pe propria răspundere că nu am făcut parte din structurile fostei securităţi şi că nu fac parte din cadrele Serviciului Român de Informaţii sau ale altor servicii secrete de informaţii". (Semnează jurământul şi îl depune la preşedinţii celor două Camere.) |
||||
|
|
Domnul deputat Faina Constantin. |
||||
|
|
(Cu mâna pe Constituţie şi Biblie rosteşte jurământul scris.) Eu, Faina Constantin, membru al Comisiei comune permanente a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii Serviciului Român de Informaţii, "Jur să păstrez secretul asupra documentelor, datelor şi informaţiilor de care voi lua cunoştinţă în exercitarea atribuţiilor atât pe timpul mandatului, cât şi după încetarea acestuia. Jur pe propria răspundere că nu am făcut parte din structurile fostei securităţi şi că nu fac parte din cadrele Serviciului Român de Informaţii sau ale altor servicii secrete de informaţii". (Semnează jurământul şi îl depune la preşedinţii celor două Camere.) |
||||
|
|
Stimaţi colegi, Vă mulţumim şi daţi-mi voie, în numele dumneavoastră, să-i felicităm pe membrii comisiei, să le urăm supraveghere uşoară şi să sperăm că această structură a Parlamentului va fi eficientă şi îşi va îndeplini pe de-a întregul rolul. Felicitări! Şi în încheiere, vreau să-i rog pe colegi, membri ai Biroului permanent de la Cameră, peste 10 minute să ne întâlnim pentru un sfert de oră. De acord. De acord, să ţineţi seama de faptul că la 13,30, noi am anunţat o mare şi importantă reuniune de partid. |
||||
|
Domnul Titu Nicolae Gheorghiof: Venim şi noi! |
|||||
|
|
Ştiu... nu aveţi acces la noi, dar în curând o să veniţi cu toţii să ... Dar, atenţie la vechime, trebuie să o luaţi de jos ... |
||||
|
Domnul Titu Nicolae Gheorghiof: Nu-i nimic, dumneavoastră plecaţi toţi, cum suntem noi acum toţi... |
|||||
|
|
Mergeţi la populari... Deocamdată, atenţie! Bine, vă mulţumesc foarte mult. Închidem şedinţa. |
||||
|
Şedinţa s-a încheiat la ora 13,05. |
|||||
 |
