Parliamentary debates

Lucrările au fost conduse de domnul Dan Radu Ruşanu, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Victor-Viorel Ponta şi Gheorghe Albu, secretari.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Bună dimineaţa domnilor,

Sărut mâna doamnelor,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor, anunţându-vă că, din totalul de celor 331 de deputaţi, şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 218 colegi. Sunt absenţi 113 deputaţi, din care participă la alte acţiuni parlamentare un număr de 10 deputaţi.

Înainte de a intra în ordinea de zi, vreau să vă prezint cererea de demisie a domnului Octavian Claudiu Radu, Grupul parlamentar al PD, care solicită să se ia act de demisia sa din calitatea de deputat ales în Circumscripţia electorală nr.16 Dâmboviţa, începând cu data de 28 iunie 2005. Dacă domnul deputat este aici? Nu. Luăm act de cererea de demisie şi declar vacant locul deputatului respectiv.

Vă mulţumesc.

Intrăm în ordinea de uzi şi urmează a fi luate în dezbatere iniţiativele legislative înscrise pe ordinea de zi.

Primul punct de pe ordinea de zi este Reexaminarea, la cererea Preşedintelui României, a Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. Lege organică.

Din partea comisiei, domnule preşedinte, vă rog.

Domnul Sergiu Andon:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Este vorba de, să-i spunem, forma finală de modificare a procedurii civile, aşa cum aţi fost anunţaţi acest proiect de lege a reintrat pe rolul Camerelor, ca urmare a unei cereri de reexaminare, transmisă de preşedintele României.

Prin cererea de reexaminare s-au formulat două deziderate. Primul, sporirea eficienţei şi responsabilizarea judecătorilor, împreună cu revizuirea normelor de competenţă materială pe instanţe, astfel încât să se ajungă la soluţionarea litigiilor civile într-un termen cât de cât rezonabil şi de instanţe mai apropiate de domiciliul părţilor. Pesemne că ştiţi că în anii anteriori au avut loc nişte modificări de procedură cu totul neinspirate care aduseseră practic toate recursurile civile la forul judiciar suprem, la Înalta Curte, unde numărul dosarelor nu se mai măsura nici măcar cu kilometrul, ca la CNSAS, ci cu pivniţa. Spuneau; ne-au mai intrat, mai avem 3 pivniţe de dosare neînregistrate.

Al doilea deziderat al cererii de reexaminare viza eliminarea unor deficienţe de ordin tehnic legislativ şi Senatul a examinat cu atenţie, mă refer la Senat, deoarece Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a mers integral pe textul Senatului, informaţi fiind inclusiv de către beneficiarii, de către reprezentanţii justiţiei, care sunt principali subiecţi ce urmează să aplice reglementările, deci am fost informaţi, aşa a fost, în timpul reexaminării la Senat. S-a lucrat strict în colaborare cu judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, încât textul a ieşit de la Camera cealaltă cu un grad de acurateţe, din punctul de vedere al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, de sută la sută. Aşa fiind, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a examinat acest proiect de lege, l-a reexaminat şi a hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului spre adoptare forma adoptată de Senat.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Dacă dintre colegi doreşte cineva să ia cuvântul? Dacă nu, trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Art.1. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.1, 2, 3, 4 şi 5 se abrogă. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, după pct.9 s-a introdus pct.9 bis. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.10. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, după pct.10 s-a introdus de către comisie pct.10 bis. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, după pct.20 se introduce pct.20 bis. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, după pct.21 se introduce pct.21 bis. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.22, pct.1 al alin.1, adoptat de comisie. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, după pct.22 s-a introdus pct. 22 bis şi 22⁴. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.23. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I. pct.36, art.92 bis. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.39, partea introductivă, şi lit.d) de la pct.2 al alin.1, art.108. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.39, lit.g) a pct.2, alin.1, art.108 bis. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.42, art.114. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.43, alin.3 şi 5 ale art.114 bis. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.44, alin.2 al art.118. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.44, alin.3 al art.118. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, după pct.44 se introduce pct.44 bis. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.46, alin.2, art.129. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.46, alin.3 al art.129. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.51, alin.3 al art.153. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.53, art.155. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.55, se introduce pct.55 bis. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.63, alin.3 al art.201. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.64, alin.1, art.202. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.67 se abrogă. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, după pct.72 se introduce pct.72 bis. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, după pct.76, se introduce pct.76 bis. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.81, după alin.2 al art.252 se introduce alin.3. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, după pct. 84 se introduce pct.84 bis. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, după pct.85 se introduce pct.85¹, 85², 85³. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.91 alin.1 al art.281 bis. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, după pct.93 se introduce pct. 93 bis. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.94 alin.1 al art.282 bis. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, după pct.95 se introduc pct.95¹ şi 95². Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.97, alin.2 al art.291. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.103, art.296. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.104, alin.1 al art.297. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, după pct.106 se introduce pct.106 bis. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.109, alin.5 al art.300.Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.109, se introduce pct.109 bis. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.110 se abrogă. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.114 alin.3 al art.308. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, după pct. 115 se introduce pct.115 bis. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.116, alin.3 al art.312. Dacă sunt obiecţiuni?

Domnule preşedinte, vă rog.

Domnul Sergiu Andon:

Domnule preşedinte,

Este vorba de o eroare materială strecurată în cuprinsul acestui text, şi anume, Senatul a adoptat modificarea hotărârii cu următorul text, ca alineat 3 a art.312, procedură civilă: "Modificarea hotărârii atacate se pronunţă pentru motivele prevăzute de art.304 pct.6, 7, 8 şi 9..." ar trebui să fie textul, "...iar casarea pentru cele prevăzute de către art.304, pct.1, 2, 3, 4 şi 5...", şi apoi continuă textul.

Vreau să vă informez pe scurt despre ce e vorba. Art.304 prevede motivele de modificare, respectiv casare, deci de admitere a recursului. Dintre acestea, punctul 10 (deci sunt 10 motive, numerotate de la 1 la 10) a fost abrogat prin art.I pct.111¹ pe care l-aţi citit şi l-am adoptat la pct. 49 din lege. Din greşeală, când s-a reluat textul de aici nu a fost scos pct. 10 care nu mai există în lege, pentru că, acest text, respectiv art.312 defineşte care sunt efectele admiterii recursului şi le împarte în două categorii. Sunt 5 situaţii, 5 ipoteze de la 1 la 5, când se pronunţă casarea şi 4 situaţii, de la 6 la 9 când se pronunţă modificarea. E o chestiune de terminologie juridică.

În vechea reglementare, erau 5 şi 5, de la 1 la 5, de la 6 la 10. Dispărând punctul 10, prin ceea ce s-a modificat, cum spuneam la pct. 49 din proiectul de lege, apariţia aici a punctului 10 este, evident, o eroare materială.

Deci, rugăm ca votul să se exercite în cunoştinţă de cauză cu eliminarea acestei erori, evident, tehnice.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc.

Cine este de acord cu propunerea domnului preşedinte Sergiu Andon? Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Cu unanimitate s-a aprobat propunerea domnului preşedinte Andon.

La art.I, după pct.120 se introduce pct.120 bis. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

La art.I, după pct.121, se introduce pct.121¹ şi 121². Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.123, pct.4 al art.322. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Pct.131, 132, 133 şi 134 ale art.I, precum şi art.333 alin.1 şi art.334 din Codul de procedură civilă se abrogă. Obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, după pct.134 se introduce pct.134 bis. Obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.135, alin.3 al art.339. Obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, după pct.135 se introduce pct.135 bis. Obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.136, alin.3 al art.365. Obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, după pct.136 se introduce pct.136 bis. Obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.137, după alin. 2 al art.371² se introduce alin.3. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.141 alin.2 al art.373 bis. Obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.141, alin.1 al art.373³. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.141, după alin.1 al art.373³ se introduce alin.1¹. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.156 alin.1 al art.399. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.156, după alin.2 al art.399 se introduce alin.2¹. Obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.156, după alin.1 al art.401 se introduce alin.1¹. Obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.156, alin.4 al art.403. Obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.158, după alin.1 al art. 451 se introduce alin.1¹. Obiecţiuni? Adoptat.

La art.I, pct.199, alin.1 al art.460. Obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.208, partea introductivă şi pct.8 al art.516. Obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.210, art.564. Obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.210, alin. 1 al art.567. Obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, după pct.217, se introduce pct.217¹. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.218, art.595. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.222, art.673⁸, art.673⁹. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.224, art.720⁸. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.224, art.720⁹. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.224, art.720¹⁰. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, după pct.224 se introduce pct. 224 bis. Dacă sunt observaţii? Adoptat.

Art.I, pct.225, după alin.2 al art.725, se introduce alin.2¹. Obiecţiuni? Adoptat.

Art.I, pct.227, art.733. Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.III, alin.1, liniuţa a doua, dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Art.III, alin.1. Se abrogă textul de la liniuţa a 12-a. Obiecţiuni? Adoptat.

Art.VIII, liniuţa a patra. Dacă sunt observaţii? Adoptat.

Legea, în ansamblul ei, vot final la ora 12.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 35/2005 pentru abrogarea Legii nr.579/2004 privind autorizarea Ministerului Justiţiei de a vinde locuinţele de serviciu pe care le are în administrare şi a Hotărârii de Guvern nr. 24-25 din 2004, pentru aprobarea normelor metodologice.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi? Procedură de urgenţă. Din partea comisiei? Domnule preşedinte Andon? Pct.3? Comisia, comisia vă rog mai repede, poftiţi la microfon.

Domnule coleg, până vă găsiţi materialele, rog iniţiatorul?

Din partea iniţiatorului?

Domnul Mihai Marian Eftimescu (secretar de stat, Ministerul Justiţiei):

Bună dimineaţa, domnilor deputaţi!

Actul normativ pe care vă rugăm să-l aprobaţi este o lege prin care se aprobă o ordonanţă de urgenţă care abrogă o altă lege care îngăduia Ministerului Justiţiei să vândă locuinţele de serviciu. A avut o anumită carieră mediatică această reglementare, s-au exprimat opinii pro şi contra, Ministerul Justiţiei are un număr limitat de locuinţe, nu-şi poate permite să le vândă, ele trebuie să rămână la dispoziţia ministerului pentru a fi oferite tinerilor magistraţi la începutul carierei, urmând ca ele să fie eliberate pe măsură ce magistraţii în funcţie vor reuşi să-şi cumpere locuinţe. Aceasta este filozofia abrogării reglementării din toamna trecută.

Vă rog să o aprobaţi.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc.

Comisia?

Domnul Sergiu Andon:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Este vorba de o lege din categoria legilor ordinare, în prealabil s-au obţinut avizele prevăzute de lege, Camera Deputaţilor este cameră decizională. Obiectul reglementării este cel anunţat de iniţiator. Argumentaţia reglementării a stat şi în atenţia comisiei, este, de asemenea, cea anunţată de iniţiator şi, în unanimitate, în şedinţa din 15 iunie 2005, comisia a adoptat, a aprobat forma legii adoptată de Senat.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Da, vă rog să propuneţi timpii de dezbatere.

Domnul Sergiu Andon:

Propunem 3 minute pentru dezbateri generale şi câte un minut pe articole.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Dacă sunteţi de acord cu timpii propuşi de domnul preşedinte Andon?

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Vă rog, din partea colegilor, pentru dezbateri.

Domnule deputat Ponta, vă rog.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Aş vrea să înţelegem foarte bine ce ni se cere să votăm astăzi din partea guvernului. Este vorba de o lege adoptată anul trecut, prin care magistraţii, judecători şi procurori, cei cărora le cerem tot timpul să muncească mai mult, să facă justiţie în România, aveau dreptul să-şi cumpere locuinţele de serviciu, aşa cum am dat dreptul şi angajaţilor din Ministerul de Interne şi din Ministerul Apărării Naţionale şi din serviciile de informaţii.

La sosirea noului guvern, noul ministru al justiţiei vrea să le ia înapoi locuinţele şi să nu le mai dea voie să şi le cumpere, deşi, mai spun o dată, Ministerul Apărării, Ministerul de Interne, serviciile de informaţii au acest drept, şi să rămână la dispoziţia ministerului, în mod discreţionar, acordarea acestor locuinţe pe nişte criterii pe care eu mi le pot doar imagina.

Vreau doar să vă spun că Ministerul Justiţie n-a avut aceste locuinţe de la început, multe dintre ele au fost date de către fosta Regie Autonomă a Protocolului de Stat, tocmai pentru a asigura nevoile judecătorilor şi procurorilor şi, din acest motiv, solicit colegilor mei să nu fim de acord cu această propunere a Ministerului Justiţiei şi să lăsăm magistraţilor exact aceleaşi drepturi pe care le-am acordat celor din armată şi din Ministerul de Interne, atâta timp cât cerem atât de mult de la justiţie şi de fiecare dată nu vrem să dăm absolut nimic.

Cred că este o greşeală ca ministerul să revină după ce legea a fost adoptată şi cred că este încă un pas în războiul dintre magistraţi şi Ministerul Justiţiei, motiv pentru care vă rog să votăm împotrivă.

În plus, am şi o observaţie de formă şi îmi pare rău că domnul Bolcaş, sprijinul meu, de obicei, la procedură, nu este aici, noi, prin această lege, abrogăm o hotărâre de guvern, ceea ce mi se pare că nu poate fi susţinut din punct de vedere juridic. Să abrogăm o lege, sunt de acord, dar să abrogăm noi o hotărâre de Guvern, Parlamentul, poate dacă Guvernul nu este aşa de important încât trebuie să-i abrogăm noi hotărârile.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă din partea Grupul parlamentare mai doreşte cineva să ia cuvântul? Dacă nu, domnul preşedinte Andon, din partea comisiei?

Domnul Sergiu Andon:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Principalele elemente ale raportului din greşeală m-am grăbit şi le-am prezentat deja... Deci Camera Deputaţilor e cameră decizională; legea face parte din categoria legilor ordinare. La dezbaterea lucrărilor în comisie au participat 17 deputaţi din 25, deci cvorumul legal; raportul comisiei care este de propunere către plen pentru adoptare, a fost adoptat în unanimitate, aspectele anterior evidenţiate, în cadrul dezbaterilor generale, au fost avute în vedere, inclusiv aspectele de ordin procedural şi s-a considerat că obiectul legii constă în abrogarea unei legi.

De asemenea, informez plenul că, în timpul dezbaterilor, ne-am interesat şi de riscurile, aparentele riscuri sau informaţiile care au circulat despre riscul unei aplicări retroactive a legii, respectiv asupra imobilelor deja vândute, constatând că acest risc nu există decât în măsura în care vor exista litigii cu privire la nulităţi supuse dreptului comun la contractele deja încheiate.

Din punct de vedere social, comisia a fost informată de iniţiatori că scopul legii vizează tocmai menţinerea fondului de locuinţe la dispoziţia magistraţilor nou instalaţi, care constituie principala problemă socială şi de asigurare a cadrelor competente în justiţie. Tocmai că prin vânzarea acestor imobile s-ar diminua fondul, şi aşa mic, de locuinţe de serviciu aflat la dispoziţie.

De asemenea, sub aspect constituţional, comisia a dezbătut aspectul de discriminare care apare între magistraţi şi categorii de militari, şi a avut în vedere faptul că o discriminare, de fapt, regimul pentru militari şi lucrători din Ministerul de Interne constituie deja o discriminare, şi că dacă s-a procedat la o discriminare, acest lucru nu poate să devină principiu şi să perpetuăm principiul discriminării, urmând ca legiuitorul să aibă, eventual, grijă şi să corecteze şi alte reglementări.

Mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Titlul legii: Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.35/2005 pentru abrogarea Legii nr.579/2004 privind autorizarea Ministerului Justiţiei de a vinde locuinţele de serviciu pe care le are în administrare, şi a Hotărârii Guvernului nr.2425/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare de către Ministerul Justiţiei a prevederilor Legii nr.579/2004 privind autorizarea Ministerului Justiţiei de a vinde locuinţele de serviciu pe care le are în administrare.

Cine este pentru? 66 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 57 împotrivă.

Abţineri? 3 abţineri.

Cu 66 de voturi pentru, 57 voturi împotrivă şi 3 abţineri, s-a aprobat.

Articolul unic.

Cine este pentru? 72 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 56 voturi împotrivă.

Abţineri? 2 abţineri.

Cu 72 de voturi pentru, 56 voturi împotrivă şi 2 abţineri, s-a adoptat.

Legea, în ansamblul ei.

Cine este pentru? 72 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 57 voturi împotrivă.

Abţineri? 2 abţineri.

Cu 72 voturi pentru, 57 voturi împotrivă, 2 abţineri, s-a aprobat.

Explicarea votului. Domnul Ponta.

(Domnul deputat Victor-Viorel Ponta îi permite domnului deputat Dorneanu să ia cuvântul în locul său)

Domnule Dorneanu, vă rog.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Permiteţi-mi să explic votul negativ al Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat.

Am votat în acest fel pentru că această lege vine să discrimineze judecătorii de la Înalta Curte de Casaţie. Este de fapt urmare a unei atitudini permanente pe care ministrul justiţiei o are faţă de judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie.

Măsura pe care a luat-o creează o mare discriminare. Reglementarea de care au beneficiat judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie este o reglementare generală, de care au profitat oameni din diverse sectoare de activitate, din sistemul de apărare, din câteva ministere, iar acum, a aplica această lege restrictivă şi discriminatorie şi a o aplica în mod retroactiv, înseamnă nu numai o încălcare a drepturilor acestor magistraţi, dar înseamnă şi o sfidare a principiilor legalităţii. Este şi o încălcare constituţională.

Îmi pare rău că distinsul preşedinte al Comisiei juridice, care este un om drept, a trebuit să se supună, în mod sigur, unui ordin de vot, pentru că altminteri nu văd cum un distins jurist putea să creeze o asemenea nedreptate.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc, domnule Dorneanu.

Trecem la următorul punct al ordinea de zi: Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.139/2000 privind activitatea de meteorologie, adoptat de Senat.

Din partea iniţiatorului.

Domnul Ion Sandu (director, Institutul Naţional de Meteorologie şi Hidrologie):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Susţinem modificările Legii nr.139 în forma adoptată de Senat şi de comisia de specialitate a Camerei Deputaţilor.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Din partea comisiei.

Domnul Traian Constantin Igaş:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a fost sesizată în vederea dezbaterii şi avizării în fond a proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.139/2000 privind activitatea de meteorologie. La întocmirea raportului s-a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ.

Proiectul de lege a fost dezbătut şi avizat în fond, în procedură obişnuită, în şedinţa din 15 iunie 2005.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. La lucrările comisiei au fost prezenţi 27 de deputaţi din totalul de 27 de membri ai comisiei.

Raportul favorabil al comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi. Proiectul de Lege a fost adoptat în Senat în şedinţa din 30 mai 2005.

Comisia propune adoptarea proiectului de lege în forma adoptată de Senat.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc şi eu.

Dezbateri din partea grupurilor parlamentare. Dacă doreşte cineva să ia cuvântul. Nu.

Trecem la dezbaterea legii, pe articole.

Titlul legii: Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.139/2000 privind activitatea de meteorologie.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Voturi pentru?

Unanimitate.

Art.I. Voturi pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Art.6 lit.k), adoptat de comisie şi Senat.

Voturi pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Adoptat.

Art.7 alin.3, adoptat de comisie.

Voturi pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Adoptat.

Art.16 alin.4, adoptat de comisie şi Senat.

Voturi pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Adoptat.

Art.24. Voturi pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Adoptat.

Art.38. Voturi pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Adoptat.

Art.II. Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Adoptat.

Legea în ansamblul ei.

Voturi pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Adoptat.

Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.41/1994 privind organizarea şi funcţionarea Societăţii Române de Radiodifuziune şi Societăţii Române de Televiziune, republicată.

Procedură de urgenţă.

Iniţiatorul.

Domnul Kelemen Hunor:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

În anii precedenţi s-a conturat faptul că în activitatea Societăţilor Române de Radiodifuziune şi de Televiziune, pot apărea disfuncţionalităţi, şi aceste disfuncţionalităţi sunt datorate în primul rând, consider eu, din cauză că managementul instituţiei, funcţia de director general şi funcţia de preşedinte al consiliului de administraţie se cumulează.

Preşedintele consiliului de administraţie este şi directorul general al instituţiei. Forul decizional în cele două instituţii publice, conform structurii actuale, este consiliul de administraţie. Executantul este directorul general. Dacă aceeaşi persoană este şi cea care decide şi cea care execută deciziile, pot apărea disfuncţionalităţi şi, în primul rând, eu am propus în acest proiect de lege separarea celor două funcţii: funcţia de director general, de funcţia de preşedinte al consiliului de administraţie, ca să fie o separare foarte clară şi a atribuţiilor şi a responsabilităţilor.

Directorul general în această construcţie nu mai face parte din consiliul de administraţie, nu poate să fie membru al nici unui partid politic şi va fi numit de consiliul de administraţie pe bază de proiect de concurs, după un concurs pe criterii profesionale, şi atunci noi vom reuşi să scoatem funcţia de director general de sub influenţa politicului.

În acelaşi timp, eu am propus şi o modificare a componenţei consiliului de administraţie, în sensul de a introduce Academia Română în Consiliul de administraţie, şi am propus să scoatem membrii sau candidaţii din partea sindicatelor.

Eu am mai propus, în acest proiect de lege, pentru directorul general un mandat de patru ani şi pentru consiliul de administraţie tot un mandat de patru ani, dar fără posibilitatea de a fi revocaţi după un singur vot negativ în Camerele reunite.

Sigur, în comisie, aceste propuneri au fost discutate, amendate, în comisie am avut aproape unanimitate de voturi. Toate forţele politice au fost de acord cu aceste modificări.

Vă rog, stimaţi colegi, doamnelor şi domnilor deputaţi, să fiţi de acord cu acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Din partea comisiei, vă rog să propuneţi timpii pentru dezbatere.

Doamna Raluca Turcan:

Comisia propune trei minute pentru dezbateri generale şi un minut pentru fiecare articol.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Din partea grupurilor parlamentare, dacă doreşte cineva să ia cuvântul.

Vă rog, domnule Iliescu.

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doresc să afirm că Grupul parlamentar al Partidului Democrat din Camera Deputaţilor susţine iniţiativa domnului deputat Kelemen Hunor şi consideră că ea reprezintă un pas important în procesul de depolitizare şi de conducere la parametrii ceruţi a celor două instituţii.

Pe de altă parte, însă, trebuie să spunem că legea are multe, foarte multe lucruri de corectat, motiv pentru care parlamentarii Partidului Democrat şi colegii de la P.N.L. au depus şi o altă iniţiativă legislativă, care sperăm să facă cât de curând obiectul discuţiilor în Cameră şi în Senat, astfel ca legea să ajungă la parametrii optimi.

Cu alte cuvinte, Grupul parlamentar al Partidului Democrat va aproba modificările propuse de iniţiator, în ideea că ele aduc o mai bună funcţionalitate celor două instituţii.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Dacă mai sunt alte intervenţii. Dacă nu, trecem la dezbaterea pe articole.

Da, mă scuzaţi! Vă rog.

Doamna Olguţa Lia Vasilescu:

Sigur că ideea modificării acestei legi este bună şi sigur că trebuie să fim de acord cu faptul că directorul general şi preşedintele instituţiei trebuie să fie două persoane diferite, însă nu înţelegem de ce ar trebui să fie un membru al Academiei Române în consiliul de administraţie şi în acelaşi timp salariaţii să nu mai aibă reprezentanţi.

Şi, în al doilea rând, nu înţelegem de ce trebuie să fie revocat consiliul de administraţie numai după ce raportul de activitate este respins doi ani la rând, dacă se vede clar că nu funcţionează sau că s-au făcut cine ştie ce ilegalităţi acolo, de ce trebuie să mai aşteptăm încă un an până a cădea consiliul de administraţie.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Dacă mai sunt alte intervenţii.

Doamna Raluca Turcan:

Aş dori să vă menţionez că aceste intervenţii ale doamnei deputat Olguţa Vasilescu se bazează pe proiectul iniţial al domnului deputat Hunor Kelemen; între timp, în comisie au fost aduse modificări.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Duvăz.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu Duvăz:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat susţine în principiu separarea funcţiei executive de director general de preşedintele consiliului de administraţie, ca un pas, poate insuficient, dar în orice caz ca un pas înainte spre depolitizarea structurilor de administrare ale televiziunii.

Însă, în acelaşi timp, sunt, în cadrul acestor modificări, în cadrul structurii consiliului de administraţie, elemente pentru care ne permitem să votăm aşa cum credem. Noi am participat la dezbateri, am avut alte opinii şi sigur că aceste opinii n-au avut câştig de cauză.

Deci, va fi în principiu o susţinere pentru despărţirea funcţiei, lăsându-ne dreptul să votăm aşa cum credem în legătură cu compoziţia consiliului de administraţie.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc, stimate coleg.

Domnul deputat Popa.

Domnul Nicolae Popa:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Grupul parlamentar al Partidului Conservator va susţine acest proiect de lege, pentru că el vine şi înlătură, dacă vreţi, suspiciunile care au planat până acum asupra nominalizărilor care s-au făcut pentru cele două societăţi.

De asemenea, este, dacă vreţi, un proiect de lege care vine în întâmpinarea dorinţelor multora dintre noi de a nu mai politiza aceste instituţii şi, ca atare, Partidul Conservator va susţine acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Alte intervenţii. Dacă nu mai sunt, trecem la dezbaterea pe articole.

Titlul legii. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Adoptat.

Art.I. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Adoptat.

Alin.3 al art.18, modificat de comisie. Dacă sunt observaţii. Nu. Adoptat.

Alin.3¹ al art.18, adoptat de comisie. Dacă sunt observaţii. Nu. Adoptat.

Art.18 bis. Dacă sunt observaţii. Nu. Adoptat.

Alin.2 al art.19. Dacă sunt observaţii. Nu. Adoptat.

Alin.4 al art.21, propus de comisie. Dacă sunt observaţii. Nu. Adoptat.

Alin.3 al art.23. Dacă sunt observaţii. Nu. Adoptat.

Alin.2 al art.24. Se introduce un nou alineat, 3, adoptat de comisie. Dacă sunt observaţii. Nu. Adoptat.

După alin.2 al art.26, se introduce un alin.2 bis. Dacă sunt observaţii. Nu. Adoptat.

Alin.4 al art.26, modificat de comisie. Dacă sunt observaţii. Nu. Adoptat.

Lit.b) a art.27, s-a introdus lit.b) bis, propusă de comisie. Dacă sunt observaţii. Nu. Adoptat.

Art.29, modificat de comisie. Dacă sunt observaţii. Nu. Adoptat.

La art.31 s-a introdus de către comisie un alineat nou. Amendament propus de comisie. Dacă sunt observaţii. Nu. Adoptat.

Art.46 alin.7, eliminat de către comisie. Dacă sunt observaţii. Nu. Adoptat.

Art.II, alin.1, 2, 3. Dacă sunt observaţii. Nu. Adoptat.

Fiind lege organică, legea în ansamblul ei se va vota la ora 12.

Proiectul de Lege pentru modificarea art.16 din Legea nr.306/2004 privind exercitarea profesiei de medic, precum şi organizarea şi funcţionarea Colegiului medicilor din România. Proiect adoptat de Senat.

Din partea iniţiatorului. Ministerul Sănătăţii.

Domnul Székely Ervin Zoltán (secretar de stat, Ministerul Sănătăţii):

Domnule preşedinte de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Modificarea Legii nr.306/2004 privind organizarea şi funcţionarea Colegiului medicilor a devenit necesară în urma unor sesizări privind posibilitatea exercitării acestei profesii după împlinirea vârstei de pensionare. Considerăm că amendamentele aduse acestei legi în cadrul dezbaterilor din comisie au fost utile şi susţinem adoptarea ei, în forma prezentată de comisie.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc, domnule ministru.

Din partea comisiei, preşedintele comisiei, domnul deputat Mircea Ifrim.

Domnul Mircea Ifrim:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Privind legea de modificare a art.16 din Legea nr.306, comisia consideră că prin acest proiect de lege îmbunătăţim unele segmente ale asistenţei medicale din România, aşa încât vă rugăm să votaţi în forma prezentată de comisie.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Din partea grupurilor parlamentare, dacă doreşte cineva să ia cuvântul la dezbateri generale. Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Titlul legii. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Adoptat.

Articolul unic. Dacă sunt observaţii. Nu. Adoptat.

Art.16 alin.1, 2, 3, 5, 7. Modificat de comisie. Dacă sunt observaţii. Nu. Adoptat.

Art.16, după alin.7 s-a introdus de către comisie un alineat nou, 8. Dacă sunt observaţii. Nu. Adoptat.

Legea în ansamblul ei. Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Adoptată în unanimitate.

Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului.

Din partea iniţiatorului.

Domnul Mihai Marian Eftimescu:

Domnilor deputaţi,

Este o lege pur tehnică. A fost elaborată de Ministerul Finanţelor în principal şi cu consultarea specialiştilor în materie de lichidări comerciale. Vă rugăm să daţi votul dumneavoastră favorabil acestei legi.

Vă mulţumim.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Din partea comisiei. Vă rog să propuneţi timpii de dezbatere.

Nu e procedură de urgenţă, aşa că...

Domnul Sergiu Andon:

Atunci, raportul, da? Permiteţi-mi să prezint raportul.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Da.

Domnul Sergiu Andon:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Obiectul reglementării acestei iniţiative legislative vizează înlăturarea disfuncţionalităţilor ce rezultă din modul de reglementare în vigoare al reorganizării judiciare şi falimentului, cu scopul dinamizării acestuia şi clarificării situaţiei subiecţilor de drept aflaţi pe piaţă, şi în raporturi juridice, şi al creşterii siguranţei recuperării debitelor.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege, care face parte din categoria legilor ordinare. Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Analiza în Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost precedată de avizul favorabil al Consiliului Legislativ. Comisia juridică a hotărât, în unanimitate de voturi şi în cvorum legal, să supună plenului propunerea de adoptare a iniţiativei legislative.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Din partea grupurilor parlamentare dacă doreşte cineva să ia cuvântul. Doamna Graţiela Iordache. Vă rog.

Doamna Graţiela Denisa Iordache:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Având în vedere faptul că reorganizarea judiciară şi falimentul au reprezentat şi reprezintă încă pentru România şi pentru mediul de afaceri românesc bariere în calea dezvoltării lui, considerăm că acest proiect de lege vine în întâmpinarea şi în eliminarea acestor bariere.

În consecinţă, Partidul Conservator susţine acest proiect de lege.

Mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc, doamna deputat.

Dacă mai doreşte altcineva să ia cuvântul. Dacă nu, trecem la dezbaterea legii pe articole.

Art.1, text nemodificat. Obiecţii? Adoptat.

Art.1 alin.1 - text nemodificat. Obiecţii? Adoptat.

Art.9 - text nemodificat. Obiecţii? Adoptat.

Art.11 alin.1 lit.c) şi i), text nemodificat. Obiecţii? Adoptat.

Art.23 alin.2. Obiecţii? Adoptat.

Art.38 alin.1 şi 7 - text nemodificat. Obiecţii? Adoptat.

Art.41 - text nemodificat. Obiecţii? Adoptat.

Art.92 alin.5 lit.d), h) şi i), text nemodificat. Obiecţii? Adoptat.

Alin.6 al art.92 - text nemodificat. Obiecţii? Adoptat.

Alin.1 art.93 - text nemodificat. Obiecţii? Adoptat.

Art.96 se abrogă - text nemodificat. Obiecţii? Adoptat.

Art.99 alin.1 şi 2 - text nemodificat. Obiecţii? Adoptat.

Art.99, noul alineat, după alin.2 - 2 bis - text nemodificat. Obiecţii? Adoptat.

Art.99 alin.5 şi 8 se abrogă - text nemodificat. Obiecţii? Adoptat.

Art.100 - lit.a), b) şi c) - text nemodificat. Obiecţii? Adoptat.

Art.104 alin.3 - text nemodificat. Obiecţii? Adoptat.

Art.114 alin.2 - text nemodificat. Obiecţii? Adoptat.

Art.115 alin.2 - lit.c) - text nemodificat. Obiecţii? Adoptat.

Art.122 pct.10 se abrogă - text nemodificat. Obiecţii? Adoptat.

Art.140 - text nemodificat. Obiecţii? Adoptat.

Este lege simplă şi o supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru legea în ansamblul ei? Vă rog, mâna sus pentru procedura de vot. 61 voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Legea a fost adoptată. Vă mulţumesc.

Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.41/2005 pentru completarea art.10 din Legea nr.73/2000 privind fondul pentru mediu. Lege organică, adoptată de Senat.

Din partea iniţiatorului.

Doamna Georgeta Elisabeta Ionescu (secretar de stat, Departamentul pentru Relaţia cu Parlamentul):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Completarea art.10 din Legea nr.73/2000 privind fondul pentru mediu se impune datorită necesităţii identificării unor surse de finanţare suplimentare, în scopul prevenirii diminuării şi/sau înlăturării efectelor calamităţilor naturale, care au dus la înregistrarea unor prejudicii considerabile la lucrările de gospodărire a apelor.

În acest scop, Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.41/2005 reglementează destinaţia sumelor acumulate de fondul pentru mediu, în sensul susţinerii financiare a lucrărilor de prevenire, diminuare sau înlăturare a efectelor calamităţilor.

Stabileşte, de asemenea, modul de aprobare a categoriilor de lucrări care pot fi finanţate şi modul de achiziţionare a acestor lucrări.

Faţă de cele prezentate, a fost elaborat proiectul pentru adoptarea ordonanţei, pe care vi-l supunem adoptării în forma adoptată de Senat.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Din partea comisiei.

Domnul Traian Constantin Igaş:

Domnule preşedinte,

Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a fost sesizată în vederea dezbaterii şi avizării în fond, în procedură de urgenţă, cu proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.41/2005 pentru completarea art.10 din Legea nr.73/2000 privind fondul de mediu.

La întocmirea raportului s-a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ. Proiectul de lege a fost dezbătut şi avizat în fond, în procedură de urgenţă, în şedinţa din 21 iunie 2005. Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 25 de deputaţi din totalul de 27 membri ai comisiei. Raportul favorabil al comisiei a fost adoptat cu 22 voturi pentru şi 3 abţineri. Proiectul de lege a fost adoptat în Senat în şedinţa din 13 iunie 2005.

În urma dezbaterii, comisia propune adoptarea proiectului de lege în forma adoptată de Senat.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Din partea grupurilor parlamentare, intervenţii? Vă rog, domnule deputat Soporan.

Domnul Vasile Filip Soporan:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Grupul parlamentar al PSD consideră că procedura care ne este propusă prin lege, este o procedură greşită. Până la urmă, asistăm la o deturnare de fonduri. Fondul de mediu are o construcţie financiară specifică şi cea legată de utilizarea fondului de mediu. Noi nu avem nimic împotriva ajutorării zonei calamitate, dar credem că în momentul de faţă Guvernul are alte pârghii de a constitui resursele financiare pentru a veni în sprijinul zonei respective.

Deci, în concluzie, suntem împotriva acestei legi, deoarece fondul de mediu are o construcţie specifică şi o utilizare specifică. Sunt alte domenii care au nevoie efectiv de fondul de mediu.

Aş vrea să mai spun că în cazul negocierilor cu Uniunea Europeană, fondul de mediu s-a constituit după reguli foarte clare. Noi nu vrem să încălcăm aceste reguli, cu atât mai mult cu cât există şi o monitorizare din partea reprezentanţilor Uniunii Europene.

Deci, grupul parlamentar al PSD va vota împotrivă.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc, domnule coleg.

Dacă mai sunt alte intervenţii? Nu.

Trecem la vot.

Titlul legii: Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.41/2005 privind completarea art.10 din Legea nr.73/2000 privind fondul pentru mediu.

Cine este pentru titlul legii? Mulţumesc. 56 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 46 voturi împotrivă?

Abţineri? 2 abţineri.

Cu 56 voturi pentru, 46 împotrivă şi 2 abţineri, titlul legii a fost aprobat.

Articolul unic.

Voturi pentru? Mulţumesc. 60 voturi pentru.

Împotrivă? 48 voturi împotrivă?

Abţineri? O abţinere.

60 voturi pentru, 48 împotrivă şi o abţinere s-a adoptat.

Votul final la ora 12,00, fiind lege organică.

Vă mulţumesc.

Reexaminarea, la cererea preşedintelui României, a proiectului de lege privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate. Lege organică.

Din partea iniţiatorului?

Domnul Alexandru Mircea (secretar de stat, Ministerul Administraţiei şi Internelor):

Mulţumesc, domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Referitor la unele dintre articolele cuprinse în textul legii în discuţie, adoptat de ambele Camere ale Parlamentului, Curtea Constituţională s-a pronunţat, potrivit deciziei nr.217/20 aprilie a.c., declarând neconstituţionale dispoziţiile art.28 alin.1 şi pe cele ale art.36, în măsura în care acestea se referă la "femeia minoră căsătorită".

Ca urmare a acestei decizii, în cadrul dezbaterilor din Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, s-a hotărât ca textele respective să fie modificate şi completate, astfel încât dispoziţiile declarate neconstituţionale să fie corectate.

Având în vedere aspectele prezentate, vă adresez rugămintea să adoptaţi prezentul proiect de lege în forma propusă de Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, respectiv în forma în care a fost adoptată de către Senat.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Din partea comisiei.

Domnul Sergiu Andon:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Comisia a constatat, într-adevăr, existenţa deciziei Curţii Constituţionale nr.217/20 aprilie 2005, emisă ca urmare a reexaminării solicitate, pe de o parte, de către instituţia Avocatului Poporului (am remarcat acest semn de activitate al instituţiei Avocatului Poporului, probabil şi ca urmare a observaţiilor formulate la analizele efectuate de Parlament), precum şi la sesizarea preşedintelui României. Le-am expus în ordine cronologică.

Cele două sesizări au vizat mai multe - în special sesizarea preşedintelui României - mai multe articole din legea în discuţie, dar Curtea Constituţională s-a pronunţat în sensul neconstituţionalităţii şi numai în măsura în care se referă la "femeia sub 18 ani, căsătorită", numai cu privire la textele care vizau această situaţie, şi anume art.28 alin.1 şi art.36 din lege.

Reexaminând, Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată a constatat că decizia Curţii Constituţionale este temeinică şi legală şi a pus de acord prevederile celor două texte amintite cu prevederile Constituţiei, extinzând beneficiul circulaţiei cu paşaport propriu şi la femeia de 16 ani căsătorită sau femeia de 15 ani căsătorită cu avizul legal, ştiindu-se că prin căsătorie femeile dobândesc, de la aceste vârste, capacitate de exerciţiu deplină.

Legea face parte din categoria legilor organice. Camera Deputaţilor este Cameră decizională, iar propunerea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, analizând toate aspectele, este aceea de adoptare a modificării de lege, în forma adoptată de Senat, care, repet, a pus de acord prevederile legii cu Constituţia.

Mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Din partea grupurilor parlamentare, dacă sunt intervenţii?

Dacă nu, trecem la dezbaterea legii pe articole.

Titlul legii. Observaţii? Adoptat.

Art.1. Observaţii? Adoptat.

Art.2. Observaţii? Adoptat.

Art.3 Observaţii? Adoptat.

Art.4. Observaţii? Adoptat.

Art.5. Observaţii? Adoptat.

Cap.II - art.6. Observaţii? Adoptat.

Art.7. Observaţii? Adoptat.

Art.8. Observaţii? Adoptat.

Art.9. Observaţii? Adoptat.

Art.10. Observaţii? Adoptat.

Art.11. Observaţii? Adoptat.

Art.12. Observaţii? Adoptat.

Art.13. Observaţii? Adoptat.

Art.14. Observaţii? Adoptat.

Art.15. Observaţii? Adoptat.

Art.16. Observaţii? Adoptat.

Art.17. Observaţii? Adoptat.

Art.18. Observaţii? Adoptat.

Art.19. Observaţii? Adoptat.

Art.20. Observaţii? Adoptat.

Art.21. Observaţii? Adoptat.

Art.22. Observaţii? Adoptat.

Art.23. Observaţii? Adoptat.

Art.24. Observaţii? Adoptat.

Art.25. Observaţii? Adoptat.

Art.26. Observaţii? Adoptat.

Art.27. Observaţii? Adoptat.

Cap.III - art.28. Observaţii? Adoptat.

Art.29. Observaţii? Adoptat.

Art.30. Observaţii? Adoptat.

Art.31. Observaţii? Adoptat.

Art.32. Observaţii? Adoptat.

Art.33. Observaţii? Adoptat.

Art.34. Observaţii? Adoptat.

Art.35. Observaţii? Adoptat.

Art.36. Observaţii? Adoptat.

Art.37. Observaţii? Adoptat.

Art.38. Observaţii? Adoptat.

Art.39. Observaţii? Adoptat.

Art.40. Observaţii? Adoptat.

Art.41. Observaţii? Adoptat.

Art.42. Observaţii? Adoptat.

Art.43. Observaţii? Adoptat.

Art.44. Observaţii? Adoptat.

Cap.IV - art.45. Observaţii? Adoptat.

Art.46. Observaţii? Adoptat.

Art.47. Observaţii? Adoptat.

Art.48. Observaţii? Adoptat.

Art.49. Observaţii? Adoptat.

Art.50. Observaţii? Adoptat.

Art.51. Observaţii? Adoptat.

Cap.V. - art.52. Observaţii? Adoptat.

Art.53. Observaţii? Adoptat.

Art.54. Observaţii? Adoptat.

Art.55. Observaţii? Adoptat.

Este lege organică. Vot final la ora 12,00.

Propunere legislativă privind organizarea oficiilor locale de specialitate. Lege organică.

Din partea iniţiatorului? Nu doreşte nimeni.

Din partea comisiei?

Domnul Traian Constantin Igaş:

Domnule preşedinte,

Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a fost sesizată în vederea dezbaterii şi avizării în fond cu propunerea legislativă privind organizarea oficiilor locale de specialitate.

La întocmirea raportului s-a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ şi punctul de vedere al Guvernului.

Proiectul de lege a fost dezbătut şi avizat în şedinţa din 21 iunie 2005.

Prezenta propunere legislativă are ca obiect de reglementare înfiinţarea la sate a unor oficii locale de specialitate, competente să soluţioneze la faţa locului unele dintre principalele probleme cu care se confruntă locuitorii satelor, fără a mai fi nevoie ca aceştia să se deplaseze la reşedinţa unităţii administrativ-teritoriale de care aparţin. Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 25 de deputaţi din totalul de 27 membri ai comisiei. Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate de voturi. În urma dezbaterii, comisia propune admiterea cu modificări a propunerii legislative.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc şi eu.

Din partea grupurilor parlamentare, doreşte cineva la dezbateri generale? Vă rog.

Domnul Constantin Tudor:

Stimaţi colegi,

Această propunere legislativă a fost dezbătută la nivelul comisiei noastre de administraţie publică. Ea a întrunit acordul tuturor celor 25 de colegi prezenţi.

Două probleme sunt, domnule preşedinte de şedinţă: în primul rând, când supuneţi spre aprobare titlul legii, să ţineţi cont de modificarea adusă de comisie. Este vorba de înfiinţarea unor oficii locale de specialitate; şi, de asemenea, să avem în vedere acordul pe care Guvernul l-a exprimat în legătură cu acest proiect de lege.

Grupul parlamentar al Partidului Conservator susţine adoptarea în forma adoptată de comisie a acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Vă rog, domnule deputat Duşa.

Domnul Mircea Duşa:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Această propunere legislativă, sigur, este o propunere care vine să întregească prevederile legale existente în momentul de faţă.

Dar eu o consider inutilă, pentru că în momentul de faţă, pe baza Legii nr.215, oricând un consiliu local poate să înfiinţeze în satele aparţinătoare oficii sau, ştiu eu, ce denumire găsim pentru acele birouri care funcţionează în aceste sate. De altfel, dacă ne uităm bine pe punctul de vedere al Guvernului, Guvernul - în principiu - este de acord cu acest act normativ, dar nu-l susţine, pentru că adoptarea lui ar însemna, din punct de vedere financiar, o cheltuială destul de mare.

De aceea, consider că este inutilă o asemenea lege, pentru că legislaţia actuală permite înfiinţarea acestor oficii sau servicii în satele aparţinătoare comunelor.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Alte intervenţii?

Dacă nu sunt, trecem la dezbaterea legii pe articole.

Titlul legii.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Art.1. Dacă sunt observaţii? Adoptat.

Art.2. alin.1. Dacă sunt observaţii? Adoptat.

Art.2. alin.2. Dacă sunt observaţii? Adoptat.

Art.3. alin.1, 2, 3 şi 4. Dacă sunt observaţii? Adoptat.

Art.4. alin.1, 2 şi 3. Dacă sunt observaţii? Adoptat.

Art.5. Dacă sunt observaţii? Adoptat.

Art.6. Observaţii? Adoptat.

Lege organică, vot final la ora 12,00.

Proiectul de Lege privind stimularea investiţiilor în agricultură, adoptat de Senat.

Din partea iniţiatorului, Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale.

Domnul Nicolae Flaviu Lazin (secretar de stat, Ministerul Agriculturii,Pădurilor şi Dezvoltării Rurale):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Vă propunem un proiect de lege pentru stimularea investiţiilor în agricultură, în ideea transformării modalităţilor de susţinere a agriculturii spre mijloace investiţionale. Este o lege care propune finanţarea programelor de orientare a agriculturii prin creditarea fermierilor pentru realizarea obiectivelor de investiţii.

Susţinem promovarea proiectului de lege în forma în care a fost amendată în comisiile de specialitate ale Parlamentului.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Din partea comisiei.

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere, în procedură de urgenţă, cu proiectul de Lege privind stimularea investiţiilor în agricultură.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate în şedinţa din 21 iunie a.c. Proiectul de lege a fost adoptat la Senat în şedinţa din 9 iunie. Proiectul de lege este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

Comisia propune admiterea cu modificări a proiectului de lege.

Stabilim şi timpii?

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Nu.

Din partea grupurilor parlamentare, vă rog.

Domnul Vasile Mocanu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat susţine acest proiect de lege, dat fiind faptul că el vine să creeze condiţiile juridice pentru finanţarea producătorilor şi celor care vor să investească în dezvoltarea agriculturii.

Ţinând cont că la această oră absorbţia acestor credite este foarte mică, până la 3%, noi votăm acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Domnule Popa, vă rog.

Domnul Nicolae Popa:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Proiectul de lege care ne este supus astăzi spre dezbatere reprezintă o premieră, o premieră pentru că nu s-a mai discutat această problemă, de stimulare a investiţiilor în agricultură, de foarte mult timp. Şi cred că este o treabă serioasă, pentru că el are două componente, susţine două componente: în primul rând, că se doreşte dotarea tehnică a parcului de maşini şi tractoare pentru agricultori şi, bineînţeles, susţine şi celelalte investiţii din domeniul agriculturii; în al doilea rând, acest credit pentru investiţii va susţine, va cofinanţa şi celelalte fonduri europene care ne sunt puse la dispoziţie pentru dezvoltare.

Faptul că nu am avut o lege a stimulării investiţiilor în agricultură, am ajuns la o situaţie extrem de delicată: o dotare tehnică total necorespunzătoare. Şi daţi-mi voie să vă prezint câteva elemente, ca să vă edificaţi asupra situaţiei existente din momentul de faţă. Avem în momentul de faţă utilaje agricole - 170.000 tractoare, 130.000 pluguri, 80.000 grape şi discuri, 65 semănători, care asigură o încărcătură de 55 ha de teren arabil per tractor şi 100 ha per combină, faţă de 12,7 ha per tractor şi 79 ha per combină în Uniunea Europeană. Daţi-vă seama ce diferenţă mare există între Uniunea Europeană şi România!

De altminteri, şi dotarea tehnică actuală este total necorespunzătoare: 16 tractoare la 1.000 ha teren agricol în România, faţă de 81 de tractoare la 1.000 ha pentru ţările Uniunii Europene.

Iată doar câteva elemente care ne determină să votăm acest proiect. Deci, Grupul parlamentar al Partidului Conservator va vota pentru, pentru că noi avem în agricultură circa 4,4 - 5 milioane de lucrători care trebuie sprijiniţi prin aceste fonduri, prin aceste credite care vor fi puse la dispoziţie.

Să nu uităm că până la sfârşitul anului avem de implementat, de la Fondurile SAPARD, 590 milioane de euro! Or, prin această Lege pentru stimularea creditelor pentru investiţiile în agricultură vom uşura munca acestora, vom veni cu acea susţinere financiară pentru implementarea fondurilor SAPARD.

Deci, ca atare, Partidul Conservator va susţine prezentul proiect de lege. Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Dacă mai doreşte cineva să ia cuvântul? Vă rog.

Domnul Ionesie Gheorghioni:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Distinşi colegi,

Desigur, această iniţiativă legislativă am dezbătut-o pe larg în comisie, de aceea, noi o considerăm salutară de-a dreptul, deoarece, la această oră, se remarcă o criză acută a lichidităţilor la ţăranul român, iar această lege vine să rezolve într-un fel această problemă. Ba, mai mult, încearcă să dinamizeze procesul de implementare a Programului SAPARD, prin asigurarea acelei părţi de cofinanţare la cei care accesează acest program.

În acest context, Grupul parlamentar al Partidului Democrat susţine întru totul această iniţiativă legislativă. Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc, stimate coleg.

Dacă mai doreşte cineva să ia cuvântul? Dacă nu, trecem la dezbaterea legii pe articole.

Titlul legii.

Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat.

Alin. 1 al art. 1, adoptat de comisie.

Dacă sunt observaţii? Adoptat.

Art. 2, nemodificat.

Dacă sunt observaţii? Adoptat.

Art. 3, pct. a), b), c).

Dacă sunt observaţii? Adoptat.

Art. 4, nemodificat.

Dacă sunt observaţii? Adoptat.

Art. 5.

Dacă sunt observaţii? Adoptat.

Art. 6, nemodificat.

Dacă sunt observaţii? Adoptat.

Art. 7, a), b), c), nemodificat.

Dacă sunt observaţii? Adoptat.

Art. 8, nemodificat.

Dacă sunt observaţii? Adoptat.

Art. 10.

Dacă sunt observaţii? Adoptat.

Art. 11 alin. 1, 2 şi 3, nemodificat.

Dacă sunt observaţii? Adoptat.

Art. 12, nemodificat.

Observaţii? Adoptat.

Art. 13, nemodificat.

Observaţii? Adoptat.

Art. 14, 1 şi 2, nemodificat.

Dacă sunt observaţii? Adoptat.

Art. 15, nemodificat.

Dacă sunt observaţii? Adoptat.

Legea, în ansamblul ei.

Voturi pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Cu 1 abţinere, s-a adoptat.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 39/2005 pentru modificarea art. 184 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. Lege organică.

Din partea iniţiatorului?

Domnul Alexandru Mircea:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Ordonanţa de urgenţă supusă aprobării a fost iniţiată de Guvern pentru corelarea prevederilor Legii nr. 188/1999 cu cele ale Legii nr. 53/2003 Codul Muncii în materia încetării raporturilor de serviciu pentru limită de vârstă. Astfel, prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 8/2005 textul lit. b) al alin. 2 al art. 56 din Legea nr. 188/1999, republicată, a fost modificat, având în vedere situaţia similară reglementată în art. 56 lit. d) din Codul Muncii, în sensul că: "Raportul de serviciu al funcţionarului public încetează de drept la data îndeplinirii cumulative a condiţiilor de vârstă standard şi a stagiului minim de cotizare pentru pensionare".

Având în vedere aceste aspecte, vă adresez rugămintea de a adopta proiectul de lege în discuţie, în forma prezentată.

Precizez şi faptul că proiectul a fost adoptat de Senat la 13 iunie a.c.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Din partea comisiei, vă rog frumos, timpii afectaţi pentru dezbatere, pe fond şi pe articole?

Domnul Traian Constantin Igaş:

Propunem 3 minute, cu 1 minut pentru fiecare intervenţie.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Dacă sunteţi de acord cu 3 minute?

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Adoptat.

Dezbateri din partea grupurilor parlamentare, intervenţii? Nu doreşte nimeni.

Atunci, trecem la votarea legii.

Titlul legii.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Pentru?

Adoptat.

Articolul unic?

Adoptat.

Este lege organică, votul final, la ora 12,00.

Proiectul de Lege privind modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul comunicaţiilor.

Din partea iniţiatorilor?

Domnul Florin Bejan (secretar de stat, Autoritatea Naţională de Reglementare în Comunicaţii):

Vă mulţumesc.

Proiectul de lege privind modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul comunicaţiilor urmăreşte două obiective principale.

Unul este realizarea unei impuneri echitabile a furnizorilor de reţele şi comunicaţii electronice, prin modificarea modului de stabilire a tarifului de monitorizare anual, datorat Autorităţii Naţionale de Reglementare în Comunicaţii de către aceştia. Astfel, proiectul de lege dă posibilitatea furnizorilor care activează în domeniul comunicaţiilor electronice şi al serviciilor poştale să opteze între două soluţii: soluţia existentă în prezent, care stabileşte tariful de monitorizare în funcţie de cifra de afaceri cuprinsă în situaţii financiare anuale şi, a doua variantă, stabilirea tarifului de monitorizare în funcţie de veniturile realizate din activităţi de furnizare a serviciilor poştale sau a reţelelor de comunicaţii electronice, strict din veniturile realizate pe acest obiect de activitate. Se dă posibilitatea Autorităţii Naţionale de Reglementare în Comunicaţii să emită legislaţia secundară necesară pentru reglementarea tuturor aspectelor procedurale administrative legate de tariful de monitorizare.

Obiectivul secundar elimină obligativitatea furnizorilor de reţele "şi servicii, exclusiv pentru nevoi proprii, de a mai transmite notificare către ANRC. Având în vedere că această categorie de furnizori nu prezintă interes pentru activitatea de reglementare a ANRC-ului, neavând latură comercială, ci doar pentru IGCTI, din punct de vedere al utilizării frecvenţelor radioelectrice, e suficientă obţinerea licenţei de utilizare a frecvenţelor radio.

Doresc să precizez că MCTI este de acord cu modificările care au fost propuse în comisia de specialitate şi să subliniez că s-a strecurat o eroare materială, pe care, însă, o să o precizeze domnul deputat Pambuccian.

Mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Din partea comisiei sesizate pe fond? Domnul Varujan Pambuccian.

Domnul Varujan Pambuccian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Este un proiect de lege care face dreptate pentru operatori. Până acum, taxa de monitorizare era aplicată întregii cifre de afaceri a operatorilor şi nu evidenţia doar activitatea strictă de operator. Şi vă pot da exemple nenumărate, dar am să mă opresc la două: la cazul industriei de televiziune prin cablu, în care şi activitatea de operator de telefonie era tarifată pentru monitorizare, dar şi activitatea de transmisie prin cablu, ceea ce nu mai avea de ce să primească acest tarif; iar exemplul cel mai interesant este exemplul celor care se ocupă de transmisia de energie electrică, situaţie în care dânşii, construindu-şi şi un operator de telecomunicaţii în interior, aveau acest tarif de monitorizare pentru întreaga activitate. Deci, principala dreptate pe care o face legea se găseşte aici.

În corpul acestei legi, la art. 51, în momentul în care a fost redactat raportul, a fost omis MCTI-ul, este o eroare materială, domnul vicepreşedinte Nica vă va explica exact despre ce este vorba, pentru că a fost propunerea dânsului.

Comisia este de acord să discutăm această lege şi să o adoptăm.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Din partea grupurilor parlamentare, cine doreşte să ia cuvântul la dezbateri? Dacă nu, trecem la dezbaterea legii pe articole.

Titlul legii, nemodificat.

Observaţii? Adoptat.

Art. I, nemodificat.

Observaţii? Adoptat.

Art. II, nemodificat.

Observaţii? Adoptat.

Art. 4 alin. 6, nou alin. 2, nemodificat.

Observaţii? Adoptat.

Art. 41 alin. 1 devine pct. 3, nemodificat.

Observaţii? Adoptat.

Art. 47 şi 48 se abrogă şi devin pct. 4, nemodificat.

Observaţii? Adoptat.

Cap. VIII. Se introduce un nou capitol, VIII bis, nemodificat.

Observaţii? Adoptat.

Art. 48.3 pct. 1, 2, 3, 4, nemodificat.

Observaţii? Adoptat.

Art. 51.

Observaţii? Domnul ministru Nica.

Domnul Dan Nica:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Deci, la acest articol este o eroare materială, trebuie adăugat după ANRC, de fiecare dată, în corpul acestui articol, sintagma "şi MCTI". Deci, peste tot în corpul acestui articol, este o eroare materială de la redactarea raportului la comisie.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Cine este pentru amendamentul propus de domnul deputat Nica? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Adoptat.

Deci, art. 51, cu amendamentul propus de domnul deputat Nica.

Observaţii? Adoptat.

Art. 55 devine pct. 7, nemodificat.

Observaţii? Adoptat.

Art. 56 alin. 1.

Observaţii? Adoptat.

Art. 58 alin. 1 şi 2 devine pct. 9.

Observaţii? Adoptat.

Art. III, nemodificat.

Observaţii? Adoptat.

Art. IV, nemodificat.

Observaţii? Adoptat.

Legea, în ansamblul ei.

Voturi pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Cu unanimitate, adoptată.

Proiectul de Lege privind reglementarea unor măsuri pentru complexe energetice, adoptat de Senat.

Din partea iniţiatorului? Vă rog.

Domnul Cornel Chiriac (secretar de stat, Ministerul Economiei şi Comerţului):

În anul 2004, s-au înfiinţat, prin Hotărârea Guvernului nr. 103 Complexul energetic Rovinari, Complexul energetic Turceni, Complexul energetic Craiova şi, prin reorganizare Termoelectrica, Complexul Naţional al Lignitului Oltenia S.A. Târgu Jiu. Societăţile comerciale astfel înfiinţate au fiecare ca obiect principal de activitate producerea energiei electrice şi termice pe bază de lignit şi exploatarea minelor şi carierelor de lignit. Cele trei complexe energetice înfiinţate aveau datorii către Compania Naţională a Lignitului Târgu Jiu, provenite din cărbunele livrat şi neachitat de termocentralele respective.

Prin aceeaşi hotărâre de Guvern, compania naţională îşi modifică denumirea în Societate comercială pentru închiderea/ conservarea minelor Târgu Jiu şi are ca obiect principal de activitate obligaţia încasării creanţelor şi plata datoriilor preluate de la exploatările minere, precum şi închiderea minelor nerentabile.

Întrucât cele trei complexe energetice nu-şi pot achita datoriile către societate pentru închiderea şi conservarea minelor, prin acest proiect de lege se creează mecanismul necesar transformării datoriilor în acţiuni, care vor fi valorificate de Ministerul Economiei şi Comerţului prin Oficiul Participaţiilor Statului şi Privatizării în Industrie. Sumele rezultate vor fi virate către societate, pentru închiderea/ conservarea minelor, care le va utiliza pentru plata obligaţiilor către bugetul consolidat al statului.

Faţă de cele de mai sus, propunem plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege.

Mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Din partea comisiei?

Domnul Mihai Tudose:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vă prezint Raportul comun asupra Proiectului de Lege privind reglementarea unor măsuri pentru complexe energetice, raport comun făcut de Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare şi Comisia pentru industrie şi servicii. Acestea au fost sesizate spre dezbatere şi avizare în fond cu acest proiect de lege, transmis cu Adresa nr. 209/6.06.2005.

La întocmirea prezentului raport, comisiile au avut în vedere avizele primite de la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, precum şi avizul Consiliului Legislativ.

Proiectul de lege vizează stingerea datoriilor complexelor energetice, respectiv: Societatea comercială Complexul energetic Rovinari, Societatea comercială Complexul energetic Turceni şi Societatea comercială Complexul energetic Craiova S.A, precum şi ale Societăţii Naţionale a Lignitului Oltenia S.A., prin compensarea în acţiuni a creanţelor Societăţii comerciale pentru închiderea şi conservarea minelor S.A. asupra acestora, urmând ca acţiunile să fie valorificate de către Ministerul Economiei şi Comerţului prin Oficiul Participaţiilor Statului şi Privatizării în Industrie.

În raport de obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

În conformitate cu art. 60 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, membrii comisiilor au examinat acest proiect de lege în şedinţa de data de 21 iunie 2005. La dezbaterea acestui proiect de lege, din totalul de 23 de membri ai Comisiei pentru politică economică, reformă şi privatizare au fost prezenţi 23 de deputaţi, iar din totalul de 23 membri ai Comisiei pentru industrie şi servicii au fost prezenţi 23. Raportul comun a fost adoptat cu unanimitatea de voturi a celor prezenţi.

Proiectul de lege a fost dezbătut şi adoptat de Senat în calitate de primă Cameră sesizată, în şedinţa din 26 mai 2005.

Potrivit prevederilor art. 75 din Constituţia României, republicată, şi ale art. 86 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, competenţa decizională în cazul acestui proiect de lege aparţine Camerei Deputaţilor.

În urma dezbaterilor, comisiile au hotărât să propună spre dezbatere şi adoptare plenului Camerei Deputaţilor Proiectul de Lege privind reglementarea unor măsuri pentru complexe energetice, cu amendamentele adoptate de comisie.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Dacă doreşte cineva să ia cuvântul la dezbateri generale? Domnul deputat Ponta.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Ca membru al Grupului social democrat şi deputat de Gorj votez evident pentru acest proiect de lege şi solicit colegilor mei să fie de acord cu adoptarea acestei legi, care are o importanţă extraordinară pentru viaţa economică a judeţului Gorj. Este o continuare a procesului început în anul 2001, de eficientizare a activităţii din zona minieră şi zona energetică şi sper ca această lege să ducă mai departe spre ideea de privatizare şi de continuare a activităţii energetice în judeţul Gorj.

Mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc, domnule deputat.

Dacă mai sunt alte intervenţii? Dacă nu, trecem la dezbaterea legii.

Titlul legii.

Observaţii? Adoptat.

Art. 1.

Observaţii? Adoptat.

Art. 2, nemodificat.

Observaţii? Adoptat.

Art. 3 pct. 1, 2, 3 şi 4, nemodificat.

Observaţii? Adoptat.

Art. 4.

Observaţii? Adoptat.

Art. 6, anexa se elimină.

Observaţii? Adoptat.

Legea, în ansamblul ei.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Adoptată.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2005 pentru desemnarea operatorului licenţiat al sistemului de transport prin conducte al produselor petroliere şi pentru consolidarea mediului concurenţial privind transportul produselor petroliere.

Din partea iniţiatorului? Vă rog.

Domnul Cornel Chiriac:

Prin adoptarea acestui proiect de lege se reglementează o problemă mai veche. Pentru transportul ţiţeiului, operatorul licenţiat era Competrolul, acestuia i s-a translatat şi transportul produselor petroliere, dar pentru această activitate operatorul licenţiat este Petrotrans. În aceste condiţii, prin adoptarea acestui proiect de lege, se revine la situaţia normală, în care fiecare răspunde de activitatea pentru care a fost licenţiat.

V-aş ruga să aprobaţi acest proiect de lege. Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Din partea comisiei? Procedură de urgenţă, vă rog să propuneţi timpi pentru dezbateri generale şi dezbateri pe articole.

Doamna Aurelia Vasile:

Comisiile propune 10 minute dezbateri generale şi 2 minute pe intervenţie.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Din partea grupurilor parlamentare? Vă rog, domnule ldp.

Domnul Emil Radu Moldovan:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat nu va susţine acest proiect de lege, din următoarele considerente:

Anul trecut, după consultarea cu experţii Uniunii Europene, a fost făcut acest transfer, unificarea, de fapt, a transportului prin conducte atât al produselor petroliere, cât şi al ţiţeiului, şi a fost transferat de la Petrotrans S.A. Ploieşti transportul produselor petroliere la Compet, care avea licenţă pentru transportul ţiţeiului. Prin ordonanţă de urgenţă, Guvernul vine acum şi transferă înapoi acest serviciu de transport al produselor petroliere prin conducte.

La discuţiile în comisie, directorul general al Compet ne ruga să fim de acord cu acest transfer al serviciilor înapoi la Petrotrans, pentru că Societatea Petrotrans este într-o situaţie foarte critică, aproape de faliment şi, aprobând acest proiect de lege, am rezolva şi o problemă socială şi am încerca să ajutăm această societate. Sigur că era foarte curios de ce directorul general al Competului susţinea acest lucru şi nu directorul general al Petrotransului.

Fiind întrebat directorul general al Petrotransului despre această situaţie, el ne-a mărturisit foarte sincer că firma este aproape în prag de faliment şi că, în momentul de faţă, o licenţiem degeaba, licenţiem o firmă care nu se va putea prezenta la licitaţia pentru concesionarea acestor servicii, pe motiv că are datorii foarte mari la bugetul de stat.

În proiectul de lege este prevăzut că, în termen de 90 de zile, acest serviciu de transport al produselor petroliere prin conducte să fie scos la licitaţie publică pentru concesionare, noi licenţiem prin acest proiect de lege S.C. Petrotrans S.A. Ploieşti, care este datoare vândută la stat şi care nu va putea participa la această licitaţie. Atunci, nu înţeleg de ce trebuie să licenţiem prin acest proiect de lege, astăzi, Firma Petrotrans?

Deci, în concluzie, Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat va vota împotriva acestui proiect de lege.

Mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Vă rog.

Domnul Romeo Hanganu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Domnul secretar de stat a fost destul de convingător în ceea ce a spus, în primul rând prin faptul că ceea ce se face acum înseamnă revenirea la ceea ce ştie să facă fiecare societate: Competul, să transporte produsul brut, Petrotransul, să transporte produsul finit.

De fapt, este vorba de cu totul altceva, şi anume de faptul că încercarea care s-a făcut în urmă cu vreo doi-trei ani şi concretizată în 2004 nu a dat rezultate. Încercarea de a face un monopol al transportului, şi al produsului brut, şi al produsului finit, la Compet, nu a dat rezultate. Iar ceea ce s-a întâmplat a fost faptul că, din două societăţi, Competul - care era o societate care mergea foarte bine, o societate profitabilă - şi Petrotransul - o societate care se descurca, am reuşit să facem, neducând această grefă până la capăt, două societăţi, amândouă falimentare.

În momentul de faţă, ceea ce vrea să facă această ordonanţă este să readucă Competul la situaţia dinainte şi să creeze o şansă Petrotransului. Pot să vă informez în acest moment că între Petrotrans şi Petrom şi OMV discuţiile sunt extrem de avansate, în ceea ce priveşte reluarea transportului produselor petroliere pe conducte pe distanţa Bucureşti-Constanţa. Şi asta ar însemna, de fapt, relansarea Petrotransului şi relansarea transportului de produse petroliere pe conducte, în timp ce, anul trecut, conductele au fost folosite doar în proporţie de 4% pentru transportul produselor petroliere.

Mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc şi eu, stimate coleg.

Dacă mai sunt alţi vorbitori? Dacă nu, trecem la dezbaterea legii pe articole.

Titlul legii, nemodificat.

Observaţii?

Raportul. Da, domnule coleg, vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare şi Comisia pentru industrie şi servicii au fost sesizate spre dezbatere şi avizare în fond, în procedură de urgenţă, cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2005 pentru desemnarea operatorului licenţiat al sistemului de transport prin conducte al produselor petroliere şi pentru consolidarea mediului concurenţial privind transportul produselor petroliere.

Proiectul de lege are ca obiect desemnarea operatorului de transport prin conducte al produselor petroliere, prin acordarea acestei calităţii Societăţi Comerciale Petrotrans S.A. Ploieşti şi reglementarea prin normă specială a concesionării sistemului de transport prin conductă al produselor petroliere aflat în proprietatea statului.

Raportul comun al comisiilor a fost adoptat cu 35 de voturi pentru, 9 voturi împotrivă.

Senatul a aprobat proiectul.

În urma dezbaterii, comisiile propun adoptarea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2005 pentru desemnarea operatorului licenţiat al sistemului de transport prin conducte al produselor petroliere şi pentru consolidarea mediului concurenţial privind transportul produselor petroliere, cu amendamentele admise şi amendamentele respinse.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Deci, trecem la dezbaterea legii pe articole.

Titlul legii.

Observaţii? Domnul preşedinte.

Domnul Mihai Tudose:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vă supun atenţiei titlul legii, cu atenţie. Este: "Lege privind aprobarea ordonanţei de urgenţă pentru desemnarea operatorului licenţiat al sistemului de transport prin conducte al produselor petroliere şi pentru - atenţie - consolidarea mediului concurenţial privind transportul produselor petroliere."

În timpul audierilor din Comisie nu a fost nimeni în măsură, sau în stare, dacă acceptaţi termenul, să ne explice de ce, dacă acum avem un singur unic sistem de transport, practic o singură ţeavă, şi acum operează un singur operator - Compe -, ca singur operator, de ce, dacă avem aceeaşi ţeavă şi transportăm această licenţă, licenţiem Petrotransul, tocmai obţinem un mediu concurenţial, atâta timp cât, repet, rămâne un singur sistem şi un singur operator. În acest sens, poate, într-o altă lege, o dată cu respingerea acesteia, putem vorbi despre o ordonanţă sau o lege doar privind licenţierea unui operator, legea de faţă neavând absolut nimic de a face cu stabilirea unui mediu concurenţial.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Iniţiatorul?

Domnul Cornel Chiriac:

Referitor la discuţiile abordate aici sunt de semnalat câteva aspecte. Este adevărat că avem o singură conductă dar transportul produselor petroliere se poate face şi cu mijloace auto, şi pe CFR. Deci, din punctul acesta de vedere este un sistem concurenţial şi poate fi tot sub aceeaşi căciulă, a lui Petrotrans. Deci problema este rezolvată din punct de vedere al titlului.

Din punct de vedere al restului întrebărilor puse, este iarăşi evident că desemnăm un operator licenţiat.

Domnul Dan Radu Ruşanu

Domnule ministru, numai al titlului, că pe titlu discutăm acum. Mulţumesc.

Vă supun la vot titlul legii.

Cine este pentru?

Voturi împotrivă?

Abţineri?

97 de voturi pentru, 62 împotrivă şi două abţineri.

S-a aprobat titlul legii.

Articolul unic.

Observaţii?

Adoptat.

Titlul ordonanţei. Modificat titlul ordonanţei.

Observaţii?

Adoptat.

Art. 1 nemodificat.

Observaţii?

Adoptat.

Art. 2. Observaţii? Adoptat.

Art. 3. Observaţii? Adoptat.

Art. 4. Observaţii? Adoptat.

Art. 5, nemodificat.

Observaţii?

Adoptat.

Art. 6, nemodificat.

Observaţii?

Adoptat.

Art. 7, nemodificat.

Observaţii?

Adoptat.

Art. 8, nemodificat.

Observaţii?

Adoptat.

Art. 9. Observaţii? Adoptat.

Art. 10, nemodificat.

Observaţii?

Adoptat.

Legea în ansamblul ei.

Voturi pentru?

Voturi împotrivă?

Abţineri?

98 de voturi pentru, 61 împotrivă şi o abţinere.

Aprobat.

Proiectul de lege pentru ratificarea acordului de împrumut între România şi Banca Japoniei pentru cooperare internaţională, privind proiectul de reducere a poluării la Termocentrala Turceni, semnat la Bucureşti la 31 martie 2005.

Iniţiatorul.

Domnul Cornel Chiriac:

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare ratificarea acordului de împrumut între Banca Japoniei, pentru cooperare internaţională, şi România, prin Ministerul Finanţelor Publice, în valoare de 28,746 miliarde yeni japonezi.

Acordul de împrumut din punct de vedere financiar prezintă multe avantaje. Aş enumera câteva: perioadă de acordare - 40 de ani, perioadă de graţie - 10 ani, perioadă de rambursare - 30 de ani, dobândă 0,75 % pe an, perioada de efectuare a tragerilor este de opt ani la data efectivităţii acordului de împrumut, comision de tragere 0,1 % din suma fiecărei trageri.

Acest împrumut este utilizat la reabilitarea Complexului energetic din Turceni.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Domnule ministru, dumneavoastră citiţi expunerea de motive. Dovada expunerii o avem toţi, am citit-o. Altceva, dacă aveţi de adăugat.

Mulţumim frumos.

Din partea Comisiei? Procedură de urgenţă, timpi de dezbatere.

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Propunem, domnule preşedinte, trei minute cu un minut.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Dacă sunteţi de acord cu timpii propuşi? De acord toată lumea? Mulţumesc.

Din partea Grupurilor parlamentare? Domnul deputat Ponta.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Este un proiect de lege care se referă, de asemenea, la unul din complexele energetice din judeţul Gorj. Îi voi ruga pe toţi colegii mei să voteze aprobarea acestei legi, deoarece este vorba şi de o încărcătură personală aici. Directorul general, care a negociat acest acord, numit în 1998, de fostul ministru PD, şi-a făcut treaba foarte bine până la începutul acestui an, când a fost dat afară pentru a face loc unui director general de la PNL.

Deci, cred că votând această lege îi aducem o compensaţie morală unei victime a luptei PD - PNL în judeţul Gorj.

Mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Dacă altcineva mai doreşte să ia cuvântul? Dacă nu, din partea Comisiei, raportul, domnul deputat Tănăsescu.

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Prezentul proiect de lege are, deci, ca obiect, reglementarea ratificării acestui acord de împrumut, pe de o parte, între Banca Japoniei pentru cooperare internaţională, şi România, prin Ministerul Finanţelor Publice. Valoarea împrumutului este de 28,7 miliarde de yeni pentru finanţarea acestui proiect foarte important. Plata serviciului datoriei se va asigura din sursele proprii ale Complexului energetic Turceni. Prin acest Acord de împrumut se va încheia un acord subsidiar între Ministerul Finanţelor, pe de o parte, c-a împrumutat şi Complexul energetic Turceni, în condiţiile acceptate de către Banca Japoniei.

Acest proiect de lege a fost aprobat cu unanimitate de voturi în Comisie, ceea ce propunem şi plenului, abordarea cu un vot pozitiv pentru acest proiect de lege.

Mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Propun trecerea la dezbaterea pe articole a legii.

Titlul legii. Dacă sunt observaţii? Adoptat.

Art. 1. Observaţii? Adoptat.

Art. 2. Observaţii? Adoptat.

Art. 3. Observaţii? Adoptat.

Art. 4. Observaţii? Adoptat.

Art. 5. Observaţii? Adoptat.

Legea în ansamblul ei.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 52/2005 pentru ratificarea Acordului de împrumut dintre România şi Banca Internaţională pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare, semnat la Bucureşti la 28 ianuarie 2005, pentru finanţarea proiectului de restructurare a transporturilor.

Procedură de urgenţă.

Iniţiatorul?

Doamna Mara Râmniceanu (secretar de stat, Ministerul Finanţelor Publice):

Bună ziua!

Prin acest act normativ se ratifică Acordul de împrumut dintre România şi Banca Internaţională pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare, care a fost semnat la 28 ianuarie 2005 şi are o valoare de 225 milioane dolari, pentru finanţarea proiectului pentru restructurarea sistemului transporturilor.

Ministerul Finanţelor Publice propune şi susţine adoptarea actului normativ, în forma rezultată din raportul comisiilor de specialitate ale Camerei Deputaţilor.

Mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Din partea Comisiei? Procedură de urgenţă. Vă rog să propuneţi timpi de dezbatere pe fond şi pe articole.

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Trei minute cu un minut, domnule preşedinte.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Dacă sunteţi de acord cu propunerea făcută?

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Adoptat.

Din partea grupurilor parlamentare? Dacă nu sunt, vă rog, domnule ministru, prezentaţi raportul.

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare, aşa cum a fost menţionat de doamna secretar de stat, ratificarea Acordului de împrumut dintre România şi Banca Internaţională pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare, în valoare de 225 de milioane de dolari, pentru finanţarea proiectului de restructurare a transporturilor.

Proiectul privind restructurarea sectorului transporturilor are trei componente mari: componenta rutieră, componenta feroviară şi componenta metrou.

Contribuţia României la realizarea investiţiilor finanţate prin împrumut acordat de către Banca Mondială se va asigura de la bugetul de stat, din sumele prevăzute anual prin bugetul ministerului de resort.

La comisie, acest proiect de lege a fost votat în unanimitate de către deputaţi.

Vă propunem, domnule preşedinte şi stimaţi colegi, să aprobăm acest proiect de lege.

Mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc, stimate coleg.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Titlul legii. Observaţii? Adoptat.

Art. 1. Observaţii? Adoptat.

Art. 2. Observaţii? Adoptat.

Art. 3. Observaţii? Adoptat.

Art. 4. Observaţii? Adoptat.

Legea în ansamblul ei.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate. Adoptat.

Proiect de lege pentru ratificarea Convenţiei de la Tampere privind asigurarea resurselor de telecomunicaţii pentru atenuarea efectelor dezastrelor şi acţiuni umanitare, adoptată la Tampere la 18 iunie 1998.

Din partea iniţiatorului.

Domnul Florin Bejan:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Este vorba de un proiect de lege care are ca obiect ratificarea Convenţiei de la Tampere pentru asigurarea resurselor de telecomunicaţii pentru atenuarea efectelor dezastrelor şi acţiuni umanitare.

În mare, convenţia stabileşte cadrul general de cooperare între statele-părţi, desemnează entităţile faţă de care vor fi acordate privilegii, imunităţi şi facilităţi în astfel de situaţii şi prevede obligativitatea statelor de a facilita punerea la dispoziţie rapidă a asistenţei în domeniul telecomunicaţiilor pentru atenuarea situaţiilor de dezastre. În principiu, nu se necesită schimbarea legislaţiei în domeniu. A trecut prin comisiile pentru industrie şi servicii şi buget finanţe cu aviz favorabil.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Din partea Comisiei?

Doamna Aurelia Vasile:

Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată spre dezbatere în fond cu proiectul de lege pentru ratificarea Convenţiei de la Tampere privind asigurarea resurselor de telecomunicaţii pentru atenuarea efectelor dezastrelor şi acţiuni umanitare, adoptată la Tampere la 18 iunie 1998.

Proiectul este de competenţă decizională la Senat. El prevede ca obiect de reglementare ratificarea Convenţiei de la Tampere cu privire la asigurarea resurselor de telecomunicaţii pentru atenuarea efectelor dezastrelor şi acţiuni umanitare.

Convenţia stabileşte cadrul general de cooperare între statele- părţi şi toţi partenerii din domeniu ajutorului internaţional şi desemnează entităţile, altele decât statele, faţă de care vor fi acordate privilegii, imunităţi şi facilităţi.

De asemenea, statele se obligă să faciliteze punerea la dispoziţie rapidă a asistenţei în domeniul telecomunicaţiilor pentru atenuarea efectelor catastrofelor, prin ridicarea obstacolelor de reglementare internă privind atribuirea frecvenţelor, plata drepturilor de utilizare, precum şi protecţia personalului tehnic. Prevederile Convenţiei nu necesită schimbarea legislaţiei în domeniu.

După dezbateri, Comisia a aprobat, prin votul a 23 de deputaţi din 23 prezenţi, ca acest proiect de lege să fie supus spre dezbatere şi aprobare, adoptare, în plenul Camerei Deputaţilor, în forma prezentată de iniţiator.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Dezbateri din partea grupurilor parlamentare? Mulţumesc.

Titlul legii. Observaţii? Adoptat.

Articol unic. Observaţii? Adoptat.

Legea în ansamblul ei.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Raportul Comisiei de mediere la proiectul de lege privind declararea zonei de amplasare a monumentelor istorice din nordul Moldovei ca obiectiv de interes naţional.

Iniţiatorul? Comisia de mediere?

Nu este.

Textele propuse pentru mediere, atunci.

Art. 1. Textul Senatului. A fost adoptat în unanimitate.

Observaţii?

Adoptat.

Art. 2 alin. 1, alin. 3, alin. 4 lit.a şi alin. 5. Text comun. Unanimitate.

Observaţii?

Adoptat.

Art. 3. Varianta Camerei Deputaţilor. Adoptat în unanimitate.

Observaţii?

Adoptat.

Alin. 4, textul Senatului. Adoptat în unanimitate.

Observaţii?

Adoptat.

Lit. a, textul Senatului. Adoptată de Comisie în unanimitate.

Observaţii?

Adoptată.

Art. 5, textul Senatului. Unanimitate.

Observaţii?

Adoptat.

Anexa nr. 4, poz. 5, 11 şi 13. Textul Senatului adoptat în unanimitate.

Observaţii?

Adoptat.

Anexa nr. 6, poz. 8. Textul Senatului adoptat în unanimitate.

Observaţii?

Adoptat.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate. S-a aprobat.

Proiectul de lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 75/1994 privind arborarea drapelului României, intonarea imnului naţional şi folosirea sigiliilor cu stema României de către autorităţile şi instituţiile publice.

Din partea iniţiatorului? Nu doreşte nimeni.

Din partea Comisiei?

Doamna preşedintă.

Doamna Raluca Turcan:

Propunem trei minute pentru dezbateri generale şi un minut pentru articole.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Dacă sunteţi de acord cu timpii propuşi?

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Dezbateri din partea grupurilor parlamentare, vă rog, cine doreşte să ia cuvântul?

Titlul legii.

Voturi pentru?

Voturi împotrivă? 136.

Abţineri?

S-a respins.

Art. 1. Voturi pentru? Nu sunt.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Respins.

Art. 9. Voturi pentru? Nu sunt.

Voturi împotrivă?

Abţineri? O abţinere.

S-a respins.

Art. 10, lit.b) d), şi g).

Voturi pentru?

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Respins.

Art. 3 după lit. g).

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Respins.

Un vot pentru, nici o abţinere, restul împotrivă. S-a respins.

Art. 10. Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Cu o abţinere, s-a respins.

Anexa nr.2.

Voturi pentru? Unul.

Voturi împotrivă?

Abţineri? Patru abţineri.

Respins.

Anexa nr. 3.

Voturi pentru?

Voturi împotrivă?

Abţineri? Trei abţineri. Insuficient.

S-a respins.

Legea în ansamblul ei.

Voturi pentru? Cinci voturi pentru.

Voturi împotrivă? 142.

Abţineri? Şase abţineri.

Legea s-a respins.

Proiectul de lege pentru modificarea şi completarea legii îmbunătăţirilor funciare nr.138/2004 şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 23/2000 privind înfiinţarea Societăţii naţionale "îmbunătăţiri funciare" - S.A. prin reorganizarea Regiei Autonome a Îmbunătăţirilor Funciare.

Din partea iniţiatorului?

Domnul Nicolae Flaviu Lazin:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Modificările la Legea nr. 138, a îmbunătăţirilor funciare, au fost necesare datorită existenţei unor întârzieri a termenelor instituite prin prezenta lege, care modifică substanţial cadrul de organizare, dar şi de acordare a subvenţiilor pentru activitatea de irigaţii. Susţinem adoptarea proiectului de lege în forma în care a fost amendat în comisiile de specialitate ale Parlamentului.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Din partea Comisiei?

Domnul Adrian Emanuil Semcu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere în fond cu proiectul de lege pentru modificarea şi completarea Legii îmbunătăţirilor funciare nr. 138/2004 şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 23/2000 privind înfiinţarea Societăţii naţionale "îmbunătăţiri funciare" prin reorganizarea Regiei Autonome de Îmbunătăţiri Funciare.

Proiectul de lege pentru modificarea şi completarea Legii de îmbunătăţiri funciare nr. 138/2004 şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 23/2000 privind înfiinţarea Societăţii Naţionale "îmbunătăţiri funciare", prin reorganizarea Regiei, face parte din categoria legilor organice privind prevederile art. 73 din Constituţia României.

Raportul Comisiei a fost adoptat în unanimitate în şedinţa din 28 iunie 2005. Ca urmare a dezbaterii, Comisia propune adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de Senat. Proiectul de lege este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

Mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Dezbateri din partea grupurilor parlamentare?

Domnul Popa, vă rog.

Domnul Nicolae Popa:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Aşa după cum aţi putut constata, în ultima vreme, în domeniul agriculturii au fost supuse spre dezbatere, deci în atenţia dumneavoastră, foarte multe proiecte de lege, care au reglementat activitatea acestui sector, şi iată că şi acest proiect de lege care vizează îmbunătăţirea activităţii Societăţii naţionale "îmbunătăţiri funciare" are rolul acesta de a armoniza condiţiile impuse şi de Uniunea Europeană dar, în acelaşi timp, să facem faţă şi cerinţelor care vor fi impuse în perioada următoare.

Se ştie foarte clar că activitatea de irigaţie este foarte importantă, de ea depinde, dacă vreţi, producţia agricolă a unui an. Din păcate, noi am distrus sistemul de irigaţii. În 1990, vă aduceţi aminte, din 3 milioane de hectare, cât erau irigate, am mai rămas cu vreo 200 de mii, că au fost distruse celelalte, iar în perioada următoare s-au mai făcut investiţii pe vreo 700 de mii de hectare. Dar şi din aceste 700 de mii de hectare funcţionează la parametrii normali, circa 10-12 % din această suprafaţă.

De aceea, acest proiect de lege vine să lămurească aceste lucruri, să susţină şi investiţiile din acest sector de îmbunătăţiri funciare, pe lângă organizarea necesară, în aşa fel încât orice înfiinţare de ferme mici şi mijlocii sau orice exploataţie agricolă să nu se mai înfiinţeze până când nu avem irigaţii pe fiecare metru pătrat.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Da, vă rog, domnule deputat.

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În Comisia pentru agricultură am votat pentru acest proiect de lege. Aşa vom proceda şi astăzi. Sigur, vreau să vă spun că baza modificărilor şi completărilor din acest proiect de lege, de fapt, o reprezintă prorogarea unor termene la vechea Lege nr. 138.

Totodată, susţinem şi noi că, dacă vrem să vorbim de o agricultură performantă, trebuie să discutăm şi despre activităţile specifice de îmbunătăţiri funciare la acelaşi nivel.

De aceea vom susţine această lege.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Dacă mai sunt alte intervenţii? Dacă nu, vă propun să trecem la dezbaterea pe articole.

Titlul legii. Observaţii?

Adoptat.

Art. I. Observaţii? Adoptat.

Art. 6 alin. 1. Observaţii? Adoptat.

Art. 9 alin. 1 lit. a. Observaţii? Adoptat.

Art. 12. Observaţii? Adoptat.

Art. 13 alin. 1. Observaţii? Adoptat.

Art. 13 alin. 1 bis. Observaţii? Adoptat.

Art. 13 alin. 2. Observaţii? Adoptat.

Art. 23 alin. 3. Observaţii? Adoptat.

Art. 25. Observaţii? Adoptat.

Art. 30. Observaţii? Adoptat.

Art. 35 alin. 4 şi 5. Observaţii? Adoptat.

Art. 36 alin. 1 lit.e şi f. Observaţii? Adoptat.

Art. 36 alin. 1 lit.f. Observaţii? Adoptat.

Art. 37 alin. 2 şi 3. Observaţii? Adoptat.

Art. 37 alin. 3. Observaţii? Adoptat.

Art. 38 alin. 1, 2, 3 şi 4. Observaţii? Adoptat.

Art. 38, alin. 5 se abrogă. Observaţii? Adoptat.

Art. 39 lit.n. Observaţii? Adoptat.

Art. 39 lit.q. Observaţii? Adoptat.

Art. 40. Observaţii? Adoptat.

Art. 41. Observaţii? Adoptat.

Art. 48 lit.n. Observaţii? Adoptat.

Art.51, alin.1 Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Art.51 alin.4 lit. f). Observaţii? Adoptat.

Art.53. Observaţii? Adoptat.

Art.54. Dacă sunt observaţii? Adoptat.

Art.61, alin.2. Dacă sunt observaţii? Adoptat.

Art.63. Dacă sunt observaţii? Adoptat.

Art.67 alin.1 lit. c). Dacă sunt observaţii? Adoptat.

Art.67 alin.2. Dacă sunt observaţii? Adoptat.

Art.68 alin.2. Dacă sunt observaţii? Adoptat.

Art.70 alin.1 lit. b) se abrogă. Dacă sunt observaţii? Adoptat.

Art.73 lit. d) şi j). Dacă sunt observaţii? Adoptat.

Art.73, introducerea lit. o). Dacă sunt observaţii? Adoptat.

Art.80 alin.1. Dacă sunt observaţii? Adoptat.

Art.84. Dacă sunt observaţii? Adoptat.

Art.90. Dacă sunt observaţii? Adoptat.

Art.91.Observaţii? Adoptat.

Anexa nr.1. Observaţii? Adoptată.

Art. II. Observaţii? Adoptat.

Art. II alin.1. Observaţii? Adoptat.

Art.13. alin.5 lit. d) şi lit.d¹). Observaţii? Adoptat.

Anexa nr.2 se abrogă. Observaţii? Adoptat.

Art. III. Observaţii? Adoptat.

Art. IV. Observaţii? Adoptat.

Lege organică, o votăm imediat după ce terminăm ordinea de zi.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 40/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 60/2001 privind achiziţiile publice.

Din partea iniţiatorului?

Doamna Mara Râmniceanu:

Prezentul act normativ are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 60/2001 privind achiziţiile publice. Principalele dispoziţii cuprinse în proiectul de lege se referă la: definirea clară a contractului de publicitate media, transparenţa contractelor de publicitate media, transparenţa contractelor de publicitate media prin crearea unei pagini de internet pe care autoritatea contractantă are obligaţia de a publica invitaţia de participare, anunţul de participare, pentru toate contractele cu valoare mai mare de 2000 de euro şi achiziţia de timp de emisie se realizează prin atribuirea unui contract similar cu cel de servicii de publicitate.

Ministerul Finanţelor Publice, în numele guvernului, propune şi susţine adoptarea actului normativ în forma rezultată din raport.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc. Procedură de urgenţă. Din partea comisiei, vă rog să propuneţi timpii?

Doamna Graţiela Denisa Iordache:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia vă propune un timp de dezbatere de 3 minute.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc. Dacă sunteţi de acord?

Cine este pentru?

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Adoptat.

Pentru raport, reprezentantul comisiei.

Doamna Graţiela Denisa Iordache:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Prin prezentul proiect de lege se propun următoarele obiective: definirea mai clară a contractului de publicitate media, reglementarea strictă a transparenţei contractelor de publicitate media, prin introducerea unei noi secţiuni. Se prevede, astfel, cuprinderea în contractul de publicitate media a unei clauze privind obligativitatea părţilor contractante de a asigura, inclusiv în timpul derulării contractului, accesul publicului la cel puţin următoarele informaţii: destinatarii finali ai fondurilor de publicitate, criteriile de alocare a acestor fonduri, sumele aferente fiecărui beneficiar final şi termenele de executare ale prevederilor contractuale. Contractantul are obligaţia, conform contractului de achiziţie publică, de a deţine informaţiile actualizate. Proiectul îşi propune şi stabilirea unor contravenţii şi a sancţiunilor corespunzătoare în cazul încălcării dispoziţiilor legale referitoare la atribuirea transparentă a contractelor de publicitate media.

Proiectul de lege face parte din categoria proiectelor legilor ordinare, potrivit art.76 din Constituţia României. Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi. Proiectul de lege a fost adoptat de Senat, în şedinţa din 13 iunie 2005. Proiectul de lege este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

În urma dezbaterii proiectului de lege, în şedinţa din 21 iunie 2005, comisia propune supunerea spre dezbaterea şi adoptarea plenului Camerei Deputaţilor a proiectului de lege cu amendamentele prezentate în anexă.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc, stimată colegă.

Dacă sunt intervenţii? Vă rog.

Dacă nu, trecem la dezbatere pe articole.

Titlul legii. Da. Observaţii? Vă rog.

Domnul Dumitru Bentu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Titlul legii, text preluat nemodificat de comisie, necesită un acord gramatical, astfel încât forma corectă să fie: "Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.40/2005..." şi textul curge.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc. Dacă sunteţi de acord cu amendamentul propus de coleg?

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Titlul legii cu amendamentul propus de domnul deputat? Observaţii? Adoptat.

Art. I. Observaţii? Adoptat.

Art. 3 lit. f) şi se introduce f¹). Observaţii? Adoptat.

Art.8 alin.1 lit. f). Observaţii? Adoptat.

Capitolul III. Observaţii? Adoptat.

Art.19 bis. Alin.1 până la 8. Observaţii? Adoptat.

Alin. 2¹ al art.28. Observaţii? Adoptat.

Art.72¹. Observaţii? Adoptat.

Art.79 alin. 2. Observaţii? Adoptat.

Art.98 lit. g). Observaţii? Adoptat.

Art.99 alin.1. Observaţii? Adoptat.

Art.101 alin.1. Observaţii? Adoptat.

Art. II. Observaţii? Adoptat.

Art. III. Observaţii? Adoptat.

Alin.19 are un amendament. Cine propune amendamentul? Comisia. Propuneţi-l, doamnă, poftiţi.

Doamna Graţiela Denisa Iordache:

Comisia propune un amendament la art.19¹. "Pentru toate procedurile având ca obiect atribuirea contractelor de publicitate cu valoarea anuală cumulată, exclusiv tva, mai mare de 2000 de euro, autoritatea contractantă are obligaţia de a publica invitaţia de participare, anunţul de participare sau un anunţ referitor la procedură pe pagina de internet proprie şi în sistemul informatic de utilitate publică, accesibil prin internet" la adresa pe care o găsiţi în amendament.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Da. Vă mulţumesc. Amendamentul a fost adoptat de comisie.

Cine este pentru acest amendament? Vă mulţumesc.

Voturi împotriva amendamentului?

Abţineri?

Unanimitate.

Cu amendamentul propus, vă supun la vot legea în ansamblul ei.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? 2 voturi împotrivă.

Abţineri?

Cu majoritate de voturi s-a aprobat legea.

Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 39/1996 privind înfiinţarea şi funcţionarea fondului de garantare a depozitelor în sistemul bancar.

Din partea iniţiatorului? Banca Naţională? Cine e? Ministerul Finanţelor Publice?

Din partea comisiei?

Doamna Graţiela Denisa Iordache:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Prezenta propunere legislativă are ca obiect modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 39/1996 privind înfiinţarea şi funcţionarea fondului de garantare a depozitelor în sistemul bancar, aprobată cu modificări prin Legea nr.88/1997, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, în scopul îmbunătăţirii şi diversificării plasamentelor resurselor financiare ale fondului, al creşterii eficienţei în investirea resurselor acestuia.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. La lucrările comisiei au participat 24 de deputaţi din totalul de 26. Raportul comisiei a fost aprobat cu unanimitate de voturi.

În şedinţa din data de 28 iunie 2005, comisia, cu unanimitate de voturi, propune supunerea spre dezbaterea şi adoptarea plenului Camerei Deputaţilor a proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 39/1996 privind înfiinţarea şi funcţionarea fondului de garantare a depozitelor în sistemul bancar, cu amendamentele prezentate în anexă.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Din partea grupurilor parlamentare, dacă doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Trecem la dezbateri. Titlul legii? Observaţii? Adoptat.

Art.I. Observaţii? Adoptat.

Amendamente, cine are? Din partea comisiei, prezentaţi amendamentul.

Doamna Graţiela Denisa Iordache:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia vă propune următorul amendament. La art.4 alin.3 intervine următoarea modificare şi anume: "La deschiderea conturilor, microîntreprinderile, întreprinderile mici şi mijlocii, definite ca atare potrivit legii, precum şi celelalte categorii de persoane juridice ale căror depozite nu figurează în lista depozitelor negarantate, cuprinsă în anexa la Legea nr.178/2004 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 39/1996 privind înfiinţarea şi funcţionarea fondului de garantare a depozitelor în sistemul bancar, vor declara, pe propria răspundere încadrarea depozitelor, conform legii, în categoria garantate sau negarantate. Pentru persoanele fizice, obligaţia declarării există numai pentru cele aflate în relaţii speciale cu instituţia de credit, prevăzute la pct. 1 din lista depozitelor negarantate, pentru care obligaţia de încadrare a depozitelor acestora revine instituţiei de credit respective, care va face încadrarea în funcţie de informaţiile din baza de date cu privire la cunoaşterea clientelei. Similar se va proceda şi pentru societăţile din acelaşi grup prevăzute la punctul 1 din listă".

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc.

Cine este pentru amendamentul propus de comisie?

Doamna Graţiela Denisa Iordache:

Acest amendament a fost propus şi de colegul nostru domnul deputat Mocanu.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Deci, pentru amendamentul propus, cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri?

Cu un vot împotrivă şi nici o abţinere, amendamentul a fost adoptat.

Art.15 alin.2 lit. b). Dacă sunt observaţii? Adoptat.

Art.15, după alin.2, alin.2 bis. Observaţii? Adoptat.

Art.15 alin.3. Observaţii? Adoptat.

Art. II. Observaţii? Adoptat.

Legea, în ansamblul ei, cu amendamentul votat.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri?

S-a adoptat.

Proiectul de Lege privind modificarea şi completarea Legii nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor.

Din partea iniţiatorului, dacă este cineva?

Domnul Mihai Marian Eftimescu:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Proiectul de lege pe care vi-l propunem astăzi şi care a format obiectul unor intense dezbateri şi la Senat şi ieri în comisia de specialitate, vine să alinieze legislaţia română la cea de-a doua directivă europeană în materie de combatere a spălării banilor şi a operaţiunilor de finanţare a terorismului. Considerăm că în forma în care a fost adoptată de către Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a Camerei Deputaţilor, legea se impune a fi aprobată.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc. Din partea comisiei? Timpi de dezbatere?

Domnul Cornel Ştirbeţ:

Propunem 5 minute pentru dezbateri generale şi câte un minut pentru fiecare articol.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Dacă sunteţi de acord cu timpii propuşi?

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Adoptat.

Vă rog să prezentaţi raportul din partea comisiei.

Domnul Cornel Ştirbeţ:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură de urgenţă, cu Proiectul de Lege privind modificarea şi completarea Legii nr.656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor.

Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională şi Consiliul Legislativ au avizat favorabil proiectul de lege. În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a dezbătut şi aprobat cu amendamentele cuprinse în Anexa nr.1 care au fost admise, acest proiect de lege, şi propune adoptarea lui cu amendamentele care s-au formulat. Cameră decizională este Camera Deputaţilor.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Intervenţii din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea pe articole a legii.

Titlul legii, nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Art. I, nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Art.1, text nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Art.2, text nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Art.2 lit.a¹). Observaţii? Adoptat.

Art.2 lit. c). Observaţii? Adoptat.

Art.2 lit. c bis). Observaţii? Adoptat.

Art.3 alin.1. Observaţii? Adoptat.

Art.3 alin.1bis. Observaţii? Adoptat.

Art.3 alin. 2 şi 3. Observaţii? Adoptat.

Art.4 alin.2. Observaţii? Adoptat.

Art.5 alin.1 şi 4. Observaţii? Adoptat.

Art.6 alin.1. Observaţii? Adoptat.

Art.6 alin.1 bis. Observaţii? Adoptat.

Art.6 alin.2, 3, 4 şi 6 nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Art.6, alin. 7 şi 8. Observaţii? Adoptat.

Art.9 se elimină. Observaţii? Adoptat.

Art.8 lit. a), c) şi e), text nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Art.8 lit. e) şi lit.e¹). Observaţii? Adoptat.

Art.8 lit. i). Observaţii? Adoptat.

Art.8 lit. j) şi j¹). Observaţii? Adoptat.

Art.8 alin.2. Observaţii? Adoptat.

Art.9 alin.3, text nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Art.9 alin.6 şi 7. Text nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Art.11. Observaţii? Adoptat.

Art.12. Observaţii? Adoptat.

Art.12 alin.3. Observaţii? Adoptat.

Art.14 alin.1 şi alin.1¹. Observaţii? Adoptat.

Art.14 alin.2. Text nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Art.16 alin.1. Observaţii? Adoptat.

Art.16 alin.1 bis. Observaţii? Adoptat.

Art.17 alin.1. Observaţii? Adoptat.

Art.17 alin.2 şi 3. Observaţii? Adoptat.

Art.18 alin.2. Observaţii? Adoptat.

Art.19 alin.2. Observaţii? Adoptat.

Art.20, amendament propus, Da, vă rog.

Domnul Eugen Gheorghe Nicolăescu:

La art.20, Comisia juridică a respins un text făcut de Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, un amendament propus, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci fiind o comisie avizatoare, şi v-aş propune să adoptăm acest amendament, el fiind în spiritul întregii legi, pe de o parte, şi, pe de altă parte, având şi acordul Ministerului Finanţelor Publice, acord care nu exista la data la care s-a judecat în Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Deci, vă rog să supuneţi aprobării acest amendament respins ca amendamentul să fie adoptat.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru adoptarea amendamentului? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? 3 voturi împotrivă.

Abţineri?

Cu 3 voturi împotrivă şi nici o abţinere, amendamentul a fost adoptat.

Art.22 alin. 1şi 2, text nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Art.24 bis. Observaţii? Adoptat.

Art.25 alin.1, 2, 3, 4, 5 şi 6. Text nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Art.26, text nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Art.27 alin.1, 2, 3 şi 4. Text nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Art. 27 bis. Observaţii? Adoptat.

Art. II. Observaţii? Adoptat.

Art. III. Text nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Este lege organică. O supunem la vot ulterior. Legea, în ansamblul ei, peste 10 minute.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 44/2005 privind emisiunea din anul 2005 a Municipiului Bucureşti de titluri de valoare denominate în euro.

Din partea iniţiatorului nu e nimeni?

Poftiţi.

Doamna Mara Râmniceanu:

Actul normativ are ca obiect de reglementare derogarea de la prevederile art.59 alin.4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 45/2003 privind finanţele publice locale pentru emiterea de către Municipiul Bucureşti de obligaţiuni municipale pe piaţa internaţională de capital, în vederea asigurării finanţării unor proiecte fundamentale pentru dezvoltarea Municipiului Bucureşti la nivelul standardelor marilor capitale europene.

Realizarea acestor proiecte are ca scop: fluidizarea traficului, micşorarea costurilor de întreţinere a sistemului stradal şi a mijloacelor auto, reducerea timpului de deplasare, reducere poluării chimice şi fonice, creşterea confortului şi siguranţei circulaţiei etc.

Ministerul Finanţelor Publice, în numele Guvernului, propune şi susţine adoptarea actului normativ în forma rezultată din raportul comisiei.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc, doamna ministru.

Din partea comisiei? Timp de dezbateri?

Domnul Eugen Gheorghe Nicolăescu:

Timpii de dezbatere, vă propun 10 minute pe fond şi 2 minute pe articole şi daţi-mi voie cu ocazia asta să vă prezint şi raportul comisiei, ca să câştigăm timp.

Legea are caracter ordinar, potrivit art.76 din Constituţie, în acelaşi timp, trebuie să spunem că se finanţează proiectele care vor putea ridica Bucureştiul la standarde europene. Municipalitatea va emite titluri de valoare, obligaţiuni pe piaţa internaţională de capital. Valoarea totală a costurilor de Master Plan este de 2.137.000.000 de euro. Proiectul de lege a fost examinat în comisie în data de 28 iunie şi vă propune Camerei să aprobaţi adoptarea prezentului proiect de lege, în forma de la Senat.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc.

Din partea grupurilor parlamentare? Vă rog.

Domnul Costache Mircea:

Am de făcut de data aceasta, domnule preşedinte, o observaţie de formulare în limba română care cred că trebuie lămurită chiar din titlu.

Nu este deloc clar ce trebuie să se înţeleagă prin "aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 44/2005 privind emisiunea din anul 2005 a Municipiului Bucureşti de titluri de valoare; nu este deloc clară în limba română. Probabil, emisiunea din 2005 de către Municipiul Bucureşti sau de către Primăria Generală a Municipiului Bucureşti, pentru că nu cred că vine cineva să vorbească cu Municipiul ca o abstracţiune. Trebuie reprezentat prin cineva.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Da, aveţi dreptate.

Domnul Costache Mircea:

Deci, vă rog să observaţi, că este o, nu numai o greşeală de exprimare şi nu numai un dezacord, ci o exprimare cu totul şi cu totul nefericită şi imprecisă încă din titlu, pe care trebuie să o corectăm.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Dacă îmi permiteţi, vă propun următoarea formulă: "aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 44/2005 privind emisiunea din anul 2005 de titluri de valoare denominate în euro a Municipiului Bucureşti".

Domnul Costache Mircea:

Emisiunea a municipiului Bucureşti, din nou nu este la locul ei. De către...

Domnul Dan Radu Ruşanu:

"...de către Municipiul Bucureşti".

Domnul Costache Mircea:

"De către municipiul Bucureşti, de către Primăria Generală a Municipiului Bucureşti." Cine emite titlurile? Municipiul? Cum poate municipiul în sine sau oraşul cutare să emită, ci autoritatea care...

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Nu poate.

Propun următorul amendament: "Aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 442005 privind emisiunea din anul 2005 de titluri de valoare denominate în euro de către Primăria Municipiului Bucureşti".

Domnul Costache Mircea:

De acord. Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Cine este pentru acest amendament propus? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate. Aprobat.

Titlul legii.

Da, vă rog.

Domnul Gabriel Sorin Zamfir:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Din partea Grupului parlamentar al PNL, noi apreciem că România nu se poate integra în Europa cu un mediu urban agresiv, ostil vieţii, ostil bunului simţ, mediu care, în fond, arată nivelul nostru de civilizaţie, dar şi performanţa noastră din punct de vedere administrativ, legislativ, managerial.

În acest context, iniţiativele menite să armonizeze mediul nostru urban cu cel european sunt bine venite şi absolut necesare, iar noi le susţinem.

În peisajul urban naţional, municipiul Bucureşti se distinge atât prin amploarea şi dinamismul dezvoltărilor de tip urban, cât şi prin complexitatea conflictelor şi în general a problemelor pe care marele oraş le cunoaşte.

Iar dintre acestea sunt de notorietate infrastructura, traficul, respectiv poluarea, parcările, construcţiile ce nu cadrează cu o capitală europeană.

Este evident pentru oricine, dar mai ales pentru specialişti, pentru specialiştii în urbanism, faptul că oraşul cunoaşte atâtea necesităţi încât practic va exploda în Ilfov în perioada următoare, formând astfel zona metropolitană Bucureşti-Ilfov. Iar acest lucru este numai o chestiune de timp, dar bineînţeles şi de management urban metropolitan.

În acest context, prezentul proiect de lege este foarte bine venit pentru că urmăreşte finanţarea proiectelor absolut necesare oraşului.

Prin urmare, susţinem adoptarea acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Dacă mai sunt alte intervenţii. Dacă nu, propun dezbaterea pe articole.

Titlul legii, cu amendamentul propus. Dacă sunt obiecţii. Nu. Adoptat.

Articolul unic. Dacă sunt obiecţii. Adoptat.

Articolul unic. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.1. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Legea, în ansamblul ei. Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

În unanimitate, proiectul de lege a fost adoptat.

Stimaţi colegi, am următoarea propunere: acum urmează numai proiecte de respingere, care vor merge foarte repede.

Dacă nu sunt discuţii generale, vă propun trecerea la vot pe fiecare în parte.

Propunerea legislativă privind modificarea şi completarea Legii nr.481/2004 privind protecţia civilă. Respingere.

Discuţii? Nu. Cine este pentru respingere? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.94/2004 privind reglementarea unor măsuri financiare. Respinsă de Senat.

Voturi pentru respingere. Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.381/2002 privind acordarea despăgubirilor în caz de calamităţi naturale în agricultură. Respinsă de Senat.

Cine este pentru respingere? Voturi pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri?

Adoptată respingerea.

Propunerea legislativă privind modificarea Legii fondului funciar nr.18/1991, respinsă de Senat.

Voturi pentru respingere. Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Propunerea legislativă pentru modificarea Legii fondului funciar nr.18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. Respinsă de Senat.

Voturi pentru respingere? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.36/2005 pentru aprobarea concesionării unor servicii publice desfăşurate în cadrul Institutului Clinic Fundeni şi a concesionării unor bunuri proprietate publică şi proprietate privată a statului.

Aveţi intervenţie? Da. Vă rog.

Staţi puţin, din partea comisiei. Respingere este. Staţi să vedem. Că votăm toţi respingerea.

Domnul Mircea Ifrim:

Comisia pentru sănătate şi familie este de acord cu Proiectul de Lege privind respingerea ordonanţei, întrucât este un lucru obligatoriu.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Cine este pentru respingere. Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Propunerea legislativă pentru completarea art.122 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. Respinsă de Senat.

Voturi pentru respingere. Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.373/2004 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi Senatului. Respinsă de Senat.

Voturi pentru respingere. Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.30/2005 privind modificarea alin.2 şi 3 ale art. III din Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.24/2005 pentru modificarea şi completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal.

Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a aprobat respingerea raportului.

Cine este pentru respingere? Mulţumesc.

Voturi pentru? Un vot pentru.

Abţineri?

Cu un vot pentru a fost respins.

Propunerea legislativă privind libertatea religioasă în România. Respinsă de Senat.

Cine este pentru respingere?

Împotrivă? 5 voturi împotrivă.

Abţineri? Nici o abţinere.

Cu 5 voturi împotrivă, nici o abţinere, s-a respins.

Propunerea legislativă pentru completarea art.4 din Ordonanţa Guvernului nr.15/2002 privind introducerea unor tarife de utilizare a infrastructurii de transport rutier. Respinsă de Senat.

Voturi pentru respingere? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? 8 voturi împotrivă.

Abţineri? Nici o abţinere.

Insuficient. S-a respins.

Proiectul de Lege pentru abrogarea Ordonanţei Guvernului nr.15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România, cu modificările şi completările ulterioare, aprobată prin Legea nr.424/2002 pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.15/2002 privind introducerea unor tarife de utilizare a infrastructurii de transport rutier şi a Legii nr. 415/2004 privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.51/2004 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România.

Lege organică, respinsă de Senat.

Voturi pentru respingere. Mulţumesc.

Voturi împotriva respingerii? 8 voturi împotriva respingerii.

Abţineri? Nici o abţinere.

Legea s-a respins.

Propunerea legislativă privind înlăturarea denumirilor de localităţi din timpul ocupaţiei străine. Lege organică, respinsă de Senat.

Cine este pentru respingere? Mulţumesc.

Împotriva respingerii? Nu se poate, domnule, ce votaţi acolo, deci vreţi să mai fie localităţi din timpul ocupaţiei străine?!

Vă citesc titlul legii încă o dată.

Domnul Tudor Marcu (din bancă):

Cred că nu sunteţi atent dumneavoastră.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Nici o abţinere.

Cu 14 voturi împotrivă şi restul pentru, s-a respins.

Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată.

Intervenţie. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Eugen Bejinariu:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Propunerea legislativă supusă dezbaterii vizează instituirea regulii obligativităţii republicării actului normativ modificat/completat la data intrării în vigoare a actului normativ de modificare/completare, indiferent de întinderea modificărilor aduse, astfel încât să rezulte un singur text de lege, unitar, coerent şi actualizat.

Propunerea legislativă a fost avizată favorabil de către Consiliul Legislativ, prin Avizul nr.174/2005, şi a fost adoptată de Senat în şedinţa din 6 iunie 2005.

Considerăm că este necesară reglementarea unei norme generale şi obligatorii de republicare a actelor normative modificate sau completate, întrucât aplicarea textului acum în vigoare este deficitară, iar "substanţialitatea" intervenţiilor legislative este dificil de apreciat în practică.

Astfel, menţionăm că în acest an au fost republicate doar circa 20 de acte normative, în condiţiile în care actele modificatoare adoptate numai în anul 2005 sunt de ordinul sutelor, fie şi numai acest aspect punând în discuţie "funcţionalitatea" reglementărilor prevăzute de Legea nr.24/2000.

Referitor la republicarea actelor modificate prin ordonanţe ale Guvernului, precizăm că aceasta este reglementată de alin. 4 din art.68 din Legea nr.24/2000, şi nu face obiectul propunerii legislative supusă dezbaterii, urmând ca, în această situaţie, republicarea să se facă după aprobarea ordonanţelor prin lege, pentru a nu se crea discrepanţe cu actul de aprobare, în eventualitatea în care acesta aduce noi modificări ordonanţei în cauză.

Menţionăm că redactarea textului republicabil nu este o operaţiune tehnică uşoară, dar nici atât de dificilă, întrucât iniţiatorul unui act normativ modificator trebuie oricum să aibă în vedere incidenţa modificărilor asupra actului iniţial, privit în ansamblu.

De altfel, cu titlu de exemplu, menţionăm că anul trecut, Legea nr.73/1993 pentru înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Consiliului Legislativ a fost modificată şi completată prin Legea nr.509/2004, fiind republicată la aceeaşi dată cu legea modificatoare, în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.1122 din 29 noiembrie 2004.

Faţă de cele prezentate, vă rugăm să adoptaţi un raport favorabil la propunerea legislativă supusă dezbaterii.

Aş dori ca această iniţiativă legislativă să fie retrimisă la comisie pentru analiză şi spun acest lucru ţinând cont de faptul că sunt surprins de fapt că ai noştri colegi din Comisia juridică au respins această iniţiativă legislativă ţinând cont de faptul că de fapt juriştii, în mod special, lucrează cel mai mult şi au nevoie ca toate legile care sunt modificare să fie publicate în Monitorul Oficial în forma lor finală.

Şi, de aceea, solicit să fie retrimis la comisie pentru analiză şi, eventual, aprobare.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

De acord? Propunerea domnului deputat, de retrimitere la comisie.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotriva trimiterii la comisie? Un vot împotriva trimiterii la comisie.

Abţineri?

Cu un vot împotrivă, s-a adoptat retrimiterea la comisie a legii.

Proiectul de Lege pentru modificarea lit. i) a alin.1 al art.45 din Legea nr.360/2002 privind Statutul poliţistului.

Vă rog.

Domnul Mircea Alexandru:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Având în vedere că proiectul respectiv a fost discutat în comisie fără participarea reprezentantului Guvernului, datorită unor disfuncţii de comunicare, fără să se ţină cont de avizul favorabil al Comisiei pentru sănătate şi, de asemenea, fără să se ţină cont de avizul favorabil al Comisiei pentru administraţie publică, avize care au venit ulterior la comisie, vă adresăm rugămintea să fiţi de acord cu retrimiterea proiectului la comisie, pentru rediscutare.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Doriţi trimiterea la comisie, da? Da.

Cine este pentru transmiterea la comisie. Voturi pentru? Mulţumesc.

Voturi împotriva transmiterii la comisie?

Abţineri?

În unanimitate, s-a transmis la comisie.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.45/2005 privind abrogarea unor prevederi din Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.24/2005 privind modificarea şi completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, respinsă de Senat.

Cine este pentru respingere? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Şi cu asta, vă propun să trecem la voturile finale.

Reexaminarea, la cererea Preşedintelui României, a Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. Lege organică.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 41/1994 privind organizarea şi funcţionarea Societăţii Române de Radiodifuziune şi Societăţii Române de Televiziune, republicată. Lege organică.

Voturi pentru?

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Cu o abţinere s-a adoptat.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 41/2005 pentru completarea art. 10 din Legea nr. 73/2000 privind Fondul pentru mediu. Lege organică.

Voturi împotrivă? Vă rog să număraţi. 56 voturi împotrivă.

Voturi pentru? 176 voturi pentru.

Abţineri?

Cu 176 voturi pentru, 56 împotrivă şi nici o abţinere, s-a adoptat.

Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii îmbunătăţirilor funciare nr. 138/2004 şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 23/2000 privind înfiinţarea Societăţii Naţionale "Îmbunătăţiri Funciare" - S.A. prin reorganizarea Regiei Autonome a Îmbunătăţirilor Funciare.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Reexaminarea, la cererea Preşedintelui României, a Proiectului de Lege privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate. Lege organică.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri? 2 abţineri.

Unanimitate.

Propunerea legislativă privind organizarea oficiilor locale de specialitate. Lege organică.

Voturi pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 39/2005 pentru modificarea art. 84 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcţionarilor publici. Lege organică.

Voturi pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri?

Cu un vot împotrivă, s-a adoptat.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 31/2002 privind interzicerea organizaţiilor şi simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob şi a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni contra păcii şi omenirii. Caracter organic.

Voturi pentru? Mulţumesc.

E vot final! Cine este pentru? (Domnul deputat Márton Árpád-Francisc doreşte să ia cuvântul pe procedură.)

Suntem în timpul votului, domnule, ce procedură? În timpul votului, nu ştiu dacă pot să vă dau cuvântul pentru procedură.

Bine, poftiţi!

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte, de la acest microfon, acum 10-15 minute, s-au cerut deja două proiecte de lege în situaţii de vot final înapoi la comisie. Am aceeaşi solicitare de procedură pentru acest proiect de lege, pentru că tot aşa, într-o bulibăşeală, s-a votat ceva şi nu se ştie ce. Pentru că au fost citite, sunt trei articole, pot să vă şi demonstrez.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Domnule coleg, solicitaţi trimiterea la comisie pentru dezbatere. Da.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Exact.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

O supun la vot.

Cine este pentru trimiterea la comisie pentru dezbatere? Deci, transmiterea la comisie pentru dezbatere.

Voturi împotrivă?

Da. Domnul deputat Marcu.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulţumesc pentru aplauze.

Domnule preşedinte,

Asist de câteva minute la o precipitare a votului, care face să nu înţeleagă nimeni ce se votează. Avea dreptate domnul deputat de la UDMR, într-o frază în care a spus că e o brambureală completă şi nu mai ştie nimeni ce votează.

Insist şi eu asupra acestei afirmaţii şi vă spun că în asemenea mod nu putem să ne îndeplinim calitatea de parlamentari, votând în cunoştinţă de cauză.

E o veselie aici de sfârşit de program, o veselie de colectivitate greşit înţeleasă a unora dintre noi, lucru care face ca noi să nu fim atenţi la ce se întâmplă. Dumneavoastră vă precipitaţi de parcă sunteţi în faţa porţii şi vreţi să nu vă fluiere arbitrul, să daţi golul repede, de parcă cine ştie cine ne aleargă.

Regulamentul este defectuos. De aceea, vrem să-l modificăm, dar acest lucru, chiar în condiţiile lui, defect întocmit, putem să-l aplicăm totuşi în cunoştinţă de cauză, măcar asupra votului.

Eu vă rog să liniştiţi puţin trepidaţiile astea de vot, ca să putem să înţelegem ce se votează. Nici n-apuc să înţeleg ce ziceţi dumneavoastră acolo, să caut şi eu la mine, că s-a făcut şi o brambureală în program, unele au trecut dincolo, unele dincolo, nu mai corespund cu ce am avut noi, nu ştie nimeni, pun pariu că de aici nu ştie nimeni care este ordinea pe care o citiţi dumneavoastră, pentru ca s-o putem urmări.

(Deputaţii din dreapta sălii bat din mâini şi din picioare.)

Ce nu vă place, domnule care mă aplaudaţi ca în grajd, cu mâinile şi cu picioarele pe pupitru? Sunt nedemn ca să stau aici pentru dumneavoastră şi daţi din picioare, aşa, ca în faţa unui grajd? Dacă mă confundaţi cu cineva din grajd, spuneţi-mi. Dacă nu, vedeţi-vă de calitatea pe care v-au dat-o alegătorii, şi comportaţi-vă demni. Nu mai daţi din picioare ca în grajd!

Deci, vă rog, domnule preşedinte, reveniţi puţin la ritmul de votare, lăsaţi-ne să înţelegem ce votăm să putem avea şi intervenţii pe vot şi apoi, protestez împotriva faptului că în timpul numărării votului, cred că în 15 ani nu s-a mai întâmplat aşa ceva, în votul final cineva doreşte retrimiterea la comisie. S-a mai întâmplat şi înainte tot un caz de ilegalitate, dar îl las aşa.

Vă rog să luaţi regulamentele, domnule preşedinte, şi în timpul cât vă permite cititul ăsta precipitat să puteţi să le urmăriţi, ca să îndepliniţi condiţiile corect, ale regulamentului. Nu vă acuz de rea credinţă, ci pur şi simplu de presiunile pe care le face acest grup unit, comportându-se în modul lamentabil în care am văzut că se comportă unii dintre dumneavoastră şi vă presează ca să votaţi repede, să nu ştie nimeni ce votaţi.

Protestez încă o dată asupra unui asemenea mod de comportament parlamentar.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc şi eu, domnule coleg.

Dacă-mi permiteţi, deci, ordinea de zi a fost distribuită, am votat în prima parte a zilei, am discutat pe articole şi am votat legile care nu aveau caracter organic şi am stabilit atunci că legile cu caracter organic le vom vota după ora 12.

Acum, am citit din ordinea de zi legile cu caracter organic care nu au fost votate în timpul procedurii de vot de prima dată.

Reiau acest vot pe care l-aţi făcut la aceste lege.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 31/2002 privind interzicerea organizaţiilor şi simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob şi a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni contra păcii şi omenirii. Caracter organic.

S-a propus de un coleg de la UDMR să fie retransmisă la comisie.

Vă supun încă o dată la vot, ca să ştim ce votăm, dacă sunteţi de acord cu transmiterea la comisie.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? 16 voturi împotrivă.

Abţineri? O abţinere.

Cu o abţinere şi 16 voturi împotrivă, legea s-a retransmis la comisie pentru rediscutare.

Proiectul de Lege pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale. Lege cu caracter organic.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? 10 voturi împotrivă.

Abţineri? O abţinere.

Cu 10 voturi împotrivă, o abţinere, a fost adoptată.

Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii.

Voturi pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Propunerea legislativă privind modificarea şi completarea Legii nr.215/2001, Legea administraţiei publice locale. Caracter organic.

Voturi pentru? (Din sală i se spune că comisia a propus respingerea.)

Corect. Comisia propune respingerea.

Voturi pentru respingerea propunerii legislative.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Proiectul de Lege pentru reglementarea situaţiei juridice a bunurilor care au aparţinut fostului suveran al României, Mihai I.

Lege cu caracter organic.

Voturi pentru adoptare? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? 16 voturi împotrivă.

Abţineri? 4 abţineri.

Mulţumesc. Adoptată.

Vreţi să vă explicaţi votul? Vă rog.

Domnul Petru Călian:

Doamnelor şi domnilor,

Stimaţi colegi,

Aşa cum ştiţi, această lege este o lege specială, am mai avut experienţa unei legi speciale prin care am acordat cu titlu gratuit 90 de mii de hectare de pădure Arhiepiscopiei Sucevei şi Rădăuţilor şi fac precizarea că această lege a fost considerată de Curtea Constituţională ca neconstituţională.

Şi în cazul acestei legi pe care noi am votat-o, adică dumneavoastră aţi votat-o astăzi, este aceeaşi situaţie, pentru că, aşa cum am motivat şi în susţinerea amendamentelor mele ieri, este total neconstituţională.

De asemenea, sunt foarte, foarte multe probleme, în primul rând, fără să existe prevederi bugetare, noi alocăm peste 15 milioane de euro în termen de 30 de zile, mă întreb de unde avem bani să dăm aşa peste buget, dar nu avem bani pentru medicamente. Mi se pare total absurd.

De asemenea, nu cunoaştem nici astăzi cine a negociat cu Regele Mihai această sumă, nu avem un document în acest sens. De asemenea, nu cunoaştem nici evaluatorul şi modul în care au fost evaluate toate bunurile la care se face referire în această lege.

Vă anunţ încă de pe acum că grupul nostru de senatori din Senat va ataca la Curtea Constituţională această lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc, domnule coleg. Da, vă rog. Un minut, maxim. Explicarea votului înţeleg, da? Da.

Domnul Mihăiţă Calimente:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Această lege este un act de justiţie. România dovedeşte că este o ţară europeană şi că se aliniază acestor valori. Vecinii noştri din sud, bulgarii, au făcut-o de acum câţiva ani, şi pentru acest lucru sunt priviţi altfel în Europa, decât am fost noi priviţi, şi rezultatele lor pozitive se datorează şi prezenţei în postul de prim-ministru a fostului rege, Simeon.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc.

Domnul Mihăiţă Calimente:

N-am terminat încă.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mai aveţi 15 secunde.

Domnul Mihăiţă Calimente:

Cred că trebuie clarificate şi toate aberaţiile care s-au spus în acest Parlament şi la declaraţii politice, şi aici, referitoare la...

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Excelenţă, explicarea votului, vă rog foarte mult.

Domnul Mihăiţă Calimente:

...referitoare la...

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Bun. Lăsaţi, că am înţeles. Mulţumim frumos.

Proiectul de Lege privind societăţile de microfinanţare.

Voturi pentru? 219 voturi.

Voturi împotrivă?

Abţineri? Nici o abţinere.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.29/2005 pentru modificarea Legii nr.290/2002 privind organizarea şi funcţionarea unităţilor de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare şi a Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti". Lege cu caracter organic.

Cine este pentru? 240 voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Proiectul de Lege privind modificarea şi completarea Legii nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor.

Voturi pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

În continuare vreau să vă prezint demisia colegei noastre, doamna Mihăilescu Dorina Teodora, deputat în Circumscripţia electorală nr.31 Prahova, care roagă să binevoiţi a-i aproba demisia din funcţia de deputat, începând cu data de 1 iulie 2005.

Deci, luăm la cunoştinţă de ea, că nu se poate vota.

Se votează? Luăm act de ea.

Întreb dacă este prezentă în sală şi dacă-şi menţine demisia? Îşi menţine demisia că am vorbit personal cu dânsa.

Raportul de validare al unui mandat de deputat în Circumscripţia electorală nr.16 -Dâmboviţa.

Domnul Sârbu, preşedintele comisiei, are cuvântul.

Domnul Marian Sârbu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia de validare a luat notă de faptul că, începând cu data de 28 iunie 2005, a devenit vacant un loc de deputat în Circumscripţia electorală nr.16 - Dâmboviţa, ca urmare a demisiei domnului deputat Octavian Claudiu Radu, aparţinând grupului parlamentar al Partidului Democrat.

În conformitate cu dispoziţiile art.91 alin.10 din Legea nr.373/2004 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, cu modificările şi completările ulterioare, în caz de vacanţă a mandatului de deputat ales pe listă de candidaţi, supleanţii ocupă locurile devenite vacante, în ordinea în care sunt înscrişi în liste, dacă până la data validării pentru ocuparea locurilor vacante, partidele sau formaţiunile politice pe listele cărora au candidat supleanţii confirmă în scris că aparţin acestora.

În legătură cu ocuparea mandatului de deputat devenit vacant, Comisia de validare, procedând în ziua de 29 iunie 2005 la examinarea actelor dosarului în cauză, a constatat următoarele: pe lista supleanţilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I-a, 1.162/2004, pentru Alianţa "Dreptate şi Adevăr" PNL-PD, în Circumscripţia electorală nr.16 - Dâmboviţa, la nr.crt.107 figurează ca prim supleant care urmează să ocupe locul devenit vacant, doamna Monica Mihaela Ştirbu, din partea Partidului Naţional Liberal.

La dosarul de validare se află scrisorile prin care se confirmă că supleantul mai sus nominalizat aparţine şi în prezent Partidului Naţional Liberal, din partea căruia a candidat pe listele Alianţei la alegerile din 28 noiembrie 2004.

De asemenea, a fost prezentată declaraţia scrisă de acceptare a mandatului de deputat şi dovada depunerii declaraţiei de avere, prevăzută de art.2 şi 3 din Legea nr.115/1996 cu modificările şi completările ulterioare.

Constatând că sunt îndeplinite condiţiile legale pentru ocuparea locului de deputat devenit vacant, Comisia de validare propune Camerei Deputaţilor validarea mandatului de deputat al doamnei Monica Mihaela Ştirbu, declarată supleant la alegerile din 28 noiembrie 2004, în Circumscripţia electorală nr.16 - Dâmboviţa, pe listele Alianţei "Dreptate şi Adevăr" PNL-PD pentru Partidul Naţional Liberal.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Vă supun la vot raportul prezentat.

Cine este pentru raportul prezentat? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Doamna deputat, dacă este aici, o rog să se prezinte şi să depună jurământul.

Doamna Monica Mihaela Ştirbu:

(Cu mâna pe Constituţie şi Biblie rosteşte jurământul scris.)

Eu, Monica Mihaela Ştirbu, în calitate de deputat, ales în Circumscripţia electorală nr.16 Dâmboviţa,

"Jur credinţă patriei mele România.

Jur să respect Constituţia şi legile ţării.

Jur să apăr democraţia, drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor, suveranitatea, independenţa, unitatea şi integritatea teritorială a României.

Jur să-mi îndeplinesc cu onoare şi fidelitate mandatul încredinţat de popor.

Aşa să mă ajute Dumnezeu!"

(Semnează jurământul şi îl depune la preşedintele Camerei Deputaţilor.) (Aplauze.)

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumim, doamnă deputat.

În încheierea şedinţei, în conformitate cu prevederile art.15 alin.2 şi 3 din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, vă anunţ că s-au depus la secretarul general al Camerei Deputaţilor, în vederea exercitării de către deputaţi a dreptului de sesizare a Curţii Constituţionale, următoarele legi:

• Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă;
• Legea pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.120/2002 privind aprobarea Sistemului de susţinere şi promovare a exportului cu finanţare de la bugetul de stat;
• Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.26/2005 privind abrogarea dispoziţiilor legale referitoare la acordarea înlesnirilor la plata obligaţiilor bugetare restante;
• Legea pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale;
• Legea pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii;
• Legea pentru reglementarea situaţiei juridice a bunurilor care au aparţinut fostului suveran al României, Mihai I;
• Legea privind societăţile de microfinanţare;
• Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.29/2005 pentru modificarea Legii nr.290/2002 privind organizarea şi funcţionarea unităţilor de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare şi a Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti";
• Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.35/2005 pentru abrogarea Legii nr.579/2004 privind autorizarea Ministerului Justiţiei de a vinde locuinţele de serviciu pe care le are în administrare, şi a Hotărârii Guvernului nr.2425/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare de către Ministerul Justiţiei a prevederilor Legii nr.579/2004 privind autorizarea Ministerului Justiţiei de a vinde locuinţele de serviciu pe care le are în administrare;
• Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr.139/2000 privind activitatea de meteorologie;
• Legea pentru modificarea art. 16 din Legea nr.306/2004 privind exercitarea profesiei de medic, precum şi organizarea şi funcţionarea Colegiului Medicilor din România;
• Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr.64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului;
• Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.41/2005 pentru completarea art. 10 din Legea nr. 73/2000 privind Fondul pentru mediu;
• Legea privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate;
• Legea privind stimularea investiţiilor în agricultură;
• Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.39/2005 pentru modificarea art. 84 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcţionarilor publici;
• Legea privind modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul comunicaţiilor;
• Legea privind reglementarea unor măsuri pentru complexele energetice;
• Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.37/2005 pentru desemnarea operatorului licenţiat al sistemului de transport prin conducte al produselor petroliere şi pentru consolidarea mediului concurenţial privind transportul produselor petroliere;
• Legea privind declararea zonei de amplasare a monumentelor istorice din Nordul Moldovei ca obiectiv de interes naţional;
• Legea pentru modificarea şi completarea Legii îmbunătăţirilor funciare nr.138/2004 şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.23/2000 privind înfiinţarea Societăţii Naţionale "Îmbunătăţiri Funciare" - S.A. prin reorganizarea Regiei Autonome a Îmbunătăţirilor Funciare;
• Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.40/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 60/2001 privind achiziţiile publice;
• Legea pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.39/1996 privind înfiinţarea şi funcţionarea Fondului de garantare a depozitelor în sistemul bancar;
• Legea privind modificarea şi completarea Legii nr.656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor;
• Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.44/2005 privind emisiunea din anul 2005 a municipiului Bucureşti de titluri de valoare denominate în EUR;
• Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.45/2005 privind abrogarea unor prevederi din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.24/2005 pentru modificarea şi completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal;
• Legea privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.36/2005 pentru aprobarea concesionării unor servicii publice desfăşurate în cadrul Institutului Clinic Fundeni şi a concesionării unor bunuri proprietate publică şi proprietate privată a statului;
• Legea pentru respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.30/2005 privind modificarea alin. (2) şi (3) ale art. III din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2005 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

Mâine avem activitate în comisii şi aş vrea să vă urez, în numele Biroului permanent, tuturor celor care sunt Petre, Pavel şi îşi serbează ziua numelui şi de naştere: La mulţi ani!

Şedinţa s-a încheiat la ora 13,35.