Parliamentary debates

Şedinţa a început la ora 16,46.

Lucrările au fost conduse de domnul Dan Radu Ruşanu, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Gheorghe Albu şi Titu Nicolae Gheorghiof, secretari.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Declar deschisă şedinţa de astăzi, 21 noiembrie 2005.

Din totalul celor 331 de deputaţi sunt prezenţi 233, lipsesc 98, din care 30 participă la alte acţiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art. 88 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, modificat şi completat prin Hotărârea Camerei Deputaţilor nr. 34/2005, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaţilor următoarele documente: ordinea de zi pentru zilele de luni 21 şi joi 25 noiembrie 2005; programul de lucru pentru perioada 21-25 noiembrie 2005; informare cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor şi care urmează să fie avizate de comisiile permanente; lista legilor pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curţii Constituţionale.

Primul proiect pe ordinea de zi este Proiectul de Lege pentru modificarea anexei la Legea fondului funciar nr. 18/1991.

Din partea iniţiatorului, Ministerul Agriculturii.

Domnul Nicolae Popa (din bancă):

Eu sunt iniţiatorul.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Iniţiator sunteţi dumneavoastră? Vă rog, domnule deputat.

Domnul Nicolae Popa:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Am mai discutat despre acest proiect de lege, el fiind retrimis la comisie. Pentru că la vremea respectivă nu aveam punctul de vedere al Guvernului, l-am primit, este favorabil. Acest proiect de lege a fost votat favorabil şi în Senat.

La ce se referă? În primul rând este vorba de modificarea Anexei nr. 5 la Legea nr. 18/1991, anexă care a prevăzut până acum, şi sper să nu se mai întâmple de acum încolo, perceperea unei taxe de 400 % pentru scoaterea terenurilor agricole din extravilan. O taxă extraordinar de mare, aberantă, care a frânat procesul investiţional din România în toate domeniile de activitate dar, nu numai atât, a alungat investitorii, şi autohtoni şi cei străini, şi le-a tăiat pofta, ca să spunem aşa, pentru a investi.

De aceea, prezentul proiect de lege care vă este supus spre dezbatere dumneavoastră, are rolul de a crea, dacă vreţi, premisele integrării României în Uniunea Europeană, deci este un proiect de lege care susţine integrarea României în structurile Uniunii Europene pentru că are legătură directă, dacă vreţi, acest proiect de lege, cu realizarea Programului "Fermierul". Dumneavoastră ştiţi că, de la sfârşitul anului 2005 şi până în 2008, noi trebuie să realizăm 6000 de ferme - 3000 de ferme vegetale, 3000 de ferme zootehnice, peste 500 de abatoare, deci unităţi de procesare. Toate aceste investiţii trebuie realizate pe aceste suprafeţe din extravilan.

Or, noi am venit, în momentul de faţă, şi am redus această taxă de la 400 % la 100 % deci, cu alte cuvinte, am armonizat, dacă vreţi, condiţiile din Uniunea Europeană cu cele româneşti.

Vreau să vă informez, stimaţi colegi, că şi în Austria, şi în Cehia, şi în Polonia se percepe tot 100 %, deci avem o experienţă de la vecinii noştri. Numai în Bulgaria nu se percepe nici o taxă atunci când este vorba de scoaterea din circuitul agricol a terenurilor din extravilan.

Stimaţi colegi, această lege este foarte importantă. O să vedeţi dumneavoastră care sunt efectele. Efectele sunt extraordinar de benefice. Dar să nu uităm faptul că noi, prin aceste investiţii, vom realiza locuri de muncă, vom realiza venituri la bugetele locale, venituri la bugetele centrale, vom realiza - dacă vreţi - o dezvoltare economică a zonelor respective, acolo unde se vor face aceste investiţii.

De aceea, vin în faţa dumneavoastră şi vă rog să aveţi în vedere să votăm pentru adoptarea acestui proiect de lege care ne va ajuta la integrarea României în structurile Uniunii Europene.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc, domnule coleg.

Din partea comisiei sesizate în fond? Vă rog, domnule deputat.

Domnul Adrian Emanuil Semcu:

Domnule preşedinte,

Prezentul raport înlocuieşte în totalitate raportul transmis cu Adresa nr. 425/10.10.2005. În conformitate cu prevederile art. 89 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a fost sesizată pentru dezbatere pe fond cu Proiectul de Lege pentru modificarea anexei la Legea fondului funciar nr. 18/1991.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea Anexei nr. 1 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, în scopul modificării taxei procentuale datorate pentru scoaterea definitivă din circuitul agricol a terenurilor aflate în extravilan.

Proiectul de Lege pentru modificarea anexei la Legea fondului funciar nr. 18/1991 face parte din categoria...

O voce din sală: Mai tare, că nu se aude nimic.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă rog mai tare. Vorbiţi în microfon, domnule coleg.

Domnul Adrian Emanuil Semcu:

Deci Proiectul de Lege pentru modificarea anexei la Legea fondului funciar nr. 18/1991 face parte din categoria legilor organice.

Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate în şedinţa din 8 noiembrie 2005. Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 25 iulie 2005. Proiectul de lege este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor. Comisia propune admiterea cu modificări a proiectului de lege.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc, domnule coleg.

Din partea grupurilor parlamentare, vă rog.

Domnul Vasile Mocanu:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Acest proiect a fost susţinut de către Grupul parlamentar al PSD în comisie. După cum aţi văzut, acest proiect a fost retrimis la comisie. Colegul nostru văd că nu a avut îndrăzneala să spună că, cu toate că acest proiect este un proiect deosebit de important pentru investiţiile ce urmează a fi făcute în agricultură, pentru că România nu mai suportă în intravilan cu suprafeţele care mai sunt acum pentru construcţii şi pentru susţinerea investiţiilor, este necesar scoaterea terenului din circuitul agricol, din extravilan şi, desigur, cu taxele care se prevedea, de 400 %, nu era un lucru deosebit.

Nu a avut acest proiect susţinerea actualului Guvern. La presiunea făcută de colegul nostru, la susţinerea pe care noi am avut-o în comisie, l-am susţinut şi uitaţi că astăzi a trecut de Senat şi cred că va trece şi de Camera Deputaţilor.

Noi, Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat, susţinem acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumim, domnule coleg.

Dacă mai doreşte altcineva să ia cuvântul?

Da, vă rog.

Domnul Petru Călian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Taxa pentru scoaterea terenului din circuitul agricol este o problemă care sperăm ca astăzi să se termine, măcar parţial. Chiar dacă se va achita şi de acum o taxă, dar mult mai redusă, noi considerăm că era bine ca această taxă să nu existe deloc, pentru că nu suntem cu nimic mai bogaţi, din păcate, decât bulgarii. Nu s-a dorit acest lucru. Noi salutăm şi această reducere consistentă, despre care vorbeşte acest proiect de lege, astfel încât Grupul nostru parlamentar, al Partidului România Mare, va vota acest proiect de lege. Mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Mai doreşte altcineva să ia cuvântul? Vă rog.

Domnul Ionesie Ghiorghioni:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte,

Distinşi colegi,

Desigur, iniţiativa legislativă vine punctual să stimuleze implementarea programului Sapard în general în agricultura românească şi, mai punctual, vine în a rezolva problema investiţiilor în agricultură, respectiv la Programul "Fermierul".

În acest context, ca un răspuns, eventual, aş vrea să anunţ că iniţiativa este a Coaliţiei. La început a fost o neînţelegere dar, la această oră, şi sunt mandatat, în numele Grupului parlamentar al Partidului Democrat, susţinem iniţiativa legislativă deoarece o găsim benefică pentru agricultura românească. Vă mulţumesc.

(Aplauze din partea Grupului parlamentar al PD.)

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Poftiţi.

Doamna Minodora Cliveti:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Ne bucură faptul că şi Coaliţia susţine iniţiativa colegului nostru, Popa Nicolae, datorită faptului că scoaterea din circuitul agricol a terenurilor din extravilan este importantă. În acest fel evităm aglomerarea în intravilan şi, totodată, ducem la încurajarea investitorilor. Totodată, aceşti bani vor fi recuperaţi prin faptul că se vor crea locuri de muncă în urma cărora se vor plăti taxe şi impozite. Deci aceste sume, practic, vor fi recuperate şi, în plus, nu vor mai duce la determinarea unor declaraţii false asupra terenurilor care au fost achiziţionate.

Sperăm că ne susţineţi pentru această propunere.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumim. Mai doreşte altcineva să ia cuvântul?

Trecem la dezbaterea legii.

Titlul legii, cu amendamentele propuse şi aprobate de comisie.

Dacă sunt observaţii?

Aprobat.

Art. 1, cu amendamentele propuse şi aprobate de comisie.

Dacă sunt observaţii?

Adoptat.

Anexa nr. 1, cu amendamentele propuse şi aprobate de comisie.

Adoptat.

Rămâne pentru procedura de vot final.

Vă mulţumesc.

Propunerea legislativă privind modificarea art. 15 din Legea nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare.

Din partea iniţiatorului. Dacă nu, din partea comisiei, domnul preşedinte Duţu.

Domnul Stelian Duţu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În conformitate cu prevederile art. 89 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru apărare, ordine publică, siguranţă naţională şi Comisia pentru muncă şi protecţie socială au fost sesizate spre dezbatere în procedură obişnuită cu Propunerea legislativă privind modificarea art. 15 din Legea nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea prevederilor art. 15 din Legea nr. 80, în vederea corelării cu dispoziţiile legale în materie şi pentru asigurarea egalităţii de tratament juridic între femei şi bărbaţi, cadre militare în activitate, cu privire la acordarea concediului pentru creşterea copilului.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

În urma dezbaterilor în şedinţa comună din 8 noiembrie 2005, comisiile propun plenului Camerei Deputaţilor adoptarea, cu modificări, a propunerii legislative, cu 35 de voturi pentru şi 3 voturi împotrivă.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Iniţiatorul, dacă mai doreşte să mai adauge ceva?

Doamna Minodora Cliveti:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Este vorba, aşadar, de modificarea textului respectiv, în sensul extinderii posibilităţii pentru părintele bărbat care este cadru militar activ să poată să întrerupă activitatea şi să beneficieze de concediu pentru creşterea copilului până la doi ani.

Probabil că unii dintre dumneavoastră, stimaţi colegi, cunosc situaţia cel puţin două cadre militare, erau amândoi maiştri militari, care nu au putut să beneficieze de acest concediu, având în vedere specificul muncii lor şi prevederile Statului cadrelor militare.

În urma sesizării Curţii Constituţionale ca fiind neconstituţional textul respectiv, Curtea a decis în acest sens, astfel încât textul de lege dinSstatutul cadrelor militare rămânea, practic, descoperit cu privire la situaţia aceasta.

Venim, practic, şi completăm textul. Uzăm de principiile egalităţii de şanse, care sunt în vigoare în România, şi propunem ca şi bărbaţii cadre militare active să poată beneficia de această perioadă de concediu plătit pentru creşterea copilului până la doi ani, respectiv trei ani, dacă este vorba de un copil cu handicap.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumim.

Din partea grupurilor parlamentare, dacă doreşte cineva să ia cuvântul? Dacă nu, trecem la dezbaterea legii pe fond.

Titlul legii, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie.

Dacă sunt observaţii?

Adoptat.

Articolul unic, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie.

Dacă sunt observaţii?

Adoptat.

Art. 1, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie.

Dacă sunt observaţii?

Adoptat.

Vă mulţumesc. Rămâne în procedură de vot final.

Propunerea legislativă privind instituirea administratorului local. Se constată că a fost depăşit termenul de dezbatere şi de vot final. Propunerea legislativă se consideră adoptată în conformitate cu prevederile art. 75 din Constituţie şi art. 106 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 130/2005 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 203/1999 privind permisele de muncă.

Procedură de urgenţă.

Din partea comisiei, vă rog frumos să propuneţi timpii de dezbateri generale şi dezbateri pe articole.

Domnul Stelian Duţu:

Domnule preşedinte,

Comisia propune 10 minute dezbateri generale şi un minut pe articole.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Dacă sunteţi de acord cu timpii propuşi?

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Din partea iniţiatorului, Ministerul Muncii.

Doamna secretar de stat, vă rog.

Doamna Daniela Nicoleta Andreescu (secretar de stat, Ministerul Muncii, Solidarităţii Sociale şi Familiei):

Modificarea Legii nr. 203 a fost necesară pentru a se corela aceasta cu prevederile privind regimul general al străinilor de pe teritoriul României cu acordurile bilaterale privind schimbul de forţă de muncă dintre România şi alte state, cu deciziile Uniunii Europene în materie şi, totodată, pentru a putea avea pârghii de monitorizare a accesului cetăţenilor străini pe teritoriul României.

Pornind de aici, principalele modificări au avut în vedere o diversificare a tipurilor de permise de muncă. Pe lângă aceasta, o precizare a condiţiilor în care, un cetăţean străin poate avea statut de detaşat pe teritoriul României şi limitarea, aşa cum apare şi în ordonanţa privind străinii, a acestei durate pe maxim un an de zile. Totodată, s-au introdus excepţii de la obligativitatea permisului de muncă pentru şefii de filială şi pentru administratori, numai dacă este vorba de o singură persoană în cadrul societăţilor comerciale.

De asemenea, s-a introdus avizul eliberat de Oficiul pentru Migraţia Forţei de Muncă pentru străinii proveniţi din statele non-comunitare şi introducerea unei taxe aferente.

S-a încercat să se stopeze uzul excesiv al condiţiei de eliberare a permiselor de muncă în condiţii speciale din fosta lege şi, în acest sens, s-a introdus o taxă majorată privind permisele de muncă pentru acest tip de permise.

Faşă de cele de mai înainte supunem plenului adoptarea proiectului de modificare a Legii nr. 203.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Din partea grupurilor parlamentare, dacă doreşte cineva să participe la dezbateri generale? Dacă nu, din partea comisiei, raportul, vă rog frumos.

Domnul Stelian Duţu:

Domnule preşedinte,

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizele Consiliului Legislativ şi ale Consiliul Economic Social. De asemenea, avizele Comisiei pentru egalitatea de şanse între femei şi bărbaţi şi Comisiei pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr. 203/1999, privind permisele de muncă, republicată, cu modificările ulterioare, în sensul corelării legislaţiei permiselor de muncă cu prevederile cadrului normativ privind regimul străinilor în România şi cu acordurile bilaterale în domeniul schimburilor de forţă de muncă.

Comisia propune plenului adoptarea proiectului de lege, întrucât este necesară acoperirea viciilor de formă rezultate din necoroborarea situaţiei de fapt cu legislaţia referitoare la regimul străinilor din România, dar şi cu normele de obţinere a avizului şi permisului de muncă.

În urma dezbaterilor din şedinţa din 1 noiembrie 2005, comisia propune adoptarea proiectului de lege în forma prezentată, cu unanimitate de voturi.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Dezbaterea pe articole.

Titlul legii, nemodificat.

Dacă sunt observaţii?

Adoptat.

Articolul unic, nemodificat.

Dacă sunt observaţii?

Adoptat.

Vă mulţumesc.

Rămâne în procedură de vot final.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 29/2005 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 128/2000 privind stabilirea unor tarife pentru serviciile prestate în regim de urgenţă pentru persoanele fizice şi juridice de către Ministerul Administraţiei şi Internelor.

Din partea iniţiatorului.

Domnul Mircea Alexandru (secretar de stat, Ministerul Administraţiei şi Internelor):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prin Ordonanţa Guvernului nr. 128/2000 privind stabilirea unor tarife pentru serviciile prestate în regim de urgenţă pentru persoanele fizice se prevedea încasarea unor tarife pentru serviciile prestate de Ministerul Administraţiei şi Internelor pentru populaţie.

Conform art. 6 alin. 1, din actul normativ menţionat, sumele încasate potrivit legii constituiau venituri extrabugetare ale Ministerului Administraţiei şi Internelor şi se utilizau pentru finanţarea cheltuielilor materiale şi de capital. În anexa actului normativ în discuţie, au fost prevăzute 31 de servicii care se tarifau, menţionându-se şi actele normative în baza cărora se efectuau prestaţiile respective.

Între timp, legislaţia s-a modificat. Pe de o parte, conform Legii nr. 500 privind finanţele publice, tarifele prevăzute în ordonanţa guvernului sunt taxe, se plătesc la trezorerie şi se fac venit la bugetul de stat, deci nu mai sunt reţinute ca venituri extrabugetare de Ministerul Administraţiei şi Internelor. Pe de altă parte, o serie de acte normative, care prevăd "servicii tarifate", s-au modificat şi ele, astfel încât trebuia făcută o corelare normativă sub acest aspect. Spre exemplu, Decretul nr. 328 privind circulaţia pe drumurile publice a fost modificat, de asemenea, Legea privind regimul armelor de foc.

S-a impus, deci, o corelare normativă în domeniul serviciilor prestate de către Ministerul Administraţiei şi Internelor iar, în acest scop, pe baza abilitării primite, a fost elaborată Ordonanţa nr. 29.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Din partea comisiei? Vă rog, domnule preşedinte.

Domnul Traian Constantin Igaş:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

Acest proiect de lege a primit avizul favorabil nr. 892/13.07.2005 al Consiliului Legislativ, de asemenea, a primit avize favorabile din partea Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare şi se adoptă în conformitate cu art. 76 alin. 2 din Constituţia României, republicată.

La lucrări au fost prezenţi 23 de deputaţi din totalul de 24 de membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitatea voturilor deputaţilor prezenţi.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 19 octombrie 2005.

Potrivit prevederilor art. 75 din Constituţia României, republicată, şi ale art. 86 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În urma dezbaterii în şedinţa din 1 noiembrie 2005 comisia propune admiterea, cu modificări, a proiectului de lege.

Mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Din partea grupurilor parlamentare?

Dacă nu, trecem la dezbaterea legii pe fond.

Titlul legii, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie.

Dacă sunt observaţii?

Adoptat.

Articolul unic, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie.

Dacă sunt observaţii?

Adoptat.

Titlul Ordonanţei de urgenţă, nemodificat.

Dacă sunt observaţii?

Adoptat.

Art. I, nemodificat.

Dacă sunt observaţii?

Adoptat.

Art. 1, nemodificat.

Dacă sunt observaţii?

Adoptat.

Art. 2, nemodificat.

Dacă sunt observaţii?

Adoptat.

Art. 2¹, cu modificările propuse şi adoptate de comisie.

Dacă sunt observaţii?

Adoptat.

Anexa nr. 3, nemodificată.

Dacă sunt observaţii?

Adoptată.

Anexa nr. 3¹, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie.

Dacă sunt observaţii?

Adoptată.

Anexa nr. 4, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie.

Dacă sunt observaţii?

Adoptată.

Anexa nr. 15, nemodificată.

Dacă sunt observaţii?

Adoptată.

Anexa nr. 18, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie.

Dacă sunt observaţii?

Adoptată.

Anexa nr. 19, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie.

Dacă sunt observaţii?

Adoptată.

Art. II, nemodificat.

Dacă sunt observaţii?

Adoptat.

Art. III, nemodificat.

Dacă sunt observaţii?

Adoptat.

Rămâne în procedură de vot final.

Vă mulţumesc.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 95/2005 pentru modificarea art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 86/2002 privind înfiinţarea Ghişeului unic în punctele de trecere a frontierei de stat a României.

Din partea Comisiei? Vă rog.

Domnul Florin Aurelian Popescu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Din partea comisiei solicităm reîntoarcerea acestui proiect de lege, pentru că au apărut elemente noi şi trebuie analizate.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Din partea iniţiatorului?

Domnul Mircea Alexandru:

Domnule preşedinte,

În timp ce legea se află în procedură parlamentară, autorităţile locale au venit cu o iniţiativă de îmbunătăţire a textului, motiv pentru care vă rugăm să fiţi de acord cu retrimiterea textului la comisie.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Supun la vot propunerea făcută de comisie şi susţinută de iniţiator.

Vă rog frumos, propuneţi şi un termen. Comisia, domnule deputat, propuneţi un termen. Retrimiterea la comisie şi discutare în cât timp?

Domnul Florin Aurelian Popescu:

Domnule preşedinte,

Având în vedere că Parlamentul trebuie să discute în această perioadă bugetul ţării şi mi se pare o prioritate pentru orice grup parlamentar, propun ca această retrimitere să se facă pe patru săptămâni, răstimp în care putem discuta şi bugetul.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Foarte mult, domnule coleg.

Din partea Grupului PSD, vă rog, domnule deputat.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

O problemă de procedură. Sigur că plenul Camerei poate decide retrimiterea la comisie. Regulamentul Camerei spune, în mod explicit, că această motivare trebuie făcută în faţa Camerei, privind această reîntoarcere la comisie pentru un eventual raport suplimentar. Trebuie specificat de ce să se reîntoarcă: pentru raport suplimentar, pentru refacerea raportului, şi trebuie să se facă această motivare în faţa Camerei.

Deci rugămintea este, pentru iniţiator, cel puţin, să ne explice câteva puncte esenţiale privind necesitatea reîntoarcerii şi trebuie să specificaţi, să vină preşedintele comisiei să spună ce va face comisia, dacă se întoarce la comisie.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Iniţiatorul, vă rog frumos, câteva argumente pentru retrimiterea la comisie.

Domnul Mircea Alexandru:

Ordonanţa de Guvern nr. 86 prevede că, în scopul fluidizării circulaţiei şi simplificării procedurilor de control la trecerea frontierei, în punctele de trecere, se înfiinţează Ghişeul unic de încasare a taxelor şi a altor sume datorate în vamă bugetului de stat, bugetelor locale şi altor bugete.

Acelaşi act normativ prevede şi faptul că sumele încasate se depun la Ghişeul unic în conturi colectoare, deschise, pe seama acestuia, la unităţile Trezoreriei Statului sau la bănci comerciale. Iar fondurile încasate din taxele ecologice şi de salubrizare se administrează de Consiliile judeţene ale administraţiei publice în a căror rază de competenţă se află punctul de trecere a frontierei.

Acestea se folosesc exclusiv pentru întreţinerea şi amenajarea punctelor de trecere a frontierei de stat şi pentru salubrizarea zonei limitrofe acestora. Datorită acestei situaţii, la nivelul consiliilor judeţene, s-au creat excedente financiare care nu pot fi utilizate pentru alte destinaţii de interes public, iar pentru a se permite consiliilor judeţene să poată utiliza, cu celeritate, resursele financiare existente şi pentru îmbunătăţirea situaţiei precare a drumurilor judeţene şi a celor comunale, textul art. 4 din Ordonanţa Guvernului nr. 86 a fost modificat.

Totodată, precizăm faptul că în această perioadă autorităţile administraţiei publice locale au propus Guvernului să modifice art.4 din Ordonanţa Guvernului nr. 86, astfel încât administrarea fondurilor încasate din taxe ecologice şi de salubrizare să se facă şi de către consiliile locale ale municipiilor reşedinţă de judeţ, în situaţia în care punctele de trecere a frontierei de stat a României sunt situate în intravilanul acestei unităţi administrativ teritoriale, asigurându-se astfel posibilitatea utilizării veniturilor respective, în scopul modernizării drumurilor şi a străzilor de pe raza administrativ teritorială.

Deci, această propunere a venit în momentul în care textul normativ se afla în procedură de urgenţă şi pentru a-l recorela se impune retrimiterea textului, practic retrimiterea textului la comisie pentru a se reanaliza şi a se face un alt raport. Asta este.

Vă mulţumesc frumos.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc şi eu.

Din partea comisiei? Deci, pentru această modificare ... da, poftiţi, domnule, vă rog.

Domnul Traian Constantin Igaş:

Tocmai pentru a îmbunătăţi această ordonanţă s-a solicitat retrimiterea ei la comisie.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Termenul respectiv?

Domnul Traian Constantin Igaş:

Ceea ce voiam să modificăm în această ordonanţă a fost prezentat mai devreme de către domnul ministru.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Da, bine. Vă mulţumesc frumos.

Vă rog.

Domnul Mircea Duşa:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Pentru raport suplimentar, după ce a fost întocmit raportul, cei de la structurile asociative ale administraţiei locale, pentru că la dânşii se referă, au venit cu propunerea ca aceşti bani care se încasează la ghişeele unice, respectiv taxa de mediu, să poată fi folosiţi şi pentru alte activităţi, nu numai pentru întreţinerea şi repararea drumurilor comunale, respectiv pentru întreţinerea acelor obiective pe care le au în vamă şi amenajarea acelor clădiri. Acesta este motivul pe care comisia l-a considerat obiectiv pentru a-l retrimite la comisie, pentru a îmbunătăţi acel domeniu în care pot fi cheltuiţi aceşti bani din încasările de la ghiuşeul unic.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc pentru precizare, domnule coleg.

Vă spun aprobării ... Da, domnule, vă rog.

Domnul Ioan Aurel Rus:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Sigur, după lămuririle date de domnul secretar de stat, dar mai ales după ce ne-a explicat domnul coleg deputat Duşa, am înţeles exact ce trebuie să faceţi, suntem de acord cu reîntoarcerea la comisie şi întocmirea unui raport suplimentar, dar cerem termen.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Da. Mi se pare foarte corect. Deci, termenul de 4 săptămâni e foarte larg, propuneţi alt termen. Zece zile, dacă sunteţi de acord? Da, vă rog, domnule coleg, staţi.

Domnul Mircea Duşa:

Da, pentru că amendamentul care trebuie făcut la proiectul de lege se referă doar la două cuvinte, cred că un termen de 10 zile este suficient, în zece minute comisia rezolvă.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Da. Vă mulţumesc. Deci, vă supun la vot retrimiterea la comisie cu termenul respectiv de 10 zile.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Deci, s-a aprobat trimiterea la comisie cu termenul de 10 zile.

Proiectul de Lege privind bursele de mărfuri. Din partea comisiei sesizate în fond, domnul preşedinte Dan Ioan Popescu.

A, mă scuzaţi, staţi, da. Mă scuzaţi, domnule preşedinte.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 28/2005 pentru modificarea şi completarea unor acte normative.

Din partea iniţiatorului?

Domnul Mircea Alexandru:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Adoptarea de către Guvernul României a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 144/2001 privind îndeplinirea de către cetăţenii români, la ieşirea din ţară, a condiţiilor de intrare în statele membre ale Uniunii Europene, a avut în vedere recomandarea făcută de către Comisia europeană adresată consiliilor miniştrilor de justiţie şi afaceri interne, pentru ca începând cu 1 ianuarie 2002 cetăţenii români să călătorească fără vize în spaţiul Schengen. Aceste aspecte au fost corelate la acel timp cu preocuparea care se manifesta în unele state membre faţă de o posibilă creştere a numărului de cetăţeni români care ar călători în străinătate fără mijloace de întreţinere suficiente şi fără respectarea condiţiilor de intrare în ţările de destinaţie.

Prin controlul efectuat de poliţia de frontieră propriilor cetăţeni la ieşirea din ţară, se urmăreşte verificarea îndeplinirii de către aceştia a condiţiilor de intrare în statele membre ale spaţiului Schengen şi în alte state cu care există acorduri de desfiinţare a vizelor, astfel încât, pe de o parte, să se evite respingerea persoanelor în cauză de la punctele de frontieră ale statelor primitoare, iar pe de altă parte, să se evite solicitări de ordin financiar de la misiunile diplomatice şi oficiile consulare ale României.

În ultima vreme a fost constatată existenţa unor situaţii care au fost şi suficient mediatizate. Datorită situaţiilor create în spaţiul european, la nivelul autorităţilor din unele state membre ale Uniunii Europene se înregistrează o creştere a exigenţelor în materie de control la frontieră, procedându-se, în general, la aplicarea întocmai a prevederilor art.5 al Convenţiei de aplicare a Acordului Schengen care stabilesc condiţiile de intrare, printre acestea regăsindu-se şi cele referitoare la posesia sumelor necesare subzistenţei pe perioada şederii, precum şi a existenţei documentelor care indică scopul călătoriei.

Prin ordonanţa în discuţie, nu facem altceva decât pentru protejarea cetăţenilor români care se deplasează în ţările europene, să corelăm practic exigenţele statelor Uniunii Europene cu reglementările în materie.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Da, Vă mulţumesc.

Din partea comisei sesizate în fond?

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Traian Constantin Igaş:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a fost sesizată în vederea dezbaterii şi avizării în fond cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 28/2005 pentru modificarea şi completarea unor acte normative.

La întocmirea raportului s-a avut în vederea avizul Consiliului Legislativ, avizul Comisiei pentru politică externă, avizul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, avizul Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională.

Proiectul de lege a fost dezbătut şi avizat în fond, în procedură obişnuită, în şedinţele din 8 şi 10 noiembrie 2005. Face parte din categoria legilor ordinare, iar în urma dezbaterii, comisia propune admiterea cu modificări a proiectului de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Da. Vă mulţumesc.

Din partea grupurilor parlamentare, dacă doreşte cineva să ia cuvântul? Dacă nu, trecem la dezbaterea legii pe fond.

Titlul legii. Nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Art.unic, nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Titlul ordonanţei, nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Art.I, nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Art.1 cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie. Aveţi observaţii la art.1?

Domnul Marton Arpad Francisc:

Pct. 5 şi 6 din raport atacă aceeaşi problemă, sunt legate unele de altele. Vă aduceţi aminte, acele şiruri interminabile în vamă, când s-a aplicat această ordonanţă. Şi toată discuţia care există în societatea civilă din România, de întreprinzătorii care vor să aibă o activitate normală în străinătate, legată de existenţa acestor documente care justifică scopul şi condiţiile şederii planificate.

La Senat, această prevedere, la această solicitare expresă şi pentru a soluţiona acea problemă care s-a creat la graniţele noastre vestice, s-a eliminat; din păcate, în Camera Deputaţilor, s-a încercat reintroducerea acestui text într-o formă eliptică. Mi se pare că această formă eliptică de la pct.d) propus care zice aşa: "Documente care justifică scopul şi condiţiile şederii planificate stabilite în conformitate cu legislaţia statelor de destinaţie..." nu are cum să protejeze cetăţenii români, ci ei, prin această formă eliptică, vor fi în continuare în aceeaşi situaţie, că se deplasează până la graniţă unde vor afla că ei nu au documentele necesare.

Ca atare, mi se pare normal ca atât punctul 5, cât şi punctul 6 să fie retrimise la comisie şi să se găsească o formă în care, într-adevăr, toţi cetăţenii români să fie protejaţi. Că altfel, vom ajunge în aceeaşi situaţie la care am fost la început aplicării acestui act normativ.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Da. Vă mulţumesc.

Din partea iniţiatorului?

Domnul Mircea Alexandru:

Domnule preşedinte,

În legătură cu această problemă a documentelor care trebuie prezentate de către cetăţenii români la ieşirea de pe teritoriul României, s-au făcut mai multe discuţii, într-adevăr. Fac precizarea că aceste documente sunt solicitate, sunt impuse şi sunt necesare pentru că în perioada, în prima parte a anului 2005, cetăţenii români care se deplasau în străinătate s-au confruntat cu situaţii de-a dreptul dramatice. Numai la un punct de trecere a frontierei din Spania, la intrare în Spania, au fost returnaţi pentru că nu au prezentat, că nu au avut asemenea documente care să justifice intrarea pe teritoriul statului respectiv, deci au fost returnaţi după cum urmează: în luna ianuarie - 6900 de români, în februarie - 9980 de români, în martie - 5167, în aprilie - 2264, ş.a.m.d. Aceştia sunt cetăţeni cărora numai la un punct de frontieră, La Jonquera se numeşte au fost returnaţi.

Ce se întâmplă? Datorită faptului că cetăţenii români, o parte dintre ei, au creat probleme pe teritoriul altor state pe care s-au deplasat, vreau să fac acum o dimensionare a acestor probleme. În perioada ianuarie - august 2005 sunt identificaţi ca fiind autorii a 11.433 de infracţiuni, deci autorităţile Uniunii Statelor Europene au impus şi au autoimpus aplicarea întocmai a Convenţiei Schengen în care pun în discuţie necesitatea ca cetăţenii care intră pe teritoriul statelor respective şi care nu fac parte din Uniunea Europeană să prezinte, pe de o parte, banii, deci sursa de existenţă şi, pe de altă parte, documentele care justifică. Întrebarea era de unde ştie cetăţeanul român care sunt aceste documente, pentru că la articolul următor, în textul legii, avem prevederea că documentele care sunt necesare, precum şi sumele de bani se stabilesc, iniţial, a fost discuţia prin ordin al ministrului, ulterior s-a stabilit că prin hotărâre a Guvernului, deci se comunică prin ordinul respectiv ce documente trebuie să prezinte cetăţenii români.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Da. Mulţumesc.

Da, domnule Arpad, vă rog.

Domnul Marton Arpad Francisc:

Vedeţi, domnule preşedinte, tocmai această discuţie este cea pe care cred că ar fi bine să fie purtată în comisie, pentru că acea prevedere care se doreşte a fi aplicată zice cam altfel. Zice în felul următor: că statele membre ale Uniunii Europene pot să impună anumite restricţii legate de sumă de bani, legate de documente justificative. Deci pot să impună şi nu obligatoriu să impună. Şi, după cum a reieşit şi din această alocuţiune, avem problemă cu un singur stat, Spania. Şi pentru asta, toţi cetăţenii României care vor să iasă dincolo de graniţă, în spaţiul Uniunii Europene, toţi care au o afacere sau sunt turişti, care au bani la ei, destul de mulţi bani, numai că nu au avut posibilitatea sau nu doresc să rezerve din timp anumite hoteluri, aceşti cetăţeni români în toate celelalte ţări nu se pot duce dincolo de graniţa României şi îi oprim noi, nu acei zece mii pe care îi opresc spaniolii. Şi atunci eu cred că ar fi mult mai corect ca să se reîntoarcă doar aceste două... puteam să cer înaintea dezbaterii reîntoarcerea întregului... dar nu doresc să reîntoarcem întreaga ordonanţă, doar pentru aceste două poziţii, să se clarifice în comisie ce e şi cum e cu acele solicitări şi să se găsească o formulare prin care să nu fie opriţi cetăţenii noştri la graniţa noastră dacă nu se justifică. Asta este toată solicitarea. Nu cred că este ceva ieşit din comun şi este în interesul tuturor cetăţenilor acestei ţări.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă rog frumos, din partea comisiei?

Domnul Traian Constantin Igaş:

Comisia acceptă retrimiterea înapoi la comisie a acestei ordonanţe, iar în termen de zece zile vom da un raport suplimentar.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Da. In termen pentru dezbaterea pentru retrimitere la comisie şi dezbatere? Zece zile.

Vă spun la vot propunerea făcută din partea comisiei, de retrimitere pentru reanalizare la comisie şi ca termen zece zile.

Voturi pentru, vă rog? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Se aprobă retrimiterea la comisie.

Vreau să vă anunţ că votul final este la orele 18, pentru liderii de grup.

Proiectul de Lege privind bursele de mărfuri.

Din partea iniţiatorului? Dacă nu, din partea comisiei? Vă rog, domnule preşedinte.

Domnul Dan Ioan Popescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

În conformitate cu prevederile art.89 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru industrie şi servicii a fost sesizată spre dezbatere şi avizare în fond cu acest proiect de lege în data de 28 septembrie 2005.

Potrivit prevederilor art. 75 din Constituţia României, republicată, şi art. 86 alin.3 pct.1 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Camera Deputaţilor, în acest proiect de lege, este Cameră decizională.

Proiectul de lege a fost dezbătut şi adoptat de Senat, de asemenea s-au primit avizele favorabile de la Consiliul Legislativ, Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare.

Proiectul de lege supus dezbaterii materializează, în fapt, iniţiativa legislativă a 7 senatori, urmând să asaneze vidul legislativ creat prin intrarea în vigoare a Legii nr.297/2004 privind piaţa de capital, întrucât această lege abrogă Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 26/2002 privind pieţele reglementate de mărfuri şi instrumentele financiare derivate, aprobată prin Legea nr.512/2002.

Prezentul proiect de lege stabileşte principiile generale care guvernează bursele de mărfuri, condiţiile de constituire ale unei burse de mărfuri, modul de funcţionare, modul de desfăşurare a activităţii membrilor unei burse de mărfuri, organizarea pieţelor administrate de o bursă de mărfuri, consecinţele nerespectării normelor instituite prin lege sau prin reglementările burselor de mărfuri, precum şi aspecte referitoare la supravegherea şi controlul activităţii desfăşurate de o bursă de mărfuri şi de membrii ei.

Potrivit prevederilor art.60 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, comisia a examinat acest proiect de lege în şedinţa din 13 octombrie şi a invitat atât din partea iniţiatorilor, cât şi a reprezentanţei Bursei române de mărfuri, în prezenţa domnului Boştină, preşedintele al AGA, şi domnul Mircea Filipoiu, care este preşedinte - director general.

La dezbatere au participat toţi membrii comisiei, iar raportul a fost votat cu unanimitate de voturi, însă cu o serie de amendamente care au fost aprobate în plenul Comisiei pentru industrie şi servicii.

În aceste condiţii, domnule preşedinte, supunem dezbaterii plenului Camerei Deputaţilor acest proiect de lege.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Da. Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

În cadrul dezbaterilor generale, din partea grupurilor parlamentare, dacă doreşte cineva să ia cuvântul? Dacă nu, trecem la dezbaterea pe fond.

Titlul legii. Nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Capitolul I - "Dispoziţii generale". Nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Art.1. Nemidificat. Observaţii? Adoptat.

Art.2. Nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Art.3. Nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Capitolul II. Nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Art.4. Nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Art.5, cu amendamentele făcute şi adoptate de comisie. Observaţii? Adoptat.

Art.6. Nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Art.7. Nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Art.8. Nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Art.9. Nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Secţiunea a III-a, nemodificată. Observaţii? Adoptată.

Art.10. Nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Art.11. Nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Secţiunea a IV-a, nemodificată. Observaţii? Adoptată.

Art.12. Nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Capitolul III. Nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Secţiuniea I, nemodificată. Observaţii? Adoptată.

Art.13. Nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Art. 14, cu amendamentele făcute şi adoptate de comisie. Observaţii? Adoptat.

Art.15, cu amendamentele făcute şi aprobate de comisie. Observaţii? Adoptat.

Art.16, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie. Observaţii? Adoptat.

Art.17, nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Secţiunea a II-a. Nemodificată. Observaţii? Adoptată.

Art.18, cu amendamentele făcute şi adoptate de comisie. Observaţii? Adoptat.

Art.19, nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Art.20, cu amendamentele făcute şi adoptate de comisie. Observaţii? Adoptat.

Capitolul IV, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie. Observaţii? Adoptat.

Secţiunea I nemodificată. Observaţii? Adoptată.

Art.21, nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Secţiunea a II-a, nemodificată. Observaţii? Adoptată.

Art.22, nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Secţiunea a III-a, nemodificată. Observaţii? Adoptată.

Art.23, cu amendamentele făcute şi adoptate de comisie. Observaţii? Adoptat.

Capitolul V, nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Art.24, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie. Observaţii? Adoptat.

Art.25, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie. Observaţii? Adoptat.

Capitolul VI, nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Art.26, nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Art.27, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie. Observaţii? Adoptat.

Art.28, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie. Observaţii? Adoptat.

Art.29, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie. Observaţii? Adoptat.

Rămâne în procedură de vot final.

Proiectul de Lege pentru modificarea art.18 din Legea nr.300/2004, privind autorizarea persoanelor fizice şi asociaţiilor familiale care desfăşoară activităţi economice în mod independent.

Din partea iniţiatorului dacă doreşte cineva să ia cuvântul?

Vă rog.

Doamna Gabriela Vasile:

Bună seara!

Sunt vicepreşedinta Agenţiei Naţionale pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii şi Cooperaţie.

Domnule preşedinte de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prezentul proiect de lege are ca principal obiectiv extinderea sferei activităţilor care pot fi exercitate ca persoană fizică autorizată sau ca asociaţie familială, la toate activităţile economice codificate, conform clasificării activităţilor din economia naţională, respectiv CAEN, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr.656/1997, actualizată prin Ordinul preşedintelui Institutului Naţional de Statistică nr.601 din 2002.

În forma sa iniţială, art.18 din Legea nr.300/2004 limita sfera activităţilor economice care puteau fi exercitate în mod independent, numai la acele prevăzute în Anexa nr.3 la Ordinul ministrului muncii, solidarităţii sociale şi familiei nr.701 din 2003. Menţinerea acestei situaţii ar fi de natură a îngrădi accesul liber al persoanei la o activitate economică ca parte a dreptului la libertatea economică, stabilită în art.45 din Constituţia României, republicată, şi totodată ar avea consecinţe grave asupra dezvoltării unui mediu economic, bazat pe liberă iniţiativă şi concurenţă.

Proiectul de act normativ a fost aprobat de către Senat în şedinţa din 4 octombrie 2005. Faţă de cele prezentate şi având în vedere cele arătate în expunerea de motive a proiectului de act normativ, vă adresăm rugămintea de a aproba prezentul Proiect de Lege pentru modificarea art.18 din Legea nr.300/2004, în forma avizată de către Comisia pentru industrie şi servicii.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Da. Vă mulţumesc.

Din partea comisiei, domnule preşedinte, vă rog.

Domnul Dan Ioan Popescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

În conformitate cu prevederile art.89 din Regulamentul Camerei, Comisia pentru industrie şi servicii a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de Lege pentru modificarea art.18 din Legea nr.300/2004 privind autorizarea persoanelor fizice şi asociaţiilor familiale care desfăşoară activităţi economice în mod independent.

Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a avizat favorabil acest proiect de lege, de asemenea, Comisia pentru egalitatea de şanse între femei şi bărbaţi. Consiliul Legislativ a analizat proiectul de lege şi l-a avizat favorabil.

Acest proiect de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare extinderea sferei activităţilor care pot fi exercitate ca persoană fizică autorizată sau ca asociaţie familială la toate activităţile economice codificate, conform clasificării activităţilor din economia naţională, CAEN, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 656/1997, actualizată prin Ordinul preşedintelui Institutului Naţional de Statistică nr.601/2002.

Acest proiect de lege care face parte din categoria legilor ordinare a fost aprobat de majoritatea membrilor Comisiei pentru industrie şi servicii şi vă propunem, domnule preşedinte, să o supuneţi aprobării în forma prezentată de către colegii de la Senat.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Da. Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

La dezbateri generale, din partea grupurilor parlamentare, dacă doreşte cineva să ia cuvântul?

Trecem la dezbaterea pe fond a proiectului de lege.

Titlul legii, nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Art.I, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie. Observaţii? Adoptat.

Art.II. nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Rămâne în procedură de vot final.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.36/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.82/2000 privind autorizarea operatorilor economici care desfăşoară activităţi de reparaţii, de reglare, de modificări constructive, de reconstrucţie a vehiculelor rutiere pentru dezmembrarea vehiculelor uzate.

Din partea iniţiatorului dacă doreşte cineva să ia cuvântul.

Domnul Septimiu Buzaşu (secretar de stat, Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului):

Legea se referă numai la agenţii economici care desfăşoară activităţi de dezmembrare a vehiculelor scoase din uz. În scopul prevenirii reutilizării frauduloase a elementelor de identificare a acestor vehicule, s-a introdus obligativitatea luării în evidenţă a agenţilor economici de către Ministerul Administraţiei şi Internelor.

Astfel, eliberarea autorizaţiei tehnice de către R.A.R. este condiţionată de existenţa unui aviz emis de organele Ministerului Administraţiei şi Internelor. Prin această ordonanţă s-a limitat posibilitatea reutilizării elementelor care poartă elemente de identificare a vehiculelor scoase din uz şi a utilizării unor componente care prezintă importanţă din punct de vedere al siguranţei rutiere care sunt obţinute prin dezmembrarea vehiculelor scoase din uz.

Mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Din partea comisiei. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Dan Ioan Popescu:

Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată pentru avizarea şi dezbaterea în fond cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.36/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.82/2000 privind autorizarea operatorilor economici care desfăşoară activităţi de reparaţii, reglare, modificări constructive de reconstrucţie a vehiculelor rutiere precum şi de dezmembrarea vehiculelor uzate.

Ordonanţa a fost emisă pentru completarea actului normativ existent cu prevederile referitoare la avizarea şi luarea în evidenţă a operatorilor economici care desfăşoară activităţi de dezmembrare a vehiculelor uzate.

Ordonanţa a fost avizată favorabil de Consiliul Legislativ. De asemenea, proiectul de lege a fost adoptat şi în Senat. Am primit ca şi comisie avizul favorabil al Comisiei pentru administraţie publică, şi de la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

La dezbaterea din comisie au mai participat în afară de membrii comisiei şi reprezentanţii ministerului şi, în urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât cu unanimitate de voturi să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea acestui proiect de lege în forma adoptată de Senat.

Fac precizarea că acest proiect de lege face parte din categoria legilor ordinare prin obiectul de reglementare şi conţinutul său.

Mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Din partea grupurilor parlamentare, dacă doreşte cineva să ia cuvântul.

Vă rog, domnule coleg.

Domnul Ioan Aurel Rus:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Sigur că suntem de acord cu acest proiect de lege. Aş vrea să întreb pe reprezentantul Ministerului Transporturilor ce măsuri vor întreprinde atunci când R.A.R. autorizează o reparaţie care a fost făcută şi imediat în intervalul de timp în care piesele care au fost înlocuite sau reparaţia care a fost făcută are o garanţie, se întâmplă alte defecţiuni. Pentru că tocmai mai des asistăm la astfel de lucruri şi nu văd pe nimeni să vină să întreprindă nişte măsuri concludente. Cel puţin o spun din experienţă, maşinile Camerei Deputaţilor sunt în service aproape în fiecare săptămână, unităţile care deservesc şi care fac reparaţii pesemne sunt autorizate doar de dragul de a primi autorizaţie şi nimeni nu ia nici o măsură.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Dacă mai doreşte cineva din partea grupurilor parlamentare.

Dacă nu, trecem la dezbaterea pe fond.

Titlul legii, nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Articolul unic, nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Rămâne procedură de vot final.

Reexaminarea unor dispoziţii din Legea privind sănătatea reproducerii şi reproducerea umană asistată medical constatată ca fiind neconstituţională prin Decizia Curţii Constituţionale nr.418 din 18 iulie 2005.

Din partea iniţiatorului dacă doreşte cineva să ia cuvântul. Dacă nu, din partea comisiei.

Domnule preşedinte Sergiu Andon, vă rog.

Domnul Sergiu Andon:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

În urma deciziei Curţii Constituţionale nr.418 din 18 iulie 2005, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a examinat în mai multe şedinţe cele aproximativ 37 de observaţii de neconstituţionalitate. A beneficiat de avizul Comisiei pentru sănătate şi, e adevărat, cu puncte de vedere ce pot forma încă obiectul unor discuţii, totuşi, a votat în final, în unanimitate, să supună plenului spre dezbatere şi adoptare raportul de reexaminare şi noile redactări pe care le propunem pentru această dificilă lege.

Legea face parte din categoria legilor organice. Prin eliminarea unor texte s-a impus şi renumerotarea lor şi raportul a ţinut seama, şi procedura prealabilă lui, de prevederile art.76 alin.1 din Constituţia României.

Concluzia unanimă în final a comisiei a fost să propună plenului spre adoptare noua formă a legii aşa cum apare în anexele raportului.

Mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Din partea grupurilor parlamentare dacă doreşte cineva să ia cuvântul.

Dacă nu, trecem la dezbatere.

Titlul legii nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Art.2, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie. Observaţii? Adoptat.

Art.3, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie. Observaţii? Adoptat.

Art.5, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie. Observaţii? Adoptat.

Art.7, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie. Observaţii? Adoptat.

Art.10, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie. Observaţii? Adoptat.

Art.12, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie. Observaţii? Adoptat.

Art.13, cu amendamentul propus de comisie. Observaţii? Adoptat.

Art.15 se elimină. Propunerea comisiei. Observaţii? Adoptat.

Art.17, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie. Observaţii? Adoptat.

Art.21, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie. Observaţii? Adoptat.

Art.22, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie. Observaţii? Adoptat.

Art.23, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie. Observaţii? Vă rog, domnule deputat.

Domnul Ovidiu Brînzan:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Deşi sunt iniţiatorul iniţial al acestui proiect de lege, nu am intervenit fiindcă, într-adevăr, modificările Curţii Constituţionale erau pertinente, sunt de acord cu raportul Comisiei juridice. Dar aici, la art.23, apare o redactare care cred că ar trebui modificat de un amendament de redactare tehnic, şi anume la art.23 spune că "reproducerea umană asistată medical prin intermediul unei mame purtătoare sau surogat, cuplul reproductiv asistat medical este scris în certificatul de naştere al copilului ca părinţi". Deci, ei revin părinţi dacă mama purtătoare sau surogat spune aici şi spune în text "sau soţul acesteia dacă este căsătorită şi şi-au dat consimţământul."

Rezultă că dacă ea este căsătorită, consimţimântul soţului ar fi suficient. Deci, cred că formularea ar fi nu "sau soţul acesteia", ci "şi soţul acesteia".

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Corect, domnule deputat.

Domnul Ovidiu Brînzan:

Şi aceeaşi observaţie este valabilă şi pentru art.24 unde apare aceeaşi formulare.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

La articolul respectiv, domnule deputat.

Comisia, dacă sunteţi de acord cu propunerea făcută de domnul deputat.

Domnul Sergiu Andon:

Da. Ca reprezentant al comisiei.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc.

Vă supun la vot art.23 cu amendamentul propus de domnul deputat, cu acceptul comisiei.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri?

Unanimitate. Adoptat.

Art.24. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Ovidiu Brînzan:

Aceeaşi observaţie, domnule preşedinte, "şi soţul", nu "sau soţul".

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Comisia. De acord.

Vă supun votului dumneavoastră amendamentul propus de domnul deputat.

Dacă sunteţi de acord. Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Adoptat.

Art.25 se elimină. Observaţii? Adoptat.

Art.26, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie. Observaţii? Adoptat.

Art.28, nemodificat. Observaţii? Adoptat.

Art.29 se elimină. Propunerea comisiei. Observaţii? Adoptat.

Art.30, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie. Observaţii? Adoptat.

Cap.IV, art.32. Se elimină. Propunerea comisiei. Observaţii? Adoptat.

Art.35, cu amendamentele propuse şi adoptate de comisie. Observaţii? Adoptat.

Art.36, cu amendamentul propus şi adoptat de comisie. Observaţii? Adoptat.

Rămâne la procedura de vot final.

Proiectul de Lege privind completarea Ordonanţei Guvernului nr.15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România.

Din partea iniţiatorului. Din partea iniţiatorului?! Nu e nimeni.

Din partea comisiei, vă rog.

Domnul Dan Ioan Popescu:

În conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei Deputaţilor, Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată pentru avizarea şi dezbaterea în fond cu Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România.

Proiectul de lege adoptat de Senat a avut la bază propunerea legislativă pentru completarea art.3 din Legea nr.424/2002 privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România, cu modificările şi completările ulterioare ale domnului senator Georgy Frunda.

Prin această propunere legislativă avizată favorabil de Consiliul Legislativ, domnul senator Frunda a propus ca la excepţiile de la plata tarifului de utilizarea reţelei de drumuri naţionale din România să fie incluse persoanele cu handicap locomotor şi pensionarii cu pensii mai mici de 4 milioane lei care folosesc vehiculele pe care le deţin.

Guvernul României, cu adresa nr.507 din 30 martie, a comunicat că nu susţine acest proiect de modificare a propunerii legislative. De asemenea, aş puncta faptul că proiectul de lege adoptat de Senat în şedinţa din 26 mai 2005 prevede ca la excepţiile de la plata tarifului de utilizare să fie incluse şi vehiculele deţinute de persoanele cu handicap locomotor şi care sunt adaptate handicapului.

De asemenea, s-a prevăzut la alin.2 al art.4 ca plata tarifului de utilizare să se facă în funcţie de durata de utilizare a reţelei de drumuri naţionale atât de către utilizatorii români, cât şi de utilizatorii străini propunându-se abrogarea art.5 care prevedea modul de plată a tarifului numai pentru utilizatorii străini.

Comisia juridică nu a fost de acord. În dezbaterile care au avut loc în Comisia de industrii, cu majoritatea de voturi, s-a primit avizul favorabil şi supunem dezbaterii în plenul Camerei pentru aprobarea acestui proiect de lege.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Din partea grupurilor parlamentare, dezbateri generale, vă rog.

Domnul Kerekes Károly:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Această iniţiativă legislativă aprobată de Senat şi cu raport de admitere din partea comisiei este de fapt rezultatul a trei iniţiative legislative, printre altele, şi eu sunt unul dintre iniţiatori, deci şi în această calitate vorbesc acum la microfon.

În actuala formă, ordonanţa, prin dispoziţiile alin.8 ale art.1, prevede clar că tariful de utilizare se aplică în mod nediscriminatoriu pentru utilizatorii români şi străini ai reţelei de drumuri naţionale.

Faţă de această situaţie, ordonanţa, în forma actuală, cuprinde o serie de discriminări. Astfel, se prevede obligaţia utilizatorilor români de a achita tariful de utilizare pentru perioadele de parcurs şi staţionare de câte 12 luni.

În schimb, permite, potrivit prevederilor art.5, utilizatorilor străini, "plata acestui tarif pe diferite perioade de parcurs şi staţionare, o zi, şapte zile, treizeci de zile, şase luni şi 12 luni."

O altă dispoziţie discriminatorie a ordonanţei este obligaţia utilizatorilor români de autoturisme de a plăti numai integral acest tarif până când utilizatorilor români de autovehicule de transport marfă li se permite plata tarifului în patru rate trimestriale.

Deci această iniţiativă legislativă propune eliminarea acestor discriminări. În aceste condiţii, Grupul parlamentar U.D.M.R. susţine această iniţiativă legislativă şi votează pentru această iniţiativă legislativă.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Da. Mulţumesc.

Din partea Grupului parlamentar al P.S.D., doamna Vasile Aurelia.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Grupul P.S.D. susţine această iniţiativă legislativă şi venim să prezentăm plenului că Directiva 62/1999 a Consiliului Europei, a Parlamentului European şi a Consiliului din 17 iunie 1992, la art.7 pct.8 spune: "Un stat membru poate aplica doar nivelurile anuale pentru autovehiculele înmatriculate pe teritoriul său."

România încă nu este stat membru, deci nu este obligată să aplice aceste tarife la 12 luni. Deci, susţinem proiectul domnului Frunda.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Din partea Grupului parlamentar al P.N.L., domnul deputat Gerea.

Domnul Andrei Dominic Gerea:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Din partea Grupului P.N.L. aş vrea să susţin retrimiterea acestui proiect de lege la comisie deoarece, totuşi, există o scăpare care va duce la faptul că transportatorii străini, transportatorii de marfă nu posesorii de autoturisme, vor putea tranzita România fără a mai plăti taxa de drum.

Deci, din acest motiv, vă rog să o retrimitem, este clar o scăpare şi se poate rezolva foarte uşor.

Mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Din partea Grupului parlamentar al P.R.M., vă rog.

Domnul Petru Călian:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Şi Grupul parlamentar al P.R.M. solicită retrimiterea la comisie a acestui proiect de lege pentru că, pe lângă cele evocate de colegul meu, mai sunt şi alte nereguli, mai sunt şi alte discriminări care trebuie lămurite. De aceea, solicităm un raport suplimentar.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Domnul deputat Popa. Vă rog.

Domnul Nicolae Popa:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

În numele Grupului parlamentar al Partidului Conservator solicităm şi noi retrimiterea la comisie pentru că noi suntem autorii unui amendament cu privire la neaplicarea acestui tarif unic la toate mijloacele de transport şi am arătat aici că sunt domenii care funcţionează numai 8 luni de zile pe an, e vorba de agricultură, e vorba de construcţii şi pentru agenţii economici să ştiţi că este o problemă financiară foarte serioasă.

De aceea, pentru corectarea acestei situaţii, solicităm retrimiterea la comisie.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Din partea comisiei, punctul de vedere al comisiei.

Domnul Dan Ioan Popescu:

Domnule preşedinte,

Au fost mai multe puncte de vedere şi cu caracter politic şi legate în fond de conţinutul acestui proiect de lege. Cred că cel puţin distinsul coleg care a spus că lipseşte din conţinutul legii că...sau se înţelege faptul că străinii nu plătesc taxa de drum, este total eronat. Deci nu s-a citit atent acest proiect de lege. Nu se fac discriminări din acest punct de vedere.

Dar, pentru că au existat mai multe solicitări pentru clarificări, pentru dezbatere din nou la comisie, noi nu putem decât să fim de acord cu retrimiterea la comisie pentru un raport suplimentar în decurs de 10 zile, normal dacă prin vot se va aproba acest lucru.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Vă supun la vot propunerea făcută, de retrimiterea la comisie şi termenul de 10 zile.

Cine este pentru?

Voturi împotrivă? 15 voturi împotrivă.

Abţineri? 2 abţineri.

15 voturi împotrivă, 2 abţineri, insuficient. Deci s-a aprobat retrimiterea la comisie.

Domnul Ioan Bivolaru:

Procedură, domnule preşedinte!

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Explicarea votului, da?

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte, procedură.

Trebuie înţeles, la solicitarea colegilor de retrimitere la comisie şi, mai ales, motivaţiile care au fost făcute, este un proiect care conţine numai câteva articole, nu putem să mergem pentru că s-a aprobat raport suplimentar, trebuie făcut raportul şi în condiţiile acestea vom prezenta un nou raport.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumim.

Vă propunem trecerea la procedura de vot.

Liderii de grup îi rog să facă prezenţa.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.65/2005 privind modificarea şi completarea Legii nr.53/2003 - Codul Muncii.

Caracter organic.

Voturi pentru? 181 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri?

Adoptat.

Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.11/2005 pentru abrogarea alin. (2) al art.38 din Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.79/2002 privind cadrul general de reglementare a comunicaţiilor.

Caracter organic.

Voturi pentru? Este vorba de retrimiterea la Comisia pentru tehnologia informaţiei şi comunicaţiilor această lege.

Poftiţi!

Domnul Titu Nicolae Gheorghiof:

Mulţumesc. Domnule preşedinte,

În temeiul prevederilor art.98 şi 98¹ din noul regulament al Camerei Deputaţilor, proiectul de lege de la pct.2 şi 3 întrunesc condiţiile noului regulament şi trebuie retrimise comisiilor de specialitate.

Regulamentul ne obligă în acest caz să retrimitem...e noul regulament al Camerei Deputaţilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Aceeaşi problemă şi pentru pct.3: Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.132/2004 privind atribuirea în concesiune directă a Companiei Naţionale "Administraţia Porturilor Maritime" S.A. Constanţa a unui teren aflat în proprietatea publică a statului şi în administrarea Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului.

Urmează să se retrimită la comisie.

Proiectul de Lege pentru modificarea anexei la Legea fondului funciar nr.18/1991. Caracter organic.

Voturi pentru? 192 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri?

Adoptat.

Propunerea legislativă privind modificarea art.15 din Legea nr.80/1995 privind Statutul cadrelor militare. Caracter organic.

Voturi pentru? 192 voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Adoptat.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.130/2005 pentru modificarea şi completarea Legii nr.203/1999 privind permisele de muncă.

Voturi pentru? 192.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Adoptat.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.29/2005 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr.128/2000 privind stabilirea unor tarife pentru serviciile prestate în regim de urgenţă pentru persoanele fizice şi juridice de către Ministerul Administraţiei şi Internelor.

Voturi pentru? 192.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Adoptat.

Proiectul de Lege privind Bursele de mărfuri.

Voturi pentru? 192.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Adoptat.

Proiectul de Lege pentru modificarea art.18 din Legea 300/2004 privind autorizarea persoanelor fizice şi asociaţiilor familiale care desfăşoară activităţi economice în mod independent.

Voturi pentru? mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.36/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.82/2000 privind autorizarea operatorilor economici care desfăşoară activităţi de reparaţii, de reglare, de modificări constructive, de reconstrucţia vehiculelor rutiere, precum şi de dezmembrarea vehiculelor uzate.

Voturi pentru?

Aveţi un minut. Poftiţi!

Domnul Ioan Aurel Rus:

Vă mulţumesc că m-aţi ascultat înainte de a se derula votul. Atunci când am venit la microfon şi am adresat o întrebare reprezentantului Ministerului Transporturilor nu am făcut-o doar de dragul de a nota în stenogramă că am luat cuvântul. Am vrut mai întâi să aflu cine este reprezentantul ministerului, că nu s-a prezentat, nu ştiam calitatea dânsului, nici n-a ştiut să salute sala, a vorbit direct de parcă vorbea la grupa mică la grădiniţă şi în consecinţă...

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Domnule coleg, suntem în procedură de vot.

Domnul Ioan Aurel Rus:

Am pus o întrebare la care n-am primit răspuns şi v-aţi grăbit de aţi trecut-o la vot. Vă rog foarte mult. Aştept răspunsul la întrebare. Altfel, nu ne putem exprima votul.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă rog, suntem în procedură de vot.

Domnul Ioan Aurel Rus:

Aştept răspuns la întrebare, vă rog foarte mult.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă rog frumos, domnule coleg, suntem în procedură de vot.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.36/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.82/2000 privind autorizarea operatorilor economici care desfăşoară activităţi de reparaţii, de reglare, de modificări constructive, de reconstrucţia vehiculelor rutiere, precum şi de dezmembrare a vehiculelor uzate.

Voturi pentru? 123 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 64 voturi împotrivă.

Abţineri? O abţinere.

Cu o abţinere, legea s-a aprobat. Lege ordinară.

Da, vă rog, pentru explicarea votului.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Vă mulţumesc, pentru că-mi daţi posibilitatea să revin la microfon după aproape două săptămâni. Sper că mi-aţi simţit lipsa. (Aplauze, râsete)

Domnule preşedinte,

După cum ştiţi, nimeni nu face nimic în această Cameră, cu încrâncenare; nici măcar noi, cei pe care ne acuzaţi că suntem încrâncenaţi împotriva unei anumite părţi din această sală. Nu suntem încrâncenaţi şi, ca dovadă, iată comportamentul meu de acum.

Noi am solicitat ceva, iar dumneavoastră aţi încălcat regulamentul, invocând faptul că suntem în procedură de vot, numai pentru că aţi neglijat o intervenţie de-a noastră şi aţi apucat să vorbiţi "cine este pentru?". Nici măcar n-am apucat să votăm. Noi socotim că aceasta este o încălcare a regulamentului. Dar nu vă opun aceasta într-o acuză prea mare, deoarece ştiţi bine că ţin la dumneavoastră şi vă respect încă nu de acum, ci de mulţi ani în urmă.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul Marcu Tudor:

Însă, motivaţia votului nostru a fost următoarea: este mult mai simplu să stăm de vorbă unii cu alţii, să cădem de acord asupra unui comportament comun, asupra unui vot echilibrat, în cunoştinţă de cauză şi drept, conform conştiinţei noastre, decât să ne impunem muşchii - şi vă asigur că nici nu sunt prea mari -, ai unora dintre noi, ca să ne determinaţi să votăm aşa cum vreţi. Pentru că aţi văzut foarte bine că iese exact pe dos.

De aceea, vă solicităm, domnule preşedinte, ţineţi cont şi de modesta noastră părere, a celor din stânga acestei săli, ca să iasă bine, până la urmă, deoarece nu aveam nimic cu votul acesta. Îl şi treceam.

Încă o dată vă mulţumesc pentru că mi-aţi dat posibilitatea să vă reţin din atenţie.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc, domnule coleg şi vă promit că pe viitor am să ţin cont şi de partea stângă a sălii.

Reexaminarea unor dispoziţii din Legea privind sănătatea reproducerii şi reproducerea umană asistată medical, în vederea punerii lor de acord cu decizia Curţii Constituţionale; caracter organic.

Voturi pentru? 192 de voturi.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Vă mulţumesc.

Încheiem şedinţa de astă-seară şi rog reprezentantul ministerului iniţiatorului să meargă să dea explicaţii la Grupul parlamentar al P.R.M.

(Prima parte a şedinţei s-a încheiat la ora 18,20).

(Şedinţa s-a reluat la ora 18,30).

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Deschidem şedinţa consacrată răspunsurilor la întrebări.

Pentru domnul deputat Valentin Iliescu, de la P.D., referitor la insuficienţa locuinţelor din mediul urban, domnul ministru delegat Borbély László.

Domnul Borbély László (ministru delegat pentru Lucrări Publice şi Amenajarea Teritoriului):

Pentru domnul Valentin Iliescu. Aveţi două, de fapt. Şi, dacă-mi daţi voie, domnule preşedinte de şedinţă, pot să răspund la amândouă?

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă rog, ca să fim operativi.

Domnul Borbély László:

Vă mulţumesc.

În legătură cu fondul locativ şi ceea ce aţi cerut în legătură cu mansardarea actualelor blocuri de locuinţe.

Domnule deputat, fondul locativ în ţara noastră este în proporţie de circa 97% proprietate privată şi numai 3% se află în proprietatea statului.

Pentru blocurile de locuinţe aflate în proprietate privată, realizarea unor lucrări de mansardare poate fi hotărâtă şi pusă în practică numai de către proprietarii apartamentelor din blocurile respective, cu aprobarea lor.

Pentru locuinţele aflate în proprietatea publică sau privată a unităţilor administrativ-teritoriale, consiliile locale pot hotărî promovarea şi finanţarea unor astfel de investiţii, conform prevederilor legislaţiei în vigoare.

Mansardarea blocurilor de locuinţe existente în vederea obţinerii de noi locuinţe o considerăm oportună şi benefică, cu următoarele precizări: mansardarea se face pe bază de proiect autorizat în conformitate cu Legea nr.50 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii şi, de asemenea, art.18 al Legii nr.10/2005 privind calitatea în construcţii precizează necesitatea expertizării imobilului de către un expert abilitat al Ministerului Transporturilor, care stabileşte condiţiile şi stabilitatea şi rezistenţa structurii în situaţia mansardării. Evident, se impune respectarea regulamentelor urbanistice existente şi, totodată, vreau să vă informez că pentru prevenirea unor procese ulterioare este obligatorie încheierea unor înţelegeri notariale cu toţi locatarii, cu următoarele precizări: reîmpărţirea cotei-indivize, numărul final al noilor locatari, stabilirea repartizării cheltuielilor de proiectare, avizare şi execuţie pentru mansardare, având în vedere necesitatea refacerii interioare a instalaţiilor existente, insuficient calibrate în unele cazuri pentru noile consumuri şi este o dispoziţie la blocurile P+4, prin mansardare devin P+5/6, conform legislaţiei în vigoare, trebuie asigurarea unui ascensor de persoane.

Aici vreau să vă spun că vrem să intervenim la legislaţie. Eu cred că, chiar dacă este o clădire de 5 etaje, poate să funcţioneze şi fără ascensor, pentru că atunci într-adevăr trebuie să intervii la structura clădirii şi probabil că aceste costuri sunt foarte ridicate.

Vă mulţumesc.

Aş răspunde şi la a doua întrebare, în legătură cu reabilitarea termică a unor categorii de clădiri multietajate.

Vreau să vă informez că peste 50% din clădirile de locuit se află în mediul urban. Cele care se află în mediul rural sunt construite în perioada 50'-'85 şi necesită expertiză termo-energetică, în vederea asigurării unui confort tehnic corespunzător.

Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului a iniţiat şi elaborat cadrul legal pentru reabilitarea termică a clădirilor de locuit. În acest sens, a fost promovată Hotărârea de Guvern nr.805/2005 privind aprobarea programului pe acţiuni pe anul 2005 pentru reabilitarea termică a unor clădiri de locuit. Din păcate, sunt numai 26 de clădiri în momentul actual, din varii motive. În principal, pentru că relaţia directă de fapt este între primării şi asociaţiile de proprietari. Asociaţiile de proprietari trebuie să ipotecheze. Conform legislaţiei actuale, nu prea vor ca să facă ipotecă pe clădire şi, evident, sunt facilităţile care sunt în legislaţia actuală, 25% plăteşte statul şi execuţia şi 75% trebuie să plătească asociaţia de proprietari, cu un credit pe termen lung, cu dobândă zero.

Vrem să modificăm legislaţia în acest sens şi vom avea consultări. Deja am început consultările şi cu Asociaţia asociaţiilor de proprietari.

Totodată, o veste bună: Uniunea Europeană, după 2007, va finanţa o parte din aceste proiecte. Noi o să pornim cu o campanie mediatică, pentru a sensibiliza atât asociaţiile de proprietari, cât şi, mai ales, autorităţile publice locale. Probabil că încercăm să schimbăm legislaţia să fie mai atractivă pentru locatari, pentru că, în momentul actual, au unele reţineri în ceea ce priveşte acest program, dar pe termen mediu şi lung - şi aici avem cu toţii responsabilitatea. Nu numai că este benefic pentru ei, dar se întoarce costul pe care-l alocă pentru reabilitare, pentru că consumul este mult mai mic şi, în timp de 8-10 ani, deja îşi recuperează cheltuielile pe care le-au avut cu reabilitarea termică.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Rămâneţi acolo, domnule ministru, că mai aveţi.

Pentru domnul Adrian Iliescu aţi răspuns.

Pentru domnul Valeriu Zgonea - administrarea fondurilor alocate pentru reconstrucţia zonelor calamitate din judeţul Dolj. Nu este domnul Zgonea aici; răspunsul în scris.

Doamna Manuela Mitrea nu este; răspuns în scris.

Domnul Iusein Ibram, de la minorităţi, este?

Domnul Borbély László:

Da, este.

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Domnule preşedinte,

Domnule deputat,

Este vorba, în întrebarea dumneavoastră, de o determinare a factorului uman de a contribui într-o instituţie la stabilitate şi într-o instituţie profitabilă şi peste 40% din personalul de execuţie trebuie să fie motivat.

Doriţi poziţia oficială, măsuri urgente în ceea ce priveşte monitorizarea Fondului Monetar Internaţional ...

Domnul Iusein Ibram:

Domnule ministru, am primit răspunsul în scris.

Domnul Borbély László:

Da, vă mulţumesc. M-aţi ajutat în a nu intra în detalii.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Domnul Petru Tărniceru, de la P.S.D., dacă este prezent? Da. Vă rog, referitor la deschiderea Târgului Internaţional de Turism, domnule ministru.

Domnul Borbély László:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat se referă la Târgul Internaţional de Turism şi, aflându-se acolo, o să constataţi că nu există nici un fel de interes din partea celor care au fost numiţi să administreze acest segment important şi doreşte să afle dacă se pot pune bazele unui turism civilizat în România.

Din anul '96, fiecare ediţie a târgurilor de turism s-a desfăşurat sub patronajul Autorităţii Naţionale de Turism, care a încercat să aducă la un nivel profesionist aceste evenimente ale turismului românesc.

Trebuie să remarcăm faptul că monopolul deţinut de principalul orgnizator ROMEXPO a dus la numeroase discuţii şi nemulţumiri din partea operatorilor din turism, care au fost sesizate şi în presă şi care au generat chiar retragerea la ediţia din toamna anului 2005 a unor importanţi operatori de turism.

Aceste aspecte negative şi reprobabile au declanşat un conflict între ROMEXPO şi conducerea Asociaţiei Naţionale a Agenţiilor de Turism, care este şi coorganizator al acestui eveniment, pe care preşedintele A.N.T.-ului a încercat s-o medieze.

Autoritatea Naţională pentru Turism, care funcţionează în subordinea Ministerului Transporturilor, şi-a propus să stabilească puncte comune de vedere împreună cu asociaţiile profesionale şi patronale, având în vedere organizarea unui singur târg de turism - Târgul Internaţional de Turism, care va avea ca obiectiv principal promovarea incoming-ului în România, calitatea serviciilor în târg, modul de repartizare a spaţiilor şi amplasamentelor în cadrul târgului, structura şi volumul de publicitate destinat promovării evenimentului.

Astfel, în perioada imediat următoare, vor avea loc consultări cu toate asociaţiile profesionale şi patronale din turism, pentru a găsi împreună modalităţi de soluţionare a problemelor. Evident, ne dorim cu toţii ca, pe viitor, să înlăturăm aspectele neplăcute şi să stabilim de comun acord etapele care ar trebui parcurse pentru a găsi soluţiile optime pentru a atinge aceste obiective şi să fie, evident, aceste târguri, într-adevăr reprezentative pentru turismul românesc.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc.

Mai aveţi ceva?

Domnul Mircia Giurgiu, dacă este?

Vă rog.

Domnul Borbély László:

Da. Domnul deputat Mircia Giurgiu ne-a ridicat o problemă în legătură cu Regionala de Căi Ferate Cluj, podeţul din comuna Gârbău, care se află situat la kilometrul 521, pe linia Cluj-Oradea, constituind un podeţ de trecere a apelor de pe partea stângă pe partea dreaptă a căii ferate. Pentru a asigura această scurgere a apelor, acestea trebuie să treacă prin podeţul de corespondenţă existent în terasamentul drumului comunal de pe partea dreaptă a căii ferate.

Din consultările care au avut loc cu specialişti din partea Companiei Naţionale de Căi Ferate - C.F.R. S.A., la faţa locului, rezultă că radierul podeţului drumului comunal are o cotă superioară celui de cale ferată, iar apele nu pot fi îndepărtate şi stagnează între cele două căi de comunicaţie.

Pe lângă aspectul menţionat, lipsa unei pante de scurgere între podeţul de cale ferată şi cel de şosea provoacă în permanenţă colmatarea celui de cale ferată.

Pentru evitarea producerii în continuare a fenomenelor de colmatare a podeţelor, am hotărât ca specialişti din cadrul Companiei Naţionale de Căi Ferate C.F.R. S.A. şi ai Institutului de Studii şi Proiectări Căi Ferate să contacteze specialişti din cadrul Prefecturii judeţului Cluj şi ai Consiliului local din comuna Gârbău, în vederea consultărilor pentru identificarea adevăratelor cauze şi măsuri de remediere. Evident, cel mai important, ceea ce vă interesează, este ca, pe baza acestor constatări, să se efectueze un proiect, să le dăm bani. Să vedem de unde, pentru că aici va trebui să discutăm şi cu Ministerul Administraţiei şi Internelor şi să se repare, pentru că într-adevăr, este o situaţie destul de neplăcută acolo - se colmatează, se adună apa şi, evident, are de pierdut toată lumea. Deci, sesizarea dumneavoastră este binevenită şi vom lua măsurile necesare. Sper să remediem această deficienţă.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Domnule deputat Mircia Giurgiu, conform regulamentului, aveţi voie la două întrebări-interpelări. Pentru restul, vi le eşalonez până la sfârşitul anului, că aveţi multe. Şi astă-seară, la fel.

Din partea Ministerului Sănătăţii: interpelarea domnului deputat Adrian Iliescu - datorii din sistemul de sănătate din România către furnizorii de medicamente, aparatură şi produse medicale.

Domnule Iliescu, la fel, aveţi o droaie de întrebări. Vi le eşalonez până la sfârşitul anului. Deci, regulamentul prevede doar două.

Domnul Mircia Giurgiu (din sală):

Numai pentru întrebări.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Întrebări-interpelări se spune. Dacă vreţi, vă uitaţi şi la întrebări. Nici un deputat nu poate adresa mai mult de două întrebări în aceeaşi şedinţă. La interpelări este la fel.

Deci, eu ştiu că este punctajul acela pe care-l avem toţi acolo, dar ...

Vă rog, domnule coleg.

Domnul Virgil Păunescu (secretar de stat, Ministerul Sănătăţii):

Bună seara!

Domnule preşedinte, sunt secretarul de stat de la Ministerul Sănătăţii. Virgil Păunescu mă numesc.

Referitor la interpelarea domnului deputat legată de datoriile imense ale sistemului de sănătate din România către furnizorii de medicamente şi aparatură, fapt care ar determina creşterile de costuri în sistemul sanitar, doresc să vă informez că în legătură cu aparatura şi dispozitivele medicale, acestea nu sunt supuse nici unor reglementări de preţ. Practic, preţul este liber pe piaţă, achiziţia lor se face prin licitaţie sau selecţie de ofertă şi niciunde în Uniunea Europeană, după datele noastre, ele nu sunt îngrădite. Se presupune că libera competiţie aduce preţul cel mai mic.

Cât priveşte problema medicamentelor, aici avem două categorii de medicamente. Avem medicamente numite o.T.C-uri, care se eliberează fără reţetă medicală şi sunt în general medicamente de largă folosinţă, de genul: aspirină, paracetamol, algocalmin, şi aşa mai departe, vitamine, antireumatice. Aceste medicamente, de asemenea, nu sunt reglementate, după informaţiile mele, niciunde în Europa - mă refer la preţ. Aşa încât, preţul se formează pe piaţă în mod liber.

Din informaţiile pe care le avem, într-adevăr există ţări în care aceste preparate sunt la un preţ mai mic - nu toate, dar o parte sunt la un preţ mai mic, altele sunt la un preţ ceva mai mare. Ca să iau ca exemplu, Ungaria, care este mai aproape de noi. Dar, repet, în Uniunea Europeană nu există, cel puţin din informaţiile pe care le am la dispoziţie, o practică ca preţul acestor o.t.C. să fie fixat sau controlat de stat.

Cât priveşte medicamentele care se eliberează pe bază de prescripţie medicală, aici, din anul 2002, Ministerul Sănătăţii a intervenit împreună cu Casa de asigurări printr-un ordin şi au început să controleze preţurile.

Şi în prezent se poartă discuţii la Ministerul Sănătăţii, pentru că şi în acest domeniu al medicamentelor care se eliberează pe bază de reţetă, într-adevăr există produse în România la un preţ mai mic decât în Uniunea Europeană, sau în ţările din jurul nostru, dar există şi produse cu preţ ceva mai mare.

În prezent, la nivelul Ministerului Sănătăţii se poartă discuţii între factorii responsabili din minister şi cei din Casa de asigurări, pentru a aduce acest medicament pe bază de reţetă, dacă este posibil, la cel mai mic preţ, prin preţul de referinţă, la cel mai mic preţ din Uniunea Europeană.

Mai am o interpelare, de la domnul Giurgiu Mircia.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

În 2006.

Domnul Garda Dezideriu. U.D.M.R., este? Nu este.

Domnul Toro Tibor. Da?

Domnul Ioan Onisei. Vă rog.

Domnul Ioan Onisei (secretar de stat, Ministerul Culturii şi Cultelor):

Bună seara, domnule preşedinte de şedinţă!

Bună seara, doamnelor şi domnilor deputaţi!

Domnule deputat, n-o să trec în revistă toate amănuntele din răspuns. Este probabil că la ora aceasta l-aţi şi primit scris. Ceea ce vă pot spune este că eu, personal, am luat legătura cu primarul de Timişoara. Se lucrează acum la proiectul de hotărâre al consiliului local, pe baza căruia, potrivit Legii proprietăţii publice nr.213/1998, vom emite Hotărârea de Guvern pentru trecerea Cinematografului "Capitol" din domeniul privat al statului în domeniul public al municipiului Timişoara.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc. Domnul deputat Kelemen Hunor, de la U.D.M.R. a primit în scris.

Trecem la lista cu deputaţii înscrişi pentru a prezenta interpelări pe scurt.

Domnul Cătălin Buhăianu Obuf a depus în scris; domnul Cristian Stănescu a depus în scris; domnul Ilie Merce a depus în scris; domnul Dumitru Zamfirescu - în scris; domnul Ştefan Baban - în scris; domnul Costache Mircea - în scris; domnul Răzvan Bobeanu - în scris.

Domnul Amet Aledin. Vă rog.

Se pregăteşte domnul Cosmin Vasile Nicula.

Domnul Aledin Amet:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor colegi,

În seara aceasta am două interpelări.

Prima dintre ele este adresată domnului Adrian Iorgulescu, ministrul culturii.

O instituţie reprezentativă a Comunităţii turco-tătare, în perioada 1902-1967 a fost seminarul musulman din Medgidia.

După 1967, an în care s-a închis unitatea şcolară, clădirea s-a degradat până la prăbuşire. Comunitatea turco-tătară din România doreşte ca, pe terenul care-i aparţine, să ridice o clădire cu destinaţia de centru cultural. În ce măsură Ministerul Culturii ne poate sprijini în demersul nostru, în condiţiile în care există oameni de afaceri dornici să sponsorizeze acţiunea?

Cea de a doua interpelare este adresată domnului Gheorghe Dobre, ministrul transporturilor.

În Dobrogea există o veche localitate, Hagieni. Din păcate, aceasta nu beneficiază de un drum asfaltat care să facă legătura cu şoseaua principală. Rezolvarea situaţiei ar duce la îmbunătăţirea vieţii locuitorilor respectivei aşezări.

În ce măsură acest demers poate constitui o prioritate?

Vă mulţumesc frumos.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc.

Domnul Cosmin Vasile Nicula.

Domnul Cosmin Vasile Nicula:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Prima interpelare este adresată domnului Mihail Hărdău, ministrul educaţiei şi cercetării. Are ca subiect dezvoltarea învăţământului românesc.

În condiţiile bugetului limitat propus de Guvernul României pentru Ministerul Educaţiei şi Cercetării, vă rog să-mi comunicaţi care este soluţia adoptată de dumneavoastră pentru continuarea procesului de dezvoltare şi modernizare a învăţământului românesc, în vederea aducerii acestuia la standardele impuse de integrarea României în Uniunea Europeană, inclusiv în ceea ce priveşte salarizarea corespunzătoare a cadrelor didactice.

Solicit răspunsul în scris.

A doua interpelare este adresată domnului Eugen Nicolăescu, ministrul sănătăţii şi are ca subiect finanţare crematoriu.

În condiţiile în care Ministerul Sănătăţii a fost sesizat în numeroase rânduri asupra situaţiei precare a Crematoriului de deşeuri din cadrul Spitalului judeţean Hunedoara şi a faptului că acesta nu a fost autorizat din punct de vedere al mediului şi este un focar de poluare extrem de periculos pentru locuitorii municipiului Deva, vă rog să-mi comunicaţi care sunt soluţiile găsite de către dumneavoastră pentru construirea unui nou crematoriu, sau pentru refacerea capitală a celui existent.

Solicit, de asemenea, răspunsul în scris.

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc.

Domnule Mircea Purceld, aţi depus în scris? Vreţi să şi citiţi? Vă rog.

Domnul Octavian-Mircea Purceld:

Am două interpelări, amândouă adresate domnului ministru Gheorghe Dobre.

În prima, vreau să tratăm puţin problema reparării Şoselei Timişoara-Lugoj, care este singura şosea, de fapt, care leagă Timişoara de Bucureşti, pe 50 km şi lucrarea a intrat în al cincilea an de viaţă. Dacă s-ar fi făcut măcar 10 km pe an, lucrarea trebuia să fie gata astăzi. Şoseaua asta se mai cheamă şi "şoseaua morţii" şi sper să reuşesc să-l sensibilizez pe domnul ministru pentru finalizarea acestei lucrări.

A doua interpelare, adresată tot domnului ministru Dobre, se referă la faptul că o foarte mare parte din terenurile pe care se află clădirile administrative şi pistele de decolare ale Aeroportului Internaţional Timişoara, au fost trecute în proprietatea unei comune limitrofe, comuna Gearmata.

Aici se ridică o serie de probleme de carte funciară şi, mai mult, faptul că prefectura nu a intervenit la timp, pentru a acţiona în contenciosul administrativ acţiunea abuzivă a Primăriei Gearmata.

Aş dori să cunosc poziţia domnului ministru.

Şi am o întrebare, dacă-mi îngăduiţi să profit de prezenţa domnului ministru Borbély: de două săptămâni aştept un răspuns în legătură cu lucrările din zonele inundate din judeţul Timiş, în special cele din zona comunei Foeni.

Eu mai aştept, că răbdare am, dar oamenii de acolo stau sub zăpadă deja, că ninge.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Mihai Dumitriu a depus în scris.

Doamna Cornelia Ardelean.

Doamna Cornelia Ardelean:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Voi prezenta foarte pe scurt. Interpelarea mea se adresează domnului Eugen Nicolăescu, ministrul sănătăţii şi are loc în urma dezbaterilor pe pachetul de legi privind sănătatea, care au avut loc la Arad.

În interpelare, solicit sprijinul domnului ministru, de a acorda sectorului medicină primară 15% din fond, având în vedere că medicina preventivă, chiar dacă nu este vizibilă imediat, este importantă şi va duce la diminuarea cheltuielilor din domeniul sănătăţii.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Domnul Ioan Ţundrea.

Domnul Ioan Ţundrea:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Am două interpelări şi vreau să le prezint pe scurt.

O interpelare este adresată domnului ministru Vasile Blaga. Este vorba de tulburare de proprietate. Domnul ministru nu este implicat. Este un abuz făcut pe vremea Guvernului P.S.D.

O să las interpelarea, pentru că este mai lungă, în scris. Aştept un răspuns scris şi oral.

O altă interpelare este adresată domnului ministru Mihail Hărdău, ministrul Educaţiei şi Cercetării. Sper să mă ajute, într-o şedinţă de Guvern care va urma, să scoatem Hotărârea de Guvern pentru a restaura un monument istoric. Este vorba de Casa Corpului Didactic din judeţul Caraş-Severin.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Domnul Valentin Adrian Iliescu.

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Am şi eu două interpelări. Ambele sunt adresate domnului ministru de externe, Mihai Răzvan Ungureanu.

Prima dintre ele: este numele unui cetăţean din Bucureşti, Domnica Dobre, domiciliată în str. Afinului nr.61, sector 1, care este o persoană ce a plecat pe baza legislaţiei existente în vigoare şi respectând toate condiţiile, să lucreze în Marea Britanie, ca menajeră la Consulatul Pakistanului din Marea Britanie.

Repet, în condiţiile în care a îndeplinit toate condiţiile legale (avea permis de muncă, toate documentele le-a obţinut prin Ministerul Afacerilor Externe), femeia a mers şi a lucrat ca în sclavagism, fiind tratată în condiţii inumane, fără să fie plătită şi fără să fie tratată aşa cum era normal. S-a întors în ţară, repet, după 2 ani de muncă, fără să fie plătită, cu ajutorul Ambasadei României din Marea Britanie.

Din păcate, în ciuda tuturor demersurilor de a-şi recupera banii pentru munca prestată acolo, Ministerul Afacerilor Externe nu a întreprins nimic pentru a o ajuta în demersul dumneaei.

Cea de a doua interpelare se adresează tot ministrului de Externe, domnul Mihai Răzvan Ungureanu, şi se bazează pe situaţia Canalului Bîstroe. În urmă cu două săptămâni am primit un răspuns din partea Ministerului Afacerilor Externe, cum că, pe baza demersurilor internaţionale ale Guvernului României, lucrările de construcţie a Canalului Bîstroe au fost stagnate.

Recent, însă, lucru confirmat şi de o declaraţie făcută unui post de televiziune din România, Ministerul de Externe ucrainean a reluat lucrările, fapt care aduce prejudicii serioase României, şi implicit echilibrului ecologic din Delta Dunării.

Aştept pentru cele două întrebări răspuns scris şi oral.

Mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Urmează domnul Valeriu Tabără.

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Interpelarea este adresată Ministerului Economiei şi Comerţului, domnului ministru Codruţ Şereş, iar obiectul interpelării este importul şi exportul de produse agroalimentare în şi din România, în perioada 1.01.2004 - 31.12.2004 şi 1.01.2005 - 31.10.2005.

Stimate domnule ministru, se ştie că importurile de produse agricole şi alimentare sunt o cauză a dezechilibrelor balanţei de plăţi a României.

În acelaşi timp, importurile de produse agricole şi alimentare, fără măsuri adecvate, distorsionează grav piaţa internă agroalimentară şi afectează grav producătorii agricoli români, care sunt puşi în situaţia, din păcate, repetată an de an, de a nu-şi putea valorifica producţia obţinută, în care se investesc surse financiare proprii şi de la bugetul de stat (a se vedea subvenţiile).

Este inexplicabil, cum sub o formă sau alta, produsele similare realizate în agricultura României sunt concurate, speculativ, prin importuri masive, nu de puţine ori subvenţionate în ţările de origine, atât pentru producţia lor, cât şi pentru exportul acestora.

Având în vedere consecinţele economice asupra agricultorilor români, vă rog, domnule ministru, să prezentaţi scris şi oral situaţia importurilor şi exporturilor, în perioada menţionată mai sus, la următoarele produse: carne de porc; carne de pasăre; grâu pentru panificaţie; grâu furajer; făină de grâu; porumb; orz şi orzoaică pentru bere; malţ pentru bere; ulei alimentar; fibre de bumbac; fibre din alte plante textile; şrot de soia şi de floarea-soarelui.

În acelaşi timp, vă rog, domnule ministru, să ne precizaţi şi nivelul taxelor vamale la aceste produse pentru România, Ungaria, Slovacia, Slovenia, Bulgaria, Ucraina şi Republica Moldova.

Solicit răspunsul scris şi oral.

Mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc şi eu.

Domnul Mircia Giurgiu are două interpelări.

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Prima interpelare este adresată domnului Vasile Blaga, ministrul Administraţiei şi Internelor.

Obiectul interpelării îl reprezintă situaţia cu care se confruntă Societatea "Somvetra" Gherla.

După ce, începând cu luna februarie a.c., am tras numeroase semnale de alarmă, iată că, în acest moment, s-a închis societatea.

Solicităm direcţiei de specialitate din minister efectuarea unui control pentru a vedea ce s-a întâmplat acolo.

A doua întrebare este adresată domnului Sebastian Vlădescu, ministrul finanţelor publice.

Obiectul interpelării îl reprezintă un ordin dat în 25 martie 2005, prin care s-a înfiinţat Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, şi prin care judeţul Cluj pierde anual aproximativ 800 milioane de euro, prin virarea banilor publici din buget către această direcţie generală.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Domnul deputat Paul Magheru.

Domnul Paul Magheru:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Am două interpelări. Răspunsurile pot veni pe rând, şi presimt că aşa va fi.

Prima interpelare este adresată ministrului educaţiei şi cercetării.

Obiectul interpelării este necesitatea elaborării unui proiect de lege privind asigurarea calităţii educaţiei, în condiţiile în care legislaţia calităţii în învăţământul superior a intrat într-un impas, în sensul că ordonanţa de urgenţă care voia să rezolve acest lucru a căzut, iar în vigoare este o lege care a fost abrogată de ordonanţa care a căzut.

Este o situaţie inedită, neobişnuită, de echivoc legislativ, administrativ, organizatoric. De aceea, intervenim şi rugăm, chiar cu sugestii, în legătură cu elaborarea unui proiect de lege privind asigurarea calităţii, care să nu mai evite Parlamentul, să fie trecut prin Parlament, şi mă rog, alte propuneri pe care ni le-am permis să le facem şi să atragem atenţia asupra acestor lucruri.

A doua interpelare este adresată domnului ministrului apărării naţionale.

Obiectul interpelării: "Suplimentarea temporară a numărului de angajaţi la arhivele medicale din cadrul UM 02405 - Piteşti, pentru accelerarea termenului de recalculare a pensiilor la care sunt îndreptăţiţi, pentru că, din păcate, la această oră răspunsurile către petenţi nu pot fi expediate în termenul legal.

În prezent, de exemplu, răspunsurile care se dau, cu întârziere, este o întârziere mai mare de 8 luni. Vă imaginaţi, apoi, când vor începe recalcularea pensiilor?

Mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Domnul deputat Florin Iordache.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Interpelarea mea este adresată domnului ministru al educaţiei şi cercetării, domnul Mihail Hărdău, şi vizează Colegiul Naţional "Mihai Viteazu" din Caracal.

Acest edificiu de învăţământ este realizat în proporţie de 70%, iar interpelarea mea este adresată domnului ministru, să-mi precizeze care sunt măsurile pe care intenţionează să le ia ministerul pe care-l conduce, pentru finalizarea lucrărilor de construcţie a acestui colegiu.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Cine mai doreşte?

Poftiţi, domnule deputat Dumitriu.

Domnul Mihai Dumitriu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Interpelarea mea se adresează ministrului educaţiei şi cercetării, domnului Mihail Hărdău.

Scopul interpelării: "Modificarea Hotărârii de Guvern nr.1.251, publicată în Monitorul Oficial al României nr.977/3 noiembrie 2005, privind corectarea alin.2 şi dându-i următoarea formă: "Unităţile de învăţământ special menţionate la art.1 alin. 1 vor avea cantine şcolare şi, după caz, internate şcolare".

Conţinutul interpelării: "Domnule ministru, vă aduc în atenţie Hotărârea de Guvern nr.1.251, publicată în Monitorul Oficial al României nr.977/3 noiembrie 2005, privind unele măsuri de îmbunătăţire a activităţii de învăţare, instruire, compensare, recuperare şi protecţie socială a copiilor, elevilor, tinerilor cu cerinţe educative speciale, din cadrul sistemului de învăţământ special şi special integrat.

În primul rând, toată aprecierea mea pentru acest act normativ care legiferează anumite situaţii existente din teritoriu, care au fost promovate şi puse în practică cu mult curaj de persoane cu funcţii de răspundere. Am în vedere învăţământul special integrat, grupe/clase de elevi infestaţi cu virusul HIV, şcoli în penitenciare, şcoli în spitale.

În al doilea rând, am speranţa că vor fi înlăturate anomaliile care există acum în teritoriu, în anumite judeţe, în unităţile de învăţământ special coordonate de inspectoratele şcolare, unde cantina şi căminul sunt coordonate şi gestionate de Direcţia Judeţeană de Protecţie a Copilului. Mai explicit: un copil care frecventează o astfel de unitate de învăţământ, şi care nu îndeplineşte condiţiile pentru a fi instituţionalizat, pentru a beneficia de cantină şi cămin trebuie să se prezinte la Comisia de Expertiză, care emite o decizie ce-i facilitează acest acces, prin îngrădirea drepturilor părinţilor.

În al treilea rând, cu tot respectul, consider că intenţionat sau nu, art.1 alin.2 din hotărârea de guvern menţionată este redactat într-o formă inacceptabilă, şi care nu este în concordanţă cu art.1 alin.1 şi cu realitatea existentă în teritoriu, generând confuzie, întrucât conţine art.1 lit.a).

În consecinţă, solicit de urgenţă conducerii Ministerului Educaţiei şi Cercetării să intervină pentru a modifica alin.2 din art.1 din Hotărârea de Guvern nr.1.251/2005, dându-i forma: "Unităţile de învăţământ special menţionate la alin.1 vor avea cantine şcolare şi, după caz, internate şcolare".

Prin această modificare, Hotărârea de Guvern nr.1.251 publicată în Monitorul Oficial al României nr.977/3 noiembrie va legifera revenirea în administrarea unităţilor şcolare de învăţământ special a cantinelor şi căminelor care le-au avut în gestionare şi le au în patrimoniu".

Solicit răspuns scris şi oral.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Domnul deputat Kovacs Attila.

Domnul Kovacs Attila:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Interpelarea mea se adresează Guvernului României.

Obiectul interpelării este următorul: pe parcursul aplicării ei, Ordonanţa guvernamentală nr.105/1999, aprobată prin Legea nr.189/2000 privind aprobarea OG nr.105/1999 pentru modificarea şi completarea Decretului-lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate, din motive politice, de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum şi celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, republicat, cu modificările ulterioare, s-a confruntat cu o serie de deficienţe.

Deputaţii U.D.M.R., în repetate rânduri au sesizat Guvernul că ordonanţa, în afara judeţelor Harghita, Covasna şi Mureş, de regulă se aplică în defavoarea etnicilor maghiari, mai cu seamă cu privire la refugiaţii din Ardealul de Sud, în urma Dictatului de la Viena.

Multă vreme Uniunea noastră avea convingerea că aplicarea eronată şi tendenţioasă se datorează faptului că instituţiile care aplică legea, casele teritoriale de pensii, dau o interpretare greşită legii, manifestând un comportament antimaghiar.

Însă, Adresa Casei Naţionale de Pensii şi Asigurări de Sănătate, cu nr.3.448/18.08.2005, trimisă Organizaţiei judeţene a U.D.M.R. - Braşov, ne-a convins că interpretarea antimaghiară a legii se datorează chiar Casei Naţionale de Pensii şi Asigurări de Sănătate.

Prin această adresă, doamna director Doina Păuna dă următoarea explicaţie legată de această ordonanţă: "Din interpretarea tehnologică a prevederilor ordonanţei rezultă că atât obiectul, cât şi scopul reglementării, îl constituie acordarea unor drepturi compensatorii pentru prejudiciile suferite de persoanele persecutate de regimurile respective, în speţă de regimul hortyst, instaurat vremelnic în Ardealul de Nord ca urmare a Dictatului de la Viena, în perioada arătată, din motive etnice".

Încadrarea în prevederile Legii nr.189/2000 se face pentru persoanele care au fost persecutate etnic şi care şi-au părăsit domiciliul, refugiindu-se pe un teritoriu ocupat, în speţă Ardealul de Nord, aflat sub jurisdicţia statului ungar, pe un teritoriu unde să nu mai fie persecutate din acelaşi motiv, în contextul realităţilor istorice de la acea dată.

Mă mir că această ordonanţă iniţiată de Departamentul pentru Protecţia Minorităţilor Naţionale, cu scop reparatoriu, persoanelor persecutate etnic de către regimurile instaurate în România, după 5 ani de aplicare a luat o întorsătură eronată, opusă scopului acestei legi.

Ce intenţii are Guvernului pentru a schimba optica unei instituţii guvernamentale, cum este C.N.P.A.S., pentru aplicarea corectă a legii.

Nu credeţi că ar fi cazul să fie schimbat acest conducător de instituţie, care îndrumă într-un sens greşit casele judeţene de pensii pentru aplicarea acestei ordonanţe?

Mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Doamna Mirela Adomnicăi, vă rog.

Doamna Mirela Elena Adomnicăi:

Mulţumesc, domnule preşedinte,

Interpelarea mea este adresată domnului Sebastian Vlădescu, ministrul finanţelor publice, şi are ca obiect fondurile structurale şi de coeziune ale Uniunii Europene şi Planul naţional de dezvoltare 2007-2013.

Planul naţional de dezvoltare este primul instrument care va fundamenta accesul României la fondurile structurale şi de coeziune ale Uniunii Europene, după data aderării, în calitate de stat membru.

Acest plan va sta la baza negocierii cu Comisia Europeană a priorităţilor şi obiectivelor strategice de dezvoltare a României pe care Uniunea Europeană le va sprijini cu fondurile structurale şi de coeziune în perioada de referinţă.

După calendarul de lucru stabilit cu Comisia Europeană, Planul naţional de dezvoltare 2007 - 2013 şi programele operaţionale trebuie finalizate şi aprobate de către Guvernul României în luna decembrie a anului curent, trebuind a fi transmise ulterior Comisiei Europene.

Având în vedere importanţa pe care îl are acest program pentru România, perioada scurtă până la definitivarea lui, vă rugăm să ne comunicaţi dacă va fi asigurată cofinanţarea proiectelor incluse în acest plan, şi, mai ales, în ce mod?

Când va fi reglementată normativ, având în vedere că primarii, ca ordonatori de credite, trebuie să aibă deja o previzionare financiară pentru bugetele locale din 2006 şi 2007, când vor trebui să întocmească documentaţia premergătoare, respectiv studii de fezabilitate, studii tehnice, studii de piaţă.

Solicit răspuns verbal şi în scris.

Mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Cu această ocazie am încheiat şedinţa de interpelări de astăzi.

Vă mulţumesc. O seară plăcută!

Şedinţa s-a încheiat la ora 19,13.