Parliamentary debates

Lucrările au fost conduse de domnul Lucian Augustin Bolcaş, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Nicolae Titu Gheorghiof şi Victor Viorel Ponta, secretari.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Bună dimineaţa!

Stimaţi colegi,

Conform programului de lucru, la ora 9,00 declarăm deschise dezbaterile plenului Camerei Deputaţilor de joi, 2 martie, 2006.

Ca de obicei, rog liderii grupurilor parlamentare, pe care eu nu-i văd, dar sper că ei măcar mă aud, să-şi invite reprezentanţii grupurilor în sală.

Amânăm dezbaterile pentru ora 9,30.

(Pauză între orele 9,00 - 9,30)

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Stimaţi colegi,

Reluăm şedinţa Camerei Deputaţilor de astăzi.

Rog stafful tehnic să-l invite pe domnul secretar Ponta, fără de care nu putem continua dezbaterile.

Stimaţi colegi,

Continuăm dezbaterile pe care le-am deschis, deja.

Vă anunţ că, din totalul celor 331 de deputaţi, şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 203 deputaţi; sunt absenţi 128, din care 10 participă la alte acţiuni parlamentare.

În conformitate cu prevederile art.94 din regulament, vă fac anunţul formal că au fost distribuite tuturor deputaţilor următoarele documente: ordinea de zi pentru ziua de joi, 2 martie; ordinea de zi pentru zilele de 6, 7 şi 8 martie; programul de lucru pentru perioada 6 - 11 martie; informare cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor şi care urmează să fie avizate de comisiile permanente; lista rapoartelor depuse în perioada 27 martie - 1 martie de comisiile permanente; lista legilor pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curţii Constituţionale.

Continuăm cu dezbaterea problemelor înscrise pe ordinea de zi.

Vă supun atenţiei modificarea componenţei nominale a unor comisii parlamentare.

La propunerea Grupului parlamentar al P.S.D., trecerea domnului deputat Ioan Buda de la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi la Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare.

Trecerea domnului deputat Răzvan Petrică Bobeanu de la Comisia pentru tehnologia informaţiei şi comunicaţiilor la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Există comentarii, observaţii cu privire la aceste solicitări?

Dacă sunteţi de acord, vă rog să vă exprimaţi prin vot deschis, cu ridicare de mână, modalitate de vot propusă de mine.

Vă mulţumesc.

Modificările au fost acceptate.

Înainte de a trece la dezbaterea proiectului de vot, pentru că procedura normală de vot, ordinară, prevăzută de regulamentul nostru, este votul electronic, vă rog să introduceţi cartelele, şi pentru testare, vă rog o prezenţă. Vă rog să vă semnalaţi prezenţa.

Vă mulţumesc.

Închideţi sesiunea de prezenţă.

Vă rog să afişaţi.

Vă mulţumesc.

Punctul 2 al ordinii de zi, conform hotărârii Biroului permanent, se discută în şedinţa de luni.

Pct.3, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.58/2005 pentru modificarea Legii nr.301/2004 - Codul penal şi a Legii nr.294/2004 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.

Dacă vă reamintiţi, la dezbaterea acestui proiect de lege a intervenit un incident de act normativ, în sensul că proiectul legii, titlul de lege, de adoptare, a fost adoptat, dar articolul care prevedea adoptarea a fost respins, devenind articol de respingere a ordonanţei de urgenţă.

Ca urmare a dezbaterilor din Biroul permanent a referatului Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi cu privire la această problemă, în calitate de preşedinte de şedinţă, conform drepturilor prevăzute de art.70 din regulamentul Camerei Deputaţilor, vă propun trimiterea la comisie a acestui proiect de lege pentru efectuarea unui nou raport.

Conform art.70, proiectul se trimite, spre reexaminare, comisiei sesizate în fond, dacă în urma dezbaterilor în plen se solicită motivat aceasta sau intervin modificări importante pentru conţinutul său. Fiind vorba de o intervenţie importantă cu privire la conţinutul său, ne aflăm în ipoteza prevăzută de art.70 din regulament şi vă supun această propunere votului dumneavoastră.

Dacă există intervenţii pe marginea acestei propuneri?

Da, vă rog, domnule deputat Ponta.

Vă cer scuze, domnule deputat, există o disciplină a şedinţei pe care o stăpâneşte preşedintele de şedinţă. Nu v-am dat cuvântul ca să veniţi la microfon. Nu secretarii de şedinţă dau cuvântul. Vă rog să respectaţi disciplina în plen.

Domnul George Băeşu:

Domnule preşedinte,

Îmi cer scuze. Eu cerusem cuvântul şi am crezut că domnul Ponta v-a făcut semn că urmează să mă invite la cuvânt.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

O să ne facem semne la şcoală, nu în plenul Camerei Deputaţilor.

Deci, domnule deputat Ponta, aveţi cuvântul.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte,

În mod sigur nu ne-am coordonat foarte bine, pentru că mă gândeam că secretarul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi putea să dea chiar mai multe detalii decât aş fi dat eu referitor la discuţia din Biroul permanent.

Eu, în Biroul permanent, am votat împotriva acestei propuneri de retrimitere la comisie, pentru simplul motiv că plenul şi-a exprimat deja votul. Plenul a respins articolul unic, iar pe fond am explicat şi de ce: de un an şi jumătate, de când avem un nou ministru al justiţiei, tot auzim de acest Cod penal de care are nevoie România pentru a intra în Europa.

Din păcate, tot de un an şi jumătate, nu suntem în stare să-l punem în aplicare. O să-mi permit să citez din dumneavoastră, din şedinţa Biroului permanent: "Suntem singura ţară din lume care avem două coduri penale în vigoare: Codul penal actual, a cărui aplicare se tot amână, şi un Cod penal din 1969, un cod comunist, un cod pe care toţi l-am criticat, dar pe care îl aplicăm, în continuare, pentru că Ministerul Justiţiei, nu ştiu de ce, nu este în stare să mai scrie ce mai vrea să scrie. Nici n-am înţeles ce vrea să scrie. Doar ne spune, din 3 în 3 luni, cum îl mai amână".

Părerea mea este, pe procedură, că plenul s-a pronunţat o dată, prin vot, că am respins articolul unic şi că, din păcate, acest artificiu de a retrimite la comisie - ca să ce să aflăm la comisie? -, să aflăm că de fapt se cere prelungirea.

Plenul s-a pronunţat o dată şi eu cred că este o soluţie greşită.

Vă mulţumesc şi-mi cer scuze pentru lipsa de coordonare cu colegul meu.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Nici un fel de problemă.

Vă rog, domnule deputat!

Domnul George Băeşu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Încă o dată, regret acest incident!

Vreau să informez plenul Camerei că noi, în cadrul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, fără să fi fost, presupun, sesizaţi de Biroul permanent, am discutat încă o dată acest proiect de lege săptămâna trecută. Şi, săptămâna trecută, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a dat deja o soluţie în ceea ce priveşte acest proiect de lege. Deci, vreau să vă spun că acum ne aflăm în situaţia de a-l retrimite la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, iar el a fost încă o dată retrimis la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi discutat, astfel încât la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi există un raport nou, care sugerează plenului să supună, încă o dată, la vot acest proiect de lege.

De aceea, domnule preşedinte, am dorit să intervin, pentru că nu înţeleg şi întreb şi eu acum dacă la Biroul Permanent a ajuns acel raport nou al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, care făcea recomandări.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Da, vă sunt dator cu un răspuns.

Stimaţi colegi,

Vă sunt dator cu un răspuns şi cu o precizare: aş vrea să facem o distincţie netă între fondul problemelor şi procedurile parlamentare.

Procedurile parlamentare sunt cele care ne permit să accedem în mod corect la fondul problemelor.

Fondul problemei este unul singur şi îl exprim fără nici un fel de echivoc, pentru că este o evidenţă pe care toată lumea încearcă s-o ascundă.

Suntem singura ţară din lume, în istoria modernă a dreptului, care are, concomitent, două Coduri penale.

Şi, dacă-mi daţi voie, la acest lucru deosebit de serios, să fac şi eu o paranteză mai veselă, ardelenească: "No, şi la ce ne-a folosit?!" Acesta-i fondul problemei.

Dar, ca să putem discuta corect această ordonanţă, trebuie să stabilim că prin vot s-a votat titlul legii - lege de admitere a ordonanţei de urgenţă - şi votul ca exprimare juridică de voinţă nu este revocabil, deci nu se mai poate supune din nou la vot, iar textul articolul unic a fost respins, respingându-se, de fapt, aprobarea ordonanţei de urgenţă.

În aceste condiţii, sigur, conţinutul respingerii prevalează asupra titlului şi-i dă titlu, dar nu poţi, prin propria ta voinţă, să modifici ceea ce a hotărât Camera.

Ne aflăm în ipoteza exactă a art.70: "proiectul se trimite spre reexaminare comisiei sesizate în fond, dacă în urma dezbaterilor în plen - deci am fost la dezbateri în plen şi suntem înainte de votul final - se solicită motivat aceasta sau intervin modificări importante pentru conţinutul său".

Păi, conţinutul a fost respins, titlul a fost admis, asta-i modificarea importantă pe care trebuie s-o lămurească Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, pe baza căreia să ne putem exprima un nou vot lămuritor. Este singura modalitate acceptată de Biroul permanent pentru această soluţie.

Vă mărturisesc că şi eu am propus alte soluţii, pe care nu vi le înfăţişez, pentru că aceasta a fost hotărârea, prin consens, a Biroului permanent, pe care urma să v-o transmit dumneavoastră.

Vă mulţumesc.

Vă rog, domnule deputat Ungureanu, aveţi cuvântul.

Domnul Petre Ungureanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Numai dacă, cumva, Doamne fereşte!, nu suntem masochişti, am fi în stare să ne dăm peste degete, peste propriile noastre degete, sau să ridicăm capacele de la pupitre şi să ne prindem mâinile în ele, altfel nu pot să înţeleg cum, după ce am făcut o greşeală, şi o greşeală este omenească, este firească - şi în Parlament se poate greşi - să continuăm să persistăm în greşeală şi să trimitem la promulgare o lege cu titlu şi fără conţinut.

Sigur că, orice este posibil!

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Sau invers, domnule deputat, cu conţinut şi fără titlu.

Domnul Petre Ungureanu:

Sau invers, s-au mai văzut cazuri. Şi atunci mi-e greu să înţeleg de ce cu toţii, în particular, ne plângem de scăderea imaginii noastre, fiecare dintre noi resimţim această idee. Dincolo de asta, ne plângem că Parlamentul figurează printre instituţiile cu cea mai scăzută credibilitate, şi, totuşi, ori de câte ori îl prindem pe picior greşit, fiecare dintre noi mai pune câte o talpă.

Nu înţeleg de ce distinsul meu coleg, care a vorbit mai devreme, coleg de Comisie juridică, jurist altfel, după ce au muncit (partidul domniei sale a muncit ani buni la redactarea noului Cod penal), cu toţii am căzut de acord că noul Cod penal este o formulă modernă, europeană şi că trebuie să între în vigoare cât mai devreme.

Numai că, actualul Guvern, actualul ministru al justiţiei, actualul minister nu a putut în timp util, în timp material n-a putut să pună de acord toate procedurile şi legile şi modurile de executare a pedepselor cu noul Cod penal.

De aceea suntem într-o situaţie dificilă şi cred că trebuie să avem înţelegerea necesară, aşa cum spunea şi distinsul meu antevorbitor, să nu ne facem de râs. Avem două Coduri penale!

Dincolo de asta, dacă prin absurd am accepta această idee, să nu amânăm intrarea în vigoare a Codului penal nou, consecinţele juridice, şi bine ar fi fost dacă cineva v-ar fi explicat aici dumneavoastră, care mulţi dintre dumneavoastră nu sunteţi jurişti, să înţelegeţi nenorocirea sau impactul grozav care s-ar produce prin ieşirea din puşcărie a unor oameni care, sigur, după hotărâri definitive ar trebui să stea acolo. Eu nu cred că ăsta este scopul nostru, să blocăm o procedură, să deblocăm o altă procedură, şi să punem în libertate oameni care, după hotărâri definitive, trebuie să stea în puşcărie.

De aceea, eu cred că este înţeleaptă hotărârea de a retrimite la comisie, să punem de acord, pentru că noi la comisie doar ne-am exprimat o părere, n-am luat o hotărâre, şi domnul preşedinte Andon este aici, va putea confirma acest lucru. Cred că hotărârea Biroului permanent este înţeleaptă, noi ar trebui doar să o consfinţim prin vot, să retrimitem la comisie.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Da, domnule deputat.

Mai doreşte cineva?

Domnule secretar Ponta, vă rog, aveţi cuvântul!

Domnul Viorel Victor Ponta:

Domnule preşedinte,

Am revenit la microfon pentru a face o precizare: în Biroul permanent, decizia nu s-a luat prin consens. Eu, şi cred că, dacă mi-aduc aminte, şi dumneavoastră aţi votat împotriva acestei idei, pentru simplul motiv că art.70 invocat, este invocat greşit.

În cazul de faţă se aplică un alt articol de la procedura legislativă, din regulamentul nostru, art.111, care spune: "Proiectul de lege sau propunerea legislativă, în forma rezultată din dezbaterea pe articole, se supune Camerei spre adoptare". Asta este forma rezultată.

Îmi pare rău, nu doar din spirit de contradicţie, nu sunt de acord cu domnul Ungureanu şi, în acelaşi timp, îl susţin. Nu vreau să fim masochişti. Nu vreau să ne acuzăm pe noi de o greşeală pe care o face Ministerul Justiţiei. Dacă dumneavoastră sunteţi Ministerul Justiţiei, atunci este în regulă, dar eu sunt parlamentar, iar noi am îndreptat o greşeală.

De asemenea, pe fond, pentru că vorbesc de un domeniu pe care îl cunosc, lozincile cu "ies oameni din închisoare"... Nu iese nimeni din închisoare, domnule Ungureanu! Dimpotrivă, s-ar putea să primească pedepse mai mari dacă aţi citit noul Cod penal. Deci, asta este o poveste cu "ies ..." Nu iese nimeni. Rămân acolo poate mai mult timp.

Vorbim, pur şi simplu, de o incompetenţă. De un an şi jumătate nu putem să avem un cod penal, iar noi spunem: s-a votat deja pe articole; intrăm şi votăm ceea ce a rezultat. Deci, o respingere. Şi, în sfârşit, în 2006, la un an şi jumătate avem Codul penal european, pe care şi partidul dumneavoastră şi Partidul Democrat, l-au lăudat foarte tare în 2004.

Nu înţeleg de ce căutăm tot timpul artificii, să trimitem a treia oară la comisie. O să trimitem şi a patra oară, şi a cincea oară. Poate îl trimitem la minister să-l facă o dată.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Sunt nevoit să fac precizarea: eu am vorbit în calitate de preşedinte de şedinţă, mandatat de Biroul permanent pentru a pune în aplicare această hotărâre adoptată cu majoritate de voturi.

Personal am votat împotrivă şi nu mi-am expus punctele de vedere în calitate de deputat, ci numai ca mandatar al Biroului permanent.

Vă rog, domnule Marton.

Domnul Márton Árpad Fráncisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Eu sunt cel care am propus ca în acest caz să se aplice art.70, pentru că sunt, în continuare, convins că este aplicabil acest articol. Dar n-aş fi intervenit la acest microfon, dacă nu s-ar fi auzit, tot de la acest microfon, o susţinere cu care nu sunt de acord.

În acest caz, eu nu cred că este o greşeală a Parlamentului. La votul pe articole există număr schimbător de deputaţi prezenţi în sală. este vorba de un număr, de o diferenţă de voturi foarte mică, care s-a tranşat doar prin, de fapt, 3 abţineri. Deci, un număr schimbător de deputaţi la un punct de vedere foarte strâns poate să dea acest element, ca la un vot cu 5 deputaţi mai puţin să iasă o decizie; intră ceilalţi 5 deputaţi şi să iasă altă decizie, dacă majoritatea - prin această intrare - s-a schimbat în favoarea celuilalt punct de vedere. Şi atunci este aplicabil art.70, pentru că trebuie să găsim un punct de vedere comun pentru întreaga lege.

Atunci este nevoie să se reîntoarcă la comisie, să se vadă care ar fi acel element definitoriu, pe baza căruia trebuie să-i dăm un curs normal şi o filieră comună întregii legi. De aceea există art.70.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă-mi daţi voie să-mi exprim şi eu, de data aceasta în calitate de deputat, opinia?

Precizez, încă o dată, v-am înfăţişat hotărârea Biroului permanent în termenii în care a fost ea enunţată, obligaţie ce-mi revenea în calitate de preşedinte de şedinţă.

În calitate de deputat, în şedinţa Biroului permanent şi în faţa dumneavoastră, am făcut propunerea ca acest proiect de lege, astfel cum a fost votat o dată, şi votul nu este reversibil, să fie supus votului general în şedinţa de voturi finale. Aceasta pentru că avem o lege, care este legea pentru tehnică legislativă nr.240 care prevede la art.43 că textul de conţinut al unei legi este cel care, îi dă întreaga structură şi înfăţişare, iar nu titlul, titlul fiind numai cel care cantonează un domeniu. Şi atunci, propunerea făcută a fost de a se trece la vot final, cu titlul de "Lege de respingere a Ordonanţei de urgenţă". Aceasta este poziţia mea în calitate de deputat.

Vă mulţumesc.

Dacă mai doreşte cineva?

Vă rog, domnule deputat, poftiţi.

Domnul Daniel Buda:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Cred că uităm foarte repede ceea ce am decis în plenul Camerei Deputaţilor data trecută. Data trecută a apărut un incident de procedură când, într-adevăr, s-a votat titlul şi s-a respins conţinutul. În urma acestei chestiuni, s-a trimis la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, comisie care trebuia să ne spună, sau să spună plenului Camerei Deputaţilor care ar fi procedura de urmat.

Această comisie a spus foarte clar, în punctul pe care şi l-a exprimat, că procedura de urmat este să se reia întreaga procedură, de reexaminare, în cadrul comisiei. Or, acest lucru nu face altceva decât să vină în concordanţă cu prevederile art.70, unde se arată foarte clar, de asemenea, că dacă în urma dezbaterilor în plen se solicită, motivat, sau intervin modificări importante pentru conţinutul său, acest proiect de lege poate fi trimis, spre reexaminare, comisiei.

Deci, domnule preşedinte, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, pe care uneori o respectăm, alteori nu, şi văd că astăzi nu o respectăm, şi-mi pare rău că domnul George Băeşu în comisie spune un lucru şi iată că vine în faţa dumneavoastră şi spune altceva.

Acolo am decis cu toţii că trebuie să fie reluată această procedură, să fie legea reexaminată în cadrul comisiei. Pentru că Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a spus acest lucru, domnule preşedinte, nu ştiu cum mai putem să decidem noi altceva?

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Eu v-aş ruga să-mi permiteţi să sintetizez.

Este propunerea Biroului permanent, prin preşedintele de şedinţă, pentru ca proiectul de lege să fie retrimis la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, conform art.70 din regulamentul Camerei.

Este o a doua propunere, pe care v-a înfăţişat-o şi domnul Ponta, aceea de a fi trecut acest proiect de lege la votul final, cu textul astfel cum s-a votat, contradictoriu.

Dacă mai există cineva la discuţii?

Vă rog, domnule deputat.

Dar aş vrea să sistăm discuţiile şi să trecem la procedura de vot.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul George Băeşu:

Mulţumesc frumos.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Am fost şi am adus materialul pe care l-am invocat anterior. Deci este un punct de vedere care se solicitase Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Are dreptate colegul Buda: s-a hotărât în cadrul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, cu unanimitate, dar nu s-a hotărât să se reia votul în Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, ci să se corecteze eroarea de desfăşurare a şedinţei despre care aminteaţi, prin reluarea votului, începându-se cu titlul, pentru a se exprima astfel voinţa clară a legiuitorului.

Deci, acesta este lucrul pe care l-am întrebat: dacă suntem din nou, acum, la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, în situaţia de a discuta, pentru a treia oară acest proiect de lege, vrem să ştim şi noi a cui este vina? Pentru că rămânem cu impresia că ceea ce am făcut, data trecută, în Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, discutând acest proiect de lege, nu a fost decât voinţa celor din arcul guvernamental, care neţinând cont de nici un fel de regulament, de nici un fel de cutumă de la nivelul Parlamentului, ne-au impus să discutăm un proiect de lege fără ca să fie, în acel moment, dorinţa Biroului permanent.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Este corect că, datorită consecinţelor votului, acest proiect de lege a fost retrimis Biroului permanent care a consultat Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, care şi-a exprimat un punct de vedere util, care a avut ca scop să creeze o bază de discuţii în cadrul Biroului permanent.

Cu acordul dumneavoastră, supun la vot cele două propuneri.

Cine este pentru aplicarea art. 70 din regulament, retrimiterea la Comisia juridică?

Vă rog să vă exprimaţi votul, prezenţa şi opţiunea.

Am început procedura de vot. Vă rog, votul este electronic.

Vot electronic, nimeni nu votează deschis, cu mâna.

Vă mulţumesc. Închidem sesiunea de vot.

Vă rog să afişaţi: 102 pentru, 41 împotrivă, 1 abţinere.

În aceste condiţii, nu mai este cazul să supun la vot propunerea de trimitere la votul final a textului de lege. Se trimite la Comisia juridică pentru întocmirea unui nou raport.

Termen? Domnule preşedinte, să ne consultăm cu privire la termen, dacă aveţi amabilitatea.

Domnul Sergiu Andon:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Cel mai scurt termen, trecerea, din nou, pe la Comisia juridică e o simplă formalitate, în proxima şedinţă vom rezolva chestiunea, deci, săptămâna viitoare. Termen, o săptămână.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Deci, termen pentru joi, 9 martie.

Dacă sunteţi de acord, vă rog să vă exprimaţi votul electronic. Este propunerea preşedintelui de şedinţă, ce trebuie aprobată prin vot.

Prezenţă?

Punct de vedere?

Vă mulţumesc.

Am încheiat sesiunea de vot.

Vă rog să afişaţi. Vă mulţumesc, este suficient.

Voci din sală:

E prea devreme!

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

S-a fixat termenul joi, 9 martie, pentru întocmirea raportului.

Trecem mai departe la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.151/2005 privind prevenirea şi controlul integrat al poluării.

Acest proiect de lege urmează să fie dezbătut în procedură de urgenţă.

Permiteţi-mi să dau cuvântul reprezentantului iniţiatorului.

Rectificare, pentru stenogramă. Numărul ordonanţei este 152. Vă mulţumesc că mi-aţi atras atenţia.

Doamna Lucia Ana Varga (secretar de stat, Ministerul Mediului şi Gospodăririi Apelor) :

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Având în vedere angajamentele asumate de România în procesul de negociere cu Comisia Uniunii Europene a cap. XXII - Mediu, precum şi prevederile noilor directive, care amendează Directiva nr. 96/61 a Comisiei Europene, procesul de actualizare a legislaţiei în domeniul prevenirii şi controlului integrat al poluării reprezintă o prioritate naţională.

Directiva nr. 96/61 a Comisiei Europene a fost amendată în anul 2003 cu alte două directive: Directiva 2003/35 privind participarea publicului la promovarea unor planuri şi programe referitoare la mediu şi amendarea Directivelor 85/337/CE şi 96/61/CE cu privire la participarea publicului şi accesului la justiţie şi Directiva 2003/87 a Consiliului Europei pentru stabilirea schemei de alocare a emisiilor de gaze cu efect de seră în cadrul comunităţii şi amendarea Directivei 96/61.

Proiectul de Ordonanţă de urgenţă a Guvernului privind prevenirea şi controlul integrat al poluării transpune în totalitate prevederile Directivei 96/61, inclusiv modificările aduse de cele două directive la care s-a făcut referire.

Faţă de cele prezentate mai sus, vă supunem spre aprobare proiectul de modificare a ordonanţei de urgenţă, pe care vă rugăm să-l avizaţi.

Mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumim.

Din partea comisiei?

Domnul Stelian Duţu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

La dezbaterea proiectului de lege s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi avizul favorabil al Comisiei pentru buget.

Aşa cum prezenta doamna secretar de stat, proiectul de lege prevede transcrierea Directivei europene privind controlul integrat al mediului.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. S-a adoptat în comisie cu majoritate de voturi. Camera Deputaţilor este Cameră decizională şi vă propunem dezbaterea proiectului de lege şi admiterea lui cu modificările făcute de comisie.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumim.

Dacă doreşte cineva la dezbateri generale? Vă rog, domnule deputat.

Câte un reprezentant din partea fiecărui grup parlamentar, vă rog să indicaţi grupul parlamentar.

Domnul Ioan Aurel Rus:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Grupul parlamentar al Partidului România Mare susţine această ordonanţă de urgenţă, pentru că, într-adevăr, este nevoie să luăm acte legislative şi să reglementăm problema controlului integrat al poluării.

Ce ne facem însă atunci când la întrebări şi interpelări adresate Ministerului Mediului primim răspunsuri de-a dreptul... "miraculoase. Adică, indici exact societatea comercială care poluează, reprezentantul mediului se duce în teritoriu şi prin răspunsul pe care îl primeşti de la reprezentantul Guvernului se arată că nu este adevărat, parametrii sunt cei normali, dumneatale te-ai trezit doar să faci o simplă interpelare şi să-i dai de lucru ministerului.

Sunt cazuri reale. De exemplu, eu am avut o interpelare adresată doamnei ministru Sulfina Barbu privind poluarea de la Metal... Beclean, Samus S.A. Dej, să nu mai vorbim de Cuprom şi Romplumb Baia Mare şi în alte localităţi ale ţării, unde colegi parlamentari, chiar de la noi din grup, au adresat interpelări ministerului şi s-au trezit cu răspunsuri, oarecum... că noi ne trezim în treabă, nu avem altceva de făcut decât să deranjăm onoratul minister.

Deci, se cuvine ca reprezentantul ministerului, atunci când vine cu astfel de programe sau atunci când noi, mai ales, adresăm întrebări şi interpelări, să ne răspundă prompt pe subiect şi să facă şi referiri la aceste ordonanţe pe care noi, iată, suntem chemaţi să le aprobăm.

Mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc.

Dacă mai doreşte din partea vreunui grup parlamentar?

Domnule preşedinte al comisiei, vă rog să fixaţi timpii de dezbateri.

Domnul Stelian Duţu:

10 minute, cu 1 minut pe fiecare articol.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Având în vedere existenţa unor amendamente admise de comisie la acest proiect de lege şi având în vedere în vedere că în conformitate cu art. 123 alin. 2, votul electronic este regula generală a votului deschis, pentru operativitate vă propun ca modalitate de vot să votăm prin vot deschis, cu ridicare de mâini.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot electronic, cine este de acord ca să se procedeze la acest proiect de lege cu vot deschis prin ridicare de mână.

Vă rog, prezenţa.

Vă rog, votul dumneavoastră.

Vă mulţumesc.

Încheiem sesiunea de vot, vă rog să afişaţi. (Conform afişajului, se înregistrează 52 de voturi pentru, 55 împotrivă, 7 abţineri.)

Propunerea a fost respinsă.

Trecem la dezbaterea pe articole

Titlul legii, text nemodificat.

Există obiecţiuni? Nu. Adoptat.

Articol unic, în redactarea comisiei.

Există obiecţiuni la redactarea comisiei? Vă rog să vă exprimaţi votul pentru redactarea comisiei.

Prezenţa?

Votul?

Încheiem sesiunea de vot.

Voci din sală:

Nu, nu! Nu se procedează aşa, în 10 secunde!

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Se anulează sesiunea de vot.

Vă rog, domnule deputat, cine are vreo obiecţiune procedurală, îl invit la microfon. Vă rog să vă exprimaţi.

Poftiţie, domnule Márton.

Domnul Francisc Árpád Márton:

Domnule preşedinte,

Din păcate, din când în când, se mai întâmplă ca dumneavoastră să decideţi încheierea sesiunii de vot şi nici măcar n-am fost contactaţi, să avem o posibilitate de a apăsa pe oricare dintre butoane.

Deci, vă rog să existe o corelare mai bună între ceea ce anunţaţi dumneavoastră şi ceea ce face stafful tehnic. Şi o rugăminte, de a avea un interval mai lung pentru votul respectiv, ca între posibilitatea de a ne apăsa butonul cu "prezent" şi cel de "vot" să avem un timp normal.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Perfect. Timpul care s-a practicat până acum este de 10 secunde, vă mărturisesc că număr în gând, o să fie 15 secunde.

Deci, pentru textul articolului unic în redactarea comisiei.

Cine este pentru?

Vă rog să vă exprimaţi prezenţa şi opţiunea de vot.

Am încheiat sesiunea de vot.

Vă rog să afişaţi. (Conform afişajului, se înregistrează 107 voturi pentru, 7 împotrivă, zero abţineri.)

Vă mulţumesc.

Ordonanţa de urgenţă.

Titlul, nemodificat.

Obiecţii? Nu. Vă mulţumesc. Adoptat.

Cap. I. Titlul, nemodificat. Obiecţii? Nu. Adoptat.

Art. 1, nemodificat. Obiecţii? Nu. Adoptat.

Art. 2, în redactarea dată de comisie.

Cine este pentru redactarea art. 2, cu amendamentul admis de comisie? Vă rog să vă exprimaţi votul.

Prezenţa?

Opţiunea?

Mulţumesc, am încheiat sesiunea de vot.

Vă rog să afişaţi.

Adoptat: 119 pentru, 3 împotrivă, fără abţineri.

Cap. II. Titlul capitolului, nemodificat.

Obiecţii? Nu. Adoptat.

Art. 3 alin. 1, în redactarea comisiei, amendament admis de comisie.

Cine este pentru? Vă rog să vă exprimaţi opţiunea.

Vă rog, prezenţa?

Opţiunea dumneavoastră?

Vă mulţumesc, am încheiat sesiunea de vot: 122 pentru, 2 împotrivă, 2 abţineri.

Text adoptat.

Art. 4, nemodificat. Există obiecţii? Nu. Adoptat.

După art. 4, prin amendament al comisiei, se introduce un articol nou, art. 4¹.

Vă rog să vă exprimaţi opţiunea pentru introducerea art. 4¹ în textul ordonanţei.

Vă rog, prezenţa?

Opţiunea de vot?

Vă mulţumesc, am încheiat sesiunea de vot.

Vă rog să afişaţi: 129 de voturi pentru, 2 voturi împotrivă, 2 abţineri, text adoptat.

Cap. III. Titlul, nemodificat. Obiecţii? Nu.

Adoptat.

Art. 5, text nemodificat. Obiecţii? Nu. Adoptat.

Art. 6, text nemodificat. Obiecţii? Nu. Adoptat.

Cap. IV.

Titlul capitolului, nemodificat. Obiecţii? Nu. Adoptat.

Art. 7 alin. 1 şi 2, texte nemodificate. Obiecţii? Nu. Adoptate.

Art. 8, text nemodificat. Obiecţii? Nu. Adoptat.

Art. 9 alin. 1, 2, 3 şi 4, texte nemodificate. Obiecţii? Nu. Adoptate.

Art. 9 alin. 5 şi 6, amendament adoptat de către comisie.

Vă rog să exprimaţi pentru art. 9 alin. 5.

Vă rog să vă exprimaţi votul.

Prezenţa dumneavoastră?

Voci din sală:

Pentru ce?

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Alin. 5, în redactarea comisiei.

Am încheiat sesiunea de vot, vă rog să afişaţi.

Art. 9 alin. 5: 135 de voturi pentru, 1 împotrivă, 4 abţineri.

Adoptat în redactarea comisiei.

Art. 9 alin. 6.

Amendament admis de comisie.

Vă rog să vă exprimaţi votul.

Prezenţa dumneavoastră?

Opţiunea de vot?

Vă mulţumesc.

Sesiunea încheiată, vă rog să afişaţi: 130 pentru, 3 împotrivă, 3 abţineri.

Textul alin. 6 a fost adoptat în redactarea comisiei.

Art. 10 alin. 1, text nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 10 alin. 2, text nemodificat. Observaţii? Nu.

Alin. 3, text nemodificat. Observaţii? Nu. Adoptat.

Alin. 4 de la art. 10, text nemodificat. Observaţii? Nu.

Adoptat.

Art. 11, text integral nemodificat de către comisie.

Dacă aveţi observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 12, text integral nemodificat de comisie.

Dacă aveţi observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 13, integral nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 14 alin. 1 şi 2, nemodificate.

Aveţi observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 15, nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 16, amendament admis de comisie, o nouă redactare a art. 16.

Vrea să ia cineva cuvântul? Nu.

Vă mulţumesc.

Vă rog să vă exprimaţi opţiunea de vot.

Prezenţa dumneavoastră?

Opţiunea?

Vă mulţumesc, am încheiat sesiunea de vot, vă rog să afişaţi.

Textul art. 16, adoptat cu 119 voturi pentru, nici unul împotrivă, 2 abţineri.

Art. 17, nemodificat. Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 18 cu cele trei alineate.

Observaţii? Nu.

Text nemodificat, adoptat.

Art. 19 cu cele trei alineate, text nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 20, text nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 21, text nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 22, în integralitate, nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 23 integral, nemodificat, cu cele şase alineate.

Observaţii pentru tot articolul? Nu. Adoptat.

Art. 24 integral, cu cele trei alineate, text nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Titlul cap. V, nemodificat.

Observaţii? Nu.

Adoptat.

Art. 25 lit. a) şi b), în redactarea comisiei, prin admiterea unui amendament.

Pentru art. 25 lit. a), în redactarea comisiei, vă rog să vă exprimaţi votul.

Prezenţa dumneavoastră?

Opţiunea?

Voci din sală:

Nu s-a deschis! Nu a pornit aparatul!

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Prelungesc timpul de opţiune.

Încheiem sesiunea de vot.

Vă rog să afişaţi: 128 pentru, 3 împotrivă, nici o abţinere.

Dacă există vreun incident tehnic, vă rog, la microfon, să-l numiţi.

Adoptată lit. a) de la art. 25, în redactarea comisiei.

Art. 25 lit. b), în redactarea comisiei, prin admiterea unui amendament.

Vă rog să vă exprimaţi votul.

Prezenţa dumneavoastră?

Opţiunea de vot?

Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi: 138 pentru, 1 împotrivă, 1 abţinere.

Art. 25 lit. a) şi b ), în redactarea comisiei, adoptate.

Art. 25 lit. c) şi d), nemodificate.

Observaţii? Nu. Adoptate.

Cap. VI, nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 26 alin. 1, nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 26 alin. 2, amendament admis de comisie.

Vă rog să vă exprimaţi votul.

Prezenţa dumneavoastră?

Opţiunea de vot?

Vă mulţumesc.

Am încheiat sesiunea de vot.

Vă rog să afişaţi: 142 pentru, 2 voturi împotrivă, 2 abţineri.

Text adoptat în redactarea comisiei.

Art. 27, cele trei alineate, nemodificate.

Observaţii? Adoptate.

Cap. VII. Titlul, nemodificat. Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 28, nemodificat. Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 29 alin. 1, amendamentul comisiei.

Vă rog să vă exprimaţi votul dumneavoastră.

Marcaţi prezenţa.

Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc.

Am încheiat sesiunea de vot.

Vă rog să afişaţi: 144 pentru, 1 vot împotrivă, nici o abţinere.

Art. 29 alin. 1, în redactarea comisiei, a fost adoptat.

Art. 29 alin. 2 şi 3, nemodificate.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 30, nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Cap. VIII.

Titlu capitol, nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 31 cu cele două alineate, text nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 32 alin. 1, 2 şi 3, texte nemodificate.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 32 alin. 4, amendament admis de comisie.

Alin. 4, în redactarea comisiei.

Vă rog să vă exprimaţi votul.

Prezenţa dumneavoastră?

Vă rog să votaţi. Mulţumesc.

Încheiată sesiunea de vot, vă rog să afişaţi: 133 de voturi pentru, nici un vot împotrivă, nici o abţinere.

Textul a fost adoptat în redactarea comisiei.

Art. 33 este modificat, în redactarea comisiei.

Vă rog să vă exprimaţi pentru art. 33 opţiunea dumneavoastră.

Prezenţa, vă rog?

Vă rog să votaţi.

Vă mulţumesc, am încheiat sesiunea de vot.

Vă rog să afişaţi: 127 pentru, nici o abţinere, nici un vot împotrivă, dar ne-au părăsit câţiva colegi.

Textul este adoptat în redactarea comisiei.

Art. 34 alin. 1, în redactarea comisiei.

Dezbateri? Nu.

Vă rog să vă exprimaţi votul.

Prezenţa dumneavoastră?

Vă rog să votaţi.

Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi: prezenţi - 137, pentru 135, 1 împotrivă şi nici o abţinere. Deci, cineva şi-a marcat prezenţa, dar nu şi-a exprimat opţiunea de vot. Dreptul dânsului...

Textul a fost adoptat în redactarea comisiei.

Alin. 2 al art. 34, text nemodificat.

Discuţii? Nu.

Adoptat.

Art. 34 alin. 3, în redactarea comisiei.

Vă rog să vă exprimaţi votul dumneavoastră.

Prezenţa?

Opţiunea de vot?

Am încheiat sesiunea de vot, vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi: cu 125 de voturi pentru, 2 împotrivă, 2 abţineri, textul a fost adoptat în redactarea comisiei.

Art. 35, nemodificat în ele trei alineate.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Cap. IX. Titlul, nemodificat. Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 36 alin. 1, în redactarea comisiei.

Vă rog să vă exprimaţi opţiunea de vot.

Prezenţa dumneavoastră?

Vă rog să votaţi.

Vă mulţumesc, am încheiat sesiunea de vot.

Vă rog să afişaţi: 121 pentru, 1 împotrivă. Textul alin. 1 de la art. 36 a fost adoptat în redactarea comisiei.

Alin. 2 de la art. 36, în redactarea comisiei. Vă rog să vă exprimaţi opţiunea. Prezenţa dumneavoastră. Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc. Am încheiat sesiunea de vot.

Vă rog să afişaţi.

147 prezenţi, 145 pentru, 2 abţineri. Textul comisiei adoptat.

Alin. 3 de la art. 36, nemodificat. Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 37, nemodificat. Observaţii? Nu. Adoptat.

Cap. X "Dispoziţii finale", nemodificat. Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 38, nemodificat. Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 39, cu cele două aliniate nemodificate. Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 40, nemodificat. Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 41, nemodificat. Observaţii? Nu. Adoptat.

Anexa 1, nemodificată. Observaţii? Nu. Adoptat.

Anexa 2, nemodificată. Observaţii? Nu. Adoptat.

Anexa 3, nemodificată. Observaţii? Nu. Adoptat.

Anexa 4, nemodificată. Observaţii? Nu. Adoptat.

Anexa 5, nemodificată. Observaţii? Nu. Adoptat.

Pentru şedinţa de vot final, ca urmare a dezbaterii şi a votării pe articole.

Continuăm cu propunerea legislativă privind înfiinţarea comunei Trei Sate, judeţul Mureş.

Iniţiatorul? Domnul deputat Relu Fenechiu. Pardon! Domnul Kerekes. Domnul Fenechiu este preşedintele comisiei.

Domnul Kerekes Károly:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Sunt unul dintre co-iniţiatorii acestei iniţiative legislative.

Prin această iniţiativă legislativă se propune înfiinţarea comunei Trei Sate, prin reorganizarea comunei Ghindari, judeţul Mureş. Această comună, Trei Sate, a existat şi înainte de 1968, dar în 1968, prin Legea de organizare teritorial-administrativă a României, prin măsuri abuzive s-a desfiinţat această comună.

Locuitorii acestei localităţi şi-au manifestat dorinţa ca această comună să fie reînfiinţată şi şi-au manifestat voinţa prin referendum. Localitatea dispune de clădire pentru primărie, dispune de dispensar medical, dispune de o şcoală generală, de un cămin cultural, sediu pentru postul de poliţie şi dispune şi de staţie pentru transport auto.

În acest context, v-aş ruga să aprobaţi reînfiinţarea, de fapt, a acestei comune.

Mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Domnule preşedinte al comisiei, vă rog.

Domnul Mircea Duşa:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Acest proiect de lege a mai fost în plenul Camerei, s-a retrimis la comisie. În primul raport comisia a propus respingerea proiectului de lege, în raportul suplimentar la fel.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputaţilor este prima Cameră sesizată, cameră decizională fiind Senatul.

Vă mulţumesc.

(Domnul deputat Kerekes Károly, lângă microfon, solicită cuvântul.)

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Domnule deputat, nu vă dau cuvântul.

Vă rog să luaţi loc.

Dezbateri generale. Din partea grupurilor parlamentare, acum, dacă doreşte cineva să ia cuvântul.

Vă rog, poftiţi, domnule deputat. Iertaţi-mă că sunt mai riguros, dar vreau să marcăm momentele dezbaterii.

Domnul Kerekes Károly:

Aveţi perfectă dreptate. Mulţumesc, domnule preşedinte. De fapt, este vorba de o chestiune de procedură.

Deci eu v-aş ruga ca să fie aprobată înfiinţarea acestei comune să votaţi împotriva respingerii formulate de comisie.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Dacă mai doreşte cineva la dezbateri generale să ia cuvântul?

În aceste condiţii, pentru că este o propunere de respingere, la şedinţa de vot final, de marţi.

Proiectul de lege pentru ratificarea Acordului între Guvernul României şi Uniunea Latină, privind înfiinţarea unui Birou al Uniunii Latine la Bucureşti şi privilegiile şi imunităţile Biroului Uniunii Latine pe teritoriul României, semnat la Bucureşti la 14 octombrie 2005.

Din partea iniţiatorului, vă rog să luaţi cuvântul.

Am o rugăminte pentru domnii secretari de stat, să se prezinte şi să individualizeze şi ministerul.

Domnul Anton Niculescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Sunt Anton Niculescu, secretar de stat la Ministerul Afacerilor Externe.

Uniunea Latină este o organizaţie interguvernamentală care reuneşte 36 de state cu limbă oficială sau naţională neolatină. A fost înfiinţată în 1954, prin Convenţia de la Madrid.

Prin acest proiect de lege pe care vă rugăm să-l aprobaţi, am dat curs unui acord între Guvernul României şi Uniunea Latină privind înfiinţarea unui birou al acesteia la Bucureşti. Acordul a fost semnat deja la Paris, la 3 mai 1991, însă documentul nu şi-a urmat procedura completă pentru intrare în vigoare.

Existenţa unui birou al Uniunii Latine la Bucureşti va facilita organizarea unui număr mare de acţiuni în ţara noastră şi, implicit, promovarea unor interese culturale şi de imagine ale României în lumea latină.

Biroul poate deveni astfel un centru de interes pentru statele vecine în care locuiesc şi români.

Printre proiectele Uniunii Latine se numără: tipărirea unor manuale de învăţare a limbii române prin franceză, crearea unei baze de date de terminologie tehnico-ştiinţifică, organizarea unor concursuri de cultură generală sau de cunoaştere a limbilor romanice, festivaluri, concerte, expoziţii, difuzarea de materiale de formare în domeniul audiovizualului.

România a ocupat, în mai multe rânduri, postul de vicepreşedinte al Congresului Uniunii Latine, post pe care-l deţine şi în prezent. Limba română este una din limbile oficiale ale Uniunii Latine, alături de franceză, italiană, spaniolă şi portugheză. Director al Biroului Uniunii Latine la Bucureşti este desemnat domnul academician Marius Sala care, de fapt, a gestionat relaţia cu Uniunea Latină imediat după aderarea României la această prestigioasă organizaţie internaţională.

Faţă de cele arătate, am elaborat proiectul de lege alăturat, pe care îl supunem Parlamentului spre adoptare.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Din partea Comisiei juridice, rog pe domnul deputat Sergiu Andon să prezinte raportul Comisiei juridice.

Domnul Sergiu Andon:

Mulţumesc, domnule preşedinte şi îmi cer scuze.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Acordul cu Uniunea Latină.

Domnul Sergiu Andon:

Da, este proiectul de Lege-x nr. 48/2005. Este un proiect de lege în cadrul căreia Camera Deputaţilor este primă Cameră sesizată. Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a examinat această cerere în şedinţa din 22 februarie 2005, în cvorum regulamentar, beneficiind de avizul, ca de obicei, favorabil al Consiliului Legislativ - am spus-o cu maliţiozitate - nu era cazul aici să aibă obiecţii, dar este o stereotipie ca acest Consiliul Legislativ să dea avize favorabile, şi de avizul favorabil al Comisiei pentru politică externă.

Obiectul de reglementare, confirmăm, este cel pentru care plenul Camerei a fost informat adineauri. Rezultatul votului în comisie a fost unanimitate în favoarea propunerii de adoptare a legii.

Legea face parte din categoria legilor ordinare.

Mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Fac aplicarea art. 106 din Regulament, în conformitate cu care dezbaterea pe articole se face numai în condiţiile în care există amendamente admise sau respinse.

În aceste condiţii, proiectul de lege la vot final, marţi.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 47/2005 privind reglementări de neutralizare a deşeurilor de origine animală.

Rog iniţiatorul. Suntem la deşeuri, domnule secretar de stat, vă rog.

Domnul Mugur Crăciun (secretar de stat, Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării rurale):

Domnule preşedinte, vă mulţumesc şi-mi cer scuze pentru momentul de neatenţie.

Neutralizarea deşeurilor de origine animală este o măsură prevăzută în Capitolul 7 în Tratatul de aderare a României la Uniunea Europeană. împreună cu interzicerea furajării animalelor, care s-a realizat de anul trecut, de la 1 august, aceasta ar conferi României, în caz de adoptare de către dumneavoastră, statutul de ţară sigură din punct de vedere al siguranţei alimentare.

Prezenta ordonanţă stabileşte strategia şi cadrul legal privind organizarea şi desfăşurarea activităţii de neutralizare a deşeurilor de origine animală.

Activitatea de neutralizare a deşeurilor de origine animală pe teritoriul României se concesionează conform prevederilor Hotărârii Guvernului nr.1210 din anul trecut. Activitatea de neutralizare a deşeurilor de origine animală este sprijinită de la bugetul de stat prin bugetul alocat Ministerului Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale. Nivelul sprijinului şi modul de acordare sunt prevăzute în Hotărârea Guvernului nr. 1211/2005.

Având în vedere importanţa acestei ordonanţe, avem rugămintea, doamnelor şi domnilor deputaţi, să fiţi de acord cu această ordonanţă.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Rog domnul preşedinte al comisiei.

Domnul Kelemen Attila Béla Ladislau:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Comisia pentru agricultură a fost sesizată spre dezbatere pe fond cu proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 47/2005 privind reglementări de neutralizare a deşeurilor de origine animală.

Ordonanţa are ca obiect de reglementare realizarea cadrului legal privind organizarea şi desfăşurarea activităţii de neutralizare a deşeurilor de origine animală. A transpus, practic, ordonanţa parţial dispoziţiile Regulamentului 1174/2002 a Consiliului European privind regulile aplicabile subproduselor animale care nu sunt destinate consumului uman.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Comisia, în şedinţa din 7 februarie a aprobat acest raport cu 14 voturi pentru, 8 voturi împotrivă şi o abţinere.

Proiectul de lege a fost adoptat la Senat în şedinţa din 21 noiembrie 2005.

Competenţa decizională în cazul acestei legi este Camera Deputaţilor, deci vă supunem spre atenţia dumneavoastră şi pentru votul dumneavoastră această lege.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Dacă la dezbateri generale doreşte cineva? Vă rog, domnule deputat.

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Suntem de acord, această lege este necesară. Dar, modul prin care se rezolvă colectarea şi distrugerea subproduselor de animale şi a cadavrelor se transformă, prin prevederile acestei legi, într-o afacere. Afacere a unor grupuri de interese.

De ce spun acest lucru. Pentru că această activitate se concesionează doar pe nivelul celor opt regiuni în câte un singur punct. În spatele acestor regiuni stau zeci de milioane de euro nerambursabili care vor merge, probabil, nu spre cetăţeni din Rusia sau Afganistan.

Sigur că, iniţial, în lege exista o prevedere şi atunci, cu siguranţă, Grupul parlamentar al PSD ar fi fost de acord, prevedere de altfel susţinută de Guvern - iniţial spun, prin care şi consiliile locale, cât şi alte unităţi din jur, care s-ar fi încadrat în rigorile sanitar- veterinare ar fi avut dreptul să deţină, să concesioneze o astfel de activitate.

Îţi pui întrebarea, cum poţi să crezi că lucrurile vor merge bine şi că un cadavru de animal dintr-un cătun de la câteva sute de kilometri va ajunge, să zicem, în regiunea Timişoara, în oraşul Timişoara. Este clar că nu se va realiza. Este adevărat că această procedură este un ideal şi este foarte bine să ajungem la ea dar, până atunci, avem mult de lucru. Atunci vom ajunge să aruncăm, mă refer la producătorii agricoli, la crescătorii de animale, să arunce aceste subproduse sau cadavre în diferite locuri neautorizate sanitar-veterinar sau, în cel mai fericit caz, când primarul consiliului local sau medicul veterinar sunt preocupaţi, în puţul sec.

Deci ne întoarcem înapoi cu ani şi ani, dar rezolvăm problema de interese. Eu cred că, de fapt, aceasta îşi doreşte această lege.

Spunea domnul secretar de stat şi chiar a început cu un lucru important: se elimină furajarea animalelor cu făinuri proteice. Este corect. De altfel, este ceea ce şi dorim. În schimb, aş adăuga eu un lucru foarte important, pe care dumneavoastră poate nu-l ştiţi toţi: importăm animale şi carne de animale crescute cu făinuri proteice în România.

Să ne fie de bine! De aceea nu votăm.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Da, domnule preşedinte, să vă fie de bine, vă rog să luaţi cuvântul. Aveţi dreptul, la dezbateri generale.

Domnul Kelemen Attila Béla Ladislau:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Antevorbitorul a spus şi nişte adevăruri aici, dar nu numai adevăruri.

Pe de o parte, eu cred că nu facem nici un pas spre înapoi, ci vom face cu această lege un pas spre înainte, fiindcă astăzi toate comunele, încă, sunt la folosirea acestor puţuri seci, într-adevăr, şi să-mi permiteţi să cunosc această problemă şi, într-adevăr, dacă facem chiar câteva centre şi începem acest mod european de ecarisare al terenurilor, normal că facem un pas înainte. Cât de mare este acest pas vom vedea, dacă o să aplicăm această lege.

Pe de altă parte, nu ştiu de unde este informaţia că noi importăm carne de animale care sunt furajate cu făinuri proteice, fiindcă, conform reglementărilor Uniunii Europene, nicăieri, cel puţin pe teritoriul Uniunii Europene, nu este voie să foloseşti făinuri de origine animală, cum nici în România nu mai folosim, de la 1 august anul trecut aceste făinuri de origine animală.

Bineînţeles, această metodologie - şi nu ştiu dacă am vrut sau n-am vrut noi ca să nu folosim - eu cred că nu a depins de voinţa noastră, fiindcă problema făinurilor animale a intrat în atenţia Uniunii Europene numai după boala vacii nebune, deci după aceste boli care, într-adevăr, sunt periculoase şi la om; deşi şi aici discuţiile sunt încă foarte multe, fiindcă încă nimeni nu a dovedit că prin făinuri animaliere se poate transmite boala şi la om, dat fiind faptul că este o boală destul de complexă, unde perioada de incubaţie poate să fie chiar 20 de ani, nici nu ştiu dacă se va dovedi vreodată această problemă din punct de vedere medical sau medical-veterinar.

Deci eu cred, stimaţi colegi, că această lege face un pas, într-adevăr, înainte. Bineînţeles, cu acele măsuri complementare despre care a vorbit colegul meu aici, de la acest microfon. Sunt foarte importante şi, dacă doriţi, nici una nu poate să funcţioneze fără cealaltă, dar şi în lege este prevăzut că în cătune ascunse în localităţi mici şi în continuare se va permite folosirea corectă şi riguroasă a puţurilor seci, de exemplu, despre care a vorbit şi colegul meu.

În concluzie, stimaţi colegi, vă rog să votaţi această lege.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc.

Dacă mai doreşte cineva la dezbateri generale? Nu. Vă mulţumesc.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Titlul legii, nemodificat. Observaţii? Este lege pentru aprobare. Observaţii? Nu. Adoptat.

Articol unic, "se aprobă ordonanţa", text nemodificat. Observaţii? Nu. Adoptat.

titlul ordonanţei, nemodificat. Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 1, nemodificat. Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 2, la alin. 1 lit. "c" a fost o modificare, a Senatului. Nemodificat la noi. Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 3, nemodificat. Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 4, nemodificat. Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 5, nemodificat. Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 6, nemodificat. Observaţii? Nu. Adoptat.

Art.7, cu alineatele sale şi literele subsecvente, nemodificat. Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 8, nemodificat. Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 9, alin. 1 şi 2, nemodificate. Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 9 alin. 3, în redactarea amendamentului admis de către comisie. Dezbateri? Nu.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot. Prezenţa dumneavoastră. Vă rog să marcaţi prezenţa. Opţiunile dumneavoastră. Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc, am încheiat sesiunea de vot. Vă rog să afişaţi.

Prezenţi 147, pentru 106, împotrivă 36, abţineri 4. Text adoptat.

Art. 10, text nemodificat. Adoptat.

Art. 11, text nemodificat. Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 12, cu două aliniate, text nemodificat. Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 13, alin. 1 şi 2, texte nemodificate. Observaţii? Nu. Adoptat.

Alin. 3 al art. 13, comisia propune abrogarea sa. Deci eliminarea sa, practic.

Cine este pentru eliminarea alin. 3? Vă rog să vă marcaţi prezenţa. Vă rog să vă exprimaţi votul. Vă mulţumesc, am încheiat sesiunea de vot. Vă rog să afişaţi.

Prezenţi 135, 91 pentru, 35 împotrivă şi 6 abţineri. Eliminarea a fost votată.

Alin. 4, nemodificat. Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 14, cu două aliniate. Observaţii? Nu. Nemodificat. Adoptat.

Art. 15, nemodificat. Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 16, nemodificat. Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 17, nemodificat. Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 18, nemodificat. Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 19, nemodificat. Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 20, nemodificat. Observaţii? Nu. Adoptat.

În aceste condiţii, proiectul de lege va fi supus votului final în şedinţa de marţi.

Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 161/2005 pentru modificarea art. 22 din Legea nr.299/2005 privind instituirea sistemului de garanţii pentru importul şi exportul produselor agricole şi al art. 33 din Legea nr.300/2005 privind instituirea sistemului de certificate de import şi de export pentru produse agricole.

Dezbaterea se face în conformitate cu art. 115 din Regulament în procedură de urgenţă.

La dezbaterea proiectului de lege dau cuvântul iniţiatorului. Vă rog să poftiţi.

Domnul Mugur Crăciun:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Din această ordonanţă de urgenţă, Guvernul propune modificarea art. 22, care se referă la prelungirea termenului de intrare în vigoare pentru 1 martie a.c. Datorită procedurilor şi întârzierii intrării în dezbatere, termenul deja începe să curgă.

Am avea rugămintea să votaţi această modificare pentru a evita blocajele care pot apărea în vămi din cauza neaplicării acestei ordonanţe de la 1 martie.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Vă rog, domnule preşedinte.

Domnul Kelemen Attila Béla Ladislau:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Comisia pentru agricultură a fost sesizată spre dezbatere pe fond, în procedură de urgenţă, cu Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 161/2005 pentru modificarea art. 22 din Legea nr. 299/2005 privind instituirea sistemului de garanţii pentru importul şi exportul produselor agricole şi a art. 33 din Legea nr. 300/2005 privind instituirea sistemului de certificate de import şi export pentru produse agricole. Legea face parte din categoria legilor ordinare.

Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate în şedinţa din 7 februarie 2006. Proiectul de lege a fost adoptat la Senat în şedinţa din 21 decembrie 2005, iar Camera Deputaţilor are competenţă decizională în cazul acestei legi.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc.

Dacă la dezbateri generale doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Domnule preşedinte, vă rog să fixaţi timpii de dezbateri pe articole.

Domnul Kelemen Attila Béla Ladislau:

Domnule preşedinte, propunem un minut pe articole şi 2 minute pentru lege.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Dacă este cineva împotrivă? Nu.

Vă mulţumesc.

Acceptăm timpii propuşi.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Titlul legii, nemodificat. Lege pentru aprobarea ordonanţei de urgenţă a Guvernului.

Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Articol unic în redactarea comisiei, care aprobă ordonanţa de urgenţă a Guvernului, cu următoarele modificări.

Vă rog să vă exprimaţi votul. Cine este pentru redactarea comisiei. Prezenţa dumneavoastră. Vă rog să votaţi.

Vă mulţumesc.

Am încheiat sesiunea de vot. Vă rog să afişaţi. 123 pentru, 5 împotrivă, 5 abţineri. Textul comisiei adoptat.

Titlul ordonanţei de urgenţă a Guvernului, nemodificat.

Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art. I, în redactarea comisiei.

Vă rog să vă exprimaţi opţiunea de vot.

Cine este pentru ? Cine e împotrivă? Cine se abţine? Pe tastele 2, 3 şi 4. Am încheiat sesiunea de vot.

Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi. 134 de voturi pentru, 2 voturi împotrivă, 4 abţineri.

Textul art. I a fost adoptat.

Art. 22 în redactarea comisiei: "Prezenta lege intră în vigoare la data de 15 martie 2006". Amendament admis de comisie.

Îl rog pe domnul secretar de stat să ne dea lămuriri suplimentare faţă de acest amendament al comisiei, pentru că şi în faţa noastră, în cadrul cuvântului iniţiatorului, a vorbit de data de 1 martie. Aici, două săptămâni sunt importante.

Vă rog, domnule secretar de stat.

Domnul Mugur Crăciun:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Solicitarea pentru 15 martie era generată de tipărirea formularelor pentru garanţii şi de negocierea cu sistemul bancar. Toate aceste etape au fost parcurse şi Ministerul Agriculturii, prin Agenţia de plăţi şi intervenţii este gata de la 1 martie, practic de ieri, să intre în acest sistem care reprezintă o obligativitate de integrare europeană, care este monitorizat şi poate fi aplicat de la 1 martie.

Termenul de 15 martie a fost cu o rezervă cum că noi, Executivul, nu am putea să îndeplinim toate procedurile legislative secundare acestei ordonanţe, aşa că am avea rugămintea să aprobaţi termenul de 1 martie.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Deci, să reţinem 1 martie, declanşare dacă noi votăm.

Vă rog, domnule preşedinte al comisiei.

Domnul Kelemen Attila Béla Ladislau:

Stimaţi colegi,

Deşi s-a creat deja un vid legislativ, fiindcă astăzi suntem în 2 martie şi legea încă trebuie şi promulgată de preşedinte, dar ca să nu blocăm activitatea ministerului în acest sens, comisia va fi de acord cu modificarea datei.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Problema se mai corelează şi cu data intrării în vigoare a legii.

Vă rog să vă pronunţaţi, domnule preşedinte, şi cu privire la această situaţie.

Vreau să vă atrag atenţia, stimaţi colegi, dezbaterea este interesantă, că ne aflăm în cadrul unei ordonanţe de urgenţă care ea îşi produce efectele şi deci funcţionează bine de la 1 martie, pentru că este în vigoare ordonanţa, ca atare. Deci putem aproba 1 martie liniştiţi.

Domnul Kelemen Attila Béla Ladislau:

Comisia, tocmai pentru cele spuse de dumneavoastră, domnule preşedinte, şi noi suntem de acord cu această dată. Normal că ministerul trebuie să facă eforturi ca într-adevăr să aibă posibilitatea să pună în funcţiune această ordonanţă.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc.

Avem în faţă această situaţie. Art. 22, în redactarea comisiei, propune 15 martie. Ordonanţa de urgenţă a Guvernului a fixat termenul de 1 martie, dată de la care, pe deplin drept, pe baza ordonanţei de urgenţă a Guvernului, se aplică procedurile.

Dacă doreşte cineva să mai ia cuvântul?

Dacă nu, supun la vot propunerea comisiei.

Aţi menţinut-o, domnule preşedinte, propunerea comisiei?

Domnul Kelemen Attila Béla Ladislau:

Da, am fost de acord cu 1 martie.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Da, având în vedere că s-a căzut de acord pentru 1 martie, vă supun la vot eliminarea amendamentului comisiei şi menţinerea textului iniţial.

Vă rog să vă marcaţi prezenţa. Vă rog să votaţi. Când se va încheia melodia telefonului se va încheia şi sesiunea de vot.

Vă mulţumesc.

Am încheiat sesiunea de vot. Vă rog să afişaţi. Pentru textul iniţial 127 pentru, 6 împotrivă.

Amendamentul comisiei, cu acordul comisiei a fost eliminat.

Art. II. textul art. II în integralitatea sa este menţinut.

Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.33: "Prezenta lege intră în vigoare la data de 15 martie 2006".

Domnule preşedinte, mai e nevoie de acest text. Vă rog să vă pronunţaţi la microfon.

Domnul Kelemen Attila Béla Ladislau:

Normal, domnule preşedinte, dacă am votat data de 1 martie, e normal că şi acest amendament cade, nu mai are nici un rost.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc.

Vă supun la vot eliminarea amendamentului comisiei.

Vă rog să vă marcaţi prezenţa. Vă rog să vă exprimaţi votul.

Vă mulţumesc.

Am încheiat sesiunea de vot. Vă rog să afişaţi. 116 pentru, 9 împotrivă, 2 abţineri, eliminare.

Pentru şedinţa de vot final.

Stimaţi colegi,

Confer o pauză de exact 10 minute, până la 11,20 când vom trece într-o procedură mai rapidă toate celelalte proiecte de legi. La ora 11,20 reiau lucrările.

Vă mulţumesc.

Pauză între orele 11,10 şi 11,35.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Rog liderii grupurilor parlamentare să invite pe colegele şi colegii noştri deputaţi în sală. Timpul de pauză a expirat.

Rog pe domnii secretari să fie prezenţi pentru a relua dezbaterile. Îl rog public pe domnul secretar Ponta să-şi ocupe locul pentru a începe dezbaterile.

Împiedicarea dezbaterilor la timpul fixat constituie o încălcare a regulamentului.

Vă cer scuze în numele domnului secretar Ponta. Este obligaţia mea să vă cer scuze pentru aşteptare.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 48/2005 privind organizarea pieţei laptelui de vacă.

Din partea iniţiatorului, vă rog să luaţi cuvântul.

Domnul Mugur Crăciun:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Tot între obiectivele de integrare care ţin şi de funcţionalitatea sectorului zootehnic în România, în acest context se află şi Ordonanţa Guvernului privind organizarea pieţei laptelui de vacă.

Deja româniei i-au fost alocate 3 milioane de tone de litri, cotă de lapte de vacă, prin urmare, Ministerul Agriculturii trebuie să promoveze legislativ toate documentele care să permită producătorilor români de lapte să intre în sistemul european.

Prin această ordonanţă se instituie regimul de înregistrare a producţiei de lapte, competenţa administrării cotei naţionale de lapte a României fiind atribuită Departamentului de resort din cadrul Agenţiei Naţionale pentru Ameliorare, reproducţie în Zootehnie care este în subordinea Ministerului Agriculturii.

Se reglementează astfel activitatea sectorului de producţie, de procesare şi de piaţă a laptelui de vacă, fiind stabilit şi modul de colectare a penalităţilor ce pot decurge din depăşirea cotei atribuite precum şi competenţele pentru elaborarea metodologiei de înregistrare a produselor tradiţionale din lapte şi, respectiv, ecologice.

Avem rugămintea, doamnelor şi domnilor deputaţi, pentru dezvoltarea sistemului zootehnic să votaţi această propunere de ordonanţă a Guvernului.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Domnule preşedinte de comisie.

Domnul Kelemen Attila Béla Ladislau:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Bineînţeles pentru stenogramă, probabil, domnul secretar de stat din greşeală a spus 3 milioane de litri, ori 3 milioane de tone ori 3 miliarde de litri de lapte este cota României.

Comisia pentru agricultură a fost sesizată, spre dezbatere, pe fond cu Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 48/2005 privind organizarea pieţei laptelui de vacă, transmis cu adresa nr. 556/28 noiembrie 2005, retrimis la comisie de plenul Camerei Deputaţilor în şedinţa din 9.02.2006, în vederea întocmirii unui raport suplimentar. Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Raportul comisiei a fost adoptat cu 14 voturi pentru, 9 voturi împotrivă şi o abţinere în şedinţa din 14 februarie 2006.

Senatul a aprobat acest proiect în 21 noiembrie 2005, iar Camera Deputaţilor are competenţă decizională în cazul acestei legi.

Deci, comisia propune, stimaţi colegi, admiterea proiectului de lege cu modificările aduse.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

În cadrul dezbaterilor generale, vă rog să luaţi cuvântul, domnule deputat, şi cu indicarea grupului parlamentar.

Domnul Vasile Mocanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Vasile Mocanu - PSD.

Guvernul, prin Ordonanţa nr. 48/2005 doreşte să reglementeze normele cerute de Comisia europeană în piaţa laptelui.

Desigur că toate angajamentele luate de România în documentul de poziţie trebuie îndeplinite, dar cota sau întreaga producţie supusă acestui proces de 3,056 milioane tone, este supusă procesului de înregistrare sau de comercializare înregistrată şi trebuie să urmeze neapărat două căi: una din ele este livrarea producţiei de lapte din cota aferentă la unităţile specializate, iar a doua cale trebuie să urmeze calea livrărilor directe către consumatori.

Noi, în România, am produs lapte şi înainte de 1989 şi am produs şi după 1989, dar am produs lapte brut.

Cred că ne aflăm în faţa unui proiect deosebit de important care vine să reglementeze în domeniul cel mai important din producţia animalieră. De aceea, eu pun întrebarea: suntem pregătiţi astăzi sau peste 10 luni, timp în care noi ne dorim să intrăm în Uniunea Europeană, să realizăm absolut toate cerinţele pentru reglementarea în domeniu?

Eu susţin că nu suntem pregătiţi, fiindcă este un domeniu extraordinar de greu, trebuiesc foarte mulţi bani şi în modul cum este tratat la această oră această parte din sectorul zootehnic, mă refer la investiţiile necesare pentru a obţine un lapte bun, de calitate, că vă spuneam, lapte am obţinut, dar lapte fără nici un fel...., când o mare cantitate din această producţie nu îndeplinea condiţiile de încărcătură microbiană, de câte proteine conţinea acest lapte, câtă grăsime conţinea acest lapte şi ceilalţi indici de calitate normali pentru o producţie de calitate.

De aceea, eu vă las pe dumneavoastră să analizaţi fiecare o situaţie pe care o aveţi în acest domeniu în judeţele pe care le reprezentaţi în Parlament, fără să mai dezvolt acest lucru.

Venim şi ne întrebăm dacă putem să facem faţă ca cei 3,057 milioane tone în 2007 să ajungă şi înregistraţi şi de calitate acolo unde trebuie să ajungă?

Ordonanţa nr.48 nu reglementează acest domeniu. Domeniul investiţiilor, domeniul banilor nu este asigurat pentru manopera şi celelalte servicii necesare pentru a obţine o producţie de lapte calitativă.

Pentru acest motiv şi pentru motivul că noi cei din grupul PSD am încercat la dezbaterea în comisie să aducem foarte multe îmbunătăţiri acestui proiect deosebit de important, am fost refuzaţi, noi vom vota împotriva acestui proiect de lege, dar în nici un caz împotriva aderării României la Uniunea Europeană.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Tabără.

Domnul Valeriu Tabără:

Stimaţi colegi,

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Spre deosebire de colegul deputat Mocanu eu am să vă spun de la început că e bine să votăm această ordonanţă şi această lege, pentru că este necesară pentru că este un moment întotdeauna de criză, să spunem noi aşa, şi dacă am merge un pic mai departe, prin anul 2000, ne găsim în momentul în care am votat, tot într-un moment de criză, Agenţia SAPARD, care nu s-a mai modificat pe urmă 4 sau 5 ani şi vedem cam pe unde am ajuns.

Stimaţi colegi,

Şi eu mă îndoiesc că vom putea să realizăm tot ceea ce prevede această ordonanţă şi, mai ales, să realizăm ceea ce am negociat cu Uniunea Europeană.

Şi acest lucru prin sistemul de organizare în problema aceasta a pieţei laptelui, a producţiei producţiei de lapte şi a ceea ce încercăm să evidenţiem în această cotă pe care am obţinut-o de la Uniunea Europeană.

Eu mă îndoiesc, domnule secretar de stat, şi nu dumneavoastră purtaţi această vină, că prin luarea oamenilor de la oficiile de reproducţie, cei trei oameni pe judeţ şi lăsarea lor undeva, în voia soartei, la nivelul judeţului, vom realiza o evidenţă foarte clară a ceea ce înseamnă producţia de lapte din judeţele respective sau de la nivel de regiuni economice.

În al doilea rând, vreau să vă atrag atenţia şi este de transmis conducerii ministerului, de fapt am făcut-o şi la nivelul comisiei, am făcut-o şi prin alte mijloace, că slăbirea oficiilor de reproducţie şi selecţie de la nivelul judeţelor, în condiţiile în care efectivele coboară ca număr şi calitate biologică, şi repet calitate biologică, este o mare şi gravă eroare, cum este o mare şi gravă eroare hotărârea de Guvern prin care sediile oficiilor de reproducţie care au avut aceste evidenţe sunt trecute, sau o parte dintre ele, la Agenţia de Plăţi. S-a făcut Agenţia de Plăţi fără să se stabilească clar locul unde va funcţiona această agenţie.

Şi o altă problemă pe care o ridic în faţa Camerei Deputaţilor şi este valabilă pentru toţi colegii deputaţi, pentru că este singura problemă economică negociată pe cote cu Uniunea Europeană, nici zahărul nici celelalte nu fac paşi importanţi, este faptul că la ora actuală ne lipsesc unităţile de procesare a laptelui, cele care, de fapt, evidenţiază cota directă, cantitatea directă pe care o livrăm şi pe care o evidenţiem pentru a putea să ne prezentăm în faţa Uniunii Europene.

Eu cred că problema şi una dintre marile probleme legate de ceea ce înseamnă efective, calitate, dotarea tehnică a fermelor, una dintre marile probleme o constituie unităţile de prelucrare a laptelui şi nu mă încântă că-l văd pe domnul Valvis venind copatron la Rapid, pentru că zona laptelui din Dorna şi dacă luăm exemplul cel mai tipic de acolo, este una care stă pe loc de ani de zile.

Nu cred că putem câştiga o zonă economică competitivă cu Uniunea Europeană atâta timp cât laptele din zona Dornelor face 4-5 mii de lei la producător şi se vinde pe piaţă cu 35-40-50 de mii de lei litrul de lapte.

Nu cred că prin acest sistem vom putea să ne aşezăm într-o competiţie reală cu partenerii noştri europeni şi, mai mult, riscăm ca după 1 ianuarie 2007, cota noastră de lapte să ajungă în mâinile altora şi vă asigur că va fi aşa dacă nu ne grăbim să luăm măsurile care trebuie să fie luate.

Mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Vă rog, poftiţi.

Domnul Kelemen Attila Béla Ladislau:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Bineînţeles că grupul parlamentar UDMR va vota pentru această lege. Este o problemă prea importantă problema cotelor de lapte şi a pieţei laptelui. Bineînţeles, antevorbitorii au dreptate, sunt foarte multe probleme aici, dar nu cred că rezolvăm problemele spunând că da, atâtea probleme avem că ridicăm mâna şi nu mai facem nimic în acest sens. Deci, noi avem nevoie de această lege.

Cota de 3 miliarde de litri este o cotă bună, domnilor. Este cota poate foarte bună nu numai în contextul celor 10 ţări care s-au afiliat, dar şi la nivel european este o cotă foarte bună, dar să nu ajungem cum, de exemplu, ţara vecină, Ungaria, care a putut să negocieze o cotă de 0,7 miliarde de litri şi cota lor, cum a spus domnul coleg tabără, jumătatea cotei deja este în mâna olandezilor. Şi noi aşa vom păţi dacă nu încercăm să facem ceva în această direcţie.

Bineînţeles că această cotă se referă la laptele procesat, prelucrat, poate acolo a fost o greşeală că noi, la stabilirea cotelor de lapte pentru populaţie, am acceptat şi metoda declaraţiei laptelui desfăcut, în flacoane de Cola pe piaţa liberă. Acest lucru nu este urmăribil şi bineînţeles că toată lumea o să aibă vaci de 50 de litri de lapte pe zi fiindcă cine poate să controleze cât ai vândut la piaţă şi câte flacoane de lapte ai dus la blocuri şi nu ştiu unde.

Deci, greşeli s-au făcut, a greşi poate e omeneşte, dar a persevera în greşeli nu cred că este ..., e deja prosteşte. Deci, eu aşa cred că trebuie să facem şi să mergem pe această linie. Trebuie să votăm această lege şi să nu uitaţi, stimaţi colegi, pot şi eu să spun multe lucruri pe care le-au spus colegii. De exemplu, este o treabă în care fiecare facem tot felul de declaraţii.

Doamnelor şi domnilor, lapte igienic şi corespunzător din punct de vedere calitativ se poate mulge şi cu mâna, şi manual se poate face această treabă, numai că într-un sistem închis cu aparat de muls este mult mai uşor să păstrezi germenii totali şi germenii somatici în acea zonă acceptată şi de Uniunea Europeană, dar nu este imposibil. condiţiile de igienă pe de o parte trebuie să fie aplicate, pe de altă parte este mult mai greu de controlat. Dar eu acolo aş închide.

Să vă gândiţi, domnilor colegi, că toţi avem foarte mulţi alegători care sunt interesaţi în cotele de lapte.

Sunt 1.700.000 de oameni care produc astăzi lapte în România, dintr-un milion şapte sute de mii de proprietari, dacă înmulţiţi cu 4, cam cât are în medie fiecare familie, veţi vedea că această treabă atinge pe 7 milioane de oameni din România. Deci, suntem responsabili pentru această lege şi această problemă a laptelui în România.

Încă o dată, vreau să accentuez: U.D.M.R. votează pentru această lege.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Dragoş Dumitriu. Vă rog.

Domnul Dragoş Petre Dumitriu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Cu siguranţă, echipa domnului Flutur este una dintre cele mai bune din actualul Executiv. Cu siguranţă, şi specialiştii noştri din Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice - domnul Kelemen, domnul Munteanu, domnul Tabără - sunt specialişti de marcă şi au spus aici chestiuni de bun-simţ, chit că au fost pro, sau chit că au fost contra acestei legi.

Este evident că legea este necesară, este, să zic aşa, chiar un proiect vizionar, pentru că va ajuta această industrie, atât de necesară, a producerii şi prelucrării laptelui.

Dar, trebuie să ne gândim foarte bine la timeing, la momentul în care o aplicăm şi la posibilităţile de aplicare.

Spune domnul Kelemen şi spune şi domnul ministru că această cotă de 3 miliarde de litri este bună. Dar, eu vă spun că ea poate fi şi un bumerang, pentru că, dacă la sfârşitul acestui an, sau la începutul anului viitor, se va constata că ea nu a fost atinsă, pentru că laptele fie nu a fost înregistrat, fie nu a fost prelucrat cum trebuie şi aşa mai departe, se va întoarce împotriva noastră, precum mai înainte pomenitul Proiect SAPARD, despre care a vorbit domnul Tabără.

Sigur că el trebuia implementat, sigur că a fost necesar, dar, gândiţi-vă că proasta implementare făcută de Guvernul anterior a dus la pierderea unor cote, unor sume extrem de mari.

Deci, rugămintea noastră este ca echipa domnului Flutur să fie foarte, foarte atentă la implementarea acestei legi.

În comisie am votat contra, dar, acum, exprimându-ne încrederea că până la urmă se va găsi o soluţie şi pentru această lege, pentru implementarea bună a acestei legi, noi ne vom abţine.

Fac încă o dată precizarea că ceea ce a spus domnul Tabără, referitor la preţul laptelui "La Dorna", cum a spus dânsul, la achiziţie, este demult depăşit. Deci, la ora actuală, nu mai vând ţăranii la acest preţ, iar prelucrătorii de lapte sunt în mare dificultate la ora actuală, pentru că preţurile au crescut şi nici plata nu se mai face la timpul la care se făcea până acum.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă la dezbateri generale, mai doreşte să ia cuvântul cineva din partea vreunui grup parlamentar? Nu.

Trecem la dezbaterea pe articole.

V-aş ruga să vă pregătiţi cartelele, la sugestia domnului secretar Gheorghiof. Ne-am întors la vremea cartelelor. Vă rog.

Titlul legii: "... pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului ..." Vreau să fac o paranteză şi să vă spun că, practic, la Biroul permanent, s-a discutat posibilitatea ca titlul legii, pentru a nu crea confuzii în legătură cu poziţia faţă de conţinut, să fie votat după ce se votează conţinutul întregii legi. A rămas în fază de propunere. Practică cutumiară putem să creăm în acest caz, dar, este o problemă de viitor. Este de datoria mea să vă atenţionez că, prin aprobarea titlului legii, vă exprimaţi poziţia asupra întregii legi.

Titlul este: "...pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.48/2005 privind organizarea pieţei laptelui de vacă".

Titlul nemodificat.

Sunt observaţii? Nu.

Este adoptat.

Articolul unic.

Text propus de comisie.

Vă rog să vă pregătiţi cartelele, să vă exprimaţi prezenţa.

Există comentarii cu privire la acest text propus de comisie? Nu.

Vă rog să vă marcaţi prezenţa.

Vă rog să votaţi.

Vă mulţumesc. Am încheiat sesiunea de vot.

Vă rog să afişaţi. 100 de voturi pentru, 34 împotrivă, 10 abţineri.

Articolul unic, în redactarea comisiei, a fost adoptat.

Titlul ordonanţei, nemodificat.

Există discuţii? Nu.

Adoptat.

Cap.I. Titlul Cap.I, nemodificat.

Discuţii? Nu. Adoptat.

Art.1, nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Art.2, nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Art.3, nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Art.4, nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Cap.II. Titlul, nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Art.5 alin.1, alin.2, alin.3 şi alin.4; alin.5 şi alin.6 - nemodificate.

Există discuţii? Nu. Adoptate.

Art.5. După alin.7, se introduce un nou alineat, alin.8, în redactarea comisiei.

Vă rog să vă marcaţi prezenţa şi să votaţi pentru alin.8, introdus de comisie la art.5.

Vă mulţumesc.

Am încheiat sesiunea de vot.

Vă rog să afişaţi. 84 voturi pentru; 33 voturi împotrivă; 4 abţineri.

Adoptat, în redactarea comisiei.

Art.6 alin.1 şi alin.2, nemodificate.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Art.7 alin.1, alin.2 şi alin.3, nemodificate.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Art.7 alin.4, în redactara comisiei.

Vă rog să vă exprimaţi votul, pentru redactarea comisiei.

Prezenţa dumneavoastră.

Votul dumneavoastră. Vă rog să vă exprimaţi votul.

Vă mulţumesc.

Am încheiat sesiunea de vot.

Vă rog să afişaţi.

118 pentru, două împotrivă, 7 abţineri.

Art.8 alin.1, nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Art.8 alin.2, în redactarea comisiei.

Vă rog să votaţi; prezenţa dumneavoastră.

Redactarea comisiei.

Vă rog să vă exprimaţi votul.

Vă mulţumesc.

Am încheiat sesiunea de vot.

Vă rog să afişaţi. 126 pentru, unul împotrivă, 11 abţineri.

Alin.3 de la art.8, nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Art.9 alin.1, nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Art.9 alin.2, nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Art.10 alin.1 şi alin.2, nemodificate.

Observaţii? Nu. Adoptat.

La art.10, după alin.2, se introduce un nou alineat - alin.3, în redactarea comisiei.

Dacă sunt dezbateri?

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Dumitru Bentu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Este o inconsecvenţă de redactare în cuprinsul acestui nou alineat: "Preţul de livrare al laptelui se stabileşte prin negociere între fiecare producător şi cumpărător, pe baza unei grile de parametri stabilită de reprezentanţii producătorilor şi ai cumpărătorilor şi aprobată prin ordin al ministrului agriculturii, pădurilor şi dezvoltării rurale" - denumirea corectă a ministerului.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Domnule preşedinte al comisiei?

Domnul Kelemen Attila Béla Ladislau:

De acord.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

De acord cu această formulare.

Supun la vot amendamentul comisiei - introducerea alin.3, în formularea gramaticală propusă astăzi.

Vă rog să votaţi prezenţa dumneavoastră.

Vă rog să vă exprimaţi votul.

Vă mulţumesc.

Am încheiat sesiunea de vot. Vă rog să afişaţi.

124 - pentru, unul împotrivă şi 5 abţineri.

Adoptat în redactarea comisiei.

Art.11 alin.1 şi alin.2, nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Art.12, nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Titlul Cap.III, nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Art.13 - trei alineate nemodificate.

Observaţii? Nu. Adoptate.

Cap.IV. Titlul, nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Art.14 - patru alineate nemodificate.

Observaţii la cele patru alineate? Nu. Adoptate.

Art.15, nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Cap.V. Titlul, nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Art.16, nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Art.17, nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Art.18, nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Art.19, nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Anexa 1.

Vă aduc la cunoştinţă că la anexe există şi amendamente respinse, pe care le pun în dezbatere, numai dacă sunt susţinute.

La Anexa 1.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Am propus şi a fost respins următorul amendament. La definiţia laptelui era: "produsul provenit din mulgerea uneia sau mai multor vaci", iar eu am propus: "produsul provenit din mulgerea vacilor"; fără să le mai numerotez.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Deci, am înţeles că dumneavoastră excludeţi mulgerea "unei" vaci, singulare. Deci, recomandaţi ca toţi să mulgem la "mai multe" vaci.

Iertaţi-mă, e o glumă colegială. Am înţeles.

Domnule preşedinte, al comisiei, aţi respins amendamentul.

Domnule preşedinte, vă rog.

Nu, este o problemă de logică, dacă vreţi. Nu este de lingvistică.

Domnul Kelemen Attila Béla Ladislau:

Eu nu cred că este chiar de logică. Este o problemă destul de banală, să zic aşa. Dar, atunci, ar trebui formulat, de exemplu "laptele de vacă provenit din mulgerea vacilor". De exemplu, fiindcă laptele poate să fie şi de cîine, şi de cal, şi de mamă. Aşa că ...

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Aţi uitat laptele de pasăre, domnule preşedinte.

Domnul Kelemen Attila Béla Ladislau:

Da, am uitat, într-adevăr.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Mie-mi place. Copil fiind, am mâncat.

Domnul Kelemen Attila Béla Ladislau:

Să trăiţi şi să vă placă şi în continuare.

Deci, ce să vă spun? N-aş fi împotrivă, pentru că este o treabă banală şi cred că aici sunt alţii care pot să ... Eu aş propune "lapte de vacă" şi aşa să meargă definiţia.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Domnilor, să nu ne împiedicăm de definiţia laptelui, dar vă supun la vot amendamentul. Este numai pentru acurateţe de exprimare şi veţi hotărî dumneavoastră ce sună mai bine în limba română: "produs provenit din mulgerea uneia sau mai multor vaci", cum scrie în textul de lege, sau "produs provenit din mulgerea vacilor", care, în concepţia autorului, nu exclude şi singularul.

Cine este pentru amendamentul colegului nostru? Vă rog să vă exprimaţi votul cu cartelă.

Vă rog, cu cartelă; cu mâna, pentru conducătorii de vot.

V-aţi exprimat votul. Încheiem sesiunea de vot.

Vă rog să afişaţi.

78 voturi pentru, 52 voturi împotrivă, 7 abţineri.

Cu 78 de voturi pentru, amendamentul a fost adoptat.

Colegul meu, domnul secretar Gheorghiof, spunea că trebuia pus la vot mai întâi amendamentul comisiei. Regret, dar comisia n-a avut amendament pentru această literă.

Cred că dăm prea multă importanţă acestei formulări de definiţie.

La Anexa 1 - definiţii, lit.m) şi lit.n) vor avea următorul cuprins; aici este un amendament al comisiei, la lit.m) - nemodificat, la lit.n) - o nouă formulare, în legătură cu data.

Cine este pentru amendamentul comisiei? Vă rog, prezenţa dumneavoastră.

Vă rog să vă exprimaţi votul.

Vă mulţumesc.

Am încheiat sesiunea de vot.

Vă rog să afişaţi.

Pentru - 101; împotrivă - 17; abţineri - 4.

Amendamentul comisiei a fost adoptat.

După dezbaterea pe articole, proiectul de lege va fi trimis la votul final.

Urmează Proiectul Legii monumentelor de for public.

Reprezentantul iniţiatorului.

Domnul Ioan Onisei (secretar de stat, Ministerul Culturii şi Cultelor):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Foarte succint. Propunerea legislativă, proiectul de lege se încadrează în nevoia îmbunătăţirii cadrului normativ privind conservarea, protejarea şi punerea în valoare a monumentelor istorice. Răspunde, de asemenea, nevoii de aliniere la legislaţia europeană privind urbanismul şi monumentele de for public.

Fac precizarea că iniţiatorul este de acord cu toate amendamentele admise de către Comisia pentru cultură, arte şi mijloace de informare în masă.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Din partea comisiei raportoare?

Vă rog, doamnă deputat.

Doamna Raluca Turcan:

Vă mulţumesc, foarte mult.

Comisia pentru cultură, arte şi mijloace de informare în masă a fost sesizată în fond cu Proiectul Legii monumentelor de for public.

Spre avizare, acest proiect a fost transmis Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Au fost primite avize favorabile în forma adoptată de Senat, din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi din partea Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

Legea face parte din categoria legilor organice.

După introducerea unui amendament de la alin.2 al art.10, proiectul de lege a fost dezbătut în şedinţele comisiei din zilele de 8 şi 22 decembrie 2005.

În conformitate cu prevederile art.54 şi art.55 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, din partea Guvernului au participat la lucrările comisiei domnii: Virgil Niţulescu, secretar de stat în Ministerul Culturii şi Cultelor, Adrian Crăciunescu şi Dan Nicolae - director general şi respectiv şef serviciu în Ministerul Culturii şi Cultelor, iar, în calitate de invitat, domnul Mihai Oroveanu, director general al Muzeului Naţional de Artă Contemporană.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 19 deputaţi din totalul de 21 de membri ai comisiei.

Raportul a fost adoptat cu unanimitatea voturilor celor prezenţi în momentul votării.

Potrivit art.75 din Constituţia României, republicată, proiectul de lege este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

Aş dori să spun doar că acest proiect de lege urmăreşte îmbunătăţirea cadrului normativ în domeniul patrimoniului cultural naţional, prin crearea unor reglementări precise pentru protejarea şi conservarea monumentelor de for public, parte integrantă a patrimoniului cultural naţional.

În urma dezbaterii, Comisia pentru cultură, arte şi mijloace de informare în masă propune adoptarea Proiectului Legii monumentelor de for public, cu amendamente.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc.

Dacă, din partea iniţiatorului există vreo observaţie privind calificarea legii?

Vă rog, domnule secretar de stat.

Domnul Ioan Onisei:

Vreau să precizez că este discutabil dacă prin amendamentele aduse la art.10 alin.2, care prevede: "Distrugerea sau degradarea monumentelor de for public se sancţionează potrivit prevederilor Codului penal", legea devine organică, întrucât, în contextul legii, cea mai mare parte dintre aceste monumente sunt monumente istorice şi în Codul penal avem infracţiunile corespunzătoare pentru distrugerea sau degradarea monumentelor istorice.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Da. Am ţinut să se facă această precizare şi din partea iniţiatorului, pentru că raportul comisiei califică această lege drept lege ordinară. Noi suntem investiţi cu raportul comisiei şi putem lua, eventual, act de interpretarea doamnei deputat, în calitate de deputat, şi nu de raportor al comisiei.

Doamnă deputat, dacă vreţi să vă susţineţi incidentul privind calificarea legii?

Doamna Raluca Turcan:

Doresc să vă menţionez că această sugestie a fost făcută din partea celor responsabili cu tehnica legislativă.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc.

Deci, dumneavoastră v-aţi însuşit-o, da?

Vă mulţumesc, doamnă deputat.

Luaţi act de această situaţie - propunerea doamnei deputat Turcanu, ca să fie calificată legea ca fiind lege ordinară ... lege organică ...

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Márton Árpad-Francisc:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Din păcate, acest staff legislativ, din când, în când, are nişte păreri nu întotdeauna juste. În cazul nostru, este vorba despre un articol. Eventual, putem discuta la articolul respectiv despre trimiterea la Codul penal. O faptă se va sancţiona conform prevederilor Codului penal. Şi, de la această trimitere, o persoană de acolo a crezut că a devenit o lege organică.

Noi n-am prevăzut aici o punitate, o sancţiune, ci numai o trimitere trimitere la Codul penal. O faptă care, dacă este comisă, se va sancţiona conform Codului penal.

Eu cred că, prin asta, nu devine lege organică, dar putem decide la articolul respectiv dacă, prin asta, într-adevăr, credem că a devenit sau nu lege organică.

Asta este toată problema. Şi, dacă eventual vom da un vot final şi o trimitem la votul final cu majoritate confortabilă, atunci nu vom avea probleme.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc pentru opinia dumneavoastră, domnule deputat.

Vreau să fac două observaţii ...

Vă rog, domnule deputat Moisoiu.

Domnul Adrian Moisoiu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Văd că se naşte aici un dubiu care este deosebit de important, pentru că însăşi majoritatea, în sine, poate să decidă dacă această lege se poate lămuri astăzi, sau nu se poate lămuri astăzi.

Propunerea pe care aş vrea s-o fac în acest sens este ca, deocamdată, să nu discutăm. Să se reîntoarcă legea spre comisie, să o vadă şi Consiliul Legislativ şi, în funcţie de această propunere a Consiliului Legislativ, urmează ca, la proxima noastră şedinţă, Biroul permanent s-o introducă pe ordinea de zi, şi atunci să facem ceea ce trebuie, adică să votăm fiecare aşa cum consideră de cuviinţă.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Da, domnule deputat.

Nu cred că pot să admit propunerea dumneavoastră, în calitate de preşedinte de şedinţă, pentru că nu este un motiv de retrimitere la comisie o propunere de calificare a legii, ca atare.

Aceasta va influenţa cvorumul calificat care trebuie să existe la votul final, şi nu dezbaterea noastră pe articole.

Este adevărat că experienţa noastră trebuie să ne îndemne să nu acceptăm cu multă uşurinţă toate sugestiile, chiar şi în domeniul juridic, fără a mai gândi şi la altele în viaţă.

Dacă nu aveţi nimic împotrivă, să trecem la dezbateri generale.

Cine doreşte să participe la dezbaterile generale, din partea grupurilor parlamentare?

Vă ascult, subliniind că este vorba despre o lege foarte importantă în domeniul culturii române.

La dezbateri generale, vă rog?

Nu se înscrie nimeni.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Ioan Aurel Rus:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Proiectul de Lege al monumentelor de for public vine să reglementeze problema conservării, protejării şi punerii în valoare a monumentelor istorice.

Ce ne facem însă cu încălcarea Ordonanţei nr.31 din 13 martie 2001 care prevede că dacă pe teritoriul României sunt ridicate sau amplasate monumente ale celor care sunt condamnaţi, criminali de război şi cunoaştem cum decurge mai departe ordonanţa, aceste monumente ar trebui să fie până la ora actuală demolate.

Cer reprezentantului Guvernului, culturii, domnul secretar de stat Onisei, să ne facă un cadou poporului român şi mai ales celor care se prezintă în data de 15 martie la Odorheiul Secuiesc prin demolarea statuii criminalului de război Albert Bosh.

Oricum, această statuie, îmi pare rău că încă mai fiinţează pe teritoriul României, ar trebui traşi la răspundere cei care şi-au dat acordul că aceasta să mai stea acolo. Interveniţi, domnule ministru, prompt şi rezolvaţi o problemă de suflet pentru românii din Transilvania, dacă mai vreţi să aduceţi voturi şi din Transilvania.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă îmi permiteţi să mă sfătuiesc cu doamna preşedinte a comisiei pe care o invit aici... (Consultări.)

Îl rog şi pe domnul secretar de stat. (Vociferări) Este procedură parlamentară, domnule.

Stimaţi colegi,

Obiectul consultărilor a fost continuarea discuţiei pe articole astăzi, ceea ce ar fi însemnat pe timpul nostru de lucru, fragmentarea discuţiilor sau amânarea, după dezbaterile generale, a discuţiei amendamentelor pe articole pentru luni.

Cu acordul preşedintei comisiei şi a domnului secretar de stat, vă propun amânarea dezbaterii pe articole a acestui proiect de lege, datorită importanţei sale, şi ca o dovadă a seriozităţii cu care îl abordăm, pentru şedinţa de luni.

Vă rog să vă exprimaţi votul.

Cine este pentru această propunerea? Vă rog prezenţa şi vă rog opţiunea. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi: 84 pentru, 27 împotrivă, o abţinere.

Propunerea comună a iniţiatorului şi a preşedintelui comisiei a fost admisă.

Amânăm dezbaterea pe articole pentru luni. În aceste condiţii, încheiem şedinţa de astăzi.

Vă mulţumesc pentru participare.

Lucrările s-au încheiat la ora 12,20.