Parliamentary debates

Şedinţa a început la ora 9,45.

Lucrările au fost conduse de domnii Nicolae Văcăroiu, preşedintele Senatului, asistat de domnii Gheorghe Funar, secretar al Senatului, şi Gheorghe Albu, secretar al Camerei Deputaţilor. Din prezidiu a făcut parte domnul Bogdan Olteanu, preşedintele Camerei Deputaţilor.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Bună dimineaţa!

Stimaţi colegi,

Vă rog să vă ocupaţi locurile în sală.

Vă rog să-mi permiteţi să declar deschisă şedinţa comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului.

Vă anunţ că din totalul de 468 senatori şi deputaţi şi-au anunţat prezenţa un număr de 324, iar 144 sunt absenţi. Deci, suntem în cvorumul legal de lucru.

Birourile permanente ale celor două Camere v-au propus ordinea de zi pe care o aveţi în mapă. Faţă de această ordinea de zi, stimaţi colegi, vă propunem să scoatem pct.4 de pe ordinea de zi, urmând să-l reprogramăm pentru şedinţa viitoare. Este vorba despre desemnarea a doi colegi în calitate de observatori, având în vedere o demisie şi situaţia de la Partidul România Mare, prin demisia din partid a domnului Duca.

De ce acest lucru? Conform procedurii Parlamentului European, aşteptăm în următoarele zile răspunsul preşedintelui Parlamentului European. Vom păstra hotărârea pe care am dat-o la Biroul permanent şi în funcţie de aceasta vom veni în următoarea şedinţă cu modificări în componenţa observatorilor parlamentari.

Dacă mai sunt şi alte observaţii la ordinea de zi?

Domnule deputat Cristian Rădulescu, vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Cristian Rădulescu:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Faţă de ordinea de zi astfel propusă de Birourile reunite şi faţă de propunerea dumneavoastră, de scoatere a pct.4, în plus propunem să se scoată şi pct.5 şi 6, pe următoarele considerente:

La pct.5 este vorba de raportul anual al Consiliului Superior al Magistraturii, care a fost dezbătut în comisie. Acest raport se referă la activitatea C.S.M. şi, de asemenea, în general la starea justiţiei, care vă va fi prezentat şi dumneavoastră, şi vom beneficia - aşa cum s-a convenit în Birourile reunite - de câte o intervenţie de fiecare parte, asupra stării justiţiei, care pe toţi ne interesează.

În comisie, însă, nu a fost invitată cu această ocazie şi doamna ministru al justiţiei, care este persoana cea mai îndreptăţită să audieze şi să aibă un punct de vedere asupra acestui raport, de asemenea, să fie întrebată de către membrii comisiilor asupra acestei chestiuni.

Deci, propunerea este să scoatem de pe ordinea de zi pct.5 şi să aibă loc redezbaterea în comisii.

Pct.6 se referă la numirea unui consilier, în acelaşi timp şi vicepreşedinte la Curtea de Conturi. Aici este un viciu de procedură. Audierea s-a făcut doar în faţa Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a Senatului, nu şi în faţa Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a Camerei Deputaţilor, după cum colegii pot depune mărturie, şi de asemenea, acest post nu a fost încă negociat între liderii de grupuri.

Fac, de asemenea, referire la faptul că Grupul parlamentar al P.R.M. a depus, ieri, în Birourile reunite o întâmpinare, prin care spunea că, de exemplu, la pensiile private nu a avut loc o negociere între liderii de grupuri şi dorea să se facă aceasta înainte de a fi nominalizaţi şi votaţi în Camerele reunite, iar pe de altă parte, dânşii au nominalizat şi doresc să fie votat în Camerele reunite un candidat din partea lor, care nu a fost negociat cu grupurile parlamentare.

În concluzie, şi la pct.6 cerem scoaterea de pe ordinea de zi şi includerea pe ordinea de zi a şedinţei următoare, care, cu aproximaţie, am înţeles eu, va avea loc exact peste o săptămână.

Vă mulţumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnule deputat Rădulescu, în primul rând, toate aceste probleme trebuia să le ridicaţi la şedinţa comună a Birourilor permanente, unde aţi participat.

În al doilea rând, vreau să vă dau răspuns legat de pct.5, ţinând seama de prevederile legii, mă refer la art.38 alin.6, care prevede în mod expres că raportul Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la activitatea desfăşurată în anul anterior, ca şi raportul privind starea justiţiei, nu se dezbate în plenul celor două Camere. Se face numai o prezentare, mă urmăriţi, domnule Rădulescu? Se face numai o prezentare din partea preşedintelui, luăm act, deci nu este nevoie de raport în Comisiile juridice, cele două materiale s-au distribuit la toţi senatorii şi deputaţii, luaţi act deci, se ia act şi nu se poate face o dezbatere. Nici nu este posibil, ar însemna, indiscutabil, o interferenţă în atribuţiile instituţiei.

Legat de cea de-a treia problemă, numirea unui consilier la Curtea de Conturi, vreau să vă spun că aici problemele sunt foarte clare, numirea se face în locul domnului Popeangă, din partea grupului care a deţinut această funcţie, numai pentru diferenţa de mandat.

Deci nu este vorba de un nou algoritm politic, ci de diferenţă, care înseamnă expirarea, dacă nu mă înşel, în următoarele câteva luni a acestui mandat. Deci, numirea dânsului este pentru diferenţa de mandat, preluând postul domnului Popeangă.

Domnule deputat Bolcaş, aveţi cuvântul.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Pe procedură, în ceea ce priveşte pct.5, lucrurile sunt lămurite şi hotărârea Birourilor permanente a fost în acest sens. Vreau să subliniez numai raţiunea pe care am găsit-o şi la Biroul permanent pentru această modalitate, care este absolut legală şi constituţională, în sensul că orice poziţie exprimată în Parlament, prin natura sa este o poziţie politică.

Noi avem de-a face aici cu alte raporturi constituţionale. Este vorba de puteri ale statului, a căror activitate nu interferează, este vorba de o colaborare între puterile statului, în care din respect pentru noi şi noi din respect pentru puterea judecătorească, al cărui garant este Consiliul Superior al Magistraturii, ascultăm şi ne informăm cu privire la activităţile desfăşurate.

În acest sens, scoaterea de pe ordinea de zi, aşa cum s-a decis şi la Biroul permanent, nu este justificată.

În ceea ce priveşte pct.6, lucrurile sunt lămurite, dar vreau să vă dau şi eu o lămurire suplimentară, şi anume: din cursul anului trecut, se împlineşte un an de zile, am stăruit pentru ocuparea acestei funcţii. Ea este numai o continuare de mandat şi s-a negociat, iar stenogramele negocierilor există, continuările de mandat se fac în raport de formaţiunile politice, de grupurile parlamentare cărora le-au fost conferite.

În acest sens şi Grupul parlamentar al Partidului Democrat a beneficiat de o continuare de mandat. Este dreptul nostru să continuăm mandatul în aceste condiţii. Nu s-au formulat obiecţii cu privire la această situaţie.

Cererea noastră, una dintre cererile noastre adresate Biroului permanent, a fost formulată în acest sens, pentru această funcţie, şi am solicitat, am stăruit şi am găsit audienţă la Biroul permanent pentru a se stabili o întâlnire a liderilor în vederea negocierii tuturor celorlalte funcţii la care mandatul a expirat. Şi, evident, că trebuiesc renegociate, conform noului algoritm.

Vă mulţumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnul senator Eckstein Kovacs.

Domnul Eckstein Kovács Péter:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Suntem în faţa unei premiere: este prima dată când Consiliul Superior al Magistraturii prezintă un raport de activitate de an, respectiv când prezintă raportul despre starea justiţiei în România. Din această cauză, desigur, sunt discuţii procedurale.

Domnul preşedinte Gâlcă s-a prezentat la Comisiile reunite juridice ale Parlamentului, în care cred că am avut o discuţie pozitivă şi lămuritoare, în care a răspuns la întrebările formulate de senatorii jurişti.

Eu cred că nu putem lua Parlamentului dreptul de a proceda la fel. Sunt de acord cu domnul preşedinte Văcăroiu că aceste rapoarte nu trebuie să fie supuse votului, nu trebuie să le adoptăm sau să le respingem. Dar unul dintre rapoarte, fără doar şi poate, este vorba de situaţia justiţiei în România, este o chestiune în care Parlamentul, întrunit în plenul ei, trebuie să se exprime, şi chiar şi grupurile politice. Prin asta nu se face nici o ingerinţă în independenţa Consiliului Superior al Magistraturii.

De altfel, şi probabil în Birourile permanente s-a invocat şi Decizia Curţii Constituţionale, Decizia nr.375/6 iulie 2005, care a soluţionat o contestaţie împotriva acestei prevederi, a Legii nr.317/2004, art.39 alin.6. Legea spune că prezintă aceste rapoarte, Curtea Constituţională spune că are un evident caracter de informare, dar, în acelaşi timp, reţine că există, în schimb, o deplină independenţă şi nici un element de echilibrare în raporturile autorităţii judecătoreşti cu Parlamentul, adică exact cu organul reprezentativ suprem al poporului român, art.61 alin.1 din Constituţie.

În concluzie, eu sprijin solicitarea domnului deputat Rădulescu de a retrimite celor două comisii juridice lucrarea, pentru a formula un punct de vedere procedural, dacă vreţi, cu privire la discutarea acestor rapoarte.

Pe de altă parte, sunt de părere că, într-adevăr, nu trebuie să adoptăm prin vot o respingere sau adoptare a raportului, dar trebuie să permitem grupurilor parlamentare şi parlamentarilor să se exprime cu privire la acest raport.

Mulţumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Imediat vă dau cuvântul, domnule Rădulescu.

Stimaţi colegi,

Vă rog să observaţi că Birourile permanente au trimis cele două rapoarte către Comisiile juridice pentru informare şi nu pentru raport.

Parlamentul nu poate dezbate decât rapoarte ale diferitelor instituţii care au în spate rapoarte ale comisiilor de specialitate. Deci vi s-a trimis, conform legii, pentru informare şi nu pentru raport. Aceasta în primul rând.

În al doilea rând, vă rog să luaţi stenograma dezbaterilor la Proiectul de Lege privind Consiliul Superior al Magistraturii şi să observaţi discuţiile pe care le-am purtat atunci, unde s-a specificat clar că este vorba numai despre o informare, fără luări de cuvânt şi dezbateri. Uitaţi-vă în stenograme!

De altfel, vă rog să faceţi coroborare şi cu celelalte instituţii care prezintă rapoarte Parlamentului, să vedeţi cum am inclus acolo. Chiar dacă nu supune la vot, se spune: "Se dezbat în Parlament". Aici s-a introdus, în mod expres, "Se prezintă Parlamentului" şi atât.

Domnul deputat Rădulescu, după care domnul senator Chelaru, domnul deputat Bolcaş.

Domnul Cristian Rădulescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În fapt nu există nici o contradicţie între ce-am spus eu şi ce-aţi spus dumneavoastră. Poate să fie o neînţelegere, de aceea ce-aş ruga, însă colegii să fie atenţi: nu doresc o dezbatere în plenul Parlamentului a raportului anual al C.S.M., ci era vorba doar că, în momentul prezentării spre informare a acestui raport în comisiile de profil, reunite, ar fi fost foarte bine, fiind vorba de starea justiţiei, să fie acolo prezent şi ministrul justiţiei. Deci era vorba numai de momentul comisiilor şi, într-adevăr, de informare, nesoldat cu nici un fel de raport.

Dar aceste informaţii care vin prin intermediul raportului anual al C.S.M., desigur că au suscitat şi discuţii acolo, în comisii, la care era bine să fie ministrul justiţiei. Şi pentru a da posibilitatea unor dezbateri pe starea justiţiei în prezenţa persoanei celei mai implicate, am dori retrimiterea la comisie, şi am înţeles şi din cuvântul distinsului preşedinte al comisiei de la Senat, că lucrul acesta este bine venit şi dorit.

Deci, nu vorbesc de Cameră. Nu doresc o dezbatere politică asupra acestui raport în Cameră, în prezenţa ministrului justiţiei.

Referitor la pct.6, cu atât mai mult cu cât s-a adus aici în discuţie că, după terminarea Camerelor reunite, liderii de grupuri parlamentare se vor întruni pentru a negocia, încă o dată, toate poziţiile rămase neocupate în instituţiile subordonate Parlamentului, este cazul să nu acceptăm pe ordinea de zi pct.6 şi să-l amânăm pentru peste o săptămână, când şi celelalte poziţii din alte instituţii subordonate Parlamentului vor fi supuse votului celor două Camere.

Adaug la aceasta şi lucrul pe care l-am spus pe procedură, faptul că acel candidat pentru Curtea de Conturi a fost audiat doar de comisia de profil, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a Senatului, şi nu şi cea a Camerei Deputaţilor, în ciuda faptului că există acolo semnătura preşedintelui comisiei, dar audierea în fapt nu s-a făcut.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

O singură precizare, stimate coleg, dezbaterea în Parlament nu poate fi decât politică. Suntem în Parlamentul României. Deci, nu faceţi altfel de afirmaţii.

Domnul senator Chelaru.

Domnul Ioan Chelaru:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Pentru mine este surprinzător cum unii lideri politici uită de la o zi la alta. Ieri, în şedinţa Biroului permanent al Camerei Deputaţilor şi al Senatului, aceeaşi lideri, care astăzi cer un lucru, au fost de acord în faţa argumentelor, de fapt şi de drept prezentate, ca preşedintele C.S.M. să prezinte - cu caracter informativ - situaţia asupra justiţiei şi modul în care s-a lucrat în C.S.M. într-un an de zile.

Astăzi, probabil că tot din anumite interese politice, uităm ce-am stabilit şi am votat ieri în Birou, şi spunem, pentru că nu putem cere direct dezbateri în plen, întoarcem înapoi la comisii, să reanalizăm starea justiţiei în comisii.

A doua problemă. Probabil că distinsul meu coleg uită un lucru: doamna ministru al justiţiei este membru C.S.M. Acest raport de activitate este raportul de activitate al C.S.M. cu privire la starea justiţiei. Dumneaei trebuie să cunoştinţă de propriul raport venind la comisie sau venind în plen? Sau să înţelegem că e validă afirmaţia unor colegi, că nu se prea prezintă la C.S.M. şi-şi ia banii degeaba?!

Deci, din acest punct de vedere, cred că ar trebui să fim extrem de serioşi când venim în faţa plenului Camerelor reunite şi susţinem un punct de vedere.

A treia chestiune: suntem în faţa unui raport prezentat de C.S.M. în calitate de garant al justiţiei. Nu mai fac referire la art.133 din Constituţie, dar ştim foarte bine că, cu toţii, ne place sau nu ne place, chiar dacă doamnei ministru nu-i convine, trebuie să recunoaştem independenţa justiţiei şi garantul acesteia, C.S.M.-ul.

Dacă venim în Parlament şi încercăm să ştergem pe jos cu C.S.M.-ul, înseamnă că noi, oamenii politici, nu mai avem responsabilitatea faptelor noastre.

Şi, din acest punct de vedere, vă rog să fiţi de acord, toţi colegii, indiferent de opiniile politice, să ascultăm prezentarea pe care domnul Iulian Gâlcă, preşedintele C.S.M., doreşte să ne-o facă, să reflectăm şi noi - putem să dezbatem şi separat, în grupuri, dacă dorim acest lucru - la progresele cu adevărat care s-au făcut şi la reforma din justiţie, aşa cum este ea. Nu discut, pentru că am spus că nu dau un caracter neapărat politic acestor afirmaţii.

Pentru toate argumente, succint prezentate, şi pentru altele care mai există, Grupul nostru parlamentar solicită ca preşedintele C.S.M. să prezinte - cu caracter informativ - materialul pe care l-a pregătit.

Vă mulţumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnul deputat Bolcaş.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Stimaţi colegi,

Mie îmi place să spun lucrurile direct. Este, evident, o încercare de amânare a prezentării acestui raport al C.S.M.-ului şi se apelează la un artificiu procedural. Totdeauna, când doreşti să faci ceva care este dincolo de litera Regulamentului, se apelează la un artificiu procedural.

Este juridic, sunt obişnuit cu aşa ceva, dar de data aceasta artificiul nu subzistă logic. Fie în forma prezentată de domnul Rădulescu, care spune "nu doresc dezbateri cu privire la acest raport în plenul Camerelor", fie în forma prezentată de distinsul preşedinte al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi din Senat, în sensul că trebuie să existe dezbateri întemeiate pe un raport al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, aceste susţineri nu subzistă pentru că nu se alcătuieşte nici un raport al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi care să fie dedus plenului. Atât plenului, cât şi Comisiilor juridice, raportul a fost trimis spre informare.

Dacă aceste Comisii juridice doresc să facă dezbateri cu privire la raport, le priveşte, pot să le facă oricând, dar asta nu condiţionează o prezentare în faţa plenului, la care raportul nu va ajunge niciodată.

Cred că este superfluu să mai discut aici obligativitatea prezenţei doamnei ministru sau oportunitatea prezenţei doamnei ministru.

În înţelepciunea lor, preşedinţii Comisiilor juridice vor hotărî cu privire la acest aspect. Dar pentru plen este normal ca acest punct să existe pe ordinea de zi.

Vă mulţumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnul deputat Petre Ungureanu, vă rog.

Domnul Petre Ungureanu:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Sigur că s-au mai văzut cazuri, şi au fost şi nunţi fără mireasă, au fost nunţi fără mire. Hai să fim serioşi! Cred că au dreptate cei care au cerut astăzi să putem discuta. Sigur, discuţia poate fi şi raport, poate fi şi dezbatere, poate fi şi informare, dar asta presupune contradictorialitate şi presupune cel puţin ca părţile să fie prezente.

De aceea, noi, în Comisiile juridice reunite, am discutat şi oportunitatea sau, mă rog, de ce n-a fost invitată şi doamna ministru al justiţiei. Nu poţi să vorbeşti despre stare justiţiei din România, în contextul actual, fără ca ministrul justiţiei să fie de faţă.

Sigur că da, sunt destui cei cărora nu le convine situaţia din justiţie. Sunt unii mulţumiţi, iar alţii nemulţumiţi. Însă, trebuie să nu uităm lecţia bulgară, să nu uităm că în Bulgaria este posibilă activarea clauzei din cauza justiţiei, să nu uităm, stimaţi colegi, că peste exact o lună şi o săptămână vom avea raportul de ţară, iar justiţia acolo este un punct forte pentru noi, iar ceea ce s-a făcut în domeniul justiţiei, în ultimul an sau ultimul an şi jumătate, este ceea ce ne-a făcut să avem speranţe că vom putea fi admişi la 1 ianuarie 2007. De aceea, nu mi se pare normal să discutăm despre starea justiţiei din România, fără ca la comisii şi în plen să fie ministrul justiţiei.

Sunt de acord cu cererea ca să amânăm, eventual, nu ştiu dacă este o formulă regulamentară, să amânăm, să retrimitem la comisie pentru asta. Cert este că ne trebuie un motiv de amânare sau de scoatere de pe ordinea de zi, cel puţin astăzi, a acestui punct, cu raportul C.S.M.-ului, pentru ca în contradictoriu sau în prezenţa ministrului justiţiei, în comisiile reunite să discutăm acest raport. După care, în plen, după părerea mea, aici mă disociez de unii dintre colegii mei, după părerea mea în plen trebuie să discutăm despre starea justiţiei. Pentru că domnul preşedinte Gâlcă a venit la comisie, a făcut un raport amplu (200 de pagini), cu date certe, noi l-am criticat, îl putem critica şi aici.

Sigur că este de discutat: cine pe cine controlează? Cele trei puteri ar părea că sunt independente şi ar trebui să fie. Dar Guvernul dă raport, dă socoteală, dă seamă în faţa Parlamentului; Parlamentul dă seamă şi el. Cui? Ghici? Din patru în patru ani, poate, din păcate, dă seamă la alegători, în faţa alegătorilor.

Justiţia, sigur, este independentă, uneori este independentă chiar de ea însăşi, poate uneori este independentă de adevăr. Cui dă raport justiţia? Ministrul justiţiei prezintă un raport privind starea din Parchetul General. Nu are acest compartiment, nu ministrul justiţiei face desemnarea Procurorului General? Şi atunci, nu este normal, când discutăm despre justiţie, în general, şi despre inclusiv Parchet şi activitatea acestui sector, să fie şi ministrul justiţiei? Cu atât mai mult cu cât, să nu uităm, stimaţi colegi, şi închei, dacă a fost cineva mai atacat şi mai controversat în această perioadă tulbure, a fost ministrul justiţiei.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Stimate coleg, nu ţineţi o declaraţie politică. Vă rog să vă referiţi exact la procedură, vă rog foarte mult.

Domnul Petre Ungureanu:

Domnule preşedinte,

Domnul Nicolae Văcăroiu:

La procedură, vă rog, altfel vă închid microfonul!

Domnul Petre Ungureanu:

Sigur, mi-aţi adus aminte de procedură, şi vreau să spun că ...

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Lăsaţi-o pe doamna Macovei, că poate să se apere şi singură. Vă rog să vă referiţi la procedură.

Domnul Petre Ungureanu:

Tocmai am lăsat-o şi mi-am adus aminte de dumneavoastră.

Deci, procedural vorbind, dumneavoastră nu aveaţi voie astăzi şi nu aveaţi dreptul să ne sugeraţi că raportul justiţiei nu se discută în plen.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

V-am citit ce prevede legea.

Domnul Petre Ungureanu:

Lăsaţi-o! Poate o mai citiţi o dată şi puneţi virgula unde trebuie.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

O mai citesc o dată şi cu virgulă.

Domnul Petre Ungureanu:

Deci, raportul justiţiei se discută în plenul Camerelor şi de faţă cu ministrul justiţiei.

Mulţumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulţumesc.

Am să vă citesc exact articolul, ca să nu mai fie confuzie pentru domnul Ungureanu. Deci, alin.6 art.38: "Consiliul Superior al Magistraturii elaborează, anual, un raport privind starea justiţiei şi un raport privind activitatea proprie, pe care le prezintă Camerelor reunite ale Parlamentului României până la data de 15 februarie şi se publică în Monitorul Oficial". Nu apare nicăieri cuvântul discuţii, dezbateri ş.a.m.d.

Eu ce-am spus am spus numai pentru clarificare. Sigur că există o modalitate. Ori îl trimitem înapoi ... O să supun la vot, că este o solicitare corectă a unui grup. Am vrut să ne clarificăm.

Cred că există o singură soluţie pentru retrimiterea înapoi: Comisiile juridice să facă sesizare la Curtea Constituţională, care să le dea răspunsul, după care reluăm procedura.

Domnul senator Funar Gheorghe.

Domnul Gheorghe Funar:

Domnilor preşedinţi,

Doamnelor şi domnilor parlamentari,

Am constatat că se trage de timp în această dimineaţă de către cei de la Putere. După ce P.D.-ul în concubinaj cu P.N.L.-ul, au uitat să guverneze ţara, şi-au adus aminte în urmă cu o săptămână că vine primăvara, şi-au venit cu o ordonanţă de urgenţă, şi ajung la ordinea de zi de astăzi.

Mă mir că distinsul lider al Grupului parlamentar al P.D. din Cameră nu a propus eliminarea şi primelor trei puncte, ca să nu mai avem nimic de discutat astăzi.

În ceea ce priveşte pct. 5 şi 6, care nu doresc a fi incluse pe ordinea de zi cei de la PD, s-a menţionat foarte limpede că la pct. 5 există text de lege, a fost recitit de Preşedintele Senatului, deci, unde e lege, nu-i tocmeală, iar la pct. 6 distinsul deputat Rădulescu a confirmat că există raportul comun al celor două comisii, raport semnat de preşedinţii celor două comisii.

Deci, sunt întrunite toate condiţiile legale pentru ca pct. 5 şi 6 să rămână pe ordinea de zi.

Şi eu v-aş ruga, domnule preşedinte, să supuneţi la vot ordinea de zi şi să trecem la treabă.

Mulţumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnul deputat Munteanu.

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Grupurile parlamentare ale PSD vă propun ca în perioada imediat următoare doamna ministru al justiţiei (şi are acest drept) să vină să prezinte aici, în plenul celor două Camere, o informare despre modul în care administrează justiţia. Pentru că, altfel, dacă discutăm despre raportul de astăzi, doamna ministru Macovei este membru plin al CSM-ului, cunoaşte raportul.

Dacă discutăm despre Comisiile juridice, ele nu prezintă un raport un plenul Camerelor reunite. Şi acestea au dreptul, la rândul lor, ori de câte ori ar dori, să o mai invite, dacă o să-i facă plăcere să vină.

Şi cred că am avea ce discuta, dacă am discuta despre administrarea jusitiţiei.

Dacă astăzi forţăm ca doamna ministru Macovei... sau amânăm, vom demonstra ceea ce, de altfel, spunem tot timpul, că, de fapt, dânsa doreşte să conducă CSM-ul. (Aplauze ale parlamentarilor PSD).

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Stimaţi colegi,

Eu cred că e bine să ne oprim aici. S-au spus... Înţeleg că se menţine propunerea grupului, susţinută de al doilea grup.

Deci, voi supune la vot, decizia aparţine plenului, ni s-a solicitat scoaterea pct. 4 de pe ordinea de zi, legat de schimbarea celor doi euroobservatori şi o facem în prima şedinţă, după respectarea procedurii Parlamentului European.

Supun la vot această propunere.

Cine este pentru scoaterea pct. 4? Mulţumesc.

Împotrivă? 4 voturi împotrivă.

Abţineri?

Cu mare majoritate, s-a aprobat.

Propunerea Grupului PD, de scoatere a pct. 5 - Raportul anual a Consiliului Superior al Magistraturii privind starea justiţiei şi Raportul de activitate al Consiliului Superior al Magistraturii, pentru retrimitere la Comisiile juridice reunite, găsirea procedurii pentru discuţie cu Curtea Constituţională şi să ajungem la o formulă.

Cine este pentru? Vă rog să număraţi?

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Stimaţi colegi,

O să reluăm votul, mulţi colegi sunt afară. Din 324, câţi şi-au anunţat prezenţa, avem numai 206 în sală, după numărătoare.

Domnul Cristian Sorin Dumitrescu (din sală):

Să vină la serviciu!

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Rog liderii de grupuri să facă mobilizarea colegilor.

10 minute pauză, după care vom face apelul.

(Pauză între orele 10,20-10,35.)

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Stimaţi colegi,

Vă rog să vă ocupaţi locurile în sală.

Îl invit pe domnul secretar Albu să facă apelul la Camera Deputaţilor.

Domnul Gheorghe Albu:

- Adomnicăi Mirela Elena - prezentă
- Adomniţei Cristian Mihai - absent
- Albu Gheorghe - prezent
- Almăjanu Marin - prezent
- Almăşan Liviu - absent
- Amarie Constantin - prezent
- Amet Aledin - prezent
- Anastase Roberta Alma - absentă
- Andea Petru - prezent
- Andon Sergiu - absent
- Andreica Romică - prezent
- Andronescu Ecaterina - absentă
- Antal Árpád-András - prezent
- Antal István - absent
- Antonescu George Crin Laurenţiu - absent
- Apostolache Mihai Cristian - prezent
- Ardelean Cornelia - prezentă
- Asztalos Ferenc - prezent
- Avram Dumitru - absent
- Baban Ştefan - prezent
- Bara Nicolae - prezent
- Barbu Gheorghe - absent
- Bardan Cornel Ştefan - prezent
- Bădălău Niculae - absent
- Băeşu George - prezent
- Bănicioiu Nicolae - absent
- Bărbuleţiu Tiberiu - absent
- Becsek-Garda Dezső-Kálmán - prezent
- Becşenescu Dumitru - absent
- Bejinariu Eugen - prezent
- Bentu Dumitru - prezent
- Bivolaru Ioan - absent
- Bîrsan Iulian-Gabriel - prezent
- Boagiu Anca-Daniela - absentă
- Bobeanu Răzvan-Petrică - prezent
- Boeriu Valeriu-Victor - prezent
- Bolcaş Lucian Augustin - prezent
- Bonis Istvan - prezent
- Borbély László - absent
- Boureanu Cristian Alexandru - prezent
- Brânză William Gabriel - absent
- Brînzan Ovidiu - prezent
- Bruchental-Pop Ionela - absentă
- Buciu Angela - absentă
- Buciuta Ştefan - prezent
- Buda Daniel - prezent
- Buda Ioan - absent
- Buhăianu Obuf Cătălin Ovidiu - prezent
- Buruiană Aprodu Daniela - absentă
- Buşoi Cristian Silviu - absent
- Buzatu Dan Horaţiu - prezent
- Buzea Cristian Valeriu - prezent
- Calimente Mihăiţă - prezent
- Câmpanu Liviu - prezent
- Canacheu Costică - prezent
- Cantaragiu Bogdan - prezent
- Cazan Romeo Gheorghe Leonard - prezent
- Călian Petru - prezent
- Călin Ion - prezent
- Chiper Gheorghe - prezent
- Chiş Filonaş - prezent
- Cindrea Ioan - absent
- Ciocâlteu Alexandru - prezent
- Ciontu Corneliu - prezent
- Ciopraga Mircea - absent
- Ciucă Liviu Bogdan - prezent
- Cliveti Minodora - prezentă
- Cocrea Olguţa - prezentă
- Codîrlă Liviu - prezent
- Constantinescu Anca - prezentă
- Constantinescu Viorel - absent
- Corlăţean Titus - prezent
- Coşea Dumitru Gheorghe Mircea - absent
- Crăciunescu Grigore - absent
- Creţu Gabriela - absentă
- Cutean Vasile Emilian - absent
- Dan Iosif - prezent
- Diaconescu Marin - prezent
- Diaconescu Renică - absent
- Dida Corneliu Ioan - prezent
- Dobre Traian - prezent
- Dorneanu Valer - prezent
- Dragomir Dumitru - prezent
- Dragomir Gheorghe - prezent
- Drăguş Radu-Cătălin - prezent
- Dreţcanu Doina Micşunica - prezentă
- Dumitrescu Cristian Sorin - absent
- Dumitrescu Liana - prezentă
- Dumitrescu Zamfir - absent
- Dumitriu Dragoş Petre - absent
- Dumitriu Mihai - prezent
- Dumitru Ion - prezent
- Duşa Mircea - prezent
- Duţu Stelian - prezent
- Erdei-Dolóczki István - prezent
- Eserghep Gelil - prezent
- Faina Constantin - prezent
- Fârşirotu Vladimir Mircea - prezent
- Fenechiu Relu - absent
- Firczak Gheorghe - prezent
- Florea Damian - prezent
- Fotopolos Sotiris - prezent
- Frâncu Emilian Valentin - prezent
- Furo Iuliu Ioan - prezent
- Gabor Gheorghe - prezent
- Ganţ Ovidiu Victor - prezent
- Găleteanu Monalisa - prezentă
- Georgescu Filip - absent
- Gerea Andrei Dominic - prezent
- Gheorghe Valeriu - prezent
- Gheorghiof Titu Nicolae - absent
- Ghiorghioni Ionesie - prezent
- Ghişe Ioan - prezent
- Giurescu Ion - prezent
- Giurgiu Mircia - prezent
- Glăvan Ştefan - absent
- Godja Petru - absent
- Gonţea Ion - prezent
- Grigore Dan - prezent
- Grosaru Mircea - prezent
- Gubandru Aurel - absent
- Guşă Cozmin Horea - absent
- Gvozdenovici Slavomir - prezent
- Hanganu Romeo Octavian - prezent
- Helivig Eduard Raul - prezent
- Hoban Ioan - prezent
- Hogea Vlad Gabriel - absent
- Hoinaru Marian - prezent
- Hrebenciuc Viorel - absent
- Iacob Ridzi Monica Maria - absentă
- Iancu Iulian - prezent
- Ibram Iusein - prezent
- Ifrim Mircea - prezent
- Igaş Traian Constantin - prezent
- Ignat Miron - prezent
- Iliescu Valentin Adrian - prezent
- Ionescu Daniel - prezent
- Iordache Florin - prezent
- Iordache Graţiela Denisa - prezentă
- Iriza Marius - prezent
- Iustian Mircea Teodor - prezent
- Jipa Florina Ruxandra - absentă
- Kelemen Attila Béla Ladislau - absent
- Kelemen Hunor - prezent
- Kerekes Károly - absent
- Király Andrei-Gheorghe - prezent
- Kónya-Hamar Sándor - absent
- Kovacs Attila - prezent
- Lakatos Petru - prezent
- Lambrino Radu - prezent
- Lari-Iorga Leonida - prezentă
- Lificiu Petru - prezent
- Liga Dănuţ - absent
- Longher Ghervazen - prezent
- Luchian Ion - absent
- Macaleţi Costică - prezent
- Magheru Paul - prezent
- Man Mircea - absent
- Manda Iulian Claudiu - prezent
- Manolescu Oana - prezentă
- Manta Pantelimon - prezent
- Marian Dan Mihai - prezent
- Marin Constantin - prezent
- Marinescu Marian-Jean - prezent
- Martin Eduard-Stelian - absent
- Márton Árpád-Francisc - prezent
- Máté András-Levente - prezent
- Matei Cătălin Lucian - prezent
- Mazăre Alexandru - absent
- Mătuşa Tudor - absent
- Mălaimare Mihai Adrian - prezent
- Mănăstireanu Vladimir Alexandru - prezent
- Mănescu Rareş Şerban - prezent
- Mărculeţ Petrescu Mira Anca Victoria - absentă
- Meir Nati - prezent
- Merce Ilie - prezent
- Merka Adrian-Miroslav - absent
- Micula Cătălin - prezent
- Mihalache Sorin Dan - absent
- Mihei Andrian-Sirojea - prezent
- Mircea Costache - prezent
- Mircovici Niculae - absent
- Mironescu Laurenţiu - prezent
- Miroşeanu Liviu Alexandru - prezent
- Mitrea Manuela - absentă
- Mitrea Miron Tudor - absent
- Miuţescu Gheorghe Adrian - prezent
- Mînzînă Ion - prezent
- Mocanu Alexandru - prezent
- Mocanu Vasile - prezent
- Mocănescu Coloros Dan Constantin - prezent
- Mocioalcă Ion - absent
- Mohora Tudor - prezent
- Moisoiu Adrian - prezent
- Moldovan Emil Radu - prezent
- Momanu Corneliu - prezent
- Motreanu Dan Ştefan - prezent
- Movilă Petru - prezent
- Munteanu Ioan - prezent
- Muscă Monica Octavia - absentă
- Muşetescu Tiberiu-Ovidiu - absent
- Nassar Rodica - prezentă
- Năstase Adrian - absent
- Nechita Aurel - prezent
- Nedelcu Gabriela - prezentă
- Nica Dan - absent
- Nicolăescu Gheorghe-Eugen - absent
- Nicolicea Eugen - absent
- Nicula Vasile Cosmin - prezent
- Niculescu-Duvăz Bogdan Nicolae - absent
- Nistoran Dorin-Liviu - absent
- Niţă Constantin - absent
- Niţulescu Teodor - absent
- Nosa Iuliu - prezent
- Oancea Viorel - absent
- Olarean Aurel - prezent
- Oltean Ioan - prezent
- Olteanu Bogdan - prezent
- Oprea Gabriel - absent
- Ovidenie Costel - prezent
- Palăr Ionel - prezent
- Pambuccian Varujan - prezent
- Pardău Dumitru - absent
- Pascu Bogdan - absent
- Paşcu Ioan Mircea - absent
- Pavelescu Aurelian - absent
- Paveliu Marian Sorin - prezent
- Păun Nicolae - prezent
- Petrea Constantin - prezent
- Plumb Rovana - absentă
- Podgorean Radu - absent
- Ponta Victor-Viorel - absent
- Pop Claudiu Adrian - prezent
- Popa Cornel - prezent
- Popa Daniela - absentă
- Popa Nicolae - absent
- Popeangă Petre - absent
- Popescu Dan Ioan - prezent
- Popescu Florin Aurelian - prezent
- Popescu Ionica Constanţa - prezentă
- Popescu-Tăriceanu Călin - absent
- Popp Cosmin Gabriel - prezent
- Preda Cezar Florin - absent
- Preda Ion - prezent
- Pruteanu Vasile - prezent
- Puchianu Ioan Dumitru - absent
- Pupeză Viorel - absent
- Purceld Octavian-Mircea - prezent
- Puşcaş Vasile - prezent
- Puşcă Mircea Valer - prezent
- Puzdrea Dumitru - absent
- Racoceanu Viorel - prezent
- Radan Mihai - prezent
- Raicu Romeo Marius - absent
- Rădulescu Cristian - prezent
- Rogin Marius - prezent
- Romanescu Marcel Laurenţiu - prezent
- Rus Ioan Aurel - prezent
- Rusu Mihaela Adriana - prezentă
- Ruşanu Dan Radu - prezent
- Sanda Victor - prezent
- Sandu Gabriel - prezent
- Sandu-Capră Mihai - prezent
- Sasu Ion - prezent
- Săniuţă Marian Florian - absent
- Săpunaru Nini - prezent
- Sârb Gheorghe - absent
- Sârbu Daciana Octavia - absentă
- Sârbu Marian - prezent
- Sârbu Mugurel Liviu - prezent
- Scutaru Adrian George - prezent
- Semcu Adrian Emanuil - prezent
- Seres Dénes - prezent
- Severin Adrian - absent
- Silaghi Ovidiu Ioan - absent
- Sireţeanu Mihail - absent
- Sóki Béla - prezent
- Soporan Vasile Filip - absent
- Stan Ioan - prezent
- Stan Ion - prezent
- Stanciu Anghel - absent
- Stănescu Cristian - prezent
- Stănescu Mircea - absent
- Stănişoară Mihai - absent
- Stoica Ion - prezent
- Străchinaru Petre - prezent
- Strungă Emil - prezent
- Szekely Levente Csaba - absent
- Ştirbeţ Cornel - prezent
- Ştirbu Monica-Mihaela - prezentă
- Ştireanu Octavian - absent
- Ştiucă Alecsandru - prezent
- Tabără Valeriu - prezent
- Tamás Sándor - prezent
- Tămagă Constantin - absent
- Tănăsescu Mihai Nicolae - absent
- Tărniceru Petru - prezent
- Teodorescu George Alin - absent
- Timar Liviu - prezent
- Timiş Ioan - prezent
- Todoran Pavel - prezent
- Toma Florentina Marilena - prezentă
- Toma Horia-Victor - prezent
- Tóro Tiberiu - prezent
- Tudor Constantin - absent
- Tudor Marcu - prezent
- Tudose Mihai - absent
- Turcan Raluca - prezentă
- Ţundrea Ioan - prezent
- Uioreanu Horea Dorin - prezent
- Ujeniuc Dragoş - prezent
- Ungureanu Petre - prezent
- Ungureanu Valeriu Alexandru - prezent
- Ursărescu Dorinel - absent
- Vainer Aurel - prezent
- Varga Attila - absent
- Vasile Aurelia - prezentă
- Vasilescu Lia Olguţa - absentă
- Vălean Adina Ioana - prezentă
- Văsioiu Horia - prezent
- Vâlcov-Şandru Marcela Lavinia - absentă
- Vlase Petru Gabriel - prezent
- Vlădoiu Aurel - absent
- Voicu Cătălin - prezent
- Voicu Mihai Alexandru - absent
- Voinea Florea - prezent
- Zaharia Claudius Mihail - prezent
- Zamfir Gabriel Sorin - absent
- Zamfirescu Dan Dumitru - prezent
- Zegrean Augustin - prezent
- Zgonea Valeriu Ştefan - prezent

Am încheiat.

(Deputaţii care au intrat în sală ulterior apelului nominal şi-au înregistrat prezenţa la secretarul de şedinţă.)

- Amarie Constantin - prezent
- Boureanu Cristian Alexandru - prezent
- Bobeanu Răzvan-Petrică - prezent
- Buzatu Dan Horaţiu - prezent
- Câmpanu Liviu - prezent
- Ciontu Corneliu - prezent
- Dan Iosif - prezent
- Diaconescu Renică - prezent
- Dida Corneliu Ioan - prezent
- Adomnicăi Mirela Elena - prezent
- Dobre Traian - prezent
- Ionescu Daniel - prezent
- Iliescu Valentin Adrian - prezent
- Manda Iulian Claudiu - prezent
- Miuţescu Gheorghe Adrian - prezent
- Palăr Ionel - prezent
- Purceld Octavian-Mircea - prezent
- Săpunaru Nini - prezent
- Hoinaru Marian - prezent

Gata, am încheiat. Mai avem:

- Diaconescu Marin - prezent
- Antal Árpád-András - prezent
- Iordache Graţiela Denisa - prezent

Şi am încheiat.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulţumesc.

Domnul secretar Funar, rog apelul la Senat.

Domnul Gheorghe Funar:

- Antonie Ştefan-Mihail - prezent
- Apostol Neculai - prezent
- Arcaş Viorel - absent
- Ardelean Aurel - prezent
- Arion Viorel - prezent
- Athanasiu Alexandru - absent
- Basgan Ion - absent
- Berceanu Radu Mircea - absent
- Blaga Vasile - absent
- Bobeş Marin - absent
- Cazacu Cornelia - prezentă
- Câmpeanu Radu-Anton - prezent
- Cârlan Dan - prezent

Domnul Nicolae Văcăroiu:

V-aş ruga să păstraţi liniştea, stimaţi colegi, să ne auzim. Vă rog frumos.

Domnul Gheorghe Funar:

- Chelaru Ioan - prezent
- Cinteză Mircea - prezent
- Ciornei Silvia - absentă
- Cioroianu Adrian Mihai - absent
- Cismaru Ivan - prezent
- Copos Gheorghe - absent
- Corodan Ioan - prezent
- Cozmâncă Octav - absent
- Creţu Corina - absentă
- Creţu Ovidiu Teodor - prezent
- Cucuian Cristian - prezent
- Cutaş George Sabin - prezent
- Daea Petre - absent
- David Cristian - absent
- David Gheorghe - prezent
- Diaconescu Cristian - prezent
- Dina Carol - absent
- Dinescu Valentin - prezent
- Dîncă Vasile - absent
- Duca Viorel Senior - absent
- Dumitrescu Ion Mihai - prezent
- Dumitrescu Viorel - prezent
- Dumitru Constantin - prezent
- Eckstein Kovacs Peter - prezent
- Fekete Szabó Andras Levente - prezent
- Filipescu Teodor - absent
- Florescu Ion - absent
- Flutur Gheorghe - absent
- Frunda György - absent
- Funar Gheorghe - prezent
- Găucan Constantin - prezent
- Geoană Mircea Dan - absent
- Georgescu Radu Cristian - prezent
- Gheorghe Constantin - prezent
- Haşotti Puiu - prezent
- Ilaşcu Ilie - absent
- Iliescu Ion - absent
- Iluşcă Daniel - prezent
- Ion Vasile - absent
- Iorga Nicolae - prezent
- Iorgovan Antonie - prezent
- Ioţcu Petru Nicolae - prezent
- Ivănescu Paula Maria - prezentă
- Jurcan Dorel - prezent
- Loghin Irina - absentă
- Lupoi Mihail - prezent
- Maior George Cristian - absent
- Mardare Radu Cătălin - prezent
- Marinescu Marius - prezent
- Markó Bela - absent
- Meleşcanu Teodor Viorel - prezent
- Mereuţă Mircea - prezent

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Numai o secundă, domnule senator.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă rog.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Fac un apel către colegii deputaţi şi senatori: nu înseamnă că, dacă aţi răspuns la apel prezent, părăsiţi sala. Nu se poate aşa ceva. Chiar puţin respect nu avem?

Domnul Gheorghe Funar:

- Mihăiescu Eugen - absent
- Mihăilescu Petru Şerban - absent
- Moisuc Viorica Georgeta Pompilia - prezentă
- Moraru Ion - absent
- Morţun Alexandru Ioan - absent
- Neagu Nicolae - absent
- Neagoe Otilian - absent
- Néméth Csaba - prezent
- Nicolae Şerban - absent
- Nicolai Norica - absentă
- Novolan Traian - prezent
- Onaca Dorel-Constantin - prezent
- Oprea Mario-Ovidiu - prezent
- Oprescu Sorin Mircea - absent
- Pascu Corneliu - absent
- Păcuraru Nicolae Paul Anton - absent
- Păunescu Adrian - absent
- Pereş Alexandru - prezent
- Pete Ştefan - prezent
- Petre Maria - absentă
- Petrescu Ilie - prezent
- Popa Aron Ioan - prezent
- Popa Dan Gabriel - prezent
- Popa Nicolae-Vlad - absent
- Popescu Dan Mircea - absent
- Popescu Ionel - absent
- Popescu Irinell - absent
- Popescu Mihail - absent
- Prodan Tiberiu Aurelian - prezent
- Puskas Valentin Zoltan - prezent
- Rădoi Ion - prezent
- Rădoi Ovidiu - absent
- Rădulescu Cristache - prezent
- Roibu Aristide - absent
- Sabău Dan - prezent
- Sârbu Ilie - absent
- Silistru Doina - prezentă
- Simionescu Aurel Gabriel - absent
- Sogor Csaba - prezent
- Solcanu Ion - prezent
- Stan Petru - prezent
- Stănoiu Mihaela Rodica - absentă
- Stoica Ilie - prezent
- Strătilă Şerban-Cezar - prezent
- Stroe Radu - prezent
- Szabó Karkoly Ferenc - absent
- Şerbănescu Verginia - prezentă
- Şerbu Gheorghe Vergil - prezent
- Şereş Ioan-Codruţ - absent
- Ştefan Viorel - absent
- Şter Sever - prezent
- Talpeş Ioan - absent
- Tănăsescu Claudiu - prezent
- Tărăcilă Doru Ioan - prezent
- Terinte Radu - prezent
- Theodorescu Emil Răzvan - absent
- Tîlvăr Angel - prezent
- Toma Ion - prezent
- Tudor Corneliu Vadim - absent
- Ţâbuleac Mihai - prezent
- Ţicău Adriana Silvia - prezentă
- Ţîrle Radu - absent
- Ungheanu Mihai - prezent
- Ungureanu Vasile Ioan Dănuţ - absent
- Vasilescu Gavrilă - prezent
- Văcăroiu Nicolae - prezent
- Vărgău Ion - absent
- Vedinaş Verginia - prezentă
- Verestóy Attila - prezent
- Voiculescu Dan - prezent
- Vosganian Varujan - prezent
- Vraciu Jan - prezent

Domnule preşedinte,

Dacă permiteţi să mai fac o dată apelul, probabil că au mai intrat câţiva colegi în sală.

Deci:

- Paul Păcuraru - prezent
- Vărgău Ion - prezent

S-a rezolvat?

Aş vrea să întreb, dintre colegii senatori care au mai venit în sală?

- Dina Carol - prezent

(Senatorii care au intrat în sală ulterior apelului nominal şi-au înregistrat prezenţa la secretarul de şedinţă.)

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Nu este nimeni, domnule Funar, vă rog, veniţi aici şi faceţi numărătoarea. Verestóy a venit?

Invit colegii senatori şi deputaţi în sală.

(Adresându-se domnului deputat Ioan Ghişe) Pe procedură, domnule, vă rog.

Vă rog să vă ocupaţi locurile şi rog colegii senatori să nu mai părăsească sala.

Aveţi cuvântul.

Domnul Ioan Ghişe:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Stimate doamne şi stimaţi domni colegi senatori şi deputaţi,

Doresc să îl rog pe domnul preşedinte al Senatului, împreună cu domnul preşedinte al Camerei să aibă în vederea unei şedinţe a Birourilor permanente ale Senatului şi Camerei următoarea chestiune: la Camera Deputaţilor, noi avem un sistem de vot electronic pe bază de cartelă şi se reuşeşte performanţa ca, în două ore, să se voteze la vot final şi 100 de proiecte de lege, pentru că şedinţele sunt foarte bine pregătite anterior.

Mai mulţi dintre colegi suntem de-a dreptul revoltaţi că, în două ore şi jumătate, nu se reuşeşte, în şedinţe comune, să se intre în ordinea de zi. Strigarea catalogului la 400 şi ceva de oameni este, evident, o chestiune cronofagă şi problema de fond şi de principiu care se pune: cui foloseşte această tocare şi mâncare de timp în mod inutil?

Şi atunci, vă rugăm să găsiţi formula ca, în cel mai scurt timp, la şedinţele comune să avem o procedură de vot electronic.

Cred că, într-o astfel de situaţie, toată lumea ar fi mai mulţumită.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulţumesc pentru răspuns.

Am discutat această problemă, o să vedem în ce măsură vom reuşi. Sper să reuşim. Doar să vă precizez că, la Senat, votul electronic este introdus de 14 ani.

Toată problema este să vedem în ce măsură reuşim cartelele de Senat să fie compatibile. Cred că sunt compatibile, pentru că avem aceleaşi aparate şi atunci vom intra pe această formulă.

Vreo problemă de procedură? Eu vă rog, haideţi să ne mişcăm operativ, într-un sfert de oră terminăm. Sunteţi de acord? Vă mulţumesc. Vă rog să luaţi loc.

Supun votului dumneavoastră propunerea Grupului PD ca punctul 5, raportul Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la activitatea proprie şi raportul cu starea justiţiei să fie amânat pentru şedinţa următoare pentru a discuta în cadrul Comisiilor juridice procedura.

Cine este pentru? Vă rog să votaţi, stimaţi colegi. Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri? nu avem.

216 voturi pentru, 75 voturi împotrivă. S-a aprobat scoaterea de pe ordinea de zi.

Punctul 6, vă rog. S-a propus retrimiterea la Comisiile reunite de buget-finanţe, justificându-se această problemă privind numirea unui consilier, tot legat de procedură şi faptul că nu au fost Comisiile de buget-finanţe întrunite, legat de raport.

Da, domnule Munteanu.

Domnul Ioan Munteanu:

O explicaţie a votului, domnule preşedinte. Şi pentru că este simplă, aş vrea ca, în numele celor două grupuri de la Senat şi de la Cameră ale PSD-ului, la şedinţa comună a celor două comisii juridice să participe, pentru că sunt egali, toţi membrii CSM, alături de doamna Monica Macovei.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Stimate coleg, nu este o problemă de plen, este o problemă de procedură. Veţi lua decizia, sunt convins, cea mai bună.

Supun votului dumneavoastră amânarea discutării.

Domnul Bolcaş?

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Este o problemă de procedură, practic, pentru că nu a existat nici o explicaţie pentru votul dat de grupul parlamentar al PSD. Nu aşa se impune un punct de vedere în Cameră.

Vă mulţumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră scoaterea punctului 6 de pe ordinea de zi şi îl reprogramăm pentru şedinţa următoare.

Cine este pentru? 216 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 75.

Abţineri? 2 abţineri.

Deci s-a aprobat.

Supun votului dumneavoastră ordinea de zi, punctele 1, 2 şi 3, care au rămas pe ordinea de zi. Mai sunt obiecţii? Nu sunt.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Votat în unanimitate.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din bancă):

O abţinere.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

O abţinere, scuză-mă.

Trecem la proiectul de hotărâre privind constituirea Comisiei speciale comune a Camerei Deputaţilor şi Senatului privind elaborarea propunerii legislative privind Codul electoral.

Avem raportul comun al celor două comisii juridice. Invit pe domnul preşedinte Eckstein să prezinte raportul.

Domnul Eckstein Kóvacs Péter:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Este un punct de vedere al celor două Comisii juridice de la Cameră şi de la Senat. Mi se cere să comprim acest punct de vedere.

În urma dezbaterilor, membrii celor două comisii au întocmit proiectul de hotărâre privind constituirea Comisiei comune a Camerei şi Senatului pentru elaborarea propunerii legislative privind alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, a preşedintelui României, alegerile autorităţilor administraţiei publice locale şi finanţarea campaniilor electorale.

Există o anexă care face parte integrantă din punct de vedere comun.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulţumesc foarte mult.

Dezbateri generale, dacă sunt? Luări pe cuvânt pe marginea raportului, a proiectului de hotărâre? Nu sunt.

Stimaţi colegi, titlul hotărârii. Sunt observaţii? Nu sunt. Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Votat în unanimitate.

O abţinere. Rog secretarii să-mi atragă atenţia.

Art. 1, observaţii? Nu sunt.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? O abţinere.

Votat cu mare majoritate.

Art. 2, cu cele şase aliniate, dacă sunt intervenţii?

Da, doamna deputat Cliveti.

Doamna Minodora Cliveti:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnilor colegi,

Doamnelor colege,

Aş ruga să fiţi de acord cu un amendament la art. 2 alin. 2, amendament care să sune astfel: "din comisie mai fac parte, fără drept de vot, un reprezentant al Guvernului, un reprezentant al Autorităţii Electorale Permanente" şi aici intervine amendamentul propriu-zis, "precum şi câte un reprezentant al Comisiilor parlamentare pentru egalitatea de şanse între femei şi bărbaţi, în vederea respectării principiului constituţional consacrat la art. 16 alin. 3 teza 2".

Pentru colegii care nu au acum, în mână, o Constituţie, îmi îngădui să citesc acest text: "Statul român garantează egalitatea de şanse între femei şi bărbaţi pentru ocuparea acestor funcţii şi demnităţi".

Consider că un reprezentant al Comisiei pentru egalitate din Camera Deputaţilor şi un reprezentant al Comisiei pentru egalitate din Senat vor putea să contribuie prin prezenţa lor, deci fără să aibă posibilitate să voteze, la consilierea membrilor acestor comisii, în vederea implementării principiilor legate de dimensiunea de gen.

Menţionez doar că acest amendamentul este făcut în colaborare cu colegul meu, domnul deputat Dumitru Bentu.

Vă mulţumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

O să supun dezbaterii acest amendament. Lucrurile devin complicate, doamna Cliveti. Comisiile de egalitate de şanse fac parte din Parlamentul României, ca şi toate celelalte comisii permanente.

Atunci când s-a făcut comisia, din cei 15, nimeni nu a oprit să introducă câte un reprezentant din fiecare. Atunci înseamnă să mărim numărul membrilor de comisie de la 15 la -vă rog, luaţi loc, nu trebuie să-mi răspundeţi - de la 15 la 17. Eu înţeleg toată...

Domnul Bolcaş.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Domnilor preşedinţi,

Stimaţi colegi,

Vă rog să credeţi că eu dau o mare atenţie şi un deosebit respect principiului egalităţii de şanse şi aştept ca şi bărbaţilor să li se acorde, din când în când, câte o şansă.

Însă, aici, s-ar părea că această comisie vrea să se bage în seamă cu orice preţ.

Este greu să vorbesc după dumneavoastră, domnule preşedinte Văcăroiu, pentru că avem o gândire parlamentară cam identică. Evident că, din moment ce este vorba de o comisie a Camerei Deputaţilor, persoanele care sunt membre ale comisiei fără drept de vot sunt persoane care nu fac parte din perimetrul Camerei Deputaţilor. Comisia pentru egalitate de şanse, în această materie, nu are nici o şansă să-şi găsească raţiunea şi motivarea.

În acelaşi timp, făcând o asemenea situaţie, am putea ajunge, extrapolând, ca şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi să-şi găsească un reprezentant fără drept de vot şi alte comisii parlamentare să-şi găsească reprezentanţi fără drept de vot.

Evident că mă pronunţ fără alte comentarii care ar putea să fie prea acide pentru aceste microfoane, împotriva acestui amendament.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Dacă mai sunt observaţii, domnul deputat Cristian Dumitrescu, după care domnul deputat Arpad.

Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:

Domnilor preşedinţi,

Punctul meu de vedere este diferit poate de al antevorbitorului meu, fără însă a-l contrazice.

În ceea ce priveşte modalitatea de constituire a unor comisii de genul acesteia, lucrurile sunt foarte clare, ele se constituie pe baza criteriului politic prin reprezentarea grupurilor politice care sunt subiectul, dacă vreţi, al constituirii acestor comisii, în conformitate cu rezultatele care reies din alegeri sau cu o negociere sau decizie ce a luat naştere în urma dezbaterii şi negocierilor dintre grupurile parlamentare. Deci, configuraţia este una de natură politică.

Amendamentul însă pe care colega noastră ni l-a propus este şi interesant şi actual şi foarte conectat la o realitate. Intrăm în Uniunea Europeană, se pune un accent foarte mare pe egalitatea de şanse, ca să nu spunem, prezenţa femeilor în structurile politice, structurile de reprezentare şi aşa mai departe. şi sunt pentru acest amendament, pentru următorul motiv: dacă este vorba despre o reprezentare de natură a nu modifica reprezentarea politică, deci nevotând, reprezentanţii acestor comisii nu influenţează decizia politică care se ia în conformitate cu structura politică a Parlamentului, prezenţa însă ar putea să fie benefică pentru că ar da mai multă transparenţă şi fiind vorba despre toate eşaloanele sistemului de vot, de toate momentele voturilor care se dau pentru Parlamentul României, pentru toate tipurile de alegeri, alegerile locale şi aşa mai departe, o astfel de prezenţă cred că ar fi benefică.

Ea ar fi de natură tehnică, dacă vreţi, dar şi politică, în acelaşi timp. Nu cred că ar impieta, este o structură sui generis, nu aducem nici un fel de atingere regulamentului, atâta timp cât nu votează, chiar dacă este o structură internă, să spunem, Parlamentului, unde sunt reprezentate grupurile politice şi nu comisile. Ar fi o atenţie deosebită pe care am da-o şi noi, în sfârşit, egalităţii de şanse.

Eu cred şi mi se pare chiar benefic să avem şi o astfel de reprezentare, pentru că este cu o privire spre viitor şi cred că este un lucru pozitiv, susţin acest amendament.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnul deputat Arpad.

Domnul Marton Arpad Francisc:

Domnilor preşedinţi,

Doamnelor şi domnilor,

Da, într-adevăr, este o idee interesantă de a avea câte unul sau doi reprezentanţi din comisie care, din punct de vedere tehnic, au atribuţiuni în domeniul reglementat pentru a ajuta aceşti 15 oameni. Ca atare, pe lângă Comisia juridică, cu care, în mod evident, trebuie să fiţi de acord şi dumneavoastră, ca să nu încălcăm drepturile omului, trebuie să avem câte unul sau doi reprezentanţi din Comisia pentru drepturile omului; având în vedere problemele financiare care sunt reglementate în aceste legi, Comisia pentru finanţe şi bănci; având în vedere că în derulare sunt implicate organismele autorităţilor publice atât centrale cât şi locale, e nevoie şi de Comisiile de administraţie, mi se pare că este corect şi având în vedere că în campania electorală mass-media are un rol deosebit şi este reglementat în lege, şi Comisia de cultură, arte şi mijloace de informare în masă trebuie să fie prezentă, mai mult şi comisiile de regulament, pentru că şi ele au o implicaţie destul de importantă în acest proiect de lege. deci solicit să se completeze câte unul sau doi reprezentanţi din toate aceste comisii, pentru ca într-adevăr să avem o activitate de specialitate, pe segmentul respectiv, la dezbaterile din această..., la întocmirea acestui proiect de lege. şi dacă între timp am mai uitat o comisie destul de importantă, poate o să mă completaţi dumneavoastră.

Vă mulţumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Dacă ne gândim puţin, putem pune şi Comisia economică şi de privatizare.

Vă mulţumesc foarte mult, stimaţi colegi.

Eu trec peste faptul pe care-l cunoaşteţi foarte bine că în plen nu se fac amendamente. Trec peste acest lucru. Vă rog, domnul senator Eckstein, după care domnul Iorgovan şi domnul Funar. Facem o dezbatere până la ora 16.

Domnul Eckstein Kovacs Peter:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Eu cred că afirmaţia domnului deputat Bolcaş că această comisie pentru egalitate de şanse vrea să se remarce, nu corespunde adevărului.

Eu cred că din această comisie, nu cunosc exact nominalizările, dar presupun că sunt numai bărbaţi şi dorinţa doamnei deputat, ca şi punctul de vedere al femeilor, să poată să fie reprezentate, cred că este o dorinţă normală. Suntem pe locul 127, dacă reţin bine, cu privire la procentul de femei care fac parte din parlamentele naţionale, ne depăşesc state naţionale ca Libia şi alte asemenea, care au o poziţie, dacă vreţi, tradiţională şi neeuropeană faţă de rolul femeii în societate. Ca atare, problema care se pune, art.2 reglementează componenţa comisiei, iar art. 3 este cel care prevede practic politica şedinţelor şi cine poate să fie invitat. Eu aş propune ca să facă parte din comisie fără drept de vot câte un reprezentant al unor instituţii extraparlamentare.

Deci, una dintre soluţii ar fi ca să introducem un alin.2 indice 1 la care să prevedem că la lucrările comisiei participă fără drept de vot cei doi preşedinţi ai comisiilor pentru egalitate de şanse pentru a face o diferenţiere, fie să introducem la art. 3, la categoria de invitaţi şi reprezentanţi şi acolo nu parlamentari, ci reprezentanţi ai organizaţiilor de femei.

Mulţumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Stimaţi colegi,

Vă fac o propunere pentru că se pare că s-a deschis apetitul şi ţinând seama de faptul că în plen nu se fac amendamente, repet încă o dată, vă fac propunerea, mai ales că domnul preşedinte Eckstein a condus toată echipa care a coordonat elaborarea proiectului de hotărâre, să retrimitem la comisiile juridice pentru a se pune de acord să refacă proiectul de hotărâre, să ia în calcul toate aceste amendamente şi să ne vină cu o nouă propunere.

Supun votului dumneavoastră această soluţie de retrimitere la comisie.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă? 2 voturi împotrivă.

Abţineri? 3 abţineri.

S-a retrimis la comisie.

Trecem la punctul următor, reexaminarea unor prevederi din Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 154/2005 cu privire la rectificarea bugetului pe anul 2005, adoptată de Parlament în 20.12.2005, în vederea punerii de acord cu decizia Curţii Constituţionale.

Îl invit pe domnul preşedinte Eckstein să prezinte raportul celor două comisii.

Domnul Eckstein Kovacs Peter:

O va face domnul deputat Iordache.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnul deputat Iordache, e o mare plăcere să vă ascultăm şi vă ascultăm cu atenţie. Aveţi cuvântul.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În conformitate cu prevederile art. 9 din Regulamentul şedinţelor comune, membrii celor două Comisii juridice au fost sesizaţi cu reexaminarea Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 154/2005 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2005.

La reexaminare am ţinut cont de decizia Curţii Constituţionale nr. 95/8 februarie 2006, pronunţată în şedinţa din 15 martie 2006.

Prin decizia Curţii Constituţionale, publicată în Monitorul Oficial partea I, nr. 177/12 februarie 2006, Curtea Constituţională constată că dispoziţiile art. 20 alin. 5, fraza a doua din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.154/2005, sunt neconstituţionale.

În pronunţarea acestei soluţii, Curtea Constituţională reţine că aceste dispoziţii din ordonanţa de urgenţă a Guvernului prin care se stabileşte posibilitatea revocării conducerilor unităţilor sanitare cu paturi prin ordin ministerial sunt neconstituţionale, încălcându-se prevederile art. 115 alin. 6 din Constituţie, se încalcă, de asemenea, prevederile art. 1 alin. 3, 4, 5 din Constituţie, republicată, care consacră principiul separaţiei puterilor în stat.

În urma dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât cu unanimitate de voturi să supună plenului celor două Camere spre dezbatere şi adoptare raportul comun cu propunerile de eliminare a dispoziţiilor declarate neconstituţionale şi care sunt redate în prezentul raport.

Vă mulţumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulţumesc.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Deci, suntem în procedura de punere de acord cu Curtea Constituţională. Vă rog să urmăriţi anexa.

Titlul legii - nu avem modificare.

La articolul unic, o problemă de redactare.

Dacă sunt observaţii faţă de textul adoptat de comisii ca urmare a deciziei Curţii Constituţionale? Nu sunt.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri? O abţinere.

Votat în unanimitate.

Cu o singură abţinere, adoptat.

La art. 20 alin. 5 ni se propune un nou text.

Dacă sunt obiecţiuni? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă? Mulţumesc.

Abţineri? 2 abţineri.

Votat cu mare majoritate.

La art. 4, text nemodificat.

Stimaţi colegi,

Am aprobat toate aceste puneri de acord, nu este necesar să supunem la vot raportul. Se supun la vot numai textele pentru a face operaţiunea de modificare în textul legii a celor două articole.

Trecem la punctul următor - Reexaminarea unor dispoziţii din Legea privind statutul deputaţilor şi senatorilor, în vederea punerii de acord cu decizia Curţii Constituţionale.

Avem raportul Comisiei comune speciale a Camerei Deputaţilor şi Senatului.

Îl invit pe domnul Gheorghiof să facă prezentarea raportului.

Domnul Titu Nicolae Gheorghiof:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Văzând decizia Curţii Constituţionale nr. 279 din 22.03.06 privind reexaminarea statutului deputaţilor şi senatorilor, Comisia a reexaminat prevederile art. 22, 23, 28 şi 35. vis-à-vis de art.22, imunitatea pentru opinii, aşa cum a fost formulată de către noi în statut, "în timpul mandatului", critica adusă de către Curtea Constituţională este "în exercitarea mandatului" şi am făcut reexaminarea şi modificarea potrivit art.147 alin. 1 şi 2 din Constituţia României.

La art. 23, regimul în procesul penal, dispoziţiile de revocare a reţinerii se execută, am spus noi, de către Ministerul Justiţiei, Curtea Constituţională a solicitat o reexaminare şi a modificat sintagma "Ministerul Justiţiei" în sensul de a trece "de către ministrul justiţiei".

Iar la art. 28, izvorul obligaţiilor şi anume noi am spus că îndatoririle fundamentale şi obligaţiile principale ale deputaţilor şi senatorilor sunt cele ce decurg din Constituţie, din prezentul statut şi din regulamente şi, pe bună dreptate, printr-o omisiune, cred că a noastră a fost şi nu de altă natură, trebuia să introducem ca şi izvor legea. Am făcut această rectificare tot potrivit art.147 alineatele 2 şi 3.

Cât priveşte drepturile politice specifice, ele sunt cuprinse şi în regulamente şi în Constituţia României şi, pe acest motiv, Curtea Constituţională a adus o critică, în sensul că sunt neconstituţionale prevederile art. 35, alin.1 literele i) - j), 35 alin. 2 şi 35 alin. 3 şi am făcut rectificarea în sensul eliminării lor. Ca atare, vă rog să faceţi aplicarea lui 147 alin.2 din Constituţia României, plenul Camerei reexaminând să pună de acord decizia Curţii Constituţionale cu prevederile din statut. Ştiţi, nepunând-o de acord în 45 de zile, intră de drept în efecte.

Vă mulţumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulţumesc.

Dacă sunt intervenţii pe aceste propuneri ale comisiei? Nu sunt.

Stimaţi colegi,

La poziţia 1 referitor la art. 2, aţi ascultat explicaţia, în loc de "în timpul mandatului", "în exercitarea mandatului", pentru a ne pune de acord cu prevederea constituţională. Sunt obiecţiuni? Nu.

Supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Domnule, probabil că aveţi şi motivaţie, ar fi interesant să ne prezentaţi şi o motivaţie a abţinerii. De ce nu sunteţi de acord cu Constituţia, "în exercitarea mandatului" în loc de "în timpul mandatului".

Şi cu două abţineri, e dreptul dânşilor, e drept, aşa este, dar de principiu, o treabă simplă.

Vă rog să staţi potolit, liniştit aşa.

Cu marea majoritate a fost aprobat.

Poziţia a doua, referitor la art. 23 alin. 3, în loc de Ministerul Justiţiei, ministrul justiţiei.

Obiecţiuni? Nu sunt.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri? 2 abţineri.

Cu marea majoritate s-a aprobat.

Poziţia 3, art. 28 - izvorul obligaţiilor, deci s-a introdus "inclusiv îndatoriri ce decurg din lege, nu numai din Constituţie şi din regulament.

Obiecţiuni? Nu sunt.

Cine este pentru? Vă mulţumesc foarte mult.

Împotrivă?

Abţineri? O abţinere. Votat cu marea majoritate.

Art. 35 poziţia 4, ni se propune eliminarea la alin. 1 lit. i) şi j) de la art. 35, alin. 2 de la art. 35, alin. 3 de la art. 35.

Obiecţiuni? Nu sunt.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri? O abţinere, 3 abţineri. Cu marea majoritate s-a aprobat.

Stimaţi colegi,

Urmează ca până mâine la ora 12,00 secretariatele să refacă proiectul de lege, inclusiv cu includerea acestor modificări la cele trei articole, renumerotarea articolelor şi sub semnătura celor doi preşedinţi să înaintăm la preşedintele României în vederea promulgării.

Cu acestea, vă rog să-mi permiteţi să declar închisă şedinţa noastră de astăzi cu o singură problemă, să vă anunţ că în conformitate cu prevederile Legii nr. 47/1992, vă puteţi adresa Curţii Constituţionale fiind depuse la secretarii generali două legi: Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului 154/2005 cu privire la rectificarea bugetului pe 2005; Legea privind statutul deputaţilor şi senatorilor, adoptată de Parlament.

Vă mulţumesc.

Închidem şedinţa noastră de astăzi. Vreau să reţineţi, şi-mi cer scuze, la Legea privind statutul nu vă puteţi adresa Curţii Constituţionale, deoarece această procedură s-a încheiat.

Şedinţa s-a încheiat la ora 11,50.