Parliamentary debates
Parliamentary debates
Joint sittings of the Chamber of Deputies and the Senate of December 19, 2006
- Abstract of the sittings
- Full-text of the sittings
- Published in Monitorul Oficial no.197/2006
Video - Flash & IOS
| Vous etes ici: | Prima pagina > Parliamentary debates > Joint sittings of the Chamber of Deputies and the Senate of December 19, 2006 |
Joint sittings of the Chamber of Deputies and the Senate of December 19, 2006
|
Şedinţa a început la ora 9,30. Lucrările sunt conduse de domnul deputat Bogdan Olteanu, preşedintele Camerei Deputaţilor, şi domnul senator Doru Ioan Tărăcilă, vicepreşedinte al Senatului, asistaţi de domnul senator Gavrilă Vasilescu şi domnul deputat Gheorghe Albu, secretari. |
|
|||
|
|
Bună-dimineaţa, stimaţi colegi! Vă invit să luaţi loc. Rog liderii de grupuri să comunice cu colegii lor, pentru ca în această dimineaţă, începând cu ora 11,00, să fie pregătiţi să dea şi votul final la proiectele Legii bugetului de stat şi bugetului asigurărilor sociale de stat. Doamnelor şi domnilor deputaţi şi senatori, Declar deschisă şedinţa comună de astăzi a Camerei Deputaţilor şi Senatului şi vă anunţ că din totalul de 468 deputaţi şi senatori şi-au înregistrat prezenţa 286, iar 182 sunt absenţi. Cvorumul legal de lucru este îndeplinit. La ordinea de zi avem continuarea dezbaterii pe articole a proiectului Legii bugetului de stat pe anul 2007. Ne aflăm la Anexa 7, punctul 586 din Anexa cu amendamente respinse. Dacă se susţine? Vă rog, domnul senator Gheorghe Funar, aveţi cuvântul. |
||||
|
|
Domnilor preşedinţi, Stimate şi stimaţi reprezentanţi ai senatorilor şi deputaţilor, prezenţi astăzi în sală în număr de 72, Domnule preşedinte de şedinţă, Evidenţa scriptică, la care vă referiţi dumneavoastră, nu am nici o îndoială că este corectă. Faptic, constat că sunt foarte mulţi "anticomunişti" care nu au venit la lucrări. Vă rog să dispuneţi, domnule preşedinte, să se citească catalogul, să vină şi "anticomuniştii" în sală, altfel nu putem începe dezbaterea bugetului. Noi dorim să-l votăm, dar daţi-ne şansa să lucrăm în condiţii de legalitate. Mulţumesc. |
||||
|
|
Da, domnul secretar Gavrilă Vasilescu, vă rog să faceţi apelul la Senat. Între timp, invit liderii de grupuri să-şi poftească colegii în sală. Dacă vom constata că s-a întrunit cvorumul, ne oprim. (Discuţii în sală). |
||||
|
|
Doamnelor şi domnilor parlamentari, bună-dimineaţa! Apel nominal pentru Senat: - Antonie Ştefan Mihail - prezent Dacă mai sunt colegi senatori care nu au fost prezenţi în sală în momentul în care am strigat prezenţa? Nu mai sunt. Mulţumesc. |
||||
|
|
Îl invit pe domnul secretar Albu să facă apelul nominal pentru Camera Deputaţilor. |
||||
|
|
- Adomnicăi Mirela Elena - prezentă Din sală: E cvorum. |
||||
|
|
Domnule secretar, cred că se constată prezenţa cvorumului în acest moment. V-aş propune să începem lucrările, dacă sunteţi de acord. |
||||
|
|
Dacă spuneţi dumneavoastră, domnule preşedinte, eu... |
||||
|
|
Îi invit pe domnul vicepreşedinte Tărăcilă şi pe domnul secretar Vasilescu la tribună să putem începe lucrările. Suntem, stimaţi colegi, la amendamentul 586. Se susţine? Domnule senator Funar, aveţi cuvântul. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, aşa cum cunoaşteţi, în cărţulia portocalie, în programul de guvernare, scrie: "Guvernul va sprijini autorităţile locale în toate acţiunile care privesc descentralizarea în domeniul administraţiei publice." Ţinând seama de prevederile programului de guvernare, împreună cu mai mulţi colegi senatori ai PRM, venim în faţa dumneavoastră cu următorul amendament la anexa 7. La sumele defalcate din TVA pentru echilibrarea bugetelor locale, faţă de suma propusă de iniţiator, de Guvern, noi am propus triplarea acestor sume pentru toate judeţele. În felul acesta se pot asigura fonduri mult mai mari pentru consiliile judeţene care, la rândul lor, să poată asigura fondurile necesare pentru echilibrarea bugetelor consiliilor locale. Astfel se asigură o şansă în plus pentru autorităţile locale ca, începând cu anul 2007, primul an al aderării României la Uniunea Europeană, primarii şi consiliile locale să poată decide acţiuni concrete care să dea posibilitatea îndeplinirii obiectivelor din oferta electorală şi apropierea, mai ales din punct de vedere al infrastructurii, de nivelul din ţările Uniunii Europene. Având în vedere, doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, că fiecare dintre dumneavoastră, sunt convins că aţi luat act de solicitările consiliilor locale şi judeţene din circumscripţiile în care aţi fost aleşi, am convingerea şi trag nădejdea că, acum, cu câteva zile înainte de Crăciun, veţi accepta amendamentul nostru şi, în felul acesta, să facem o bucurie tuturor autorităţilor locale din România şi cetăţenilor României. Vă mulţumesc. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, domnule senator. Dacă nu mai sunt alte intervenţii, Guvernul. Vă rog. |
||||
|
|
Doamna Doina Elena Dascălu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Guvernul nu poate susţine o creştere de 3 ori a sumelor prevăzute în buget pentru această destinaţie. Deja în anul 2007, comparativ cu 2006, avem o creştere cu 8% la această poziţie bugetară, motiv pentru care vă rog să respingeţi acest amendament prin vot. Vă mulţumesc. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, doamna secretar de stat. Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la pct.586. Cine este pentru? 126. Voturi împotrivă? 161. Abţineri? Nu s-au înregistrat. Amendamentul a fost respins. Amendamentul de la 587 se susţine? Nu. Amendamentul de la 588 se susţine? Nu. Amendamentul de la 589 se susţine? Nu. Amendamentul de la 590 se susţine? Vă invit. Domnul Călin. |
||||
|
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Sigur, sunt multe argumente pentru a susţine acest amendament, însă voi fi foarte scurt, pentru operativitate. Solicităm suplimentarea numărului de posturi pentru judeţul Dolj, pentru personalul neclerical cu 15 posturi. Sigur, argumente spuneam că sunt destule. Avem 111 localităţi, la numărul de biserici este peste 560. Cu asta am spus tot. Vă mulţumesc. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, domnule deputat. Sunt intervenţii? Doamna secretar de stat, vă rog. |
||||
|
|
Doamna Doina Elena Dascălu: De acord cu amendamentul, cu precizarea că trebuie să facem şi modificările corespunzătoare pentru cele 15 posturi pe anexa 4, unde avem sumele corespunzătoare salariilor acestui personal. Vă mulţumesc. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, doamna secretar de stat. Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la pct.590, pentru care Guvernul şi-a exprimat acordul. Cine este pentru? 281. Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Unul. Abţineri. Una. Amendamentul a fost adoptat. Amendamentul de la 591 se susţine? Nu. Amendamentul de la 592 se susţine? Nu. Amendamentul de la 593 se susţine? Nu. Amendamentul de la 594 se susţine? Nu. Am finalizat Anexele 7 şi 8. Supun votului dumneavoastră anexa 7, cu amendamentele aşa cum au fost formulate. Cine este pentru? 162. Voturi împotrivă? 123. Abţineri? O abţinere. Anexa 7 s-a adoptat. Supun votului dumneavoastră Anexa 8, cu toate amendamentele admise incluse şi cu amendamentul respins, ulterior admis în plen. Cine este pentru? 166. Voturi împotrivă? 122. Abţineri. Nu sunt. Anexa 8 a fost adoptată. Trecem la anexa 9. Se susţin amendamentele respinse? Amendamentul de la 595 se susţine? Nu. Amendamentul de la 596 se susţine? Nu. Amendamentul de la 597 se susţine? Nu. Amendamentul de la 598 se susţine? Nu. Amendamentul de la 599 se susţine? Nu. Amendamentul de la 600 se susţine? Nu. Amendamentul de la 601 se susţine? Nu. Amendamentul de la 602 se susţine? Nu. Am terminat anexa 9. Nu există amendamente admise. Supun votului dumneavoastră Anexa 9. Cine este pentru? 164 voturi pentru. Voturi împotrivă? 114. Abţineri? Nu sunt. Anexa 9 s-a adoptat. Trecem la Anexa 10. Amendamentul de la 603 se susţine? Nu. Amendamentul de la 604 se susţine? Nu. Amendamentul de la 605 se susţine? Nu. Amendamentul de la 606 se susţine? Nu. Amendamentul de la 607 se susţine? Nu. Amendamentul de la 608 se susţine? Nu. Amendamentul de la 609 se susţine? Nu. Amendamentul de la 610 se susţine? Nu. Amendamentul de la 611 se susţine? Nu. Amendamentul de la 612 se susţine? Nu. Amendamentul de la 613 se susţine? Nu. Amendamentul de la 614 se susţine? Nu. Amendamentul de la 615 se susţine? Nu. Amendamentul de la 616 se susţine? Nu. Amendamentul de la 617 se susţine? Nu. Amendamentul de la 618 se susţine? Nu. Amendamentul de la 619 se susţine? Nu. Amendamentul de la 620 se susţine? Nu. Amendamentul de la 621 se susţine? Nu. Amendamentul de la 622 se susţine? Nu. Amendamentul de la 623 se susţine? Nu. Amendamentul de la 624 se susţine? Nu. Amendamentul de la 625 se susţine? Nu. Amendamentul de la 626 se susţine? Nu. Amendamentul de la 627 se susţine? Nu. Amendamentul de la 628 se susţine? Nu. Amendamentul de la 629 se susţine? Nu. Celelalte amendamente au fost incluse în cuprinsul altor anexe şi ca atare nu se mai supun la vot. Au mai rămas de votat anexa 1 şi anexa 2. Ele sunt anexe sintetice şi cuprind toate amendamentele care au fost ulterior adoptate în cuprinsul celorlalte anexe şi amendamente admise sau respinse. Supun votului dumneavoastră mai întâi anexa 1. Cine este pentru? 167. Voturi împotrivă? 128. Abţineri? Nici una. S-a adoptat Anexa 1. Supun votului dumneavoastră Anexa 2. Cine este pentru? 167. Voturi împotrivă? 128. Abţineri? Nici una. S-a adoptat şi anexa 2. Am finalizat dezbaterea pe articole. Votul final va fi dat după dezbaterea proiectului Legii bugetului asigurărilor sociale de stat. Domnul Gheorghe Funar, pe procedură? Rog să mi se aducă documentaţia pentru Legea asigurărilor sociale de stat. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, aş vrea să vă fac cunoscut faptul că s-a petrecut un lucru incredibil la proiectul Legii bugetului pe anul 2007. S-a încălcat Constituţia României, respectiv, Hotărârea Senatului României privind bugetul Senatului pe 2007, a fost falsificată. (rumoare, discuţii, vociferări) În bugetul pe 2007 s-au inclus alte date decât cele aprobate în Senatul României şi publicate în Monitorul Oficial. (rumoare, discuţii, vociferări) Pentru a nu ajunge... Constituţia nu se votează de către dumneavoastră, chiar dacă sunteţi la Alianţa D.A. sau "ighen" în limba română. (rumoare, discuţii, râsete) Domnule preşedinte, rugaţi să nu mai fiu întrerupt din sală. |
||||
|
|
Vă rog, stimaţi colegi, să nu-l mai întrerupeţi pe domnul senator. (discuţii, rumoare, vociferări, râsete) |
||||
|
|
Aş vrea să... (rumoare, discuţii) Am următoarea rugăminte, domnule preşedinte, doamnelor şi domnilor deputaţi. Constituţia nu-i tocmeală. Trebuie respectată. Grupurile parlamentare PRM solicită să se facă cuvenita rectificare. Parchetul se va ocupa de cei de la Ministerul Finanţelor Publice, pentru că am făcut plângere penală împotriva lor pentru fapta la care au recurs. Dar este necesar ca în bugetul pe 2007 să fie respectată Hotărârea Senatului publicată în Monitorul Oficial. Vă anunţ că în caz contrar dialogăm cu alte grupuri parlamentare şi vom contesta la Curtea Constituţională bugetul pe 2007 şi îl întârziem până anul viitor. Nu admitem acest fals. Vă mulţumesc. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, domnule senator. |
||||
|
|
|
La următorul punct de pe ordinea de zi avem dezbaterea pe articole a Proiectului Legii bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2007. Vă amintesc că prezentarea proiectului de lege, a raportului comun al Comisiilor pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital şi dezbaterile generale au avut loc odată cu cele ale privind proiectul Legii bugetului de stat pe anul 2007 şi vă propun să începem dezbaterea pe articole. Vă informez că există un amendament admis, care se regăseşte desfăşurat în anexă şi o serie de amendamente respinse. Să vedem dacă se susţin aceste amendamente respinse. Se susţine amendamentul respins de la pct.1 din anexă? Nu. Se susţine amendamentul respins de la pct.2 din anexă? Domnul Gheorghe Funar. Aveţi cuvântul, domnule senator, la pct.2. |
|
||
|
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Ţinând seama de faptul că nu am primit nici un fel de asigurări din partea dumneavoastră că se respectă Constituţia României, Grupurile parlamentare PRM solicită o pauză de 15 minute să ne consultăm cu liderii de grupuri cum procedăm la bugetul pe 2007. Apoi voi reveni la microfon să-mi susţin amendamentele, dacă acceptaţi, şi cu numărul 1, că este corelat cu 2. Este doar o permutare pe care o propunem. Solicităm o pauză de 15 minute. (rumoare, discuţii, vociferări) |
||||
|
|
Domnul senator, o doriţi acum sau înainte de votul final? |
||||
|
Domnul Gheorghe Funar (din sală): Acum. (rumoare, discuţii, vociferări) |
|||||
|
|
Acum. Pauză de consultări 10 minute. (rumoare, discuţii, vociferări)Sigur, pauză de consultări, am spus. Dacă domnii lideri doresc sau nu să se consulte, asta este decizia domniilor-lor, nu poate fi obligaţie. Reluăm discuţiile la ora 10.28. |
||||
|
- PAUZĂ - |
|||||
|
|
Domnule preşedinte Tănăsescu, doreaţi să interveniţi în urma consultărilor. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte. V-am propune, dacă sunteţi de acord, ca înainte să începem dezbaterile pe articole la bugetul asigurărilor sociale de stat să avem câteva minute pentru dezbateri generale. Considerăm că este bine să facem aceste dezbateri, înainte să facem acea trecere în revistă a articolelor respinse. De aceea, v-aş propune, domnule preşedinte, să fiţi de acord să avem o prezentare din partea domnului ministru. Şi, sigur, dacă există intervenţii din partea Grupurilor parlamentare pe acest subiect, ele să se desfăşoare. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Dezbaterile generale sunt favoritele mele din procedura parlamentară. Îl invit pe domnul ministru Barbu să facă o prezentare generală a proiectului. |
||||
|
|
Domnul Gheorghe Barbu - ministrul muncii, solidarităţii sociale şi familiei: Domnilor preşedinţi, Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, Bugetul asigurărilor sociale pentru anul 2007 pe care vi-l supun astăzi spre aprobare a fost construit pornind de la câteva principii de politică socială pe care le vom urmări în anul următor. În primul rând, dorim să continuăm politica de relaxare fiscală prin reducerea contribuţiilor la fondurile sociale, astfel încât conform angajamentului pe care ni l-am asumat prin programul de guvernare, contribuţiile să fie reduse cu 10 puncte procentuale. În anul 2007 vom reduce contribuţia la asigurările sociale de sănătate cu 1 procent, contribuţia la sistemul public de pensii cu 0,25 puncte procentuale, asigurările de şomaj cu 0,25 puncte procentuale şi cu 0,5 puncte procentuale la asigurările pentru accidente de muncă şi boli profesionale. În total, contribuţiile datorate de angajatori la fondurile sociale vor fi reduse cu două puncte procentuale. Prin aceste măsuri vrem să susţinem crearea de noi locuri de muncă, scăderea ratei şomajului şi creşterea numărului salariaţilor cu aproximativ 85.000 faţă de anul 2006, aceasta este o premisă importantă pentru creşterea bazei de contribuabili pentru bugetul asigurărilor sociale de stat, ceea ce ar permite creşterea fondurilor disponibile pentru pensii în anii următori. În al doilea rând, alocarea fondurilor pentru anul viitor a fost realizată pornind de la prioritatea continuării procesului de majorare a pensiilor, astfel încât valoarea punctului de pensie să fie 396,2 lei, ceea ce înseamnă susţinerea în continuare a creşterii de 16,8% a punctului de pensie efectuat în avans în luna decembrie a anului 2006. Vreau să subliniez că până la sfârşitul anului viitor pensia medie va înregistra o creştere de 20,8% faţă de pensia medie din noiembrie 2006, atât pentru pensionarii din sistemul public, cât şi pentru pensionarii proveniţi din sistemul de pensii din agricultură. Proiectul bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2007 are prevăzute venituri totale de 22.716 miliarde lei, reprezentând 6% ca pondere din PIB al României pentru anul 2007. Faţă de anul 2006, veniturile totale la bugetul asigurărilor sociale de stat pe anul 2007 vor creşte cu 17%. Cheltuielile estimate ale bugetului asigurărilor sociale de stat sunt în sumă de 22.438 miliarde lei, în creştere cu 20,6% faţă de nivelul cheltuielilor totale pentru anul 2006. Cea mai mare pondere în totalul cheltuielilor, respectiv 94, 61% o au sumele alocate pentru plata pensiilor din sistemul public pentru care am prevăzut 21.228 miliarde lei şi la acest capitol alocaţia bugetară pentru plata pensiilor în sistemul public va creşte cu 22,6% faţă de anul 2006. Pentru a avea o idee privind ordinul de mărime al sumelor alocate pentru plata pensiilor în anul 2007, vă rog să comparaţi cheltuielile totale alocate în bugetul asigurărilor sociale de stat pentru pensii 21.228 miliarde lei, ceea ce înseamnă 6 miliarde euro sau aproape 5,6% din PIB al României pentru anul viitor. Cu cheltuielile totale ale bugetului de stat de 64.759 miliarde lei, dacă veţi face această comparaţie veţi observa că vom cheltui în România pentru anul 2007 pentru plata pensiilor un buget care ajunge, comparativ, la o treime din cheltuielile totale alocate pentru principalii ordonatori de credite din bugetul de stat. În urma acestor majorări, pentru prima dată în ultimii 16 ani, nivelul mediu al pensiilor în România va depăşi echivalentul a 100 de euro. În condiţiile în care inflaţia va scădea până la 4,5%. Pensionarii vor beneficia astfel numai în anul 2007 de o creştere reală a pensiilor de peste 16%. Nimeni nu poate pretinde că acest lucru este suficient, având în vedere necesităţile pensionarilor din România. Dar, stimaţi colegi, este cea mai mare creştere reală din ultimii 16 ani a pensiilor din sistemul public. Dacă pensionarii ar fi avut creşteri comparabile în fiecare din aceşti ani ai tranziţiei, cu siguranţă că astăzi am fi vorbit de o pensie medie mult mai mare. În programul de guvernare am prevăzut o creştere a pensiilor în termeni reali până în anul 2008 cu 30% faţă de nivelul pensiilor la sfârşitul anului 2004. La finalul anului 2007, după creşterile prevăzute în bugetul pe anul viitor, vom atinge 27,3% din programul de creştere reală a pensiilor din sistemul public, ceea ce înseamnă că ţinta de creştere reală a pensiilor din programul de guvernare va fi aproape atinsă în primii 3 ani de guvernare. Aceasta ne permite să credem că vom depăşi semnificativ angajamentul de 30% pentru anul 2008. Alte cheltuieli ale asigurărilor sociale de stat finanţate de acest buget sunt cele destinate tratamentului balnear şi de odihnă pentru care am prevăzut fonduri de 310,8 milioane lei. Cheltuielile de administrare a bugetului în valoare de 543,5 milioane lei, reprezentând 2,4% din totalul cheltuielilor bugetului asigurărilor sociale de stat. Bugetul asigurărilor pentru accidente de muncă şi boli profesionale cuprins în bugetul asigurărilor sociale de stat, va avea venituri estimate la 384 milioane lei şi cheltuieli în sumă totală de 105,4 milioane lei, cu un excedent de 278,6 milioane lei. Pentru anul 2007 am prevăzut faţă de nivelul cheltuielilor din acest an fonduri suplimentare pentru plata indemnizaţiilor şi ajutoarelor acordate asiguraţilor sistemului pentru concedii medicale, compensaţii pentru atingerea integrităţii, programe şi proiecte de prevenire a accidentelor de muncă şi a bolilor profesionale, cheltuieli de administrare a fondului pentru anul 2007 care vor fi alocate cu o sumă totală de 13,3 milioane lei. În ceea ce priveşte bugetul asigurărilor pentru şomaj, veniturile pentru anul 2007 sunt estimate la 2.488 miliarde lei, în creştere cu 256,6 milioane lei, 10,3% în plus faţă de anul acesta. Preocuparea noastră principală a fost să creştem ponderea cheltuielilor pentru măsurile active care să stimuleze încadrarea în muncă a şomerilor. Astfel am crescut fondurile alocate pentru măsurile active de combatere a şomajului cu 24,3% faţă de 2006, ceea ce înseamnă o sumă totală de 433,34 milioane lei pentru anul 2007. Stimularea angajatorilor care încadrează absolvenţi va avea o finanţare de 108,3 milioane lei, cu 32 mai mult faţă de fondurile alocate în 2006. Pentru formarea profesională continuă, fondurile au crescut cu 22,7% faţă de nivelul de finanţare din acest an, ajungând la 49 milioane lei. Pentru măsuri pasive, bugetul a crescut cu peste 10%, fonduri care vor fi cheltuite pentru plata indemnizaţiilor de şomaj, a plăţilor compensatorii, a veniturilor de completare a contribuţiilor sociale pentru şomeri şi a drepturilor cu caracter social. Voi încheia cu precizarea că execuţia bugetului asigurărilor de şomaj este prevăzută a se încheia cu un excedent de 58,8 milioane lei, din care 180 milioane lei reprezintă excedentul fondului de garantare pentru creanţele salariale şi 121 milioane lei deficitul asigurărilor pentru şomaj. Doamnelor şi domnilor senatori, vă propun spre aprobare bugetul asigurărilor sociale de stat pentru anul 2007, în forma prezentată. Vă mulţumesc. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, domnule ministru. Din partea comisiilor, domnule preşedinte Tănăsescu, doriţi să mai interveniţi? |
||||
|
Domnul Mihai Tănăsescu (din sală): Nu. |
|||||
|
|
Nu. Raportul a fost prezentat. Dezbateri generale. Domnul deputat Marian Sârbu. Domnul senator Gheorghe Funar. Dacă există şi alte înscrieri la cuvânt, vă rog să mă anunţaţi. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, domnilor preşedinţi, Stimaţi colegi, este aproape firesc ca de fiecare dată, atunci când discutăm bugetul de asigurări sociale, mai ales în ultimii 4-5 ani, mai ales în ultimii 2-3 ani, să ne punem întrebarea, aşa cum şi-au pus-o şi astăzi conducătorii celor două Camere, dacă vom avea sau nu dezbateri generale. De fapt, de mai bine de câţiva ani, cum vă spuneam, bugetul de asigurări sociale este un buget captiv al bugetului general consolidat al statului. Nici unul din miniştrii muncii din ultimii 5-6, poate chiar 10 ani, nu a fost nu neapărat în stare, dar nu a fost, nu a avut posibilitatea să-şi impună, în cadrul unui buget pe care, chipurile, l-ar gestiona, propria sa viziune politică. Pentru că bugetul de asigurări sociale a fost, este şi va fi şi în anul care urmează, dacă îl vom vota în forma actuală, în orice caz Grupul parlamentar PSD nu va vota acest buget al asigurărilor sociale, va fi un buget al specialiştilor şi nu al politicienilor. Am sperat ca, începând cu anul 2007, începând cu 1 ianuarie, odată cu integrarea în Uniunea Europeană, odată cu aderarea la Uniunea Europeană, acest buget al asigurărilor sociale să fie unul de sorginte europeană, bineînţeles nu ca valoare, pentru că ar fi realmente lipsit de bun-simţ să pretindem că protecţia socială să primească ceea ce primeşte, în general în Uniunea Europeană, dar cel puţin din punct de vedere al structurii. Nici din punct de vedere structural acest buget de asigurări sociale, nici anul care urmează nu va fi un buget realizat pentru protecţie socială, ci doar pentru închiderea bugetului consolidat al statului, aşa cum au vrut şi vor dori în continuare specialiştii din cadrul Ministerul Finanţelor Publice. În fond, pot să o spun cu toată convingerea că Ministerul Muncii, Solidarităţii şi Familiei a devenit, treptat, un fel de departament în cadrul Ministerului Finanţelor Publice de la care primeşte indicatorii, de la care primeşte inclusiv cifrele pe care urmează să le includă în bugetul consolidat, în bugetul de asigurări sociale. Cifrele pe care ni le-a prezentat domnul ministru Barbu nu sunt cifrele pe care cei din Ministerul Muncii, Solidarităţii şi Familiei ar fi dorit să le prezinte în faţa dumneavoastră. Ele sunt cifre absolut contabile pe care domnul Vlădescu, care nu are mare a face cu acest buget de asigurări sociale, din moment ce protecţiei sociale nu-i este acordat nici anul acesta mai mult de 10-11% din PIB. Ieşirea din tranziţie, stimaţi colegi, în ceea ce priveşte socialul, ar fi însemnat ca, măcar începând cu anul acesta să acordăm ceva mai mult pentru protecţie socială. Şi atunci, ce face domnul ministru Barbu, neavând suficiente sume pentru a arăta că bugetul de asigurări sociale este anul acesta un buget european? Mai întâi, se laudă cu creşterile nominale şi l-am auzit spunând "va fi o creştere a pensiilor de 22%, apoi de 16-17%". În final este vorba de o creştere nominală de 17%. În realitate, dacă scădem rata inflaţiei pe anul viitor, vom avea o creştere reală doar de 10-11%. Cum se raportează acest buget la diferitele categorii sociale pe care, într-un fel sau altul, ar trebui să le reprezinte din punct de vedere al beneficiarilor, fireşte? Ce tipuri de interese reflectă acest buget? Domnul ministru Barbu ne spune: "pentru anul 2007, vom avea o reducere de 0,25% a cotelor de contribuţii datorate de angajator, reducere cu 1% a contribuţiei de asigurări sociale de sănătate datorată de angajator, reducere cu 0,5% a cotelor de contribuţii de asigurări pentru accidente de muncă şi boli profesionale datorate de angajator. Pentru domnul ministru Barbu, salariaţii nu mai au, practic, nici un fel de semnificaţie, atunci când ar trebui să discutăm şi despre reducerea sarcinii fiscale a acestora. Vreau să vă spun că această putere se laudă cu diminuarea cotelor de contribuţii de asigurări sociale, o diminuare începută în timpul guvernării 2000 - 2004. După ce păstrează o reducere graduală, şi nu taie coada pisicii dintr-o dată, aşa cum s-au lăudat liberalii întotdeauna, nu mai păstrează nici măcar partajarea echilibrată a scăderii acestei cote de contribuţii. Totul se reduce doar la interesele angajatorilor. E ca şi cum salariaţii n-ar mai avea nici un drept în ceea ce priveşte diminuarea cotei şi a sarcinilor fiscale. În ceea ce îi priveşte pe pensionari, sistemul de pensii, stimaţi colegi, esenţa oricărui tip de sistem public de pensii constă în stabilirea unui raport între diferitele tipuri de venituri ale statului. Şi mă refer aici atât la salariul minim pe economie, la salariul mediu pe economie, la pensia medie sau la o eventuală pensie minimă. Ei bine, ceea ce face actualul Executiv în ceea ce priveşte pensia, este o diminuare, practic, a raportului dintre pensia medie şi salariul mediu pe economie. Punctul de pensie nu mai reprezintă, astăzi, decât circa 30% din această valoare, din salariul mediu. Or, în condiţiile în care tot vorbim despre o creştere a veniturilor, despre creşterea veniturilor la bugetul de stat, este aproape incredibil cum, pentru bugetul de pensii, nu se poate asigura decât o sumă atât de mică, decât un raport atât de mic. A avea o pensie de numai 30% din salariul mediu pe economie reprezintă, în opinia mea, un regres în ceea ce priveşte ceea ce ar trebui să reprezinte socialul pentru noi. Practic, pensionarii sunt în continuare plătitori ai unor costuri sociale pe care sfârşitul tranziţiei ar fi trebuit să le infirme. Ar fi trebuit ca la 1 ianuarie 2007, aşa cum am mai spus, acest buget să reprezinte mult mai mult în ceea ce priveşte raportul dintre contribuţiile generale, dintre taxe şi impozite şi ceea ce se acordă asigurărilor sociale şi asistenţei sociale. În fine, stimaţi colegi, vreau să spun că pe piaţa muncii, intervenţia Guvernului a rămas şi rămâne una nesemnificativă. Practic, pe o piaţă în care singurul element fundamental se referă la faptul că muncitorii români, în mare parte, lucrează pe alte pieţe, nu se întrevede nici un fel de program coerent de formare profesională, nici un fel de program coerent de încurajare a şomerilor de a fi reintegraţi pe piaţa muncii şi, din acest punct de vedere, bugetul de şomaj rămâne, la rândul săi, un buget de administrator. Nu se face nici un fel de politică şi acesta este încă un motiv pentru care nu vom vota, în ansamblu, bugetul asigurărilor sociale, pentru că este unul al polarizării, este unul neeuropean şi este un buget care va accentua sărăcia în România. Vă mulţumesc pentru atenţie. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, domnule deputat. Domnul senator Gheorghe Funar, vă rog frumos, aveţi cuvântul. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, Domnilor miniştri, Am studiat cu mult interes cărţulia portocalie, Programul de guvernare, şi în cărţulia portocalie, în Programul de guvernare, la capitolul 7, la "Politica de protecţie socială", se prevede că Guvernul are ca ţinte strategice reducerea sărăciei şi a marginalizării sociale, îmbunătăţirea standardului de viaţă pentru persoanele vârstnice, eliminarea inechităţilor din sistemul public de pensii, respectiv, trecerea la aplicarea principiului "la condiţii egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieşirii la pensie". De asemenea, în această cărţulie portocalie, scrie că "va fi protejată puterea de cumpărare a pensiilor, respectiv, toate pensiile care au fost recalculate vor fi, ulterior, indexate cu indicele de creştere a preţurilor de consum, astfel încât să fie acoperită 100% creşterea preţurilor". De asemenea, se mai menţionează, între altele, în acest capitol, la "Politica de protecţie socială", "creşterea puterii de cumpărare a pensionarilor din agricultură". Permiteţi-mi, domnule preşedinte de şedinţă, să-i adresez o întrebare distinsului ministru, domnului Gheorghe Barbu. Care dintre aceste prevederi din Programul de guvernare sunt respectate prin proiectul bugetului pe 2007 şi care nu? Noi, cei din Partidul România Mare, am dori să susţinem şi să votăm acest proiect al bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2007, în condiţiile în care se respectă Programul de guvernare şi dacă, începând cu anul viitor, de la 1 ianuarie 2007, în România, nu va mai exista pensie mai mică de 1000 lei, respectiv, 10 milioane lei. În condiţiile în care se respectă Programul de guvernare şi va fi acceptat şi acest amendament al Partidului România Mare, privind creşterea substanţială a pensiilor, noi vom vota, cu plăcere, acest proiect de buget. Dar aşteptăm un răspuns din partea domnului ministru la întrebarea formulată. Mulţumesc. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, domnule senator. Domnul deputat Nicolae Popa. |
||||
|
|
Domnilor preşedinţi, Domnule ministru, Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, Este adevărat că bugetul asigurărilor sociale, deşi pare a fi satisfăcător anul acesta, el este, de departe, insuficient pentru onorarea tuturor obligaţiilor sectoarelor de asistenţă socială. Trebuie să fim obiectivi şi să acceptăm că în acest domeniu vital mai sunt foarte multe de făcut. Sigur, nu trebuie să ne considerăm mulţumiţi niciodată. Mai toate Guvernele de până acum şi-au făcut un titlu de glorie din promisiunile pe care le-au făcut pensionarilor, pentru că ei au fost o maşină de vot dintotdeauna şi au rămas cu promisiunile, pentru că viaţa lor nu s-a îmbunătăţit, am putea spune chiar că s-a înrăutăţit, de la an la an. Am discuţii cu foarte mulţi pensionari, foarte mulţi nemulţumiţi de recalculările pensiilor, de pensiile de mizerie, cu care nu-şi pot acoperi cheltuielile pentru energie, pentru gaz metan, pentru medicamente şi alte utilităţi de care au nevoie în această perioadă. Sigur că există o discrepanţă totală între nivelul pensiilor şi preţurile de care vă aminteam mai înainte şi, la un moment dat, ei ajung să-şi blesteme zilele. Sigur că nu trebuie să învinovăţim numai Guvernul de astăzi, trebuie să învinovăţim toate Guvernele de până acum, pentru că nici un Guvern nu s-a aplecat cu foarte multă atenţie asupra acestei categorii sociale. Este foarte grav. Este grav şi pentru modul în care a fost croit bugetul asigurărilor sociale. Vreau să vă informez, stimaţi colegi, că în alte ţări comunitare, deci în Uniunea Europeană, bugetul asigurărilor sociale se află undeva, în limitele a 20 - 28% din produsul intern brut, iar în România, doar 10-11% din produsul intern brut. Va trebui să reflectăm foarte atent şi asupra acestei situaţii, pentru că nu putem să mai tolerăm în continuare şi să considerăm această categorie socială ca pe o povară, pentru că acest lucru îl facem noi, în momentul de faţă, în loc să-i respectăm şi să-i admirăm, şi să le aducem toată recunoştinţa noastră pentru ceea ce au făcut ei de o viaţă şi, mai mult de atât, noi venim, astăzi, şi le oferim doar nişte surogate, în loc să avem grijă să ducă o viaţă liniştită, până la capătul zilelor. Sigur că şi Partidul Conservator a depus o serie de amendamente la Bugetul asigurărilor sociale de stat. O mare parte dintre ele au fost respinse, dar noi, cei de la Partidul Conservator, vom milita în continuare, ne-am angajat la o misiune grea, să rezolvăm, la nivelul posibilităţilor, aceste probleme cu care se confruntă aceşti pensionari, care, vă spuneam, nu au deloc o viaţă fericită. Este vorba de pensionarii din agricultură, care au pensii de la 400.000 lei până la 1.200.000 lei. Am vorbit cu domnul ministru Barbu, ne-a promis că va rezolva problemele acestea. Nu s-au rezolvat nici până acum. Ne referim întotdeauna la pensionarii cu pensii minime. Peste 2,5 milioane de pensionari au pensii minime, pensii sub 3 milioane lei. Spuneţi-mi dumneavoastră cum poate trăi un pensionar cu 3 milioane de lei? Şi bineînţeles că, totdeauna, noi vorbim de pensii medii. Domnule, nu e vorba de pensia medie. Noi trebuie să ne axăm cu toată seriozitatea asupra pensiei minime, asupra acestor oameni amărâţi, care trăiesc din această pensie de mizerie. Am mai solicitat de atâtea ori domnului ministru să avem o singură casă de pensii, să nu avem trei, ca până acum, să nu mai existe aceste discrepanţe mari între pensiile celor mulţi şi pensiile unor privaţi, care, bineînţeles, au pensii extraordinar de mari, până la 100 milioane lei. Lucrurile acestea trebuie să dispară odată şi odată. Bineînţeles că nu mai vorbim de impozitul de pensii. Unde s-a mai văzut să includem impozitul pe pensii unor oameni care au muncit o viaţă, 40 de ani de zile, şi, bineînţeles, au plătit din plin toate impozitele şi taxele, şi venim, acum, la bătrâneţe, şi le mai aplicăm un impozit pe pensie de 16%? Nu este corect şi, de aceea, eu sper, cu toate cele ce s-au spus, astăzi, aici, şi de antevorbitorii mei, ca domnul ministru Barbu şi, bineînţeles, puterea actuală să se aplece atent asupra acestor probleme, să trateze cu toată seriozitatea şi, bineînţeles, să rezolvăm cât se poate de mult aceste nevoi cu care se confruntă pensionarii de astăzi. Cu toate aceste probleme, aşa cum am promis, noi vom vota bugetul asigurărilor sociale, cu speranţa că domnul ministru Barbu va lua în serios această problemă, care îi revine, şi bineînţeles că nu vrem să conturbăm şi puţinul pe care îl avem la bugetul asigurărilor sociale, să fie administrat în continuare, în aşa fel încât să nu blocăm acest proces al asigurărilor sociale.Vă mulţumesc. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, domnule deputat. Domnul deputat Cristian Rădulescu. |
||||
|
|
Stimaţi colegi, Bineînţeles că exerciţiul acesta de retorică dinainte ne arată încă o dată că rolul opoziţiei este să critice. Contează, însă, şi cum se face această critică. Sunt sigur că onorata opoziţie nu ar fi mulţumită cu ce se întâmplă în ţara asta, nici dacă în urma efectelor guvernării actuale, prin faţa Parlamentului, de aici şi până în Botoşani, prin toate şanţurile, ar curge lapte şi miere. Şi atunci am avea parte de critici, pesemne, fiindcă este risipă prea multă. Dacă după o asemenea performanţă a ministerului condus de domnul Barbu există în continuare atari nemulţumiri, este foarte clar că felul nostru de a vedea lucrurile este diferit. S-a realizat recalcularea pensiilor, pe care au promis-o cei din PSD şi nu au reuşit s-o facă în timpul guvernării lor de patru ani, s-a realizat într-un an şi jumătate şi s-a ajuns la acel principiu care a fost enunţat - "la muncă egală, pensii egale". Se pare că principiul pe care îl susţin reprezentanţii PSD este "indiferent de muncă, pensii egale", principiul de aur, egalitarist, al comunismului. La aşa ceva, stimaţi colegi, nu se va putea ajunge. Domnul ministru Barbu ne spune că este cea mai mare creştere care a fost obţinută în ultimii 16 ani. Şi ei, bineînţeles, sunt tot nemulţumiţi. În ordine, să vedem ce vor face dacă vor mai veni vreodată la putere, dacă vor putea realiza mai mult decât a făcut acest minister. Ţin să vă spun că, pe fondul faptului că actuala guvernare este foarte în grafic şi chiar mai înainte, ministerul condus de domnul Barbu este cel mai în grafic şi tot ceea ce a fost promis în Programul de guvernare şi dumneavoastră, opoziţia, aţi spus că nu va putea fi niciodată pus în practică a fost deja pus în practică şi suntem chiar în avans. Sunt cifre foarte clare. Nu vă plac cifrele. În ce altceva să consemnăm realitatea? Va fi o creştere de 85.000 de locuri de muncă în anul viitor şi va fi o scădere cu 2% a contribuţiilor, a banilor pe care fiecare agent economic şi fiecare persoană îi vor da din buzunar. Nici acestea nu sunt lucruri satisfăcătoare. Va fi o creştere a punctului de pensie. S-a ajuns la 100 de euro pensia medie, iar la anul va mai creşte cu încă 20 - 21%. Nici acestea nu sunt lucruri satisfăcătoare. Asta arată diferenţa între a fi într-o opoziţie decentă şi într-o opoziţie care critică absolut orice. S-au introdus noi prestaţii, care vor fi acordate în anul viitor: 2 milioane lei pentru copii. Dumneavoastră, care ţineţi atât de mult la principiile acestea, nu aţi oferit aceste sume. Erau sume de mizerie. 2 milioane este de multe ori mai mult decât aţi putut da dumneavoastră. Vă înţeleg nemulţumirea, venind din starea de opoziţie, dar să dăm Cezarului ce este al Cezarului. S-a realizat o recalculare a pensiilor, care a adus pe principii de echitate pensiile, se măresc pensiile, se acordă prestaţii sociale noi, se creează noi locuri de muncă, în condiţiile în care emigraţia, fuga pentru locuri de muncă mai bine plătite, în străinătate, este un fenomen de masă, se scad prestaţiile sociale, ca efort din buzunarul fiecăruia, şi, totuşi, există o nemulţumire. E adevărat, este un minister mai puţin spectaculos, acesta, care vine să vă prezinte dumneavoastră bugetul asigurărilor sociale, dar el are cel mai concret impact asupra celui mai mare număr de persoane din ţara aceasta şi fiecare simte, în buzunarul său, ce este vorbă şi ce este politică concretă şi coerentă pentru fiecare om din ţara asta, care beneficiază de bugetul de asigurări sociale. Suntem de acord cu acest buget, este un buget foarte bun şi îi urmăm ministrului să continue în felul acesta. Vă mulţumesc. |
||||
|
|
Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat. Domnul deputat Kerekes, aveţi cuvântul. |
||||
|
|
Domnule preşedinte, Domnule ministru, Stimaţi colegi, Bugetul asigurărilor sociale de stat pe anul 2007, fără îndoială, are părţi bune, dar trebuie să remarcăm şi faptul că are şi părţi mai puţin bune, mai puţin pozitive. Printre părţile pozitive, aş putea să remarc faptul că se fac eforturi financiare deosebite în ceea ce priveşte asigurările de şomaj, pentru a asigura efortul financiar pentru aplicarea măsurilor active pentru combaterea şomajului. Ceea ce ne nemulţumeşte pe noi, UDMR-ul, este faptul că valoarea punctului de pensie nu este la nivelul dorit. De ani de zile, promitem că această valoare a punctului de pensie va creşte în mod substanţial. Aşa cum stau lucrurile, potrivit acestui buget, coeficientul, care nu este altceva decât raportul pensiei medii faţă de salariul brut pe economie, prognozat prin acest buget, are o valoare de 31,2%. Este departe de acea valoare care noi am dori să fie, deci 40%. Noi înţelegem greutăţile financiare ale bugetului, dar, pe viitor, eu sper că ministerul va lua măsuri serioase pentru a asigura această valoare, acest coeficient de care am vorbit. Mai sunt şi alte aspecte, despre care ar trebui să vorbim. Este lăudabil faptul că actualul Guvern, prin grija Ministerului Muncii, Solidarităţii şi Familiei, a făcut eforturi deosebite pentru a încheia cu succes recalcularea pensiilor. S-aşi făcut acest lucru, însă trebuie să constatăm că, pe parcurs, s-au ivit o serie de greutăţi, aş putea să spun, o serie de greşeli. Printre aceste greşeli, aş aminti, în primul rând, faptul că nu s-a rezolvat problema mult-discutată a salariului minim care s-a luat în calcul la recalcularea pensiilor, în acele cazuri - e vorba de perioada 1950 - 1962 - când salariile nu au fost trecute în carnetul de muncă. O altă problemă, pe care ar trebui s-o rezolvăm cât mai repede şi, în acest sens, ministerul, dar nu numai ministerul, ci şi parlamentarii primesc mii şi mii de scrisori. Este vorba de problematica acelor pensionari care au activat în perioada cât a fost în vigoare Legea nr.3/1977. Este vorba de persoanele care au activat şi au ieşit la pensie din grupa I şi II de muncă, unde, în cazul lor, la recalculare, s-a făcut o mare greşeală, folosind vechimea cerută, de 30 de ani, în loc de 20 de ani, respectiv, 25 de ani, cât a fost prevăzută în Legea nr.3/1977. O altă problemă, despre care ar trebui să vorbim este faptul că, în urma depunerii actelor care au lipsit la recalculare - ulterior, pensionarii le-au adus şi au completat tot ce lipsea din dosar - şi în acest caz, pensionarii trebuie să aştepte luni de zile. Am văzut şi cazuri când a trecut mai mult de un an şi încă nu li s-a recalculat pensia. În privinţa celor două probleme de care am vorbit, primele două, este vorba de acel salariu minim, să fie înlocuit cu altceva, sau cazul persoanelor care au ieşit la pensie din grupele I şi II de muncă, şi noi, UDMR-ul, am avut o serie de iniţiative legislative. Din păcate, aceste iniţiative nu au fost acceptate de minister, au fost refuzate, pe rând, toate. Dar nu numai noi, aş putea spune că şi alte partide au avut iniţiative legislative pentru a soluţiona această problemă arzătoare. Dacă ministerul nu acceptă propunerea noastră, atunci, măcar, să vină cu o soluţie, pentru că toată lumea aşteaptă rezolvarea grabnică a acestei probleme. În privinţa bugetului, bineînţeles, îl vom vota, dar avem serioase rezerve, pe care le-am prezentat. Mulţumesc pentru atenţie. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, domnule deputat. Dacă nu mai există intervenţii la dezbateri generale, îl invit, în încheiere, pe domnul ministru să ia cuvântul. |
||||
|
|
Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, N-am să răspund tuturor celor spuse, astăzi, aici. Înţeleg că, la fel ca întotdeauna, atunci când este vorba de pensionari, toate formaţiunile politice încearcă să găsească cele mai bune soluţii, în orice caz, să le promită foarte multe lucruri, în speranţa obţinerii unui număr mai mare de voturi. Cert este că, timp de 15 ani, lucrurile au rămas doar la faza promisiunilor. Eu vreau să vă spun un lucru şi vă rog, cu tot respectul, să luaţi Programul de guvernare şi să vedeţi ce scrie în legătură cu evoluţia sistemului public de pensii şi, pe această bază, să aduceţi critici, dacă este vreuna nerespectată şi nu este la zi. Am să vă dau doar un exemplu. Ca şi dumneavoastră, sunt conştient că, în România, pensiile sunt mici. Ca şi dumneavoastră, sunt conştient că ar trebui să fie o creştere în ritm accelerat. Suntem într-o constrângere a bugetului asigurărilor sociale, ai cărui bani îi împărţim. Creşterea anului 2007, faţă de anul 2006, este de 1,11 miliarde euro. Nu mai apelează bugetul asigurărilor sociale, în nici un fel, la bugetul de stat, în condiţiile în care reduce contribuţiile şi pensiile cresc cu 16,8%, deja, în avans, de la 1 decembrie 2006, şi cu, probabil, încă 3% în septembrie 2007, ceea ce va conduce la o creştere, per total, de 20,8%. Îi răspund, în acest fel, domnului senator de la PRM, domnul Funar, spunându-i următorul lucru. Pensia medie în sistemul public, în decembrie 2004, a fost de 252 lei, este, în decembrie 2006, după doi ani, 370 lei şi va fi, în decembrie 2007, 384 lei. O creştere de 152%. Pensia medie a agricultorilor a fost de 79 lei în decembrie 2004, 103 lei în decembrie 2005, 136 lei în decembrie 2006 şi 142 lei în decembrie 2007. O creştere de 172%, în condiţiile în care am vorbit, în aceşti ani, în România, în 2005, de o inflaţie de circa 8%, în 2006, o inflaţie în jur de 5% şi este prognozată o inflaţie de 4,5%. Probabil că realizările sunt mici. Ştiu că aşteptările sunt mari. Deocamdată, alte guvernări, până în prezent, nu ne-au demonstrat că sunt în stare de o astfel de performanţă. Aş vrea să-i spun domnului Kerekes următorul lucru. Există foarte multe dorinţe, n-am să răspund punctual la fiecare dintre ele. Am aplicat Legea nr.19/2000 aşa cum nu fusese aplicată timp de 5 ani. Dacă există încă inadvertenţe - şi astfel de lucruri sunt, şi sunt corectabile -, vom lansa o carte verde privind modificările pe care vrem să le aducem la Legea nr.19/2000, pornind de la principii sau direcţii în care vrem să modificăm aceste lucruri. Toate cele pe care le-a enumerat aici domnul deputat Kerekes vor fi cuprinse în această carte verde, urmând ca într-o perioadă de până la şase luni să încercăm să venim în faţa dumneavoastră cu un proiect de modificare. Mi-aş dori din toată inima ca acest proiect de modificare a Legii nr.19/2000 să fie un proiect asumat de toate partidele politice şi partenerii sociali, pentru că el nu trebuie să fie al unei formaţiuni politice care să-l folosească, atunci când doreşte, ca sistem de protecţie şi asistenţă socială, şi nu ca pe un sistem de asigurări cum este de fapt. Vorbim de pensie medie pentru că avem pensionari de diverse feluri. De la pensionari de urmaşi, pensionari de boală, cu pensie anticipată parţial, cu pensionari care au lucrat numai zece ani în sistem şi alţii care au lucrat 40 de ani. Vorbiţi de o pensie medie, unii dintre dumneavoastră, stimaţi colegi din opoziţie, de o pensie minimă. Un astfel de lucru nu este posibil, ca un salariu minim. Pentru că noi avem categorii diferite de pensionari, aşa cum vi le-am enumerat. În Programul de guvernare a existat o chestiune pe care am respectat-o în totalitate. Pensiile agricultorilor să crească mai mult decât pensiile celor din sistemul public. Repet, încă o dată, pensiile din sistemul public cresc cu 152%, pensiile din sistemul agricultorilor cu 172%. Această chestiune a fost stabilită la începutul acestei guvernări şi pe care am respectat-o până în prezent, în totalitate. Faţă de aceste lucruri, încă o dată, doamnelor şi domnilor senatori, vă propun spre aprobare bugetul asigurărilor sociale, aşa cum a fost prezentat. Vă mulţumesc. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, domnule ministru. Trecem la dezbaterile pe articole.(Din sală domnul senator Funar cere drept la replică) Domnul senator, după intervenţia ministrului, s-au încheiat dezbaterile generale. Nu cred că vi s-a rostit numele, îmi pare rău, am ascultat cu mare atenţie. Nu am auzit numele dumneavoastră. A spus că vă răspunde la întrebarea dumneavoastră. Pentru asta nu aveţi drept la replică, nu aţi fost atacat, nu aţi fost lovit în niciun fel. Art.1 nu are amendamente admise sau respinse. Supun votului dumneavoastră art.1, aşa cum a fost formulat în text. Cine este pentru? 167 voturi pentru. Voturi împotrivă? 128 voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Articolul a fost adoptat. Art.2, amendamentul 1 nu s-a susţinut. Amendamentul 2 se susţine? Domnul senator Funar, aveţi cuvântul. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Vă rog să acceptaţi să discutăm ambele amendamente respinse de la numărul curent 1 şi 2 pentru că sunt corelate între ele. Eu am propus aici, domnule preşedinte de şedinţă, doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, doar o aşezare în ordinea logică a primelor două alineate ale art.2, respectiv să se prezinte cât este bugetul asigurărilor sociale de stat pe anul 2007, la alin.1, iar la alin.2 sinteza bugetului detaliat la venituri pe capitole, subcapitole şi aşa mai departe. Deci, este doar o înscriere logică a alineatelor. Sper să nu votaţi împotriva logicii. Vă mulţumesc. |
||||
|
|
Vă mulţumesc. Guvernul? |
||||
|
|
Amendamentele, aşa cum le-a prezentat domnul senator Funar sunt, într-adevăr, în legătură. Răspunsul este unul pentru amândouă amendamentele. Anexa nr.1/03 reprezintă sinteza bugetului asigurărilor sociale de stat care conţine veniturile, cheltuielile şi excedentul bugetar, iar aceasta reprezintă baza de date care este comentată în alin.2. Rezultă, prin urmare, că ordinea celor două alineate este una logică, aşa cum sunt înscrise în proiectul legii. Drept urmare, nu susţinem aceste amendamente. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, domnule ministru. Supun votului dumneavoastră atunci amendamentul respins, mă rog, cele două amendamente, că ele, practic, sunt legate între ele, de la punctele 1 şi 2. Vă rog să votaţi. Cine este pentru? 127 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 165 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt abţineri. Au fost respinse cele două amendamente. Supun votului dumneavoastră art.2 în această formulare. Cine este pentru? 167 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 128 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Art.2 s-a adoptat. Supun votului dumneavoastră art.3. Nu are amendamente. Cine este pentru? 167 de voturi pentru. Cine este împotrivă? 128 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Dacă se susţine la art.4 amendamentul respins? Nu se susţine. Supun votului dumneavoastră art.4. Cine este pentru? 167 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 127 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt abţineri. Art.4 a fost adoptat. Dacă se susţin amendamentele respinse la art.5, amendamentul de la punctul 5 din anexă. Vă rog, aveţi cuvântul, la art.5 alin.2. Da, art.5 alin.1, dacă se susţine? Nu se susţine. Alin.2, vă rog. |
||||
|
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, La art.5 alin.2, noi propunem, în esenţă, creşterea numărului de bilete de tratament şi odihnă pentru pensionari şi, respectiv, salariaţii bugetari, cu 230.000 de locuri şi, respectiv, cu 35.000 de locuri pentru salariaţii bugetari. Este o realitate tristă în România anului 2006 şi va fi, probabil, şi în 2007 faptul că nu putem să asigurăm condiţii de tratament inclusiv pentru bolnavii cronici. Este o realitate tristă că la casele judeţene de pensii şi la direcţiile de muncă oamenii îşi rup hainele pentru a obţine cu mare dificultate sau de cele mai multe ori nu obţin bilete de tratament şi odihnă şi cred că, până la urmă, dacă judecăm strict economic, este mai important să facem acţiune de prevenire medicală a bolilor şi de tratare în faza lor incipientă prin aceste staţiuni de odihnă şi tratament decât să-i ţinem în spitale. Credem, de asemenea, că, în esenţă, această propunere nu afectează semnificativ bugetul asigurărilor sociale. De aceea, eu vă rog, domnilor senatori şi deputaţi, să înţelegem cu toţii această realitate şi să susţineţi acest amendament. Vă mulţumesc. |
||||
|
|
Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat. Guvernul, vă rog. |
||||
|
|
Nu vreau să fac alte comentarii. Ni se propune aproape dublarea numărului de bilete sau o creştere, în orice caz, cu peste 50-60%. Ce vreau să vă spun însă este următorul lucru. Din totalul de bilete existent în bugetul pe 2006 şi toate bugetele din anii anteriori, niciodată nu s-au folosit mai mult de 70%. Nu se folosesc pentru că există o singură perioadă când este cerere mare. În iulie şi august. Asta este problema, iar problema soluţionării unei astfel de chestiuni ţine de un întreg sistem. Un alt lucru care trebuie spus este următorul. Iniţial, biletele de tratament nu erau pentru toţi pensionarii, ci erau pentru pensionarii care-şi puteau recupera capacitatea de muncă, eventual, deci, pentru cei pensionaţi de boală pentru a se reîntoarce în activitatea productivă. Sigur, noi am păstrat pentru toată lumea, îl păstrăm în continuare, efortul bugetar ar fi de 146 milioane lei, pentru care nu există resurse financiare şi nici nu a fost propusă o modalitate de finanţare, drept urmare nu putem susţine acest amendament. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, domnule ministru. Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la punctul 5. Vă rog să votaţi. Cine este pentru? 127 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 168 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. S-a respins. Amendamentul de la punctul 6 se susţine? Domnul senator Funar, aveţi cuvântul, vă rog. |
||||
|
|
Domnule preşedinte de şedinţă, Domnilor miniştri, Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, La art.5 alin.12, împreună cu mai mulţi colegi ai Partidului România Mare, propunem ca, în locul textului permisiv înscris de iniţiator, în sensul că Ministerul Muncii, Solidarităţii Sociale şi Familiei poate stabili, împreună cu Ministerul Apărării, Ministerul Administraţiei şi Internelor şi Serviciul Român de Informaţii numărul de bilete ce pot fi eliberate pensionarilor militari, amendamentul nostru precizează că Ministerul Muncii, Solidarităţii Sociale şi Familiei stabileşte împreună cu celelalte ministere numărul de bilete ce pot fi eliberate pensionarilor militari. În acest fel, asigurăm şi aplicarea Programului de guvernare. Vă mulţumesc. |
||||
|
|
Vă rog, domnule ministru. |
||||
|
|
Amendamentul nu poate fi susţinut pentru că procurarea acestor bilete este opţională. Restul ordonatorilor de credite, dacă sunt diferenţe, trebuie să pună bani din bugetele lor, drept urmare, Ministerul Muncii, Solidarităţii Sociale şi Familiei nu poate obliga ordonatorii de credite să procure aceste bilete de tratament de la Ministerul Muncii, Solidarităţii Sociale şi Familiei. Drept urmare, nu susţinem. Vă mulţumesc. |
||||
|
|
Vă mulţumesc pentru intervenţie, domnule ministru. Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la pct.6 din raport, anexa cu amendamente respinse. Cine este pentru? 128 de voturi pentru. Cine este împotrivă? 168 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. S-a respins. Dacă se susţine amendamentul respins de la pct.7? Nu se susţine. Supun votului dumneavoastră art.5. Vă rog să votaţi. Cine este pentru? 168 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 128 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Art.5 a fost adoptat. Supun votului dumneavoastră art.6. Nu există amendamente. Cine este pentru? 167 de voturi pentru. Cine este împotrivă? 128 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt abţineri. S-a adoptat art.6. Supun votului dumneavoastră art.7. Cine este pentru? 168 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 128 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt abţineri. S-a adoptat art.7. Supun votului dumneavoastră art.8. Cine este pentru? 168 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 128 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt abţineri. S-a adoptat art.8. Supun votului dumneavoastră art.9. Cine este pentru? 167 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 126 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. S-a adoptat art.9. Dacă la art.10 se susţine amendamentele respinse. Punctul 8 din anexă se susţine? Nu se susţine. Punctul 9 din anexă se susţine? Nu se susţine. Supun votului dumneavoastră art.10. Cine este pentru? 167 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 126 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. S-a adoptat art.10. Supun votului dumneavoastră art.11. Cine este pentru? 168 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 126 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. S-a adoptat art.11. Supun votului dumneavoastră art.12. Cine este pentru? 168 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 127 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. S-a adoptat art.12. Supun votului dumneavoastră art.13. Cine este pentru? 168 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 128 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Supun votului dumneavoastră art.14. Cine este pentru? 168 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 128 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. La art.15 dacă se susţine amendamentul respins de la pct.10, domnul senator Gheorghe Funar, aveţi cuvântul. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă, Înainte de a-mi susţine amendamentul, permiteţi-mi, pe procedură, să vă adresez o întrebare. V-am urmărit cu mult interes cum număraţi în gând senatorii şi deputaţii prezenţi şi absenţi. Nu aţi întrebat pe niciunul dintre secretari şi vă rog să respectaţi Regulamentul, domnule preşedinte, daţi-le şansa secretarilor să numere. Vă obosiţi prea tare, domnule preşedinte. Permiteţi-mi, la art.15 alin.4, să-mi susţin acest amendament. Se precizează de către iniţiator că "sumele reprezentând contribuţia Guvernului la realizarea obiectivelor de investiţii cu finanţare externă de la titlu active nefinanciare, nu pot fi redistribuite la alte obiective de investiţii". Textul nu este limpede nici pentru mine şi nici pentru colegi. De aceea am intervenit cu un amendament la art. 15 alin.4. Amendamentul nostru precizează că aceste sume "este interzis să fie redistribuite la alte obiective de investiţii". Vă mulţumesc. |
||||
|
|
Vă mulţumesc foarte mult, domnule senator. Guvernul, vă rog. |
||||
|
|
Amendamentul propus, până la urmă, nu face decât acelaşi lucru. Eu vă propun însă să nu fie adoptat dintr-un singur motiv. Menţinem aceeaşi formulare care se regăseşte la acest capitol şi la acest articol şi în bugetul de stat. Şi nu facem altceva decât pentru a da un caracter unitar prevederilor din cele două legi. Vă mulţumesc. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, domnule ministru. Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la pct.10 din anexă. Cine este pentru? 128 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 170 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt abţineri. S-a respins acest amendament. Supun votului dumneavoastră art.15. Cine este pentru? 170 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 128 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Art.15 a fost adoptat. La art.16, dacă se susţine amendamentul respins. Nu se susţine amendamentul respins. Supun votului dumneavoastră art.16. Cine este pentru? 170 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 127 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Art.16 a fost adoptat. Art.17, dacă se susţine amendamentul respins? Domnul senator Funar, aveţi cuvântul. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Vă rog să-mi precizaţi, înainte de a-mi susţine amendamentul, pe procedură, care dintre secretari v-a comunicat cifrele pe care le-aţi menţionat pentru stenogramă. La art.17, amendamentul nostru a fost însuşit deja de către Guvern pentru anul 2006 şi avem convingerea că acelaşi Guvern îl va respinge pentru anul 2007. Despre ce este vorba? Plata premiului anual, aferent anului 2006, aşa cum cunoaşteţi, se plăteşte în această lună, decembrie 2006. Pentru anul viitor, Guvernul propune ca plata premiului anual pentru 2007 să se facă începând cu luna ianuarie a anului 2008, deci, Guvernul nu este consecvent. Poate datorită plecării... şi bine au făcut colegii de la Partidul Conservator... se schimbă poziţia Guvernului. Amendamentul, domnule preşedinte, doamnelor şi domnilor parlamentari, vizează respectarea ordonanţei Guvernului din acest an. Şi anume, acest Guvern şi acest proiect de buget, este vorba ca, în anul 2007, plata premiului anual, aferent anului viitor să se facă în luna decembrie a anului 2007, aşa cum s-a procedat şi în acest an. Nu ne-am mirat noi, cei de la PRM, ca Guvernul să aibă altă poziţie şi dumneavoastră, senatorii şi deputaţii din partea Alianţei D.A. să fi fost mandataţi de alegători şi să le daţi şansa să primească premiul anual din 2007, în 2008. Vă mulţumesc. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, domnule senator. Guvernul? Domnul ministru Barbu, vă rog, aveţi cuvântul. |
||||
|
|
Nu susţinem acest amendament, de altfel acest lucru s-a întâmplat şi la bugetul de stat, nu sunt prevăzute sume pentru plata celui de-al 13-lea salariu în anul 2007 pentru anul 2007. Vă mulţumesc. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, domnule ministru. Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la pct.12. Vă rog să votaţi. Cine este pentru? 128 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 171 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. S-a respins. Supun votului dumneavoastră art.17. Vă rog să votaţi. Cine este pentru? 171 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 128 de voturi împotrivă? Abţineri? Nu sunt abţineri? Art.17 s-a adoptat. Dacă la art.18 se susţin amendamentele respinse. Domnul senator Gheorghe Funar, aveţi cuvântul. |
||||
|
|
Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, Amendamentul nostru ţine seama de promisiunile din campania electorală şi de ce scrie în cărţulia portocalie, ca românii să trăiască mai bine, şi la art.18, spre deosebire de iniţiator care a prevăzut că, "în bugetele instituţiilor publice finanţate din bugetul asigurărilor sociale de stat şi din bugetul asigurărilor pentru şomaj, indiferent de subordonare, nu se pot aproba sume pentru acordarea tichetelor de masă, întrucât în buget nu sunt prevăzute sume cu această destinaţie", deci, dacă cineva a uitat să le prindă în buget, noi, cei de la PRM, susţinem să beneficieze cetăţenii români de tichete de masă. Şi amendamentul nostru vizează modificarea textului, în sensul că "în bugetele instituţiilor publice şi aşa mai departe se pot aproba sume pentru acordarea tichetelor de masă". Sper, doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, că doriţi să-i ajutaţi pe cei care v-au votat să ajungeţi, aici, în Parlament, să fim colegi, să beneficieze de tichete de masă şi să trăiască mai bine, aşa cum s-a promis în campania electorală. Vă mulţumesc. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, domnule senator. Domnule ministru, vă rog. |
||||
|
|
Nu susţinem acest amendament, nu există sume prevăzute în buget pentru acoperirea cheltuielilor cu tichetele de masă şi, în al doilea rând, s-ar face o discriminare majoră dacă salariaţii din sistemul asigurărilor sociale şi ai celor din şomaj ar primi aceste tichete comparativ cu ceilalţi salariaţi din sectorul bugetar pentru care nu au fost aprobate aceste tichete. Vă mulţumesc. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, domnule ministru. Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la pct.13. Vă rog să votaţi. Cine este pentru? 128 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 169 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. S-a respins. Pct.14 se mai susţine? Nu se mai susţine. Supun votului art.18. Vă rog să votaţi. Cine este pentru? 169 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 128 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt abţineri. Art.18 s-a adoptat. Dacă la art.19 se susţine amendamentul respins. Vă rog frumos, aveţi cuvântul. |
||||
|
|
Domnule preşedinte, Stimaţi deputaţi şi senatori, La art.19, noi propunem ca, cuantumul indemnizaţiei pentru însoţitor să se stabilească pentru anul 2007 la nivelul salariului mediu brut, şi nu la nivelul salariului minim brut pe economie. Cu toţii, cred că realizăm situaţia aproape dramatică în care se găsesc aceşti bolnavi. Deci, sunt bolnavi gradul 1 care sunt dependenţi de ajutor. Ei, de foarte multe ori, au mari dificultăţi nu numai pentru a se îngriji din punct de vedere medical, dar pentru a-şi asigura subzistenţa. De regulă, sunt implicaţi în această acţiune soţii sau soţi, de aceea, vă rugăm, domnilor senatori şi deputaţi, să fiţi sensibili la această propunere care are o logică extrem de clară şi să acordăm votul nostru pentru acest amendament care, cred că ar veni cu adevărat în sprijinul acestor oameni care se găsesc, spun încă o dată, într-o situaţie dramatică. Vă mulţumesc mult. |
||||
|
|
Vă mulţumesc. Domnul deputat Anghel Stanciu, în susţinerea amendamentului şi, după aceea, domnul ministru. |
||||
|
|
Domnule preşedinte, Onorat prezidiu, Stimate doamne şi stimaţi domni senatori şi deputaţi, Domnilor miniştri, Domnule Nicolăescu, Evident că acest articol, domnule ministru Barbu, nu are implicaţii chiar foarte mari asupra stabilităţii macroeconomice. De asemenea, dumneavoastră, ca fost coleg de-al nostru şi actual coleg al Comisiei pentru muncă, familie şi protecţie socială, dacă mi-aduc bine aminte, în aceeaşi zonă susţineaţi nişte amendamente înainte de 2004. Cred, domnule ministru, că este o mână de ajutor pe care o putem da acestor cetăţeni ai noştri atinşi, evident, în anumit grad, de o anumită boală. De aceea, pentru că nu s-a aprobat niciun amendament la acest buget al asigurărilor sociale, cred că, înainte de a vă da verdictul şi în urma consultării cu colegii noştri de la Ministerul Finanţelor Publice, veţi găsi o posibilitate, dacă nu totală, cel puţin parţială, de a ameliora suferinţa acestor oameni. În aceste condiţii, vă anunţăm că grupurile parlamentare ale Partidului Social Democrat susţin acest amendament şi am convingerea că este imposibil ca, ceea ce ne uneşte, democraţia dintre cele două grupuri, să nu funcţioneze şi să votăm acest amendament. Vă mulţumesc anticipat, domnule ministru. |
||||
|
|
Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat, pentru această intervenţie. Nu mă pot abţine să nu observ că ea este săvârşită în conflict de interese şi luăm act de acest fapt pe care îl vom consemna. Domnul ministru Barbu, vă rog, aveţi cuvântul. |
||||
|
|
Chiar dacă vă înţeleg, doamnelor şi domnilor, care susţineţi acest amendament, am să vă spun următorul lucru. Propunerea majorează indemnizaţia de însoţitor de 3,6 ori, deci, nu cu 36%, nu cu 3,6%, ci de 3,6 ori. Indemnizaţia pentru însoţitori este un drept acordat pensionarului în afara pensiei, ea reprezintă un ajutor social fără a fi considerată un drept salarial. Stabilirea cuantumului acestui drept, la nivelul salariului mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale pe anul 2007, ar conduce la acordarea unor indemnizaţii cu mult superioare pensiei pe care o primesc marea majoritate a pensionarilor din România. Drept urmare, neexistând nici resursele financiare, acest amendament nu poate fi susţinut. Vă mulţumesc. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, domnule ministru. Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la punctul 15. Vă rog să votaţi! Cine este pentru? Vă mulţumesc! 128 voturi pentru. Voturi împotrivă? 168 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt abţineri. S-a respins. Supun votului dumneavoastră art.19. Vă rog să votaţi. Cine este pentru? 169 voturi pentru. Voturi împotrivă? 128 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt abţineri. Art.19 a fost adoptat. La art.20, dacă se susţin amendamentele respinse? Punctul 16, se susţine? Vă rog, domnul senator Rădoi, aveţi cuvântul. |
||||
|
|
Mulţumesc, domnule preşedinte. Doamnelor şi domnilor colegi, Cunoaştem cu toţii câtă vâlvă s-a făcut pentru aşa-zisele majorări ale pensiilor în România, care, din păcate, nu s-au făcut simţite. Constatăm, din Proiectul de buget, că pentru anul 2007 nici mai mult, nici mai puţin, se propune scăderea punctului de pensie de la 31,5 la 31, 2%. Din aceste motive, noi am propus o majorare a acestui punct la 571, 5 lei, tocmai pentru a corespunde acestei programări, acestui Program de guvernare şi acestei estimări care a fost făcută chiar de către domnul ministru Barbu în urmă cu câteva luni. Sper să existe posibilitatea de rectificare, domnule ministru, şi să fiţi de acord cu majorarea punctului de pensie. |
||||
|
|
Vă mulţumesc foarte mult, domnule senator. Domnule ministru, aveţi cuvântul. |
||||
|
|
O să urmeze un număr de propuneri de majorare a valorii punctului de pensie, aşa cum este în raport, în mai multe moduri, fiecare după cum a crezut de cuviinţă că e mai bine sau mai înţelept. Prima, care a debutat, este cea mai mare, care înseamnă 9.330 milioane lei noi RON în plus, care înseamnă, faţă de 22.438milioane lei noi RON, aproape încă 50%. Nu există resursă financiară pentru aşa ceva, drept urmare, un astfel de amendament, nu poate fi aprobat. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, domnule ministru. Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la punctul 16. Vă rog să votaţi. Cine este pentru? 129 voturi pentru. Voturi împotrivă? 167 voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. S-a respins punctul 16. Punctul 17, se susţine? Nu se susţine. Punctul 18, se susţine? Nu se susţine. Punctul 19, se susţine? Nu se susţine. Punctul 18, se susţine? Nu se susţine. Punctul 19, se susţine? Nu se susţine. Punctul 20, se susţine? Nu se susţine. Punctul 21, se susţine? Nu se susţine. Punctul 22, se susţine? Domnule senator Funar, aveţi cuvântul, vă rog. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, Vă propunem să acceptaţi amendamentul nostru la art.20 care vizează completarea acestui articol cu un alineat 3, cu următorul conţinut: "de la 1 ianuarie 2007, în România nu va exista pensie mai mică de 1000 lei, respectiv RON. Pentru toţi pensionarii care au pensie calculată în baza Legii nr.19/2000 mai mică de 1000 lei RON se asigură diferenţa din Bugetul de stat la fel ca şi în cazul pensiilor pentru magistraţi şi militari." Aşa cum probabil că aţi urmărit cu interes intervenţia domnului ministru Barbu, după întrebările pe care i le-am adresat, domnia-sa spunea că este o performanţă a actualului Guvern faptul că anul viitor, în agricultură, pensia medie va fi de 142 lei RON, este media, dar sunt şi pensionari din agricultură cu 400.000 lei vechi, cu 500.000 lei vechi, şi cu 700.000 lei vechi. Nu este deloc o performanţă această sumă pe care ne-a anunţat-o domnul ministru pentru anul viitor. Este vorba de pensia medie, dar probabil cunoaşteţi, doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, faptul că în baza unor legi speciale, sunt pensionari în România care au pensii de peste 100.000.000 lei vechi, de trei ori mai mult decât indemnizaţia noastră a senatorilor şi deputaţilor. Sunt alţii care au 90.000.000 lei vechi, 80.000.000 lei vechi, 70.000.000 lei vechi, 60.000.000 lei vechi. Cum s-a ajuns la această situaţie? La pensia care le revine în baza Legii nr.19/ 2000 să presupunem că este de 8.000.000 lei vechi, se adaugă până la 80% din ultimul salariu avut de către cetăţeanul respectiv, dacă este 100.000.000 lei vechi, are 80.000.000 lei vechi, diferenţa de la 10.000.000 lei vechi la 80.000.000 lei vechi, 70.000.000 lei vechi, i se asigură din bugetul de stat. Acelaşi raţionament l-am propus şi noi la acest amendament, am indicat şi sursele de finanţare. Vă dau doar o singură cifră, în cazul neaccizării diferenţei dintre costul de extracţie al ţiţeiului şi preţul mondial, şi datorită redevenţei foarte mici, cea mai mică din lume care este aplicată în cazul ţiţeiului românesc exploatat de OMV, statul român pierde anual cel puţin 7 miliarde euro. Unii dintre senatorii şi deputaţii Alianţei DA râd în sală, râd că pleacă 7 miliarde euro la austrieci pentru bunăstarea lor şi nu doriţi să trăiască mai bine românii, deşi i-aţi minţit în campania electorală. Senatorii şi deputaţii Partidului România Mare vă solicită, şi fac un apel la dumneavoastră să acceptaţi acest amendament şi, odată cu aderarea la Uniunea Europeană, în România să nu mai existe pensie mai mică de 1000 lei RON, să trăiască mai bine şi pensionarii români. Mulţumesc. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, domnule senator. Domnule ministru Barbu, aveţi cuvântul. |
||||
|
|
Întrucât îl cunosc pe domnul senator de mult mai multă vreme de când este senator, şi ştiu că este foarte glumeţ, înţeleg că propunerea dumnealui trebuie luată în acest mod şi de această dată, 10.000.000 lei vechi pensie minimă în România înseamnă de trei ori, de cel puţin de trei ori bugetul alocat asigurărilor sociale. Orice indicaţii pe care ni le spune dumnealui în legătură cu surse de finanţare, vreau să reamintesc că pensiile se plătesc din contribuţii şi fondul se constituie din contribuţii ale angajatorilor şi angajaţilor şi nu din surse ale bugetului de stat. Acestea pot fi acordate doar temporar, ca împrumuturi, drept urmare, nu putem susţine această propunere. Vă mulţumesc. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, domnule ministru. Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la punctul 22 din Anexa cu amendamente respinse. Cine este pentru? Vă mulţumesc. 127 voturi pentru. Voturi împotrivă? 168 voturi împotrivă. Abţineri? 3 abţineri. Amendamentul a fost respins. Supun votului dumneavoastră art.20, în ansamblu. Cine este pentru? 168 voturi pentru. Voturi împotrivă? 127 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt abţineri. Art.20 a fost adoptat. |
||||
|
Din sală: Domnul deputat Anghel Stanciu a votat de două ori! |
|||||
|
|
Nu este adevărat, domnul deputat Anghel Stanciu, nu a votat de două ori, a fost doar un semn către colegii săi. La punctul 21, dacă se susţin amendamentele respinse? Punctul 23, se susţine? Domnul senator Funar, aveţi cuvântul. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, Domnilor miniştri, Am trăit ajungând în Parlament să citesc un lucru incredibil. Guvernul, condus de premierul Călin Constantin Anton Popescu Tăriceanu, nu a anunţat în campania electorală şi nici în programul de guvernare nu este scris că va acorda "ajutor de deces". Unde s-a mai pomenit în lume, Guvernul să dea ajutoare de deces, să-i ajute pe oameni să moară? Ca să corectăm textul şi să nu le mai dăm posibilitatea unora să glumească pe textele adoptate în Parlament, împreună cu mai mulţi colegi senatori ai PRM venim în faţa dumneavoastră cu un amendament la art.21 care vizează o exprimare corectă, deci nu "cuantumul ajutorului de deces", mai dă şi ajutoare de deces Guvernul, ci "cuantumul ajutorului în caz de deces". Şi, a doua parte a amendamentului, vizează suma care este acordată, cuantumul, în cazul asiguratului sau pensionarului să crească de la 1.270 lei, cât propune iniţiatorul, la 2.000 lei, corelând acest amendament cu nivelul preţurilor şi a tarifelor care sunt practicate în caz de decese, la litera a, iar la litera b, în cazul decesului unui membru de familie al asiguratului sau pensionarului, suma să crească de la 635 lei RON, la 1.000 lei RON. Vă mulţumesc. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, domnul senator. Domnul ministru Barbu, aveţi cuvântul. |
||||
|
|
Formularea "cuantumul ajutorului de deces" este o formulare care vine de 16 ani, ea se referă la un lucru simplu, nu la persoana care a decedat, ci la familia persoanei care trebuie să facă cheltuieli pentru înmormântare, am crezul că acest lucru este înţeles de toată lumea, în orice caz de ani de zile, nu din anul 2006. Influenţele financiare propuse prin acest amendament nu sunt nici calculate şi nici indicate sursa de finanţare. Eu pot să menţionez în faţa dumneavoastră că faţă de un ajutor de deces de 10.770.000 lei vechi, cât este în acest an, prin Bugetul pe 2006, pentru 2007 propunerea este de 12.700.000 lei vechi. Vă mulţumesc. Nu putem susţine acest amendament. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, domnule ministru. Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la punctul 23. Vă rog să votaţi! Cine este pentru? 128 voturi pentru. Voturi împotrivă? 169 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt abţineri. Punctul 23 s-a respins. Supun voturi dumneavoastră art.21. Cine este pentru? 169 voturi pentru. Voturi împotrivă? 128 voturi împotrivă. Abţineri. O abţinere. S-a adoptat articolul 21. Mai există două amendamente respinse care nu au prevăzut şi articolul la care se aplică. Dacă se susţine articolul 24? Nu se susţine. Dacă se susţine articolul 25? Nu se susţine. Supun votului dumneavoastră articolul 22. Cine este pentru? 170 voturi pentru. Voturi împotrivă? 127 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. S-a adoptat articolul 22. Articolul 23. Cine este pentru? 169 voturi pentru. Voturi împotrivă? 128 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. S-a votat articolul 23. Articolul 24. Cine este pentru? 168 voturi pentru. Voturi împotrivă? 127 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. S-a votat articolul 24. Articolul 25. Vă rog să votaţi. Cine este pentru? 169 voturi pentru. Voturi împotrivă? 128 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. S-a adoptat articolul 25 Articolul 26. Vă rog să votaţi! Cine este pentru? 169 voturi pentru. Voturi împotrivă? 127 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. S-a adoptat articolul 26. Articolul 27. Vă rog să votaţi! Cine este pentru? 169 voturi pentru. Voturi împotrivă? 127 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. S-a adoptat articolul 27. Articolul 28, Anexele. Cine este pentru, vă rog? 169 voturi pentru. Voturi împotrivă? 127 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt abţineri. S-au votat toate anexele, cu amendamentul admis de la Anexa cu amendamente admise. Vă rog, domnule deputat, aveţi cuvântul. |
||||
|
|
Mulţumesc, domnule preşedinte. Sunt senator, şi nu deputat. La ultima poziţie a amendamentelor respinse, poziţia 26, unde am o propunere de a aloca... |
||||
|
|
Îmi cer scuze, domnule senator, nu am observat acel amendament. Vă rog, aveţi cuvântul pentru susţinere. Este vorba de Anexa 5.03. Vă rog, domnule senator, aveţi cuvântul. |
||||
|
|
Nu este nici o problemă, domnule preşedinte. Domnul ministru cred că ştie situaţia, la o interpelare anterioară se petreceau aceste lucruri acum vreo 6 luni, promisese în răspuns că nu va fi abandonat acest edificiu şi că ministerul are în vedere continuarea lucrărilor, este vorba de sediul Casei Judeţene de Pensii, o lucrare care este estimată la circa 70 miliarde, obiectivul de investiţii este promovat de 4 ani şi jumătate. De doi ani, lucrările, pur şi simplu, stagnează, cheltuindu-se până acum, în cifre reactualizate, circa 10 miliarde lei. Vreau să vă mai spun că acolo sunt utilaje de mare capacitate care stagnează şi că firma ce a câştigat licitaţia este în litigiu, urmând să se plătească, probabil, sume importante de bani pentru firma respectivă. E de la sine înţeles că lucrările făcute până acum se compromit pe zi ce trece, nemaidiscutând de aspectul creat în municipiul Târgu-Jiu. Drept pentru care, eu vă rog, stimaţi colegi şi domnule ministru, să fiţi de acord cu alocarea unei sume pentru continuarea lucrărilor chiar dacă nu ori fi 35 miliarde lei vechi, cât am cerut eu, măcar 15 - 20 miliarde lei vechi, iar dacă totuşi, tăvălugul majorităţii va vota împotriva acestui amendament, vă rog, insistent, domnule ministru, să aveţi în vedere ca la o rectificare ulterioară sau, mă rog, soluţia trebuie căutată şi găsită, astfel încât acest început de imobil, de fapt, să nu fie abandonat şi să finalizăm lucrarea fiind, de altfel, strict necesară pentru că salariaţii Casei Judeţene de Pensii din Târgu-Jiu, ca şi salariaţii Direcţiei Muncii funcţionează în condiţii totalmente improprii. Mulţumesc frumos. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, domnule senator. Domnul deputat Manta, o intervenţie, tot la această chestiune. |
||||
|
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Problema ridicată de colegul senator este cât se poate de reală. Într-adevăr, este o investiţie începută în urmă cu 5 - 6 ani de zile şi, cu adevărat, toate utilajele care au lucrat acolo stau şi ruginesc. Domnule ministru, sper să aveţi posibilitatea, chiar dacă nu se poate da suma solicitată, măcar 10 miliarde lei vechi, deci, 1.000.000 lei RON sau, în cel mai rău caz, să vă gândiţi să prindeţi la rectificarea bugetară, pentru că, într-adevăr salariaţii stau prin vreo trei-patru locaţii, acum chiar la un bloc de locuinţe, în timp ce această investiţie, care este deja începută, este aprobată, este cu proiect de execuţie, s-a executat în parte, stagnează. Sper să găsiţi, cât de cât, înţelegerea, prima dată, a necesităţii acestei investiţii şi evident, poate, în parte, şi sursele necesare. Vă mulţumesc. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, domnule deputat. Domnule ministru, aveţi cuvântul, vă rog. |
||||
|
|
Înţeleg solidaritatea parlamentarilor din judeţul Gorj, şi noi suntem preocupaţi pentru a avea acolo un sediu acceptabil. Aş vrea, însă, să explic câteva lucruri în legătură cu această construcţie. Lucrarea de-acolo nu este executată din bugetul public, nici din bugetul Casei Naţionale de Pensii, deci din bugetul asigurărilor sociale. Prin nişte înţelegeri anterioare, înainte de această guvernare, acea construcţie s-a executat, până în prezent, pe baza unui proiect convenit cu Ministerul Muncii, Solidarităţii Sociale şi Familiei, de către CNLO, Compania Naţională a Lignitului Oltenia, pentru ca apoi să fie transferat, prin compensare, pe baza datoriilor pe care le aveau la Bugetul asigurărilor sociale şi la Bugetul de şomaj. Din păcate, nu avem pentru această investiţie, în acest moment, posibilitatea de a o finanţa, nici resursa financiară nu ar fi o problemă, până la urmă, câteva miliarde în bugetul din anul 2007, problema este că nu o putem cuprinde în acest moment până nu se clarifică problema juridică. Deci, trebuie să treacă la stat, trebuie să treacă în administrare la Casa Naţională de Pensii, ca să putem finanţa această lucrare. Vom face demersurile necesare pentru acest lucru şi vom încerca să continuăm această lucrare, în primul rând, pentru Casa Naţională de Pensii. Direcţia de Muncă rămânând în sediul pe care îl are, dezvoltându-se în aceste condiţii şi cu o uşoară reparaţie, toată lumea va avea condiţii bune. Vă mulţumesc mult. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, domnule ministru. Domnule senator, menţineţi în aceste condiţii amendamentul? Din sală: Nu. |
||||
|
|
"Nu", mi se transmite din partea grupului. În aceste condiţii, supun votului, totuşi din nou, votului Anexa 5.03. Cine este pentru? 169 voturi pentru. Voturi împotrivă? 128 voturi împotrivă. Abţineri? Nu se consemnează abţineri. Am finalizat dezbaterile pe articole la Legea bugetului asigurărilor sociale de stat. În aceste condiţii, stimaţi colegi, am să-i rog pe liderii grupurilor parlamentare să-şi invite colegii senatori în sală pentru a putea da votul final, conform programului de lucru la cele două proiecte de lege, proiectul Legii bugetului de stat pe anul 2007 şi proiectul Legii bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2007. Dacă doriţi să vă invitaţi colegii în sală şi vă rog foarte mult, dacă puteţi ocupa locurile în bănci, pentru a se putea număra mai uşor. Stimaţi colegi, Vă rog să luaţi loc. Voi supune votului dumneavoastră cele două proiecte de legi. Începem cu Proiectul Legii bugetului de stat pe anul 2007. Vă reamintesc, legea are caracter ordinar. |
||||
|
Domnul Gheorghe Funar (din sală): Vă rog să-mi daţi cuvântul pe procedură! |
|||||
|
|
Domnule Funar, vă rog, pe procedură? Pe procedura de vot, că suntem la vot? Aveţi cuvântul. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, Am adresat o întrebare şi am discutat în particular cu domnul ministru al finanţelor în ipoteza în care respectă Constituţia şi Hotărârea Senatului, ne orientăm şi noi la vot. Este vorba de Hotărârea adoptată de Senatul României privind bugetul propriu pe anul 2007. Noi am solicitat să se respecte această Hotărâre publicată în Monitorul Oficial. Dacă ea este respectată, evităm sesizarea Curţii Constituţionale. Mulţumesc. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, domnule senator. Sigur, nu mă pot opri să nu subliniez faptul că bugetul Senatului a fost majorat faţă de propunerea pe care a stabilit-o Senatul prin Hotărâre, dar sigur, că dumneavoastră puteţi aprecia dacă doriţi un buget mai mic sau mai mare pentru Senat. Cred că la această chestiune s-a răspuns, fiecare dintre grupurile parlamentare, fără îndoială, va aprecia în consecinţă. Supun votului dumneavoastră proiectul Legii bugetului de stat pe anul 2007. Vă rog să votaţi! Cine este pentru? 187 voturi pentru. (Aplauze) Voturi împotrivă? 139 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt abţineri. Legea bugetului de stat pe anul 2007 a fost adoptată. (Aplauze puternice.) Supun votului dumneavoastră, stimaţi colegi, Proiectul Legii bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2007. Vă rog să votaţi! Cine este pentru? 191 voturi pentru, cu cei patru colegi care au intrat în sală. Voturi împotrivă, vă rog? 140 voturi împotrivă, cu domnul Mânzână. Abţineri? O abţinere. Proiectul Legii bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2007 a fost adoptat. (Aplauze puternice.) |
||||
|
|
|
Continuăm ordinea de zi, stimaţi colegi. La următorul punct din ordinea de zi, proiectul de Hotărâre pentru aprobarea Bugetului de venituri şi cheltuieli al Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare pe anul 2007. Dau cuvântul doamnei preşedinte Gabriela Anghelache pentru prezentare. Doamna Anghelache, aveţi cuvântul. |
|
||
|
|
Doamna Gabriela Anghelache - preşedintele Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, Vă mulţumesc că-mi daţi prilejul să prezint câteva aspecte ale bugetului de venituri şi cheltuieli al Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare pentru anul 2007. Indicatorii bugetului au fost fundamentaţi în baza realizărilor pe primele nouă luni ale anului 2006, cu luare în considerare a realizărilor anului 2005 şi, mai ales, a sarcinilor importante care revin Autorităţii pieţei de capital în anul care urmează, an în care, devenind membrii cu drepturi depline la toate organismele Uniunii Europene, vom avea sarcini mult mai importante decât în anul acesta. Veniturile Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare, aşa cum au fost ele fundamentate pentru anul care urmează, se compun atât din veniturile curente, pentru care s-a prevăzut o creştere de aproximativ 30%, cât şi din soldul la începutul anului viitor care reprezintă, în fapt, excedentul bugetului comisiei pe anul acesta, excedent pe care îl reportăm de la un an la altul şi care are o dimensiune din ce în ce mai mare, deoarece îl vom utiliza pentru cheltuieli de capital, aşa cum vor prezenta în cele ce urmează. La analiza care s-a efectuat, mai ales în legătură cu performanţele pieţei de capital din acest an şi cu cele care se întrevăd pentru anul viitor, ţinând cont de faptul că începând cu 1 ianuarie vom asista şi la o restructurare a pieţei şi la apariţia unor instituţii ale pieţei de capital cu caracter de noutate în conformitate cu standardele europene, cum ar fi depozitarul central, la aproape toate sursele de venit, s-au stabilit creşteri, cu excepţia veniturilor provenind din ofertele publice, în legătură cu care vreau să fac două precizări şi anume: la ofertele publice de vânzare avem în atenţie posibilitatea ca, prin Regulamentul de venituri şi cheltuieli al Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare, să putem stabili comisioane mai reduse, astfel încât să stimulăm acest tip de operaţiuni, iar al doilea motiv pentru care am prevăzut o scădere faţă de anul în curs se referă la faptul că, prin restructurarea pieţei, ofertele publice de cumpărare-preluare sunt obligatorii pe anumite praguri numai pentru societăţile comerciale ale căror valori mobiliare sunt înscrise la tranzacţionare pe piaţa reglementată, nu şi pe sistemul alternativ de tranzacţionare. În ceea ce priveşte cheltuielile, tendinţa se menţine ca şi în anii precedenţi, în sensul că ponderea cea mai ridicată o au cheltuielile cu personalul. Această pondere ridicată a cheltuielilor cu personalul se justifică prin sarcinile importante şi noi care revin comisiei, mai ales în ceea ce priveşte supravegherea şi implementarea unor cerinţe legislative cu caracter de noutate, cum ar fi aplicarea cerinţelor Acordului Bază-2 privind supravegherea suplimentară a nevoilor de capital ale entităţilor ce sunt autorizate şi supravegheate de către Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare, ca şi necesitatea care a apărut, tot sub acest aspect, de a majora numărul personalului care îşi desfăşoară activitatea în comisie. Acest aspect ne-a determinat să stabilim o creştere importantă a cheltuielilor cu personalul şi, în cadrul acestora, a cheltuielilor cu salariile, deoarece numărul de personal prevăzut pentru anul viitor este cu 50 de persoane mai mare decât anul acesta. Justificarea rezidă în supravegherea pe cerinţele de raportări financiare şi în supravegherea cerinţelor de adecvare a capitalului. (conducerea şedinţei este preluată de domnul senator Doru Ioan Tărăcilă, vicepreşedinte al Senatului) |
||||
|
|
Vă mulţumim, doamna preşedinte. |
||||
|
|
Doamna Gabriela Anghelache: Avem un excedent prevăzut, de 100 mii lei, în condiţiile în care vom realiza cheltuielile de capital pentru construcţia unui sediu. Vă mulţumesc. |
||||
|
|
Vă mulţumim, doamna preşedinte. Îl invit pe domnul deputat Mihai Tănăsescu, preşedintele Comisiei pentru buget, finanţe, bănci, să prezinte raportul comun întocmit de cele două comisii sesizate în fond. Vă rog, aveţi cuvântul. |
||||
|
|
Mulţumesc, domnule preşedinte. Comisiile permanente ale celor două Camere, care au fost sesizate în fond cu dezbaterea Proiectului de venituri şi cheltuieli pe anul următor, 2007, al Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare, în conformitate cu prevederile Legii finanţelor publice, nr.500/2002, precum şi a Ordonanţei Guvernului nr.14 din 1998 privind utilizarea veniturilor realizate de instituţiile financiare, finanţate integral din venituri extrabugetare, a analizat acest Proiect de buget de venituri şi cheltuieli, constatând următoarele: Veniturile totale preconizate sunt în sumă de 47.845 mii lei, un sold al anului precedent de 14.889 mii lei, iar cheltuielile preconizate se însumează la 47.745 mii lei, prevăzându-se un excedent de 100 mii lei. În structură, veniturile curente sunt în sumă de 32.956 mii lei, venituri din tranzacţii derulate pe piaţa reglementate, venituri din valoarea activului net al organismelor de plasament, venituri din valoarea ofertelor publice de cumpărare preluare, precum şi venituri din tarife sau comisioane pentru tranzacţiile derulate pe pieţele reglementate. Cheltuielile bugetului de venituri şi cheltuieli sunt structurate în felul următor: cheltuielile de personal deţin ponderea majoritară, 32.573 mii lei, cheltuieli pentru bunuri şi servicii, cheltuieli pentru bunuri şi servicii, cheltuieli neconsumabile, precum şi cheltuieli de capital. Bugetul de venituri şi cheltuieli pentru anul următor este proiectat, aşa cum spuneam, cu un excedent de 100 mii lei. Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare, în baza art.3 al Ordonanţei Guvernului nr.25 din2002 privind aprobarea statutului acestei comisii, care a fost aprobată şi modificată prin Legea nr.541 din 2002, îşi propune ca în anul următor să ducă la îndeplinire aceste propuneri de venituri şi cheltuieli. Cele două comisii, care au analizat acest buget de venituri şi cheltuieli, vă propun, stimate colege şi stimaţi colegi, să supuneţi, spre dezbatere şi aprobare în plenul celor două Camere, acest proiect, plecând de la faptul că el răspunde în totalitate cerinţelor Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare pentru anul 2007. În acest sens, s-a elaborat un proiect de hotărâre care este Anexă la raportul pe care vi l-am prezentat. Mulţumesc. |
||||
|
|
Mulţumesc, domnule preşedinte. Vă consult dacă doriţi să interveniţi la dezbateri generale? Nu sunt intervenţii. Observaţii în legătură cu titlul hotărârii? Nu sunt observaţii. Vă rog să vă pronunţaţi prin vot. Cine este pentru? Vă rog să număraţi! 232 de voturi pentru. Cine este contra? 4 voturi contra. Cine se abţine? 6 abţineri. Deci, titlul hotărârii este adoptat. Art.1. Observaţii? Nu sunt observaţii. Supun votului dumneavoastră art.1 din Proiectul de hotărâre. Cine este pentru? Vă rog să votaţi! Mulţumesc. 245 de voturi pentru. Cine este contra? Un singur vot contra. Cine se abţine? 5 abţineri. Art.1 este adoptat. Art.2. Observaţii? Nu sunt observaţii. Supun votului dumneavoastră art.2. Cine este pentru? 244 de voturi pentru. Cine este contra? Un singur vot contra. Cine se abţine? 10 abţineri. Art.2 este adoptat. Art.3. Observaţii? Nu sunt. Supun votului dumneavoastră art.3. Cine este pentru? 242 de voturi pentru Cine este contra? 2 voturi contra. Cine se abţine? 15 abţineri. Art.3 este adoptat. Supun votului dumneavoastră Proiectul de Hotărâre în ansamblu, cu precizarea că Hotărârea va fi adoptată cu votul majorităţii senatorilor şi deputaţilor prezenţi. Cine este pentru? 245 de voturi pentru. Cine este contra? 2 voturi contra. Cine se abţine? 15 abţineri. Proiectul de Hotărâre pentru aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli a Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare pe anul 2007 a fost aprobat de plenul celor două Camere, cu 245 de voturi pentru, 2 voturi contra şi 15 abţineri. |
||||
|
|
(conducerea şedinţei este preluată de domnul deputat Bogdan Olteanu, preşedintele Camerei Deputaţilor) |
|
|||
|
|
La următorul punct al ordinii de zi avem: Modificarea componenţei nominale a grupurilor parlamentare de prietenie cu Republica Macedonia, Regatul Suediei, Republica Arabă Egipt şi Regatul Thailandei, prevăzute în anexa Hotărârii Parlamentului României nr.23/2005 privind constituirea unor grupuri parlamentare de prietenie. Grupul parlamentar al Partidului Democrat propune următoarele: Desemnarea domnului deputat Marius Rogin, în calitate de membru al Grupului parlamentar de prietenie cu Regatul Suediei şi în calitate de vicepreşedinte al Grupului parlamentar de prietenie cu Republica Macedonia, în locurile devenite vacante, ca urmare a decesului deputatului Viorel Racoceanu. Desemnarea domnului deputat Dan Grigore, în calitate de membru al Grupului parlamentar de prietenie cu Republica Arabă Egipt, în locul devenit vacant, ca urmare a decesului deputatului Viorel Racoceanu. Desemnarea domnului deputat Cezar Florin Preda în calitate de preşedinte, în locul domnului deputat Radu Mircea Berceanu, şi a domnului Radu Mircea Berceanu în calitate de membru, în locul domnului deputat Cezar Florin Preda, în cadrul Grupului parlamentar de prietenie cu Regatul Thailandei. Există obiecţii sau comentarii? Nu există obiecţii sau comentarii. Supun votului dumneavoastră propunerile prezentate. Vă rog să votaţi. Cine este pentru? 252 de voturi pentru. Cine este împotrivă? 2 voturi împotrivă. Cine se abţine? O abţinere. Hotărârea a fost adoptată. |
||||
|
|
|
Următorul punct de pe ordinea de zi: Modificarea componenţei nominale a Comisiei comune a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru elaborarea propunerii legislative privind alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, a preşedintelui României, alegerile autorităţilor administraţiei publice locale, finanţarea campaniilor electorale şi alegerea euro-parlamentarilor. Grupul parlamentar al PNL propune înlocuirea domnului deputat Dan Ştefan Motreanu cu domnul deputat Horia Dorin Uioreanu, în calitate de membru. Există obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Supun votului dumneavoastră propunerea prezentată. Cine este pentru? 252 de voturi pentru. Cine este împotrivă? 1 vot împotrivă. Cine se abţine? O abţinere. Hotărârea a fost adoptată. |
|
||
|
|
|
La următorul punct al ordinii de zi avem dezbaterea Propunerii legislative pentru completarea şi modificarea Legii nr.96/2006 privind Statutul deputaţilor şi senatorilor. Are cuvântul comisia. Domnul deputat Titu Nicolae Gheorghiof este în sală? Vă rog, din partea comisiei cine prezintă propunerea legislativă. Domnul senator Gavrilă Vasilescu. |
|
||
|
|
Mulţumesc, domnule preşedinte. Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, Comisia permanentă a Camerei Deputaţilor şi Senatului privind Statutul deputaţilor şi senatorilor, organizarea şi funcţionarea şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului vă propune un raport de admitere a modificării Legii privind Statutul parlamentarilor, cu un număr de 8 amendamente admise, raport care are în vedere faptul că, odată cu intrarea României în Uniunea Europeană, trebuie reglementat Statutul parlamentarilor României în Parlamentul Europei, al reprezentanţilor României în Parlamentul Europei, până la perioada alegerilor care vor avea loc, sperăm, aşa cum marea majoritate a grupurilor s-a pronunţat, în luna mai 2007, alegeri pentru Parlamentul European. În aceste condiţii, legea are caracter de lege organică. Deci, din punct de vedere procedural, Parlamentul, în Camerele reunite, este competent pentru legea respectivă. Vă rog, domnule preşedinte... |
||||
|
|
Vă mulţumesc foarte mult, domnule senator, în această legislatură. Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt. Trecem la dezbaterile pe articole. Lucrăm pe raportul comisiei. Nu există amendamente respinse. Dacă la pct.1 există observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptat. Pct.2? Adoptat. Pct.3? Adoptat. Pct.4? Adoptat. Pct.5? Adoptat. Pct.6? Adoptat. Pct.7? Adoptat Pct.8? Adoptat. Nu există amendamente respinse, am finalizat dezbaterea pe articole. Trecem la vot final. Vă atrag atenţia că legea are caracter organic. Supun votului dumneavoastră Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.96/2006 privind Statutul deputaţilor şi senatorilor. Vă rog să votaţi. Cine este pentru? 261 de voturi pentru. Cine este împotrivă? 1 vot împotrivă. Cine se abţine? O abţinere. Propunerea legislativă a fost adoptată. |
||||
|
|
|
La ultimul punct al ordinii de zi avem: Numirea unor membri ai Consiliului Naţional al Audiovizualului. Potrivit prevederilor art.83 şi 84 din Regulamentul şedinţelor comune, dezbaterea asupra propunerilor de numiri se fac pe baza rapoartelor comisiilor comune de specialitate ale celor două Camere ale Parlamentului. Dau cuvântul reprezentantului comisiilor pentru cultură, pentru prezentarea raportului comun al acestora. Cine este din partea comisiilor? Domnul preşedinte Cătălin Micula, vă rog. Stimate colege şi stimaţi colegi, Aş vrea să fac un anunţ, înainte de această chestiune. Doresc să informez pe doamnele şi domnii deputaţi că, în această după amiază, la ora 15.00, vom relua lucrările, cu dezbateri pe ordinea de zi a Camerei Deputaţilor. De asemenea, mâine, la ora 11.00, după sesiunea solemnă dedicată aniversării Revoluţiei, vom relua lucrările în plenul Camerei Deputaţilor, cu ordinea de zi care a fost aprobată de Biroul permanent al Camerei. Domnul senator Gavrilă Vasilescu, o chestiune de procedură? |
|
||
|
Domnul Gavrilă Vasilescu (de la prezidiu): Da. |
|||||
|
|
Vă rog, aveţi cuvântul. |
||||
|
|
Domnule preşedinte,doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi. Am votat, puţin mai devreme, ceva, dar v-aş ruga, domnule preşedinte, să observăm un lucru, pe care, la vremea respectivă, nici noi nu l-am ştiut, mi s-a atras atenţia şi vi-l supun şi dumneavoastră. Deci, la amendamentele admise, art.603 trebuie eliminat şi am să vă citesc textul: "În perioada 1 ianuarie 2007 până la alegerile pentru Parlamentul European şi validarea mandatelor de membri ai Parlamentului European, deputaţii şi senatorii membri ai Parlamentului European se consideră absenţi motivat, în condiţiile art.29 alin.2 lit.b) - şi acum urmează textul neconstituţional -, nefiind cuprinşi în cvorumul general de şedinţă". Am aici o decizie a Curţii Constituţionale, Decizia nr.95 din 30 iunie 1998, care spune aşa: "La stabilirea cvorumului legal al şedinţelor comune ale Camerelor Parlamentului nu este socotit, în numărul regulamentar cerut, deputatul sau senatorul care nu participă la lucrări, pentru că a primit de la Parlament o însărcinare temporară care împiedică prezenţa la şedinţe". În realitate, suntem într-o asemenea situaţie. Deci, v-aş ruga, domnule preşedinte, la art.603 să fie eliminat, "nefiind cuprinşi în cvorumul general de şedinţă". Mulţumesc. |
||||
|
|
Mulţumesc. Înţeleg, de altfel, de la iniţiatorul amendamentului că a fost o eroare includerea acestei fraze. Dacă sunteţi de acord, cu această modificare, să considerăm legea adoptată. Din sală: Da. |
||||
|
|
Da, vă mulţumim. Domnule preşedinte Cătălin Micula, vă rog, aveţi cuvântul. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Domnule preşedinte, în data de 13 iunie 2006, iunie 2006, Comisiile reunite ale Senatului şi Camerei Deputaţilor pentru cultură, artă şi mijloace de informare în masă au audiat pe următorii candidaţi pentru locurile rămase vacante în Consiliul Naţional al Audiovizualului. Din partea Senatului şi a Camerei Deputaţilor, pe domnul Răzvan Popescu, titular, şi domnul Răzvan Bucuroiu, supleant; pe domnul Ioan Onisei, titular, şi domnul Marius Cristian Iuraşcu, supleant; pe domnul Gasparick Attila Csaba, titular, şi Szasz Attila, supleant; pe domnul Vladimir Bogdănescu, titular, şi domnul Florin Brătescu, supleant; pe domnul Aristide Buhoiu, propus titular, şi domnul Dorel Vişan, propus supleant, nu s-a prezentat la audieri, deci nu a fost audiat. Din partea preşedintelui României a fost audiat domnul Gelu Marian Trandafir, pentru postul titular, şi domnul Radu Buşneag, supleant, iar din partea Guvernului României a fost audiat, ca titular, domnul Dan Grigore. Ca urmare a decesului domnului Aristide Buhoiu, în data de 18 septembrie a.c. a fost audiat domnul Constantin Duţu. Toţi aceşti candidaţi au fost validaţi de către comisiile reunite de specialitate ale celor două Camere. Imediat vă citesc, iar dacă am greşit un nume, vă rog să mă scuzaţi! Sunt adunate de o jumătate de an şi de aceea nu le am pe toate în faţă şi nici nu eram preşedinte la acel moment. Pentru domnul Constantin Duţu nu am avizul aici. Totuşi, datele şi cele prezentate sunt corecte. L-am găsit. Îmi cer iertare. Vă prezint următoarele: În data de 18 decembrie a.c., Birourile permanente reunite ale celor două Camere au decis să fie înaintat, spre validare, plenului reunit al celor două Camere un număr de 6 membri titulari şi 4 supleanţi, după cum urmează: Ca urmare a neînţelegerilor dintre liderii grupurilor parlamentare, doar cei care au fost audiaţi sau agreaţi de către liderii grupurilor parlamentare în momentul iniţial, respectiv: Propunem astăzi, spre audiere, din partea preşedintelui României, ca titular, pe domnul Gelu Marian Trandafir, iar pe domnul Radu Buşneag, supleant. Din partea Guvernului, pe domnul Dan Grigore, titular. Din partea Senatului, pe domnul Gasparick Attila Csaba, titular, şi domnul Szasz Attila, supleant; pe domnul Răzvan Popescu, titular, şi domnul Răzvan Bucuroiu, supleant. Din partea Camerei Deputaţilor, pe domnul Ioan Onisei, titular, şi domnul Marius Cristian Iuraşcu, supleant; iar pe domnul Constantin Duţu, titular. Vă mulţumesc. Vă prezint scuze pentru neînţelegeri. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Intervenţii? Domnul senator George Sabin Cutaş, vă rog. |
||||
|
|
Mulţumesc, domnule preşedinte. Stimate colege şi stimaţi colegi, În numele Partidului Conservator, vreau să contest acest raport, în primul rând. Eu nu am înţeles de ce comisia sau preşedintele Comisiei pentru cultură, artă şi mijloace de informare în masă a Camerei Deputaţilor a eliminat candidatul nostru. Contest orice înţelegere şi, pentru că aşa cum ştim, plenul este suveran oricărei decizii în cadrul comisiei sau înţelegeri între lideri politici, v-aş ruga introducerea candidatului Partidului Conservator pe lista deja menţionată, astfel încât plenul să decidă care din aceşti candidaţi vor merge mai departe. Vă mulţumesc. |
||||
|
|
Mulţumesc. Domnul deputat Lucian Augustin Bolcaş. |
||||
|
|
Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Problema a fost tranşată ieri, printr-o hotărâre a Biroului permanent şi înţeleg că se contestă hotărârea Biroului permanent, luată cu o largă majoritate de voturi. Problema este foarte simplă şi se referă atât la dispoziţiile legale care prevăd nominalizarea în funcţii, în conformitate cu Legea CNA, potrivit algoritmului politic propus de grupurile parlamentare, audiaţi de comisii şi aşa mai departe, care se referă şi la practicile noastre în legătură cu numirile în funcţii. Vreau să vă spun că numirile în funcţii se fac prin negocieri între grupuri pentru toate funcţiile existente în competenţa Parlamentului. În aceste condiţii, la 27 iunie 2006, s-au făcut negocieri pentru circa 20 de funcţii, unii cedând, alţii acceptând în plus anumite procente, pentru a se ajunge la un acord. S-au cedat, din partea unor grupuri parlamentare, funcţii într-o structură, pentru a se putea obţine, prin cumulare de procente, funcţii în altă structură. Nu putem face secvenţial această negociere. Ca urmare a negocierii semnate de toate grupurile parlamentare, s-a ajuns la concluzia că, la acest Consiliu Naţional al Audiovizualului, posturile revin PD, PNL şi PRM. A apărut obstinaţia Grupului Conservator, care a propus, dincolo de acordul semnat, dincolo de cuvântul dat pe 27 iunie 2006, un alt candidat, care a blocat funcţionarea Consiliului Naţional al Audiovizualului până acum. S-a reactualizat acest acord, de data aceasta, semnat de toţi reprezentanţii grupurilor parlamentare, cu excepţia PC. Acordul nu înseamnă consens, nu înseamnă unanimitate. Acordul înseamnă majoritate dată nu numai de număr, ci de ponderea grupurilor parlamentare. La această oră, conform Legii de organizare şi funcţionare a Consiliului Naţional al Audiovizualului, nu se poate introduce, chiar prin votul Parlamentului, un alt candidat pe listă. Reluăm o discuţie care nu este decât obstrucţionistă, pentru a nu permite să funcţioneze CNA. În aceste condiţii, domnule preşedinte, vă rog să respectaţi hotărârea Biroului permanent de ieri, să dispuneţi procedura de vot conformă. Vă mulţumesc. |
||||
|
|
Domnul deputat Nicolae Popa. |
||||
|
|
Mulţumesc, domnule preşedinte. Doamnelor şi domnilor deputaţi şi senatori, Eu aş vrea să îl informez, cu tot respectul, pe domnul deputat Lucian Augustin Bolcaş că nu are informaţiile corecte, pentru că noi, atunci când am negociat la vremea respectivă, cu partenerii noştri de alianţă, s-a stabilit cu totul altceva, nu s-a respectat cuvântul dat, de ei, nu de noi şi, ca atare, să nu fim culpabilizaţi pe nedrept. În altă ordine de idei, aş vrea să vă spun că noi suntem la validări şi nu la audieri. În al treilea rând, vreau să vă spun că, din cei 4 candidaţi, numai 3 sunt prezenţi astăzi în sală. Este inadmisibil ca unul din candidaţi să lipsească. Asta înseamnă o lipsă de respect şi consideraţie pentru Parlament. Ca atare, vă solicităm să fie prezenţi toţi cei 4 candidaţi, pe care i-aţi propus aici, iar dacă nu, să vină din cei doi, să fie nominalizaţi în locul celui care lipseşte. Vă mulţumesc. |
||||
|
|
Vă mulţumesc, domnule deputat. Domnul deputat Márton Árpád Francisc. După aceea, domnul senator Gavrilă Vasilescu. |
||||
|
|
Domnule preşedinte, doamnelor şi domnilor deputaţi şi senatori, Eu am ţinut să iau cuvântul la această dezbatere, pentru că sunt unul dintre aceia care am fost prezent şi la unele negocieri, şi atunci când au fost semnate, şi am fost prezent şi la audieri în comisie. În faza primelor audieri, a primelor propuneri, eu deja am ridicat o problemă de legalitate, am ridicat faptul că, în conformitate cu prevederea legală din legea în vigoare, Camera Deputaţilor propune pentru 3 membri, în cazul acesta pentru 2, Senatul propune pentru 3 membri, în cazul acesta pentru 2, şi nu există posibilitatea de propunere a plenului reunit a mai multor membri decât numărul prevăzut în lege. Am fost de acord să facem audierile, sub rezerva de a da raportul final în funcţie de unde se ajunge cu negocierile, ca să avem, exact, numărul de membri pe care trebuie să-l propună fiecare autoritate, preşedintele, Guvernul, Camera Deputaţilor şi Senatul, ca să fim de acord cu legea respectivă şi, sub această rezervă, i-am audiat pe candidaţi şi ori de câte ori au existat alte propuneri şi alte audieri, alte completări, de fiecare dată am ridicat această procedură. O să vedeţi în primul raport, care constată faptul că am audiat câteva din persoanele propuse, semnătura mea de secretar mai are încă o parte, un comentariu, sub rezerva respectării, evident, a înţelegerilor. Deci, sub rezerva respectării algoritmului. Aşa l-am semnat. Ieri s-a luat o decizie. În Biroul permanent s-a tranşat procedura pe care v-a prezentat-o domnul preşedinte, domnul preşedinte nefiind preşedinte la vremea respectivă, când s-au ţinut primele audieri. Deci, mi se pare totul corect. Dacă cineva propune o altă procedură, deci, are o propunere procedurală, - cel puţin mie mi se pare nelegală, pentru că nu permite legea - dar, această problemă de procedură se poate supune votului şi dacă nu se acceptă, mergem mai departe, se distribuie buletinele de vot, conform legii, şi să trecem la vot. Vă mulţumesc. |
||||
|
|
Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat. Domnul senator Vasilescu, înţeleg că nu mai doreşte să intervină. Dacă mai există alte intervenţii? Nu mai există. Există, înţeleg, o propunere de supunere la votul plenului, a modificării deciziei de ieri. (Discuţii în sală). Plenul este suveran. Mai ales la Camerele reunite nu avem un articol contrar acestei chestiuni. Deci, voi supune votului în plen propunerea de modificare a listei de propuneri făcute de comisie, aşa cum a fost formulată de cele două Comisii pentru cultură, artă şi mijloace de informare în masă, reunite. Vă rog să votaţi. Cu 20 de voturi pentru, 180 voturi împotrivă şi 67 abţineri, propunerea a fost respinsă. În conformitate cu prevederile art.84 din Regulamentul şedinţelor comune, votul pentru numirea unor membri ai Consiliului Naţional al Audiovizualului este secret şi se exprimă prin buletine de vot. Urmează să începem procedura de vot. În legătură cu exprimarea votului, vă reamintesc următoarele: potrivit art.37 din Regulamentul şedinţelor comune, în cazul votului cu buletine, se votează "pentru", lăsând neşterse numele şi prenumele candidatului. Se votează "contra", ştergând numele şi prenumele candidatului. Rog chestorii să ocupe locurile rezervate pentru înmânarea buletinelor de vot. Domnii chestori! Domnul Kelemen şi un chestor de la Senat, vă rog. E prezent vreun chestor de la Senat? Domnule vicepreşedinte, vedeţi? |
||||
|
|
Domnul senator Chelaru. |
||||
|
|
Domnul Chelaru, vă vedem, să ştiţi! Vă rog să luaţi loc la masă. |
||||
|
|
|
Înainte de a da cuvântul domnului secretar Gavrilă Vasilescu, pentru a da citire listei senatorilor, vă informez că, în conformitate cu prevederile art.15 alin.2 şi 3 din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, s-au depus la secretarii generali, în vederea exercitării de către deputaţi şi senatori a dreptului de sesizare a Curţii Constituţionale, următoarele legi:
|
|
||
|
|
Mulţumesc. |
||||
|
|
|
Stimaţi colegi senatori, după-amiază, la ora 15,00, şedinţă în plen. Ordinea de zi, cea care ar trebui să fie joi. Să încercăm să finalizăm actele normative pe care le avem înscrise pe ordinea de zi. |
|
||
|
|
Aceeaşi situaţie, bineînţeles, la Camera Deputaţilor. La ora 15,oo, şedinţă de plen cu ordinea de zi stabilită. Vă rog, domnule senator, să daţi citire apelului nominal. Vă informez, stimaţi colegi, că în holul de la P1 se află elevii de la Liceul "Dinu Lipatti", care ne prezintă un concert de Crăciun. Colegii senatori şi deputaţi, după ce-şi exprimă votul, dacă doresc, pot să asiste la acest concert. |
||||
|
|
Mulţumesc, domnule preşedinte. Domnilor şi doamnelor senatori, Vă rog să mă urmăriţi cu atenţie şi să vă pregătiţi, ca să putem să mergem puţin mai operativ. - Antonie Ştefan Mihail - prezent Mulţumesc. |
||||
|
|
Lista deputaţilor. - Adomnicăi Mirela Elena - prezentă |
||||
|
|
Domnule secretar, numai un minut! Stimaţi colegi, am o rugăminte. Până se votează la Camera Deputaţilor, rog Birourile permanente, acum, ne întâlnim, pentru 5 minute, la sala de Birou permanent a Camerei Deputaţilor. Deci, rog liderii de grup şi membrii Birourilor permanente, acum, la sala Camerei Deputaţilor. Să voteze înainte şi să vină acolo. Nu durează mai mult de 5-6 minute. |
||||
|
|
- Bădălău Niculae - absent Mai este cineva prezent? - Domnul Nini Săpunaru - prezent |
||||
|
- PAUZĂ - |
|||||
|
Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Birourile permanente au procedat la numărătoarea voturilor. Reluăm lucrările pentru a se citi procesul-verbal care consemnează rezultatul votului secret pe liste. Vă rog, domnule secretar. |
|||||
|
|
Proces-verbal referitor la rezultatul votului exprimat de către deputaţi şi senatori cu privire la numirea unor membri titulari şi a unor membri supleanţi ai Consiliului Naţional al Audiovizualului. În temeiul prevederilor art.32 din Regulamentul şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului, Birourile permanente ale celor două Camere ale Parlamentului au procedat la verificarea şi numărarea voturilor exprimate de către deputaţi şi senatori, prin vot secret, cu buletine de vot, asupra candidaţilor propuşi pentru numirea unor membri titulari şi a unor membri supleanţi în CNA, potrivit art.11 alin. 1, 2 şi 7 din Legea audiovizualului nr.504/2002 cu modificările şi completările ulterioare şi au constatat următoarele:
Din verificarea şi numărarea voturilor rezultă următoarele voturi obţinute de candidaţi:
În conformitate cu prevederile art.11 alin.5 din Legea audiovizualului nr.504/2002 cu modificările şi completările ulterioare, candidaturile se aprobă cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor prezenţi, în condiţiile întrunirii cvorumului celor două Camere. Ca urmare a faptului că toţi candidaţii au întrunit majoritatea cerută de lege, Parlamentul României numeşte membrii Consiliului Naţional al Audiovizualului nominalizaţi în prezentul proces-verbal. Semnează membrii celor două Birouri permanente ale Camerei Deputaţilor şi Senatului. |
||||
|
|
Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Stimaţi colegi, luăm act de numirile efectuate prin votul dumneavoastră. Îi felicit pe membrii Consiliului Naţional al Audiovizualului şi profitând şi de sărbătorile de iarnă, le urez la mulţi ani, poate în această funcţie. Declar închise lucrările şedinţei comune a plenului Camerei Deputaţilor şi Senatului. |
||||
|
|
Şedinţa s-a încheiat la ora 13.40. |
||||
 |
