Parliamentary debates

Şedinţa a început la ora 11,17.

Lucrările au fost conduse de domnul Bogdan Olteanu, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Gheorghe Albu şi Ioan Munteanu, secretari.

Domnul Bogdan Olteanu:

Stimaţi colegi,

Permiteţi-mi să deschis şedinţa de astăzi, anunţându-vă că, din totalul de 331 de deputaţi, şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 268, sunt absenţi 63, din care 36 participă la alte acţiuni parlamentare.

Intrăm în ordinea de zi şi urmează să luăm în dezbatere iniţiativele legislative înscrise pe ordinea de zi.

Vă informez că votul final va fi la orele 13,30.

La pct.1, avem Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.63/2006 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice.

Legea are caracter organic. Proiect adoptat de Senat. Prioritate de integrare.

Suntem Cameră decizională.

De asemenea, Propunerea Legislativă pentru modificarea Legii 49/2006 care aprobă Ordonanţa de urgenţă a Guvernului 195/2002. Proiectul de Lege pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicată, şi Propunerea Legislativă pentru modificarea Legii 49/2206 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă 195/2002.

Există un raport comun pentru toate cele patru iniţiative.

Din partea Comisiei pentru industrii, adoptarea primului proiect şi respingerea celorlalte trei.

Invit iniţiatorul.

Domnul Mircea Alexandru (secretar de stat, Ministerul Administraţiei şi Internelor):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Ordonanţa de urgenţă care este supusă aprobării Parlamentului pentru a fi aprobată, asigură o simplificare accentuată a procedurilor administrative legate de înmatricularea vehiculelor, obţinerea permisului de conducere sau constatarea accidentelor rutiere soldate doar cu pagube materiale în ideea de a asigura cetăţenilor un serviciu calitativ mai rapid, mai transparent şi pentru reducerea birocraţiei, în conformitate cu planurile multianuale de modernizare.

În raportul care a fost întocmit de către comisie, s-au făcut o serie de modificări ale textului adoptat de către Senat.

Vreau să vă aduc la cunoştinţă nu suntem de acord cu unele dintre aceste modificări. Cred că ele mai trebuie discutate şi cred că ar fi de luat în calcul şi această variantă, având în vedere că este o lege foarte importantă, este o lege organică, o lege care suscită deosebit interes pentru opinia publică.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Domnul preşedinte Iancu.

Domnul Iulian Iancu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Avem astăzi în dezbatere, într-adevăr, un proiect de lege deosebit de important, cu implicaţii la nivelul tuturor celor care beneficiază de serviciile circulaţiei pe drumurile publice şi implicaţiile totodată ale circulaţiei pe drumurile publice.

În consecinţă, noi avem astăzi în dezbatere patru proiecte de legi care se adresează aceluiaşi domeniu pentru care, aşa cum s-a menţionat, avem un singur raport comun şi am să vă rog să-mi daţi voie să fac o scurtă prezentare a dezbaterilor în comisie şi propunerea finală a comisiei, urmând ca la dezbateri generale să facem şi câteva referiri speciale.

În consecinţă, propunerile legislative au fost aşa cum spuneam subsumate unui singur raport, iar cea care este vizată astăzi în mod special ca şi reţinută ca proiect de lege a fost avizată favorabil de Consiliul Legislativ.

Examinarea actelor normative a avut loc în şedinţa Comisiei pentru industrii şi servicii din data de 19 decembrie 2006, ocazie cu care în urma dezbaterii membrii comisiei au hotărât să propună plenului Camerei Deputaţilor următoarele: respingerea Propunerii Legislative pentru modificarea şi completarea Legii nr.49, respingerea Proiectului de Lege pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.195, respingerea Propunerii Legislative privind modificarea Legii nr.49/2006 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice şi adoptarea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.63 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.195 privind circulaţia pe drumurile publice, cu amendamentele admise, cu menţiunea ca anumite prevederi din actele normative propuse pentru respingere au fost preluate cu amendamentele admise la acest proiect de lege.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Intervenţii la dezbateri generale.

Domnul deputat Iulian Iancu. Domnul deputat Andon.

Domnul Iulian Iancu:

Stimaţi colegi,

În dezbaterile din comisie, dezbateri care au fost destul de tensionate, pe anumite locuri, dar şi foarte utile şi pline de conţinut, reprezentanţii Ministerului Administraţiei şi Internelor au venit cu o propunere, respectiv în 20 septembrie, prin Ordonanţa de urgenţă în discuţie au făcut câteva modificări, pe lângă prorogarea termenului de intrarea în vigoare a Codului rutier o dată cu 1 decembrie, au introdus şi această aşa-denumită constatare amiabilă, menită practic să ajute circulaţia pe drumurile publice, respectiv pe cei angajaţi în trafic, în momentul unor accidente cu daune materiale, în principiu, minore.

Intenţia este foarte bună şi un astfel de demers este un demers european şi trebuie aplicat în România. Însă, modul în care a fost conceput, introdus în ordonanţă şi cum ar fi trebuit să fie aplicat, nu era posibil în acest moment şi după acest text.

În consecinţă, în urma tuturor dezbaterilor, am căzut de acord cu toţii că acest constat amiabil trebuie să fie un proiect de lege distinct. El nu se regăseşte în Codul rutier la nivelul Uniunii Europene, ci se regăseşte în legislaţia specială privind asigurările şi, ca atare, comisia a considerat util ca să facă această precizare printr-un amendament special, respectiv promovarea unui proiect de lege, într-un termen de maxim trei luni de la această dată, destinat special introducerii constatului amiabil cu toate implicaţiile de rigoare şi desprinderea de lanţul posibil de infracţiuni pe care l-am fi încurajat aşa cum este textul de astăzi şi, totodată, dând posibilitatea ca într-un timp foarte scurt societăţile de asigurări care vor fi principalii actori de această dată ai acestui proces, să se poată pregăti astfel încât cetăţenii României să fie ajutaţi printr-un astfel de procedeu şi nu împiedicaţi sau chiar purtaţi pe drumuri.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Sergiu Andon. Urmează domnul deputat Uioreanu.

Domnul Sergiu Andon:

Mulţumesc pentru darea cuvântului.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Domnule preşedinte,

Îmi pare rău că între atâtea şedinţe festive sau în desfăşurarea atâtor şedinţe festive nu se găseşte timp să se spună pe lângă alte adevăruri ale tranziţiei, să se amintească şi acest adevăr că activitatea de legiferare e din ce în ce mai superficială, din ce în ce mai fuşerită, din ce în ce mai contra a ceea ar trebui să fie.

Pachetul de legi care vi se expune e un exemplu în acest sens împreună cu modalitatea de supunere în dezbaterea acestei Camere prin care bate vântul în clipa de faţă.

În primul rând, observaţi că e vorba de un lanţ de modificări la o amplă propunere legislativă de pe parcursul anului, care abia a modificat un domeniu atât de important şi de frecventat ca raporturi juridice cum este circulaţia rutieră. Ba mai mult, după intrarea în vigoare a mai existat şi un întreg circ, că tot s-a zis de circ, dar circul nu e numai în Parlament, de amânare, prorogare a intrării în vigoare şi aşa mai departe.

Dar ajung la cele trei-patru proiecte de lege câte sunt, că nici nu le mai ştiu seama. Vă rog să observaţi că ele trebuiau să formeze obiectul unui raport comun cu Comisia juridică, Comisie juridică ce s-a adresat Biroului permanent prin scrisori repetate, unele cu accente dramatice, să fie lăsată să lucreze, în sensul că să nu fie băgată pe linia moartă a falsei dezbateri, a mimării dezbaterii legii statutului minorităţilor unde s-au pierdut sute, mii de ore om per deputat, fără să se realizeze nici un progres, nu din vina Comisiei juridice, în timp ce pentru cele 40-50-60 de poziţii ale sale de pe ordinea de zi, în ultimele patru săptămâni s-a fixat ca posibilitate de lucru o oră şi jumătate dintre care o jumătate de oră sau o oră luată din pauza de masă.

În aceste condiţii, Comisia juridică n-a putut să analizeze acest pachet, lucrând strâns şi cu iniţiatorul, cu reprezentantul Ministerului Administraţiei şi Internelor care ne-a prevenit, şi noi am fost receptivi, că sunt lucruri serioase de văzut, ca să nu începem ianuarie, februarie, martie, cu a 5-a, a 6-a, a 7-a şi a 10-a modificare la o legislaţie abia adoptată.

În timp ce s-a lucrat în plen şi s-a dat curs proiectelor care se puteau da, iată că pe parcursul zilei de ieri când după câte ştiu n-a fost zi de comisii, o comisie mai operativă decât noi a reuşit să le dezbată pe toate patru. Am ascultat însă cuvântul iniţiatorului, nu e mulţumit de soluţie şi cred că în condiţiile date e greu, oricât de capabili ar fi colegii noştri, să se fi ajuns la un rezultat bun, plus faptul că rămâne un nonsens că s-a mai cerut acest raport să fie şi din partea Comisiei juridice. Pe bună dreptate, de altfel. Deci era nevoie sau nu era nevoie.

Pe scurt, în concluzie, insist ca acest pachet de modificări ale legislaţiei rutiere, indiferent care-i motivaţia urgenţei lor, să facă obiectul promptei analize în şedinţă extraordinară, în vacanţă, a Comisiei juridice, care de altfel şi le-a şi trecut în planul tematic pentru extrasesiune.

Am vrut să mai sun şi alte lucruri când am zis de motivaţie. Mă gândesc la o lege care a trecut tot aşa în stil Ilie Dobre, ieri, prin dezbateri şi azi e la votul final, dar sper că votul final îi va arăta adevărata lumină şi nu vom comite greşeala care s-a mai comis o dată în Parlament cu bancruta frauduloasă.

A bonne enttendue, salut!

Domnul Bogdan Olteanu:

Da.

Domnul deputat Uioreanu şi domnul deputat Bivolaru.

Procedură de urgenţă. Să fie o singură intervenţie de grup, o să vă rog.

Domnul Horea Dorin Uioreanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Recunosc că cele spuse de domnul Andon într-adevăr ar avea argumente pentru o întoarcere la comisie, dar să nu uităm că această lege, dacă ea nu va fi aprobată acum, nemodificată, va intra în vigoare de la 1 ianuarie. Deci, este o problemă.

A împinge încă câteva săptămâni aceste modificări cerute, eu zic că ar crea probleme.

În principiu şi în esenţă, am citit cu atenţie raportul comun, sigur aparent comun, că pot să spun că e doar al Comisiei de industrii şi servicii şi ni se par foarte pertinente modificările aduse legislaţiei.

Grupul Partidului Naţional Liberal susţine întru totul raportul comisiei şi credem că aceste modificări trebuie să intre în vigoare de la 1 ianuarie şi nu trebuie aşteptat un alt termen.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Domnul deputat Bivolaru de la Grupul P.S.D. şi domnul deputat Marcu Tudor de la P.R.M.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Punem la grea încercare masa aceasta a posesorilor de permise de conducere şi e vorba de aproximativ 5 milioane de posesori de permise de conducere auto.

Sigur, decretul de circulaţie rutieră nr.328, care a fost implementat, să spunem, în 1968, în 2002, o dată cu apariţia Ordonanţei 195 şi-a încetat activitatea, şi-a încetat aplicaţia şi a intrat în vigoare după cum popular s-a consfinţit, aşa-zisul noul cod rutier. Modul cum prevederile unui cod rutier sunt acceptate şi, mai ales, sunt însuşite de toţi conducătorii auto şi mai ales de toţi participanţii în trafic care sunt vreo 15 milioane la număr cel puţin în România ridică sau coboară şi cota accidentelor şi a evenimentelor de circulaţie, cu pagubele respective, şi materiale, dar, ceea ce este mai grav, de vieţi omeneşti.

Din punctul acesta de vedere, fiecare Guvern trebuie să aibă grijă când umblă la codul rutier, pentru că, în momentul acesta, intervine brutal în a schimba regulile în zona circulaţiei rutiere, ceea ce nu este convenabil şi nu se realizează cu foarte multă uşurinţă.

Avem, am spus, această presiune care se creează din punct de vedere legislativ asupra celor 5 milioane de conducători auto schimbând, de la o guvernare la alta, de la un sezon la altul, regulile de circulaţie şi trebuie să ne însuşim cu toţii că aceasta este latura gravă a acestor probleme.

În afară de faptul că codul rutier a intrat în vigoare în 2002 şi faptul că în 2006 a apărut Legea 49 de aprobare a Codului rutier şi această lege a modificat în foarte multe părţi acest cod rutier însuşit în 2002 nu a însemnat decât o bulversare a celor care au dorit să intre în noua reglementare începând cu 2002. A apărut Legea 49 care a intrat în vigoare acum, la 1 decembrie.

Constatăm că în acest moment a mai apărut o Ordonanţă 63 care modifică din nou codul rutier şi ţin să informez Camera că vor mai continua încă două modificări ale regulamentului de circulaţie, pentru că va apare această lege de aprobare a Ordonanţei 63 care va fi obligată să modifice din nou regulamentul de circulaţie şi mai mult ca sigur dacă suntem optimişti, prin luna februarie, martie, vom avea, dacă avem noroc, ultimul regulament de aplicare a regulilor şi a codului rutier.

Este o bulversare care ne va costa şi ne costă în continuare. Şi nu e bine că se întâmplă acest lucru, această instabilitate în zona siguranţei rutiere.

Am primit această ordonanţă 63 care după expunerea de motive care este semnată de premierul României, Tăriceanu. Rezultă că se doreşte să existe o aliniere în ceea ce priveşte câteva activităţi care, efectiv, nu sunt bine prinse în codul rutier privind înmatricularea, privind radierea autovehiculelor, privind examinarea medicală şi psihologică, lucruri care ţin într-adevăr de o realiniere şi nu sunt deosebit de importante, pentru că sunt redefinite.

Putem accepta că această ordonanţă 63 într-un fel nu face o revoluţie foarte mare în sistem decât în problemele colaterale care ţin de sistem. Dar vă rog să înţelegeţi, stimaţi colegi, că în toată această expunere de motive care trebuie să ne justifice nouă cum atacăm această Ordonanţă 63, premierul Tăriceanu nu face nici un fel de trimitere la constatarea amiabilă care a fost introdusă în această Ordonanţă 63 pe uşa din dos.

În condiţiile astea, sigur că ne interesează foarte mult, nu suntem de principiu împotriva unui astfel de constat amiabil, dar trebuie, cum a exemplificat şi colegul, domnul preşedinte Iulian, ca urmare a discuţiilor ample din comisie, că acest constat amiabil nu face nicăieri în Europa parte din codul rutier. Este o problemă de reglementare în interiorul relaţiilor dintre asiguratori şi asiguraţi. Prin acest cod rutier se doreşte să se introducă şi aceste prevederi care nu-şi au locul şi în condiţiile acestea, stimaţi colegi, noi spunem că trebuie modificate alte legi şi nu codul rutier, e vorba de Legea 136/1995 privind reasigurările, şi, de asemenea, Legea 32 din 2000 privind societăţile de asigurare şi supraveghere a asigurărilor. Acolo este sediul materiei privind constatul amiabil, n-avem nimic împotrivă, cu toate beneficiile şi binefacerile pe care le poate introduce acest constat amiabil. Nu este locul lui în codul rutier.

Asta este prima problemă. Şi ca drept dovadă nici premierul nu l-a pomenit în expunerea de motive, nici măcar aluziv nu l-a pomenit. Nu sunt de acord cu propunerile sau mă rog, atingerile pe care onorabilul domn preşedinte Sergiu Andon le-a făcut, ştiu eu, tangenţial sau mai puţin tangenţial la adresa Comisiei de industrii şi servicii, care are compartimentele ei bine stabilite, inclusiv transporturile şi circulaţia rutieră, efectiv suntem mai mult sau mai puţin capabili.

Această comisie a alocat timp de o lună şi jumătate în prezenţa iniţiatorului şi a tuturor reprezentanţilor societăţilor de asigurare care au spus clar: "În acest moment, noi nu suntem pregătite să aplicăm acest sistem al constatului amiabil". Şi au considerat că dacă li se dă timp care poate fi stabilit prin lege, ştim foarte bine că se pot da termene printr-o lege specială ori o lege care este legea lor 136, ei pot în maximum un an de zile, dar nu mai puţin să-şi facă toate investiţiile necesare pentru a realiza toată logistica şi infrastructura necesară ca să nu ne batem joc de conducătorii auto pe care-i purtăm pe drumuri o dată în plus faţă de cum îi purtăm pe drumuri acum în momentul când se face constatarea unui accident de circulaţie la poliţie.

Şi, de asemenea, nu sunt clarificate sub nici o formă, în această constatare amiabilă din Ordonanţa nr.63, atribuţiile Poliţiei în legătură cu constatarea accidentelor fără victime; cine le preia? Sunt o serie de atribuţii care rămân suspendate, ceea ce de fapt nu va face decât să crească lanţul infracţionalităţilor, şi nu reducerea lor.

Din această condiţie, şi în această perspectivă, comisia care şi-a încheiat raportul alaltăieri a trimis ieri acest raport Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi ca să participe cu punctul de vedere, pentru că este raport comun, care trebuie realizat împreună cu Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Am chemat, şi cu asta închei, stimaţi colegi, la mai multe runde de întâlniri la nivelul comisiei, atât reprezentanţii Ministerului Administraţiei şi Internelor - Poliţia rutieră, cât şi reprezentanţii Comisiei de supraveghere a asigurărilor, şi reprezentanţii societăţilor de asigurare, să se pună de acord în faţa comisiei, să găsim soluţiile comune care să reziste, şi să le preia aceste societăţi de asigurări.

Nu s-au înţeles în patru runde de întâlniri în faţa comisiei, n-au căzut la nici un fel de înţelegere între dumnealor, ceea ce denotă că rugăm, prin amendamentul pe care l-am introdus, ca Guvernul să înainteze un proiect de lege, discutând cu ei, viabil, pe care Parlamentul să-l ia în discuţie şi să-l aprobe ca atare, într-o dezbatere corectă. Să nu înnebunim pe cei 5 milioane de conducători auto. Sunt suficient de tracasaţi şi nu este nevoie să-i tracasăm o dată în în plus.

În ceea ce priveşte modul cum şi când trebuie aprobată Ordonanţa nr.63, depinde de Parlament, depinde de Cameră. Dacă vrem s-o aprobăm acum, ca dumnealor să înainteze şi, eventual, prin luna ianuarie să facă modificarea regulamentului de circulaţie, este una; dacă nu o facem acum - o vom face în februarie, probabil, dezbaterea, şi o să modifice regulamentul cel mai devreme prin luna martie.

Această întârziere sau apropiere depinde şi de Cameră.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc.

Domnul deputat Daniel Buda.

Domnule deputat Bivolaru, mare rugăminte, domnule, dacă schimbaţi politic, totuşi, Codul Rutier, şi dumneavoastră, să nu ne puneţi să circulăm pe "stânga".

Domnul Daniel Buda:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Văd că într-adevăr toţi cei care au vorbit înaintea mea sunt animaţi de dorinţa de a adopta un proiect de lege bun, care să corespundă exigenţelor şi nevoilor cetăţeanului.

În acelaşi timp, însă, nu pot să nu îl contrazic pe distinsul meu coleg Horea Uioreanu, cum că această lege este deja în vigoare - distinse coleg. Deja de la 1 Decembrie circulăm conform noului Cod. Aşa că, nu este nici un fel de problemă dacă am amâna adoptarea acestor modificări.

De asemenea, domnule preşedinte, sau domnule coleg Bivolaru, pentru că sunteţi preşedintele Comisiei pentru industrii şi servicii, nici pe departe, cred că, cineva din Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi poate să vă diminueze din valoarea dumneavoastră profesională. Dimpotrivă, vă apreciem foarte mult, şi de-a lungul timpului am observat că sunteţi un bun profesionist, şi dumneavoastră şi colegii dumneavoastră, şi nu vrem să vă aducem nici un cuvânt de scădere, nici dumneavoastră şi nici Comisiei pe care o reprezentaţi.

Dar, fără doar şi poate, acest proiect de lege nu a trecut şi prin Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Nu este posibil ca o lege care a trecut pe fond prin Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, să aibă modificări care să nu facă obiectul unor discuţii serioase şi pertinente în Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Pentru că, nu vrem altceva decât să dăm drumul pe piaţă, dacă vreţi să mă exprim altfel, la un proiect de lege care să fie armonizat sau la nişte modificări care să fie armonizate cu legea iniţială.

Referitor la aceste discuţii, vizavi de această constatare amiabilă, am avut o discuţie cu domnul secretar de stat, şi-mi spunea că în momentul de faţă, cetăţenii străini, dacă comit o contravenţie pe teritoriul României, se poate constata amiabil acea contravenţie, iar cetăţenii români nu pot să facă acest lucru.

Iată, deci, că avem nişte reglementări în vigoare, care sunt paralele şi care creează discriminări inadmisibile.

În acest sens, domnilor colegi, vă rog să fiţi de acord să trimitem acest proiect de lege la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, unde, împreună cu colegii de la Comisia pentru industrii şi servicii, să-i dăm o formă unitară, astfel încât într-adevăr să corepundă unor exigenţe maximale pentru cetăţeni.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Drept la replică?

Mă iertaţi, domnule Tudor, este drept la replică de la domnul Andon. Iertaţi-mă, am crezut că doreaţi să interveniţi pe fond, de-asta nu v-am dat imediat, şi drept la replică de la domnul Bivolaru.

Domnul Sergiu Andon:

Da, chiar voiam să remarc, domnule preşedinte, să vă rog ca atunci când se cere la drept la replică - şi am strigat din sală drept la replică - să-l daţi imediat, pentru că, intercalându-l cu alte luări de cuvânt, se pierde şirul celor zise. Este vorba de un drept la replică sincer, şi nu mimat, ca să iau cuvântul pe alte probleme.

Domnul Bogdan Olteanu:

Îmi cer scuze, domnule preşedinte, n-am auzit.

Domnul Sergiu Andon:

Important este să nu se repete.

Prima replică: vreau să precizez domnului ...

Reiau. Dreptul la replică îl solicit sub două aspecte: în primul rând, referitor la Comisia pentru industrii şi servicii, despre care distinsul domn preşedinte Bivolaru spunea că aş fi afirmat, cu sau fără ghilimele, dânsul a zis-o mai mult sau mai puţin tangenţial, despre capacitate. Nici vorbă de aşa ceva. Am rostit o singură apreciere: operativitate. Am zis că a fost mai operativă. Alte aluzii au fost la adresa altor fenomene din Cameră.

Deci, nu pun la îndoială nici eu, a spus-o şi domnul Buda, capacitatea colegilor de la Comisia pentru industrii şi servicii, dimpotrivă, le apreciem profesionismul.

Al doilea lucru, pentru că îmi place rigoarea, este contradicţia de date. Eu am spus, şi rămân uimit, cum a putut Comisia pentru industrii şi servicii, cu marea ei competenţă, să dezbată ieri, când n-a fost zi de comisie, trei proiecte de lege.

Şi distinsul domn preşedinte Bivolaru ne-a spus că dezbaterea s-a făcut alaltăieri. Atunci vă rog să modificaţi raportul, în sensul că raportul este incorect. Pe fila a doua a raportului se spune: "examinarea actelor normative a avut loc în şedinţa Comisiei pentru industrii şi servicii din data de 19 decembrie". După câte ştiu, 19 decembrie a fost ieri.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnule Bivolaru, drept la replică.

Domnul Ioan Bivolaru:

Este o replică din partea comisiei, ca să clarificăm lucrurile. Această introducere pe ordinea de zi nu este opera Comisiei pentru industrii şi servicii. Noi ne-am prezentat acolo în calitate de autori ai acestui raport.

Dacă acest raport este acceptat sau nu de Cameră, asta este decizia sau va fi decizia Camerei.

În ceea ce priveşte Comisia pentru industrii şi servicii, a discutat toate aceste rapoarte în săptămânile anterioare, rămând ca în ziua de ieri şi astăzi să clarificăm, ca urmare a ultimei întâlniri, care a avut loc alaltăseară, la comisie, până la ora 21,00, Ministerul Administraţiei şi Internelor, împreună cu reprezentanţii Comisiei de supraveghere a asigurărilor, şi cu reprezentanţii societăţilor de asigurare din România. La ora 21,00 s-a stins lumina la comisie.

Deci, nu ne acuzaţi de formalitatea respectivă, că s-a scris în raport. Noi vă spunem în realitate ce s-a întâmplat. Concluzia de acolo a fost mandatată de comisia respectivă, încă de săptămânile trecute, şi am pus-o în raport. V-am înaintat ieri raportul, la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. N-are nici o relevanţă restul.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Marcu Tudor aşteaptă pentru a lua cuvântul pe procedură.

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Nu pe procedură.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul Manta doreşte să intervină pe procedură.

Domnul Marcu Tudor nici de data asta nu se supără.

Faceţi-vă un nod la cravată.

Domnul Pantelimon Manta:

Eu cred că suntem în faţa unui precedent nefiresc, vizavi de regulament. Domnul Bivolaru a cerut dreptul la replică în numele comisiei. Nu ştiu să existe o prevedere regulamentară care să dea voie, nici măcar preşedintelui Comisiei pentru regulament, să ceară drept la replică în numele comisiei.

Şi pentru că tot am venit aici, îmi cer iertare, pentru o jumătate de minut, dacă tot au fost atâtea probleme şi obiecţiuni, pe care în cea mai mare parte mi le însuşesc, aş ridica şi eu o problemă pentru o eventuală viitoare reglementare.

Domnule preşedinte,

Mi se pare aberantă şi, stimaţi colegi, aberantă menţinerea a minimului la 50 km/oră. Dacă din cei 300 de deputaţi din această sală ...

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, iertaţi-mă, nu-i procedură.

Domnul Pantelimon Manta:

Foarte pe scurt.

Domnule preşedinte,

Respectă, măcar unul, care vine din teritoriu, 50 km/oră, să arunce cu piatra, eventual în domnul Stanciu, că dacă respecta 50 km/oră nu se lovea la picior. Poate se lovea la cap.

Domnule preşedinte, nu este lipsit de importanţă. Mi-am cerut scuzele de rigoare pentru timpul răpit. Sută la sută din conducătorii auto nu respectă această prevedere.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat,

Vă rog foarte mult. N-are nici o legătură cu procedura, n-are nici o legătură cu acest proiect. Am luat act de acest punct de vedere, dar vă rog foarte mult să părăsiţi tribuna. Iertaţi-mă!

Domnul Pantelimon Manta:

Aveam în vedere o propunere viitoare, în situaţia în care, aşa cum spuneam...

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, nu sunt de procedură propunerile de lege ferenda, vă rog foarte mult. Sunt pentru declaraţii politice.

Domnul Pantelimon Manta:

Atâta, domnule preşedinte, şi am încheiat. 10 secunde.

Spuneam, la o viitoare reglementare, ministerul ...

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, vă avertizez că aţi încălcat procedurile Camerei. Vă avertizez formal. Deci chiar aşa este exagerat. Şi l-aţi supărat şi pe domnul Anghel Stanciu.

Domnul deputat Marcu Tudor, aveţi cuvântul la dezbateri generale.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

În cadrul discuţiilor acestui proiect de lege de Ordonanţă de urgenţă, şi Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională a fost sesizată.

Ne-am făcut raportul şi noi, cu câteva modificări - nouă modificări - pe care le-a avut în considerare, probabil, Comisia pentru industrii şi servicii, şi dacă nu, noi ni le vom susţine.

De ce am luat cuvântul totuşi? Să spun că tot ceea ce s-a discutat aici este pertinent. Toţi oamenii care au luat cuvântul au avut dreptate. Dar la urma urmei, ce este acest regulament de circulaţie, decât un set de reguli pe care noi îl aprobăm, şi Ministerul Administraţiei şi Internelor îl pune în practică, sau chiar aduce contribuţii, prin ordine ale ministrului de Interne, pentru ca circulaţia să se desfăşoare în condiţii normale.

A fost necesar acest regulament de circulaţie, noul Cod Rutier, pentru că noi avem de-acum libertatea de a circula în străinătate mai lejer decât în prezent. Şi, de asemenea, sperăm să circule cât mai mulţi străini şi la noi în ţară.

Există discrepanţe între modul de comportare al nostru, cum are dreptate şi domnul deputat dinaintea mea, şi modul de aplicare a unor legi unitare pe plan european sau mondial, între România şi celelalte ţări. Ca atare, aceste reguli se modifică destul de des.

S-au modificat din '63, chiar dacă nu a spus domnul Bivolaru, prin ordine ale ministrului de interne, prin diferite proceduri, într-un fel sau altul, modificări la nivelul primăriilor, la nivelul administraţiei, internelor ş.a.m.d.

Acum, acestea toate, prin efortul conjugat al Ministerului Administraţiei şi Internelor şi al celor două comisii, cu părere de rău, fără Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, şi sunt de acord cu domnul Andon, că trebuiau şi dânşii, şi au pus de acord un sumum de reguli care să îmbunătăţească cele spuse anterior în vechiul cod.

Una dintre ele este şi aceea al amiabilităţii, în cazul în care se produc accidente fără pagube majore sau fără răniri de persoane.

Este adevărat că au lucrat patru luni de zile, acele societăţi, dar dacă vor mai lucra încă patru ani, ei nu vor cădea de acord, din motivul foarte simplu că nu doresc o asemenea presiune asupra lor, pentru rezolvarea unor accidente. Pentru ei e mult mai simplu: vine Ministerul Administraţiei şi Internelor, a semnat acolo ce trebuie, şi ei aplică. N-au nici o responsabilitate, dar absolut deloc.

Or, noi vrem să-i facem, să-i obligăm să facă astfel de proceduri, aşa cum fac toate ţările din toată Europa. Chiar şi cele care nu fac parte din Uniunea Europeană, unele dintre ele.

Ca atare, nu este bun argumentul că trebuie să-l retrimitem încă o dată la comisie, pentru ca să se pună de acord, în nu ştiu câte luni, iar, dacă în patru luni nu s-au pus, cu exact aceleaşi cerinţe, patru sau câte societăţi de asigurări auto sunt. Nu se vor pune de acord.

Ca atare, eu doresc să vă spun cu cea mai mare sinceritate, cum de altfel toţi de aici suntem, pentru că toţi circulăm pe şosea, să luăm în considerare această ordonanţă de urgenţă, cu votul pe care-l dăm noi pe diferite amendamente, ca ea să poată fi aplicată de la 1 ianuarie, deoarece altfel este o amânare sine die a unor extrem de necesare reglementări, care trebuiau să facă, de fapt, înscrisurile şi în vechiul Cod penal.

Vă rog, deci, domnule preşedinte, să punem la vot acest proiect de ordonanţă de urgenţă şi raportul făcut de Comisia pentru industrii şi de Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, să găsim cea mai bună modalitate ca acei 4 milioane sau 6, cât zice domnia sa că suntem şoferi ...

Domnul Bogdan Olteanu:

Cinci.

Domnul Tudor Marcu:

... să nu aibă dificultăţi în trafic. Deja efectele noului Cod rutier se fac simţite pozitiv. Cu toată exigenţa ieşită din comun a unor lucrători din Ministerul Administraţiei şi Internelor, care te amendează pentru un kilometru în plus, când nu sunt reglementate deloc în ajutorul şoferilor semnalizările din comune pe şosele există locuri în care nu sunt semnalizate intrarea sau ieşirea din comună, şi tu nu ştii cum să faci, şi imediat te vede cineva şi te amendează pentru un kilometru în plus; cum am eu acum una de prin august, că am mers cu un kilometru în plus faţă de viteza legală, dar eu ştiu că... nu e cazul să juri aici. Nu cred că sunt mulţi oameni mai corecţi şi mai normali în circulaţie decât circul eu. şi, cu toate astea, de trei ori am fost amendat.

E foarte bine aşa! Nu fac deloc un caz din asta, dar aceste lucruri, exigenţa sporită a Ministerului Administraţiei şi Internelor, de lăudat, şi grija noastră, au făcut să fie diminuate cu 40% accidentele faţă de anul trecut.

Deci, domnule preşedinte, îl punem la vot, fără nici o justificare suplimentară.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Înainte de a supune votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie, care a fost înaintată, din partea Comisiei pentru industrii şi servicii, domnul preşedinte Iancu.

Domnul Iulian Iancu:

Stimaţi colegi,

Pentru clarificare, o simplă concluzie. Înainte de asta, aş vrea să precizez că domnul deputat Bivolaru a vorbit în calitate de raportor al comisiei, este specialistul nostru pe domeniul transporturilor.

În concluzie, stimaţi colegi, intervenţiile de la acest microfon demonstrează, pentru noi toţi, implicaţiile şi cât este de importantă o astfel de prevedere legală, respectiv constatarea amiabilă.

Modul în care ea, însă, este prevăzută în această ordonanţă, duce la, modul practic de aplicare, la un lanţ de infracţiuni. Deci, practic, susţine infracţionalitatea, şi nu diminuarea ei. Şi compromite însăşi noţiunea de constatare amiabilă, care este absolut necesară.

Nu aş vrea să dezvolt, pentru că noi am dezbătut mai bine de o lună şi jumătate, cu toţi actorii implicaţi, toate implicaţiile acestui proces.

Ca atare, am ajuns la concluzia în comisie că este necesară constatarea amiabilă, însă nu introdusă în mod abuziv în Codul rutier, ci pe legislaţie specială.

De aceea, comisia a spus: "Da, se menţine constatarea amiabilă", însă, proiect de lege distinct, în termen de maximum 3 luni, cu precizări exprese, la care să participe toţi actorii implicaţi şi să permită societăţilor de asigurări să se pregătească astfel încât să vină în ajutorul cetăţeanului.

Aceasta a fost raţiunea şi pentru aceasta am propus-o ca atare, mai departe, Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi efectiv plenului.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie a acestui proiect.

Votăm cu cartele, da? Sunteţi pregătiţi, sper.

Vă rog să votaţi pentru propunerea de retrimitere la comisie.

Vă mulţumesc.

Propunerea de retrimitere la comisie a fost respinsă.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Nu există amendamente respinse.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

Dacă de la 1 - 10 există obiecţii, observaţii, comentarii?

Vă rog, domnule secretar de stat, vă ascultăm. De la 1 - 10, da?

Domnul Alexandru Mircea (secretar de stat, Ministerul Administraţiei şi Internelor):

Domnule preşedinte,

Există o observaţie la pct.5. La amendamentul de la pct.5, respectiv acest amendament propune exact ceea ce constituie miezul dezbaterii, şi anume: abrogarea constantului amiabil de accidente.

Vreau să respingeţi acest amendament. Vă rog să respingeţi acest amendament şi să menţineţi constatarea amiabilă de accident. Am ascultat toate argumentele de aici.

Vreau să vă mai aduc la cunoştinţă sau să-mi permit să vă spun câteva argumente care susţin această constatare amiabilă de accident. În Bucureşti, de exemplu, sunt 500 de poliţişti care lucrează la Poliţia rutieră. Toată lumea spune că sunt puţini. Din aceşti 500 de poliţişti, 85 lucrează în serviciile de constatare a accidentelor fără vătămări corporale. Mai mult de o cincime dintre ei.

Prin lege, am avut în vedere ca constatul amiabil să înlăture, pe de o parte, birocraţia, şi pe de altă parte, să facă astfel încât poliţiştii să fie în stradă.

2. În România s-au comis în 2006, până acum, fără să vină zăpada, s-au comis 314.000 accidente care fac obiectul acestui constat amiabil. Deci, accidente fără vătămări corporale. Asta înseamnă că, cel puţin, dacă sunt 314.000, înseamnă că sunt cel puţin 700.000 de cetăţeni care intră în coliziune şi care stau la rând de două ori: o dată la Poliţie, ca să le constate contravenţia, să le facă procesul-verbal; şi a doua oară, să meargă la societăţile de asigurări.

3. S-a spus aici - eu mulţumesc foarte mult celor care au luat cuvântul - vreau să vă spun că a fost o discuţie foarte serioasă, toată lumea este de bună-credinţă. Sigur că argumentele trebuie cântărite în mod justificat. S-a spus că nu este bine, nu este corect sau nu este suficient de reglementat constatul amiabil.

Eu spun că în lege am stabilit cadrul general. Vă aduc la cunoştinţă că în Monitorul Oficial s-a publicat un ordin al Comisiei de Asigurări, în care se face trimitere, la art.40 din acest ordin al Comisiei de supraveghere, se spune că "Încuviinţarea cu privire la stabilirea despăgubirii pe baza convenţiei dintre asigurat şi asiguratorul, deci ea se dă:

- a) de către proprietar sau utilizatorul autovehiculului, pe baza constatării amiabile de accident" - se spune în actul care este în Monitor.

4. Există deja transmis Parlamentului un ordin al Comisiei de Asigurări; am documentul şi numărul. Practic, ce se aşteaptă? Se aşteaptă un aviz pe formularul respectiv de la o Comisie Europeană a Asigurărilor. Deci, preparativele sunt făcute.

Legea secundară, să-i zic, actul normativ secundar este pregătit, tocmai în baza prevederilor din Ordonanţa nr.63. Şi noi, acum, venim şi spunem că să radem, să scoatem din acest text de lege exact constatul amiabil.

Repet, este un demers pe care îl facem şi ca urmare a discuţiilor ce au avut loc anterior, inclusiv în Comisia pentru industrii şi servicii, când distinşii raportori - pe care îi respect foarte mult - au atras atenţia că noi, dacă mergem cu cercetarea tuturor zgârâieturilor şi tuturor accidentelor de către Poliţie, asta facem: birocratizăm, enervăm şoferii, enervăm populaţia şi-i punem să stea la rând interminabil, la cozi.

Deci, există cadrul legal instituit prin această lege de constat amiabil. Sunt pregătite normele secundare de aplicare, făcute de autoritatea abilitată, respectiv de Comisia de Asigurare, şi acum venim şi-l scoatem?

Vă rog să nu fiţi de acord cu amendamentul de abrogare a acestui articol, şi vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Comisia?

Domnul Ioan Bivolaru:

Stimaţi colegi,

Domnule preşedinte,

Suntem de acord că o mare parte dintre poliţiştii rutieri sunt ocupaţi la ora aceasta cu întocmirea documentelor privind rezultatul sau constatarea tehnică a unui accident de circulaţie.

Problema acestui constat amiabil de accident este prinsă, într-adevăr, în reglementările interne ale Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, după cum şi la toate societăţile de asigurări, în ceea ce priveşte accidentele persoanelor care vin din afară. Sigur, se doreşte extinderea acestui constat amiabil şi în interiorul ţării.

Stimaţi colegi, vă rog să suportaţi, pentru că este o problemă de principiu. Noi nu vrem să eliminăm nici măcar sintagma de "constat amiabil". Am introdus-o într-un articol care urmează mai încolo, în care facem trimitere la nevoia de a reglementa acest constat amiabil, deoarece este nereglementat, şi aceste comisii - Comisia de supraveghere a asigurărilor şi, de asemenea, societăţile, toate câte sunt, că sunt în număr de vreo 50 de societăţi de asigurări în România, au spus clar, pentru cei din afară au reglementările respective, că trebuie să răspundă la reglementările similare ale societăţilor şi a procedurilor din exterior, care n-au nici o legătură cu Codul rutier, nicăieri n-au nici o legătură cu Codul rutier. Este o problemă internă a lor, între asigurat şi asigurator, şi se poate realiza o astfel de extindere, dar ei nu sunt pregătiţi în legătură cu definiţia care este trecută la pct.5 în raportul dumneavoastră.

Noi n-am eliminat şi n-am propus abrogarea acestui text, pentru că acolo este dată o definiţie, ce înseamnă sau ce vrea să însemne în România constatul amiabil de accident. În condiţiile astea, tot textul din definiţie este amendabil, pentru că nu este clarificat acum între Ministerul Administraţiei şi Internelor şi toţi aceşti asiguratori, nu este clarificat ce înseamnă ca atribuţie, ca sarcini, ca obligaţii, ca responsabilităţi care vor să fie transferate de la Poliţia rutieră spre asiguratori.

Ei au spus clar: nu suntem capabili să preluăm aceste atribuţii. Suntem capabili să ne despăgubim oamenii pe baza unui constat amiabil, pe care îl avem şi la ora aceasta în funcţiune, numai că acest constat amiabil nu are nici o legătură cu Codul rutier şi nici o legătură cu circulaţia rutieră.

Ceea ce nu este clarificat şi incumbă o atentă aplecare spre acest text, tocmai asta este, domnule ministru, cu toată sinceritatea şi simpatia, că efectiv n-avem ce discuta în contradictoriu. Pe probleme de principiu suntem cu toţii de acord, că acest proces-verbal de constatare a daunelor în final, pe care-l face Poliţia rutieră la ora actuală, nu trebuie să-l mai facă Poliţia rutieră, că nu e treaba ei. Trebuie să-l facă asiguratorii. Asta este problema lor.

Suntem de acord că acest proces-verbal de constatare - câte table s-au îndoit şi tot ce mai rezultă dintr-un accident fără victime - să fie treaba exclusiv a asiguratorilor. Ţine de Legea nr.136, care este în vigoare, şi acolo trebuiesc amendate aceste lucruri, că sunt obligaţiile lor. Ar trebui să fie obligaţiile lor.

Deci, sediul materiei nu este Codul rutier, asta trebuie să se înţeleagă.

În final, stimaţi colegi, noi am votat în această Cameră, şi Senatul a fost şi el de acord, Codul rutier. Art.75 dă o definiţie foarte clară la accidentul de circulaţie, asupra căruia se referă acest formular, care se numeşte "constatul amiabil". Paranteză - ia uitaţi ce scrie în constatul amiabil, este un document european. Nu se acceptă să mutăm o virgulă din el. Ce scrie ca text de gardă: "Nu constituie o recunoaştere a vinovăţiei accidentului".

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, vă rog să sintetizaţi.

Domnul Ioan Bivolaru:

Deci, cu alte cuvinte, vreau să termin cu definiţia accidentului de circulaţie, pe care noi am votat-o în această Cameră, şi va trebui, probabil, dacă introducem ceea ce se doreşte, undeva, să modificăm definiţia accidentului de circulaţie.

Accidentul de circulaţie este un eveniment rutier care întruneşte cumulativ următoarele condiţii: întâi, s-a produs pe un drum deschis circulaţiei publice; a avut ca urmare deces, rănirea unora sau mai multor persoane sau avarierea cel puţin a unui autovehicul - este cazul constatului amiabil, adică avarierea a cel puţin un autovehicul; c) în eveniment a fost implicat cel puţin un vehicul în mişcare; şi d) s-a produs ca urmare a încălcării unei reguli de circulaţie.

Aceasta înseamnă că, în momentul când fac constatarea, nu spun care, amiabilă sau nu, trebuie constatat şi cine se face vinovat de încălcarea unei reguli, pentru că acel om trebuie sancţionat şi Codul rutier are nişte sancţiuni foarte dure din punctul acesta de vedere. Constatul amiabil spune, nu stabileşte vinovăţia nimănui. Păi, dacă îl luăm de la poliţie şi îl dăm la asigurator, cine stabileşte vinovăţia?

Aici nu s-a căzut de acord, asiguratorul a spus: "Noi nu stabilim vinovăţia, că nu e treaba noastră, nici nu avem capacitatea şi nici autoritatea!" şi rămâne deschise această problemă a infracţionalităţii, care nu s-a clarificat cine o preia. Dacă ajungem la concluzia - şi cu aceasta închei, domnule preşedinte, stimaţi colegi - că nu e nevoie, într-un accident fără victime, să constatăm vinovăţia cuiva şi o scriem explicit în lege.

Şi cu aceasta am terminat, rămâne în suspensie cine stabileşte vinovăţia în caz de accident fără victime.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Trecem la vot.

Supun votului dumneavoastră propunerea de respingere a abrogării de la pct. 5. Varianta comisiei este de abrogare a pct. 5, respectiv, a introducerii constatului amiabil.

Există o propunere de respingere.

Voci din sală:

Cine propune?

Domnul Bogdan Olteanu:

Guvernul.

Voci din sală:

Nu poate!

Domnul Bogdan Olteanu:

Ba poate, că scrie că Guvernul poate interveni la orice dezbatere. Nu-i corect! Deci, Guvernul poate şi are calitatea să propună.

Deci, eu supun votului dumneavoastră propunerea de respingere a acestei abrogări, deci, de menţinere a constatului amiabil, ca să fie explicit. Vă rog să votaţi.

Păi, nu votaţi de două ori, domnule deputat, acum, chiar aşa...

Propunerea de respingere s-a respins, deci, a rămas abrogarea.

Până la pct. 10, alte obiecţii, observaţii, comentarii? Adoptat.

De la pct. 11 la pct. 20? Adoptat.

De la pct. 21 la 30? Adoptat.

De la pct. 31 la 40? Adoptat.

De la pct. 41 la 50? Adoptat.

De la pct. 51 la 55? Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole, rămâne la vot final.

Stimaţi colegi,

Îmi doresc din toată inima ca la celelalte proiecte să meargă un piculeţ mai repede, că, altfel, dorinţa noastră ca în săptămâna următoare să lucrăm în circumscripţii s-ar putea să nu se împlinească.

Pct. 2 - Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.31/2006 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.11/2003 privind gestionarea combustibilului nuclear uzat şi a deşeurilor radioactive, inclusiv depozitarea definitivă.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare, Comisia pentru industrii.

Prioritate de integrare.

Cameră decizională.

Domnule secretar de stat, un minut.

Domnul Eugen Ţapu-Nazare (secretar de stat, Ministerul Economiei şi Comerţului):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Prezentul act normativ are ca obiect de reglementare gospodărirea în siguranţă a deşeurilor radioactive, Ordonanţa Guvernului nr.11/2003 privind gestionarea combustibilului nuclear uzat şi a deşeurilor radioactive, inclusiv depozitarea definitivă, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 320/2003, reprezentând actuala reglementare în domeniu.

Această intervenţie normativă este determinată de necesitatea asigurării fondurilor financiare necesare pentru dezafectarea şi gestionarea deşeurilor radioactive prin instituirea mecanismelor de constituire a acestora şi a obligativităţii titularului de autorizaţie de a achita integral costurile, de la generarea combustibilului nuclear uzat şi a deşeurilor radioactive, până la depozitarea definitivă, inclusiv monitorizarea postînchidere a acestor depozite.

Reglementarea răspunde totodată recomandărilor Agenţiei Internaţionale pentru Energia Atomică şi ale Comisiei Europene, precum şi rapoartelor de ţară din 2003-2005 privind aderarea României la Uniunea Europeană.

Faţă de cele mai sus prezentate, propunem plenului Camerei Deputaţilor adoptarea prezentului proiect de lege.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Domnule preşedinte Iancu, vă rog, raportul pe scurt.

Domnul Iulian Iancu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată spre dezbatere şi avizare în fond, în procedură de urgenţă, cu proiectul de lege menţionat.

Senatul a adoptat proiectul de lege.

De asemenea, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru buget, finanţe şi bănci au avizat favorabil proiectul de lege.

Practic, proiectul de lege vizează modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 11, în sensul stabilirii obligaţiilor şi răspunderilor titularilor autorizaţiei nucleare şi ai ANDRAD, precum şi constituirea resurselor financiare destinate gospodăririi în siguranţă a deşeurilor radioactive şi a celor destinate dezafectării instalaţiilor nucleare şi/sau radiologice.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât în unanimitate adoptarea proiectului de lege în forma prezentată, cu amendamentele admise şi respinse.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Intervenţii la dezbateri generale? Domnule deputat Mihei, aveţi cuvântul.

Domnul Andrian Sirojea Mihei:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi.

Este o lege binevenită, ea ar fi trebuit să fie mai devreme cu 10 ani de zile, odată cu operarea reactorului nr. 1 de la Cernavodă ar fi trebuit ca această lege să opereze. Din păcate, foarte mulţi dintre noi ştiam că energia nucleară este o energie ieftină, o energie de care au beneficiat foarte mulţi, dar preţul acestei energii nu era grevat şi de cheltuielile care sunt pentru dezafectarea acestor obiective nucleare, pentru depozitarea definitivă a acestora.

Această lege nu face altceva decât să reglementeze aceste obligaţii şi răspunderi şi să creeze acest fond financiar. Care, atenţie, va fi de fapt operat peste aproape 70-80 de ani. De aceea, foarte mare atenţie, cum va fi operat, dacă va fi operat cu profesionalism şi cu foarte multă obiectivitate.

Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal votează această lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc.

Domnul deputat Nicolae Popa.

Domnul Valeriu Tabără (din sală):

Trage un semnal de alarmă!

Domnul Nicolae Popa:

Pentru Cluj...

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Într-adevăr, Grupul parlamentar al Partidului Conservator va vota acest proiect de lege, pentru că vine într-un moment potrivit, aş putea spune, mai bine mai târziu decât niciodată. Şi trebuie să tragem un semnal de alarmă, vorba colegului nostru de la Cluj, pentru că pe Platforma Măgurele mai sunt încă 300 de butoaie de materiale radioactive, pentru care noi am făcut şi un miting, în chestiunea aceasta. Din cauza lipsei de fonduri financiare nu au putut fi transportate în locuri sigure, undeva, prin judeţul Bihor şi, ca atare, acest lucru pune în pericol sănătatea oamenilor din zona respectivă.

De aceea, consider că este foarte binevenit acest proiect de lege, pentru a supraveghea foarte atent şi a urmări foarte atent depozitarea şi gestionarea acestor deşeuri radioactive, care ar putea să creeze situaţii extrem de grave pentru populaţie. Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă nu mai sunt alte intervenţii, trecem la dezbaterile pe articole.

Dacă, de la pct. 1 până la pct. 10, există obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptate.

De la pct. 11 până la pct. 20, obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptate.

De la pct. 21 până la pct. 30, obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptate.

De la pct. 31 până la pct. 40, obiecţii, observaţii, comentarii,? Nu sunt. Adoptate.

De la pct. 41 la pct. 50? Obiecţii, observaţii, comentarii? Se susţin amendamentele respinse? Nu sunt. Adoptate.

Pct. 51, 52? Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole, proiectul rămâne la vot final.

La pct. 3, Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.64/1991 privind brevetele de invenţie, republicată.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare, Comisia de industrii.

Procedură de urgenţă.

Prioritate de integrare.

Suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul, vă rog, pe scurt.

Domnul Alexandru Cristian Ştrenc (preşedintele Oficiului de Stat pentru Invenţii şi Mărci):

Domnule preşedinte,

Distinse doamne şi distinşi domni deputaţi,

Amendarea Legii nr. 64/1991 în anul 2002 a realizat coeficientul de integrare europeană care a permis aderarea României la Convenţia brevetului european şi încheierea cu succes a negocierilor cu Uniunea Europeană.

Prezentul proiect de lege merge mai departe şi realizează integrarea deplină, compatibilizarea sistemului de brevet românesc cu cel european, în principal, prin adoptarea aceloraşi motive de anulare şi de revocare ca şi sistemul brevetului european.

A doua premisă pe care am avut-o în vedere în amendarea proiectului de lege este introducerea în lege a unor elemente pe care le-am discutat cu instituţiile europene, elemente de detaliu, dar care aduceau mici diferenţe faţă de sistemul brevetului european.

Şi, în ultimă instanţă, am propus introducerea unor elemente care au rezultat din aplicarea legii în perioada scursă de la precedenta amendare.

În consecinţă, vă rugăm să fiţi de acord cu proiect de lege pe care vi-l supunem atenţiei.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Comisia? Domnule preşedinte Iancu, vă rog.

Domnul Iulian Iancu:

Foarte pe scurt, stimaţi colegi, aşa cum aţi şi solicitat, de aceea şi alerg către microfon. Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată pentru dezbatere în fond cu proiectul de lege menţionat. Vă precizez că Senatul a adoptat proiect de lege. De asemenea, Comisia pentru buget finanţe, Comisia juridică şi Comisia pentru învăţământ au avizat favorabil proiectul de lege.

Aşa cum s-a şi menţionat, proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr. 64/1991 privind brevetele de invenţie, republicată, cu modificările ulterioare, amendamentele propuse ţinând seama de rapoartele întocmite de către experţii UNC şi ai Comisiei Europene, având drept scop instituirea unei depline compatibilităţi cu documentele internaţionale în materie, precum şi cu Directiva 98/44 a Comisiei Europene, a Parlamentului European şi a Consiliului privind protecţia juridică a invenţiilor biotehnologice.

În concluzie, în urma examinării proiectului de lege, membrii Comisiei pentru industrii şi servicii au hotărât adoptarea Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 64 privind brevetele de invenţie, cu amendamentele admise şi respinse.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Dezbateri generale? Domnule deputat Vainer, vă rog.

Domnul Aurel Vainer:

Economia de timp o cunosc, două vorbe.

E foarte bine că dezbatem şi aprobăm probabil această lege astăzi, când în Camera Deputaţilor, în sediul Parlamentului, vom marca intrarea României în Uniunea Europeană la 1 ianuarie 2007. Este de fapt o lege care ne pune în pagină deplină cu Uniunea Europeană.

Vă mulţumesc şi noi votăm această lege. Adică, noi, Grupul minorităţilor naţionale.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă nu există alte intervenţii, trecem la dezbaterile pe articole.

De la art. 1 la art. 10, obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptate.

Art. 11-20? Adoptate.

Art. 21-30? Domnul preşedinte Iancu, la art. 27, vă rugăm frumos.

Domnul Iulian Iancu:

Domnule preşedinte,

Doar pentru claritatea textului, la alin. e), facem următoarea modificare...

Domnul Bogdan Olteanu:

Staţi aşa, e), care, că sunt vreo 5 pagini la art. 27? La care pagină?

Domnul Iulian Iancu:

Pag. 27 alin. e): "la expirarea unui termen de 12 luni de la data la care cererile aflate în situaţiile prevăzute la alin.(4) lit. b) au fost considerate retrase", în loc de "s-a scurs".

Domnul Bogdan Olteanu:

Dacă există obiecţii, observaţii, comentarii? E, practic, formularea veche a textului, dacă nu greşesc. Nu sunt.

Atunci, considerăm adoptată această reformulare.

Până la art. 30 mai sunt altele? Nu sunt.

Atunci, adoptate.

Art. 31-40? Adoptate. Art. 41-50? Adoptate.

La art. 48, domnule deputat Iancu, auziţi, vă ascult.

Domnul Iulian Iancu:

Nu, la art. 54, la pag. 46.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă ascultăm.

Domnul Iulian Iancu:

Pe text, doar de procedură, respectiv: "care poate fi formulată, o cerere de revocare" şi introducem: "cu excepţia situaţiilor înscrise la art. 54 alin( 1)1 lit. d) şi e)".

Domnul Bogdan Olteanu:

E în regulă.

Dacă nu există observaţii? Suntem aici la art. 54³, dacă nu greşesc, pct. 48?

Domnul Iulian Iancu:

Da, art. 54³.

Domnul Bogdan Olteanu:

Bun.

Până la art. 50, atunci, nu sunt alte obiecţii, observaţii, comentarii? Adoptate.

De la art. 51 la art. 60?

Domnul Iulian Iancu:

La art. 60, da.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă ascultăm.

Domnul Iulian Iancu:

Din nou menţionăm, la alin.(1) lit. d): "Care intră în vigoare la" şi precizăm "3 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I".

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog frumos, vă ascult. Iniţiatorul, vă rog frumos.

Domnul Alexandru Ştrenc:

Domnule preşedinte,

La pct. 54 art. 65 alin.(1) vă rog respectuos să fiţi de acord...

Domnul Bogdan Olteanu:

Staţi numai o secundă, să-l găsesc. Deci, la pct. 54 art. 65? Da. Vă rog.

Domnul Alexandru Ştrenc:

La art. 65 alin.(1), vă rog respectuos să fiţi de acord cu menţinerea propuneri făcute de noi, în sensul de a se lăsa şi posibilitatea ca infracţiunea să fie pedepsită, pe lângă închisoare de la 3 luni la 2 ani, şi cu amendă penală.

V-aş ruga să fiţi de acord cu această chestiune pentru că, la urma urmei, infracţiunea de amendă penală este o infracţiune importantă.

Doi, noi nu am dorit aici decât să cuantificăm nişte elemente din Codul penal, şi anume, art. 196, divulgarea secretului profesional, care menţionează, pe lângă închisoare, şi posibilitatea unei amenzi. De asemenea, aş vrea să menţionez că în proiectul noului Cod penal, la art. 428, este prevăzută posibilitatea unei amenzi penale.

Şi, nu în ultimul rând, v-aş ruga să consideraţi faptul că aceste cereri de brevet de invenţie nu sunt cele aflate în situaţii speciale de secret de stat, ci sunt cele aflate într-o situaţie normală, de publicare până la 18 luni.

Deci, v-aş ruga să fiţi de acord că divulgarea de către personalul OSIM nu poate fi pedepsită doar cu închisoare, este excesiv. Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Comisia, vă rog?

Domnul deputat Mihei, iniţiatorul amendamentului, înţeleg.

Domnul Andrian Sirojea Mihei:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În plenul comisiei, am avut în vedere, la acest amendament, faptul că prejudiciul adus unuia care depune o cerere pentru un brevet ar putea să fie mult mai mare decât aceste sume de 1.500 sau 5.000 de lei. Şi cred că ar trebui cu toţii, să fim responsabili pentru ceea ce facem şi acele situaţii când informaţii şi secret profesional apar şi în presă, şi în mass-media şi numai cine nu vrea nu beneficiază de aceste informaţii.

Am fi putut să trecem atunci: "se pedepseşte conform Codului penal", dar textul care a fost propus de comisia de la OSIM nu este exact cu cel din Codul penal. Şi, în plenul comisiei, toţi am votat, în unanimitate, să considerăm că trebuie pedepsit numai cu închisoare de la 3 luni la 2 ani.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Am înţeles.

Înţeleg că comisia îşi păstrează punctul de vedere, domnule preşedinte?

Atunci, eu am să supun votului dumneavoastră propunerea iniţiatorului, de revenire la textul iniţial, deci, de respingere a variantei comisiei, pentru pct. 54 din raport. Vă rog să votaţi.

Voci din sală:

Nu merge!

Domnul Bogdan Olteanu:

Daţi-i drumul la instalaţie, vă rog frumos!

Voci din sală:

Tot nu merge! Nu avem instalaţie!

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog să ridicaţi mâinile. Câte una, vă rog...

Cine este pentru propunerea de revenire la textul iniţial, de respingere a amendamentului comisiei? Cine este pentru respingerea amendamentului comisiei? Vă rog să votaţi.

2 voturi.

Voturi împotriva propunerii de respingere? Vă mulţumesc.

Cu o largă majoritate (puteţi să luaţi loc, domnule Cutean, vă vedem), propunerea iniţiatorului a fost respinsă, rămânem pe textul comisiei.

Până la art. 60, mai sunt alte obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

De la art. 61 la art. 63? Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Domnul Andrian Sirojea Mihei (din sală):

Mai este un amendament respins!

Domnul Bogdan Olteanu:

La art. 68 aveţi amendament respins. Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Andrian Sirojea Mihei:

E vorba tot de o aliniere la practicile europene, am spus, în continuarea art. 69: "Efectuează la cerere servicii de mediere şi servicii de informare tehnică din descrierile de invenţii româneşti şi străine şi din publicaţiile oficiale de proprietate intelectuală precum şi servicii de depozitare în regim nepublic a unor documente conţinând soluţii nebrevetabile de natura celor prevăzute la art. 13 alin.(1)".

Despre ce este vorba? La cerere, în cazul unei documentaţii care nu poate fi brevetată la acea dată, poate fi depozitată în regim nepublic, astfel încât OSIM, la o anumită dată, faţă de o terţă persoană, poate să ateste faptul că acea persoană a fost iniţiatorul acelui, să zic, proiect de brevet. Ştim cu toţii că de foarte multe ori idei care au aparţinut anumitor autori au fost preluate, dezvoltate de alte persoane, de alte instituţii şi a fost foarte greu să se poată demonstra că primul care a avut acea idee a fost o altă persoană.

De aceea, acest serviciu nu face altceva decât să poată, la un moment dat, faţă de terţe persoane, să reprezinte interesele acelei persoane.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Comisia?

Domnul Iulian Iancu:

Ne pare rău, nu putem susţine acest amendament, în primul rând, pentru că nu se regăseşte această precizare nici în expunerea de motive nici în textul legii, mai ales că excede atribuţiilor OSIM, practic, depăşeşte competenţele acesteia. În fond, aici se propune ca oricine are o idee să meargă să şi-o înregistreze acolo şi în baza acelei idei, el poate să spună că are o înregistrare la OSIM, şi, practic, compromite pe fond ideea de bază, raţiunea existenţei OSIM.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Guvernul?

Domnul Alexandru Ştrenc:

Domnule preşedinte,

V-aş ruga, doar două fraze să-mi permiteţi să spun. Prima, că prin acest serviciu (şi SIS este serviciu), deci, este vorba despre un serviciu, prin care cetăţenii României, practic, vor fi ajutaţi să li se recunoască paternitatea unor creaţii intelectuale, care nu pot fi brevetate. Ni se cere acest serviciu şi v-aş ruga să fiţi de acord.

A doua idee pe care vreau să v-o spun este că tocmai acum o lună şi jumătate am discutat intens cu oficiul francez maniera prin care să ne acorde asistenţă tehnică de implementare a acestui serviciu, pe care Franţa îl face cu succes.

În consecinţă, v-aş ruga să aveţi înţelegerea necesară, pentru faptul că nu noi cerem, ci cetăţenii cer acest serviciu. Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Deci, înţeleg că susţineţi amendamentul respins?

Domnul Alexandru Ştrenc:

Da.

Domnul Bogdan Olteanu:

Supun votului dumneavoastră, atunci, acest amendament respins, care este susţinut de Guvern, nu este susţinut de comisie. Vă rog să votaţi. Mâinile sus, că nu funcţionează, văd!

Cine este pentru? Vă rog să număraţi. 80.

Voturi împotrivă? 52.

Abţineri?

Vă mulţumesc, amendamentul a fost adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole, proiectul rămâne la vot final.

La pct. 4 avem Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.61/2006 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.78/2000 privind regimul deşeurilor.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru administraţie.

Procedură de urgenţă.

Prioritate de integrare.

Domnule secretar de stat Korodi, dumneavoastră prezentaţi? Pe scurt, vă rog.

Domnul Attila Korodi (secretar de stat, Ministerul Mediului şi Gospodăririi Apelor):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Modificările survenite la nivel european în domeniul deşeurilor impun armonizarea legislaţiei naţionale în domeniu cu noile prevederi comunitare. Astfel, se impune modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 78/2000 aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 426/2001, cu modificările ulterioare şi armonizarea prevederilor acesteia cu prevederile Directivei 2006/12 privind deşeurile.

Noua reglementare contribuie la delimitarea clară a obligaţiilor şi responsabilităţilor tuturor factorilor implicaţi în procesul de gestionare a deşeurilor, inclusiv a deşeurilor periculoase, de la cetăţean, la operatorul economic, de la autorităţile locale la cele centrale.

Domnule preşedinte, faţă de cele prezentate, a fost elaborat proiectul de lege anexat, pe care îl supunem Parlamentului spre aprobare.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Comisia? Vă rog frumos, domnule deputat.

Domnul Traian Constantin Igaş:

La întocmirea raportului s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei juridice şi al Comisiei pentru industrii şi servicii.

Proiectul de lege a fost dezbătut şi avizat în fond, în procedură de urgenţă, în şedinţa din 29 noiembrie 2006, iar raportul este pentru adoptarea acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Vă atrag atenţia că există un amendament respins. Dar am impresia că nu este domnul Şereş în sală, deci, nu se susţine.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

De la pct. 1 la pct. 10, dacă există obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptate.

Pct. 11-20? Adoptate. Pct. 21-30? Adoptate. Pct. 31-40? Adoptate. Pct. 41-50? Adoptate. Pct. 51-54, anexele? Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole, proiectul rămâne la vot final.

Pct. 5 - Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.50/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr.152/1998 privind înfiinţarea Agenţiei Naţionale pentru Locuinţe.

Proiect adoptat de Senat.

Legea are caracter ordinar.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru administraţie publică.

Suntem Cameră decizională.

Domnule secretar Galiatatos, vă rog?

Domnul Alexandros Galiatatos (secretar de stat, Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Proiectul de lege are ca obiect deblocarea programelor de investiţii publice în construcţia de locuinţe, prin abilitarea ANL să ia măsuri pentru reorientarea şi redimensionarea programelor de construcţii.

De asemenea, reglementează în mod cât mai clar destinaţia şi modul de utilizare a resurselor Agenţiei.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Comisia? Domnul deputat Igaş, vă rog.

Domnul Traian Constantin Igaş:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a fost sesizată în vederea dezbaterii şi avizării în fond cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.50/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr.152/1998 privind înfiinţarea Agenţiei Naţionale pentru Locuinţe.

Senatul a adoptat proiectul de lege în şedinţa din 6 noiembrie 2006.

Comisia a examinat proiectul de lege sus-menţionat şi a hotărât, în şedinţa din 13 decembrie 2006, cu unanimitate de voturi, să propună Camerei Deputaţilor dezbaterea şi adoptarea proiectului de lege în forma adoptată de Senat.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

La pct. 6, Reexaminarea, la cererea Preşedintelui României, a Legii privind facilitarea listării societăţilor comerciale pe piaţa de capital.

Legea are caracter ordinar.

Reexaminată de Senat, care a respins legea.

Raport comun de respingere a legii din partea Comisiei pentru buget şi Comisiei pentru industrii.

Comisiile, dacă doriţi? Vă rog frumos, domnule deputat Călian.

Domnul Petru Călian:

Vă mulţumesc.

La întocmirea raportului comun s-a avut în vedere avizul negativ al Guvernului, avizul negativ al Comisiei pentru politică economică, reformă şi privatizare, precum şi avizul negativ al Consiliului Economic şi Social.

Raportul de reexaminare al comisiilor a fost adoptat cu majoritate de voturi şi s-a decis respingerea acestei legi.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Nu există.

Proiectul rămâne la vot final, propunerea de respingere a legii.

La pct.7,- Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 66/2006 pentru modificarea alin.(3) al art.85¹ din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului.

Legea are caracter ordinar; proiect adoptat de Senat; raport de adoptare - Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi; procedură de urgenţă; Cameră decizională.

Vă rog, domnule vicepreşedinte.

Domnul Jean Cătălin Sandu (vicepreşedinte al Agenţiei de Valorificare a Activelor Statului):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Prin prevederile acestei ordonanţe se facilitează vărsarea şi obţinerea în contul curent al statului a unor sume de bani provenite din privatizare şi valorificarea activelor statului.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Comisia? Vă rog. Domnul preşedinte Andon.

Domnul Sergiu Andon:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimate şi stimaţi colegi,

Suntem Cameră decizională. Senatul a adoptat proiectul de lege la 8 noiembrie anul acesta. Avem avizul Consiliului Legislativ - favorabil; avem avizul favorabil al Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci. De asemenea, am dispus de avizul favorabil al Comisiei pentru politică economică, reformă şi privatizare.

A fost dezbătut în cvorum regulamentar la 13 decembrie 2006 şi, cu unanimitate de voturi, comisia a hotărât să supună plenului, spre dezbatere şi adoptare proiectul de lege, cu amendamentele admise, prin care se propune respingerea ordonanţei şi care sunt redate în anexa la prezentul raport.

Este un proiect care vizează o lege ordinară.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Deci, înţeleg, domnule preşedinte, că, practic, s-au făcut amendamente prin care avem o lege de respingere a ordonanţei. Am înţeles.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Nu există intervenţii la dezbateri generale.

O să rog, totuşi, iniţiatorul, să ne explice care este poziţia Guvernului? Guvernul doreşte adoptarea, sau respingerea ordonanţei? Că în condiţiile acestea, să fim edificaţi.

Domnul Jean Cătălin Sandu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Noi dorim adoptarea ordonanţei. Oricum, ea produce efecte până pe 31.XII.2006, deci pentru încă o săptămână.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Păi, până se promulgă ... Vă mulţumesc.

Proiectul rămâne la vot final.

La pct.8: Proiectul de Lege privind reglementarea şi administrarea spaţiilor verzi din zonele urbane.

Legea are caracter ordinar; proiect adoptat de Senat; raport de adoptare din partea Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic; suntem Cameră decizională. Rog iniţiatorul.

Vă rog, domnule deputat Lificiu. Aveţi cuvântul.

Domnul Petru Lificiu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Degradarea continuă a calităţii factorilor de mediu în marile oraşe şi localităţi urbane, tradusă prin poluarea aerului, depăşirea limitelor admisibile pentru zgomot, reducerea continuă a suprafeţei spaţiilor verzi, tăierea pomilor decorativi, reducerea suprafeţei pădurilor periurbane, eutrofizarea apei lacurilor din oraşe şi împrejurimi, alterarea comportamentelor locuitorilor faţă de vegetaţia oraşului necesitau urgent acoperirea lacunelor legislative prin elaborarea unei legi specifice pentru protecţia spaţiilor verzi, care să funcţioneze pentru refacerea, conservarea, extinderea şi protecţia, precum şi gestiunea spaţiilor verzi.

Vreau să precizez că această lege urmăreşte, în cadrul Uniunii Europene, o strategie tematică asupra mediului înconjurător urban, elaborată în ianuarie 2005.

Mai amintesc câteva elemente analizate pe parcursul elaborării şi dezbaterii acestui proiect de lege, şi anume că dispariţia masivă a spaţiilor verzi în localităţile României, proces opus practicilor din celelalte localităţi europene, are, în principal, următoarele cauze: prima, lacune legislative - inexistenţa unei baze legale specifice şi explicite pentru protecţia spaţiilor verzi.

Implementarea actualei legislaţii este precară şi voluntară şi disparată pe mai multe legi: executarea ilegală a unor lucrări de construcţie; responsabilitatea avizării construirii pe spaţiile verzi este fracţionată şi nu se poate urmări, în special în marile oraşe şi în municipiul Bucureşti; punerea în posesie a terenurilor din parcuri şi grădini publice, pepiniere şi alte spaţii verzi; multiple concesionări cu schimbarea destinaţiei parcurilor şi grădinilor publice; abandonarea şi transformarea spaţiilor verzi în rampe de gunoi, degradarea celor mai semnificative spaţii publice ale localităţilor, străzi şi aliniamente de pomi, parcuri, pieţe, lacuri şi spaţii înconjurătoare; renunţarea, de către administraţiile responsabile de la întreţinerea parcurilor şi a spaţiilor verzi, la curăţarea aliniamentelor de pomi de-a lungul şoselelor şi la întreţinerea acestora; şi, nu în ultimul rând, nepăsarea populaţiei la degradarea spaţiilor verzi, ca formă de manifestare a lipsei educaţiei în şcoli.

Vreau să menţionez că legea se aliniază la reglementări europene. Astfel, în Germania, în sistemul danez, sunt legi similare. În Spania, şi chiar în afara Uniunii Europene, inclusiv în Republica Moldova, există o lege care se numeşte Legea spaţiilor verzi şi, de asemenea, protejează această comoară verde a oraşelor.

Eu vreau să mulţumesc, de la această tribună, tuturor celor care, pe parcursul unui an de zile, s-au aplecat cu seriozitate asupra acestei probleme extrem de importante pentru sănătatea locuitorilor din oraşe şi în special tuturor colegilor mei din Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, cu care, practic, am lucrat cot la cot, pentru a căuta cea mai bună formă de redactare, de elaborare a acestei legi.

Vă mulţumesc şi vă rog să vă uitaţi cu atenţie asupra ei.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Comisia. Vă rog frumos, domnule deputat, raportul.

Domnul Traian Constantin Igaş:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a fost sesizată în vederea dezbaterii şi avizării în fond cu Proiectul de Lege privind reglementarea şi administrarea spaţiilor verzi din zonele urbane.

La întocmirea raportului, s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, avizul favorabil al Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice, avizul favorabil al Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci şi punctul de vedere favorabil al Guvernului.

Proiectul de lege a fost dezbătut şi avizat în procedură obişnuită în şedinţele din 7, 22 şi 29 noiembrie 2006.

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare administrarea spaţiilor verzi din zonele urbane.

Având în vedere cele prezentate, precum şi importanţa acestui proiect de lege, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic propune plenului Camerei Deputaţilor aprobarea acestuia, cu modificări şi completări.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale?

Domnul deputat Amet Aledin.

Domnul Aledin Amet:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Cu siguranţă, oraşele noastre, în special cele importante, suferă din cauza lipsei de spaţii verzi. Din acest motiv, din păcate, observăm o degradare a acestui concept. O astfel de lege nu face decât să reglementeze un domeniu atât de important.

Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale va susţine acest proiect legislativ.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă nu mai există alte intervenţii, trecem la dezbaterile pe articole.

Nu există amendamente respinse.

Anexa cu amendamente admise.

De la 1-10, obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptate.

Pct. 11-20. Adoptate. Pct. 21-28. Adoptate.

Observaţii? Vă rog frumos, domnule deputat, mă iertaţi. Vă rog să fiţi mai vocal.

Domnul Lakatos Petru:

Foarte pe scurt.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

La art.23 alin.f), propun menţinerea variantei Senatului şi explic pe scurt despre ce este vorba.

Sună aşa, în varianta Senatului: "deteriorarea spaţiilor verzi în urma incendiilor sau comportării iresponsabile cu focul". Comisia a interpretat acest lucru şi a zis aşa: "deteriorării spaţiilor verzi, în urma incendiilor, datorită comportării iresponsabile cu focul".

Cei care trăiesc în oraşe ştiu foarte bine că nu numai în urma incendiilor se distruge zona verde, iarba, ci şi dacă copiii se joacă cu focul, dacă se coc vinete, se frige slănină, care nu este incendiu, dar distruge zona verde.

Deci, propun şi sper să fie de acord şi comisia să rămână varianta Senatului.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Comisia?

Domnul Traian Constantin Igaş:

Din semnele pe care mi le fac colegii mei din sală, comisia nu este de acord.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră propunerea colegului Lakatos.

Vă rog să votaţi. Cine este pentru? Vă rog să număraţi. Domnule secretar din dreapta, vă rog să număraţi şi în stânga.

Staţi, că înţeleg că s-a mai răzgândit lumea. 70 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 37.

Abţineri? 12.

Propunerea a fost adoptată.

Alte obiecţii, observaţii, comentarii? Nu mai sunt.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Vă mulţumim.

9. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii cooperaţiei agricole nr.566/2004.

Legea are caracter ordinar; proiect adoptat de Senat; raport de adoptare din partea Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice.

Suntem Cameră decizională.

Dacă iniţiatorul doreşte să susţină proiectul?

Vă rog. Domnul deputat Tabără.

Prezentaţi şi raportul, după aceea ?

Vă rog.

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Fără prea multe cuvinte, iniţiativa legislativă are drept scop o mai bună funcţionare şi o mai bună aplicare a Legii cooperaţiei agricole nr.566/2004. Acesta a fost scopul pentru care am făcut, împreună cu alţi colegi, această iniţiativă legislativă.

Vă prezint şi raportul comisiei. Raport asupra Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Legii cooperaţiei nr.566/2004. Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii cooperaţiei agricole nr.566/2004.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii cooperaţiei agricole nr.566/2004, cu modificările ulterioare, în scopul integrării mai rapide a agriculturii în structurile de piaţă ale Uniunii Europene.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate, în şedinţa din 7 decembrie 2006.

Proiectul de lege este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

Comisia propune admiterea, cu modificări, a proiectului de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Vă atrag atenţia că există un număr de trei amendamente respinse.

O să rog iniţiatorii, dacă doresc să le susţină.

Pct.1. Obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.2. Adoptat.

Pct.3. Se susţine amendamentul respins la art.3?

Comisia pentru industrii şi servicii, se susţine? Nu se susţine.

Pct.4 din raport. Obiecţii, observaţii, comentarii? Adoptat.

Pct.5. Adoptat. Pct.6. Adoptat. Pct.7. Adoptat. Pct.8. Adoptat.

Pct.9. La art.17, se susţine amendamentul?

Domnul deputat Lakatos. Vă rog.

Domnul Lakatos Petru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Amendamentul a fost propus în Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare şi membrii comisiei au fost de acord. Am fost trecut eu aici.

Despre ce este vorba? Un lucru esenţial: iniţiatorul spune aşa: "membrii cooperatori beneficiază de dividendele ce le revin, în funcţie de mărimea cotelor de participare la capitalul social".

Este un lucru corect, verificabil şi elimină posibilitatea ca, pe baza hotărârii adunării generale, anumite activităţi desfăşurate de unii membri cooperatori care, în mod normal, ar trebui retribuiţi atunci când fac aceste activităţi, să fie renumerate astfel prin dividende, păgubind pe cei care au participat la constituirea capitalului social.

Deci, propunerea este să rămânem la varianta iniţială. Dividendele să se împartă în funcţie de cota de participare la capitalul social.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Comisia? Domnule deputat Tabără.

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia îşi menţine punctul de vedere faţă de textul iniţial şi acest lucru pentru că există diferenţieri între ceea ce înseamnă dividendele în concordanţă cu participarea la constituirea cooperativei şi celălalt este profitul, pe care adunarea generală este cea care îl distribuie şi-i dă domeniile de utilizare.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Alte intervenţii? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră, atunci, amendamentul respins al domnului deputat Lakatos.

Vă rog să votaţi. Cine este pentru susţinerea amendamentului? Deci, supun votului amendamentul respins al domnului Lakatos. Cine este pentru susţinerea acelui amendament respins?

Vă rog să număraţi. 60.

Voturi împotrivă? 69.

Abţineri? 10.

S-a respins.

Dacă, atunci, la art.17, în actuala formulare, mai sunt obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Art.18. Pct.10 din raport. Obiecţii, observaţii, comentarii? Adoptat.

Pct.11 din raport. Se susţine amendamentul respins la 20? Nu. Adoptat.

Pct.12. Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Pct.10. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.60/2006 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.49/2005 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administraţiei publice centrale.

Legea are caracter ordinar; proiect adoptat de Senat; raport de adoptare, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

Suntem Cameră decizională.

Comisia, vă rog frumos, raportul.

Domnul Cornel Ştefan Bardan:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a fost sesizată pentru a discuta pe fond acest proiect legislativ.

La întocmirea raportului s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, al Comisiei pentru muncă şi protecţie socială şi al Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci.

Proiectul de lege a fost dezbătut şi analizat în fond în procedură obişnuită în şedinţa din 13 decembrie.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Comisia propune plenului Camerei Deputaţilor aprobarea proiectului de lege în forma adoptată de Senat.

Acest proiect a fost adoptat de Senat în şedinţa din 9 noiembrie.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

Pct.11. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.57/2006 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr.38/2003 privind salarizarea şi alte drepturi ale poliţiştilor.

Legea are caracter ordinar; proiect adoptat de Senat; raport de adoptare din partea Comisiei pentru muncă şi protecţie socială.

Suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul? Vă rog frumos, domnule secretar de stat Mircea Alexandru, pe scurt.

Domnul Alexandru Mircea (secretar de stat, Ministerul Administraţiei şi Internelor):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare aprobarea Ordonanţei nr.57/2006 pentru modificarea Ordonanţei nr.38.

Prin iniţiativa legislativă, a fost realizată corelarea prevederilor referitoare la drepturile poliţiştilor implicaţi în misiuni în străinătate, în cadrul forţelor de menţinere a păcii sub egida O.N.U., N.A.T.O. sau a altor organizaţii internaţionale, cu prevederile referitoare la personalul din Ministerul Apărării Naţionale, care desfăşoară misiuni similare.

De asemenea, prin ordonanţa supusă aprobării, au fost adoptate o serie de măsuri care vizează corelări legislative cu: acordarea ajutorului suplimentar de deces, acordarea concediului şi indemnizaţiei pentru creşterea copilului, acordarea concediului pentru îngrijirea copilului bolnav şi altele.

Este, totodată, o corelare din punct de vedere al principiilor şi reglementărilor cu prevederile Ordonanţei nr.56/2006 care a fost adoptată de Parlament în decembrie 2006 şi care vizează salarizarea personalului militar.

Vă propun să aprobaţi legea în forma care a fost adoptată de Senat.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Comisia?

Domnul preşedinte Duţu.

Domnul Stelian Duţu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizele: Consiliului Legislativ, Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

În urma dezbaterii în şedinţa din 13 decembrie 2006, comisia propune adoptarea, cu o singură modificare, şi dacă-mi permiteţi să o şi prezint.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog.

Domnul Stelian Duţu:

La art.1, pct.6, să aibă următorul cuprins - deoarece pct.6 din Ordonanţa de urgenţă nr.57/2006 se referă la aceeaşi anexă care se modifică prin legea de aprobare, nefiind necesară introducerea unui punct în ordonanţă; în consecinţă, sugerăm ca dispoziţiile de la art.2 al legii de aprobare să fie reformulate astfel: "dispoziţiile art.1 se aplică se aplică de la data de 1 ianuarie 2007".

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Dacă există obiecţii, observaţii, comentarii la această completare? Nu sunt.

Neexistând alte amendamente admise sau respinse, proiectul rămâne la vot final.

Stimaţi colegi, trecem la respingeri.

Dacă veţi fi de acord, v-aş propune, dacă şi liderii de grup vor fi de acord, să reorganizăm programul de lucru, astfel încât să lucrăm până la finalizarea ordinii de zi.

Nu mai avem decât propuneri de respingere. Da? Vă mulţumesc. Sigur, în maniera în care am mai lucrat, dacă vor exista solicitări de retrimitere la comisie, vă propun să fim cu toţii de acord, astfel încât să putem să accelerăm procedura.

La pct.12: Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989.

Legea are caracter organic; respinsă de Senat; raport de respingere, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Suntem Cameră decizională.

Da, vă rog. Doamna deputat Aura Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Autorii proiectului de lege solicită retrimitere la comisie, pentru a putea să participăm toţi patru. Data trecută, am participat, să spunem, numai prin reprezentare. Deci, am dori ca acest proiect de lege să fie revăzut. Poate, prin corectări, să realizăm un lucru bun pentru parcurile şi spaţiile verzi din oraşele României.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Propun retrimiterea la comisie a acestui proiect.

Termen - 14 februarie, dacă o să fie domnul preşedinte Andon de acord. De acord, da?

Cine este pentru, vă rog? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

S-a aprobat.

13. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia.

Respinsă de Senat; raport de respingere - Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi; Cameră decizională.

Iniţiatorul doreşte să intervină? Nu.

Comisia înţeleg că-şi menţine raportul de respingere.

Rămâne la vot final.

Pct.14. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea art.1 din Legea nr.147 din 26 iulie 2000 privind reducerile acordate pensionarilor pentru transportul intern.

Legea are caracter ordinar; respinsă de Senat; raport de respingere - Comisia pentru muncă şi protecţie socială; suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul? Domnul Călian.

Domnul Petru Călian:

Domnule preşedinte,

Foarte pe scurt: este un proiect de lege extrem de important. Din păcate, nu am participat la dezbateri în comisie, fapt pentru care solicit retrimiterea la comisie.

Deci, n-am participat, pentru că nu am fost invitat.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă propun retrimitere la comisie, cu termen - 14 februarie.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

14 februarie.

Pct.15. Propunerea legislativă privind reparaţiile morale şi materiale pentru cadrele militare active îndepărtate abuziv din sistemul naţional de apărare, ordine publică şi securitate naţională, în perioada 23 august 1944 - 22 decembrie 1989.

Legea are caracter ordinar; respinsă de Senat; raport de respingere - Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională; Cameră decizională.

Iniţiatorul? Nu doreşte.

Comisia îşi păstrează raportul.

Proiectul rămâne la vot final.

16. Propunerea legislativă de modificare a Legii nr.60/1991 publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr.888/2004 privind organizarea şi desfăşurarea adunărilor publice.

Legea are caracter organic; respinsă de Senat; respinsă de Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională; suntem Cameră decizională.

Dacă iniţiatorul doreşte să intervină? Nu doreşte.

Comisia îşi menţine raportul.

Proiectul rămâne la vot final.

Pct.17. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.371/2004 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Poliţiei Comunitare.

Legea are caracter ordinar; respinsă de Senat; respinsă de Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic; suntem Cameră decizională.

Domnul Daniel Buda, iniţiator.

Vă rog.

Domnul Daniel Buda:

Vă mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Solicităm trimiterea la comisie a acestui proiect de lege, deoarece nu am fost invitat în timp util pentru a putea participa şi, mai ales, Guvernul şi-a schimbat punctul de vedere şi cred că este important.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Propun retrimiterea la comisie a acestui proiect - termen, 14 februarie.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

S-a retrimis.

18. Propunerea legislativă pentru aplicarea unor articole, modificarea şi completarea Legii Apiculturii nr.89 din 28 aprilie 1998, cu modificările şi completările ulterioare.

Legea are caracter ordinar; respinsă de Senat; raport de respingere - Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice; Cameră decizională.

Iniţiatorul? Nu doreşte.

Comisia îşi menţine raportul.

Proiectul rămâne la vot final.

19. Propunerea legislativă privind sprijinirea populaţiei afectate de catastrofele naturale din lunile aprilie - mai 2006.

Legea are caracter ordinar; respinsă de Senat; raport de respingere - Comisia pentru buget, finanţe şi bănci.

Iniţiatorul? Nu doreşte.

Comisia îşi menţine raportul.

Rămâne la vot final.

20. Propunerea legislativă privind interzicerea recrutării, folosirii, finanţării şi instruirii mercenarilor.

Legea are caracter organic; respinsă de Senat; respinsă de Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională.

Iniţiatorul? Nu doreşte.

Comisia îşi menţine raportul.

Proiectul trece la vot final.

21. Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.148/2005 privind susţinerea familiei în vederea creşterii copilului.

Legea are caracter organic; respinsă de Senat; respinsă de Comisia pentru muncă şi protecţie socială.

Dacă iniţiatorul doreşte să intervină? Nu doreşte.

Comisia îşi menţine raportul.

Proiectul trece la vot final.

22. Propunerea legislativă pentru modificarea art.80 alineatul (3) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale cu modificările şi completările ulterioare.

Legea are caracter organic; respinsă de Senat; respinsă de Comisia pentru muncă şi protecţie socială.

Dacă iniţiatorul doreşte să intervină? Nu doreşte.

Comisia îşi menţine punctul de vedere.

Proiectul rămâne la vot final.

23. Propunerea legislativă pentru modificarea art.14 din Legea nr.44/1994 privind veteranii de război precum şi unele drepturi ale invalizilor şi văduvelor de război.

Legea are caracter ordinar; respinsă de Senat; respinsă de Comisia pentru muncă şi protecţie socială.

Dacă iniţiatorul doreşte să intervină? Nu.

Comisia îşi menţine punctul de vedere.

Proiectul trece la vot final.

24. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Decretului-Lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum şi celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri.

Legea are caracter ordinar; proiect respins de Senat; raport de respingere - Comisia pentru muncă şi protecţie socială.

Dacă iniţiatorul doreşte să intervină? Nu doreşte.

Comisia îşi menţine punctul de vedere.

Proiectul rămâne la vot final.

25. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.544 din 12 octombrie 2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public.

Legea are caracter ordinar; respinsă de Senat; raport de respingere - Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă.

Dacă iniţiatorul doreşte să intervină? Nu doreşte.

Comisia îşi păstrează punctul de vedere.

Proiectul rămâne la vot final.

26. Proiectul de Lege privind stabilirea unor forme de sprijin financiar pentru unităţile de cult cu venituri mici sau fără venituri, ale micilor comunităţi de enoriaşi în dispersare aparţinând unităţilor de cult oficial recunoscute în ţară.

Legea are caracter ordinar; proiect adoptat de Senat; raport de respingere şi menţinerea propunerii de respingere în raportul suplimentar, la Comisia pentru buget, finanţe şi bănci.

Dacă iniţiatorul doreşte să intervină? Nu doreşte.

Comisia îşi menţine punctul de vedere.

Proiectul rămâne la vot final.

27. Propunerea legislativă pentru abrogarea lit.b) a alin.(1) al art.92 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale.

Legea are caracter ordinar; respinsă de Senat; raport de respingere - Comisia pentru muncă şi protecţie socială.

Dacă iniţiatorul doreşte să intervină? Nu doreşte.

Comisia îşi păstrează punctul de vedere. Proiectul rămâne la vot final.

Pct.28. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea art.161 alin.(2) din Legea nr.19 din 17 martie 2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. Legea are caracter organic, proiect respins de Senat. Suntem Cameră decizională.

Dacă iniţiatorul doreşte să intervină.

Doamna deputat Lia Ardelean, vă rog.

Doamna Cornelia Ardelean:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Propunerea legislativă are în vedere un domeniu foarte important, şi anume, rectificarea, acolo unde în cărţile de muncă nu se găsesc înregistrate salariile şi arhivele întreprinderilor nu se mai găsesc, să nu se ia în calcul salariul minim pe economie. Foarte mulţi cetăţeni sunt afectaţi de acest lucru şi nu am participat la dezbatere în comisie, solicit retrimiterea la comisie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Doamna deputat, iertaţi-mă nu e a dumneavoastră iniţiativa.

Doamna Cornelia Ardelean:

Ba, da, sunt două.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da, dar eu văd aici, domnul Magheru, domnul ... staţi numai o secundă, că vă citesc imediat. Domnul Moisoiu...

Doamna Cornelia Ardelean:

Sunt două, domnule preşedinte.

Domnul Bogdan Olteanu:

Numai o secundă, dacă sunt două. OK. E în regulă. Da? OK. Dacă nu există obiecţii, propun...

Doamna Cornelia Ardelean:

Sunt două propuneri. Una este a mea, domnule preşedinte, şi solicit retrimiterea la comisie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Am înţeles.

Propun atunci retrimiterea. Termen - 14 februarie.

Cine este pentru? Da. Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

S-a retrimis, termen - 14. 02.

Pct.29. Propunerea legislativă pentru trecerea din proprietatea privată a statului în proprietatea publică a statului a S.C. Romgaz - S.A. şi a Casei de Economii şi Consemnaţiuni. Legea are caracter organic, respinsă de Senat. Raport de respingere. Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, raport suplimentar de menţinere a propunerii de respingere.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi? Iniţiatorul? Nu intervine.

Comisia îşi menţine punctul de vedere. Trece la vot final.

Pct.30. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.309/2002 privind recunoaşterea şi acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii în perioada 1950-1961. Legea are caracter organic, respinsă de Senat. Raport de respingere, raport suplimentar I şi raport suplimentar II de menţinere a propunerii de respingere de la Comisia pentru muncă şi protecţie socială.

Propunerea comisiei de respingere nu a fost adoptată la vot final şi, ca urmare, plenul a retrimis-o comisiei. Prin noul raport, comisia şi-a menţinut propunerea de respingere, nefăcând aplicarea art.97 alin.(4) din regulament.

În şedinţa din 9.11.2006 plenul Camerei a hotărât retrimiterea la comisie a propunerii legislative, iar comisia îşi menţine din nou propunerea de respingere.

Dacă iniţiatorul doreşte să intervină? Nu doreşte. Comisia îşi păstrează propunerea de respingere. Proiectul merge la vot final.

Pct.31. Propunerea legislativă pentru modificarea art.79 alin.(2) din Legea nr.76/16.01.2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă. Legea are caracter organic, respinsă de Senat, raport de respingere, Comisia pentru muncă şi protecţie socială. Dacă iniţiatorul doreşte să intervină? Nu doreşte.

Comisia îşi menţine punctul de vedere, proiectul rămâne la vot final.

Pct.32. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea art.85 alin.(1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 144/2005 pentru modificarea şi completarea Legii nr.76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă. Legea are caracter organic, respinsă de Senat. Raport de respingere - Comisia pentru muncă şi protecţie socială. Suntem Cameră decizională.

Dacă iniţiatorul doreşte să intervină? Nu doreşte. Comisia îşi menţine punctul de vedere. Proiectul rămâne la vot final.

La pct.33. Propunerea legislativă pentru completarea şi modificarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii. Legea are caracter organic, respinsă de Senat. Raport de respingere - Comisia pentru muncă şi protecţie socială.

Dacă iniţiatorul doreşte să intervină? Nu doreşte să intervină. Comisia îşi menţine punctul de vedere, proiectul rămâne la vot final.

La pct.34. Propunerea legislativă privind acordarea de sprijin pentru sinistraţi. Legea are caracter ordinar, respinsă de Senat. Raport de respingere - Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

Dacă iniţiatorul doreşte să intervină? Nu doreşte. Comisia îşi menţine punctul de vedere. Proiectul rămâne la vot final.

Pct.35. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea art.10 din Ordonanţa Guvernului nr. 80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autorităţile administraţiei publice şi instituţiile publice. Legea are caracter ordinar, proiect respins de Senat. Raport de respingere - Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

Dacă iniţiatorul doreşte să intervină? Nu doreşte. Comisia îşi menţine punctul de vedere. Proiectul rămâne la vot final.

Pct.36. Proiectul de Lege privind acordarea unui sprijin financiar aşezămintelor monahale româneşti de la Muntele Athos, Ierusalim şi Ierihon. Legea are caracter ordinar, proiect adoptat de Senat, raport de respingere, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci.

Dacă iniţiatorul doreşte să intervină? Nu doreşte.

Comisia îşi menţine punctul de vedere. Proiectul rămâne la vot final.

Pct.37. Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr.351/2004, Legea gazelor. Legea are caracter ordinar. Respinsă de Senat. Raport de respingere, Comisia pentru industrii şi servicii.

Dacă iniţiatorul doreşte să îşi susţină proiectul? Nu.

Comisia îşi menţine punctul de vedere? Proiectul rămâne la vot final.

Pct.38. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.82/1998 pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 43/1997 privind regimul juridic al drumurilor.

Legea are caracter ordinar, respinsă de Senat. Raport de respingere, Comisia pentru industrii şi servicii.

Dacă iniţiatorul doreşte să îşi susţină proiectul? Nu doreşte. Comisia îşi menţine punctul de vedere. Proiectul române la vot final.

Pct.39. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea unor acte normative cu incidenţă asupra domeniului fiscal şi al sistemului pensiilor militare de stat. Legea are caracter organic, proiectul a fost respins de Senat. Raport de respingere din partea Comisiei pentru muncă şi protecţie socială.

Dacă iniţiatorul doreşte să-şi susţină proiectul? Nu doreşte. Comisia îşi menţine punctul de vedere. Proiectul rămâne la vot final.

Pct.40. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.309/2002 privind recunoaşterea şi acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii în perioada 1950-1961. Legea are caracter ordinar, respinsă de Senat. Raport de respingere, Comisia pentru muncă şi protecţie socială.

Dacă iniţiatorul doreşte să susţină proiectul? Nu doreşte. Comisia îţi menţine punctul de vedere. Proiectul rămâne la vot final.

Pct.41. Propunerea legislativă pentru modificarea art.86 alin.(1) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. Legea are caracter organic, respinsă de Senat. Raport de respingere, Comisia pentru muncă şi protecţie socială.

Dacă iniţiatorul doreşte să intervină? Nu doreşte. Comisia îşi menţine punctul de vedere. Proiectul rămâne la vot final.

Pct.42. Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr.85/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 109/2004 pentru completarea Codului penal. Legea are caracter organic, respinsă de Senat. Raport de respingere, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Dacă iniţiatorul doreşte să intervină? Nu doreşte. Comisia îşi menţine punctul de vedere. Proiectul rămâne la vot final.

Pct.43. Propunerea legislativă pentru acordarea unui nou termen în vederea obţinerii de despăgubiri sau compensaţii în temeiul Legii nr.290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile proprietate a acestora sechestrate, reţinute sau rămase în Basarabia, Bucovina de Nord şi Ţinutul Herţa, ca urmare a stării de război şi a aplicării Tratatului de Pace între România şi Puterile Aliate şi Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947. Legea are caracter ordinar. Respinsă de Senat. Raport de respingere, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Dacă iniţiatorul doreşte să susţină proiectul? Nu doreşte. Comisia îşi menţine punctul de vedere. Rămâne la vot final.

Pct.44. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile proprietatea personală a acestora sechestrate, reţinute sau rămase în Basarabia, Bucovina de Nord şi Ţinutul Herţa. Legea are caracter organic, respinsă de Senat. Raport de respingere, din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Raport suplimentar de menţinere a propunerii de respingere şi un nou raport suplimentar de menţinere a propunerii de respingere. Ca urmare a neadoptării propunerii de respingere în Cameră, proiectul a fost trimis Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, care îşi menţine punctul de vedere.

Dacă iniţiatorul doreşte să susţină proiectul? Nu doreşte.

Comisia îşi menţine punctul de vedere. Proiectul rămâne la vot final.

Pct.45. Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 97/2000 privind organizaţiile cooperatiste de credit. Legea are caracter organic. Proiect respins de Senat. Raport de respingere, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci.

Dacă iniţiatorul doreşte să susţină proiectul? Nu doreşte.

Comisia îşi menţine punctul de vedere. Proiectul rămâne la vot final.

Pct.46. Propunerea legislativă pentru completarea art.57 alin.(4) a Codului fiscal, aprobat prin Legea nr.571/2003. Legea are caracter ordinar, respinsă de Senat. Raport de respingere din partea Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci.

Dacă iniţiatorul doreşte să susţină proiectul? Nu doreşte.

Comisia îşi menţine punctul de vedere. Proiectul rămâne la vot final.

Pct.47. Propunerea legislativă privind modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 45/2003 privind finanţele publice locale. Legea are caracter ordinar. Proiect respins de Senat. Raport de respingere - Comisia pentru buget, finanţe şi bănci.

Dacă iniţiatorul doreşte să-şi susţină proiectul? Nu doreşte. Comisia îşi menţine punctul de vedere. Proiectul rămâne la vot final.

Pct.48. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. Legea are caracter organic, proiectul a fost respins de Senat. Raport pentru respingere din partea Comisiei pentru muncă şi protecţie socială.

Dacă iniţiatorul doreşte să-şi susţină proiectul? Nu doreşte.

Proiectul rămâne la vot final. Înţeleg că şi comisia îşi menţine punctul de vedere.

Stimaţi colegi, cu aceasta am epuizat ordinea de zi a acestei sesiuni ordinare. Mai avem sesiunea de vot final.

Aş dori, înainte de această sesiune de vot final, să vă fac o comunicare, sub beneficiul de inventar. Din toate verificările legale pe care le-am făcut se pare că termenul de depunere a declaraţiilor de avere a rămas 31 decembrie. Dacă vreunul dintre colegi cunoaşte că s-ar fi modificat, eu ştiam că trebuia să se modifice, nu s-a modificat.

Îmi permit atunci şi de la prezidiu să vă reamintesc faptul că până la 31 decembrie trebuie depuse noile declaraţii de avere şi de interese de către fiecare dintre colegii parlamentari.

O să rog secretariatul să pregătească lista pentru votul final. V-aş propune, în câteva minute, să trecem la vot.

Trecem la votul final.

Rog să se verifice dacă s-a reparat totuşi instalaţia. Nu. O să rog atunci secretarii de şedinţă să fie vigilenţi.

Avem o listă destul de lungă, stimaţi colegi. Are două volume. La mine primul volum are 32 de proiecte şi vine şi volumul doi acum, cu încă vreo 30-40.

Deci, vă rog să luaţi loc, pentru a putea să numărăm mai uşor.

La pct.1, Propunerea legislativă pentru modificarea art.158 alin.(1) din Legea învăţământului nr.84/1995, republicată. Legea are caracter organic, suntem primă Cameră sesizată.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 297 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? O abţinere.

Proiectul a fost adoptat.

Pct.2. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 94/2006 pentru modificarea alin.(2) art.23 din Legea nr.191/1998 privind organizarea şi funcţionarea Serviciului de Protecţie şi Pază. Legea are caracter organic. Suntem primă Cameră sesizată.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 299 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

S-a adoptat.

Pct.3. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului anual de finanţare 2006 între Guvernul României şi Comisia Comunităţilor Europene în numele Comunităţii Europene, semnat la Bucureşti, şi, respectiv, la Bruxelles la 31 octombrie 2006. Legea are caracter ordinar. Primă Cameră sesizată.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 298 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Proiectul a fost adoptat.

Pct.4. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 45/2006 privind unele măsuri pentru privatizarea Societăţii Comerciale OLTCHIM - S.A. Râmnicu-Vâlcea. Legea are caracter ordinar. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi. 296 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 3 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt abţineri.

Proiectul a fost adoptat.

Pct.5. Proiectul de Lege pentru modificarea art.1 alin.(1) şi (2) din Legea nr.8/2006 privind instituirea indemnizaţiei pentru pensionarii sistemului public de pensii, membri ai uniunilor de creatori legal constituite şi recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică. Legea are caracter ordinar. Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 297 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Pct.6. Proiectul de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe. Legea are caracter ordinar. Suntem cameră decizională. Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 270 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 29 de voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Proiectul a fost adoptat.

Pct.7. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 54/2006 privind regimul contractelor de concesiune de bunuri proprietate publică. Legea are caracter organic. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 269 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 29 voturi împotrivă.

Abţineri? Două abţineri.

Proiectul a fost adoptat.

Pct.8. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 64/2006 pentru aprobarea preluării pachetului de acţiuni deţinut de Societatea "Daewoo Motor Company Ltd." la Societatea Comercială "Daewoo Automobile România" - S.A. Legea are caracter ordinar. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 269 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 31 voturi împotrivă.

Abţineri? O abţinere.

Proiectul a fost adoptat.

Pct.9. Proiectul de Lege privind atribuirea cu titlu gratuit, către persoanele fizice care au avut de suferit de pe urma calamităţilor naturale, de materiale lemnoase confiscate în condiţiile legii. Suntem Cameră decizională. Proiectul de lege are caracter ordinar.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 302 voturi.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? O abţinere.

Pct.10. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Decretului-lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politie de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum şi a celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri. Legea are caracter ordinar. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? Vă mulţumesc. 301 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Măi, mai numărăm o dată, atunci. Iertaţi-mă!

Domnilor colegi, vă rog să votaţi o singură dată. (Vociferări în sală.)

Îmi cer scuze, mai votăm o dată atunci. Mă iertaţi.

Cine este pentru? Vă rog să număraţi. 174 de voturi.

Voturi împotrivă? 111 voturi.

Abţineri? 15 abţineri.

Proiectul a fost adoptat.

Pct.11. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.63/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr.495/2004 privind salarizarea şi alte drepturi băneşti ale personalului din administraţia centrală a Ministerului Afacerilor Externe şi de la misiunile diplomatice, oficiile consulare şi institutele culturale româneşti din străinătate. Legea are caracter ordinar şi suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 270 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă. Mă iertaţi.

Abţineri? 28 abţineri.

Proiectul a fost adoptat.

Pct.12. Proiectul de Lege pentru modificarea alin.(2) al art.8 din Legea nr.30/2006 privind regulile de sănătate publică la folosirea ciupercilor din flora spontană. Legea are caracter ordinar şi suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 299 voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Abţineri? Aici n-a avut nimeni curajul.

Proiectul a fost adoptat.

Pct.13. Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanţei Guvernului nr. 39/2006 privind prorogarea termenului de intrare în vigoare a Legii tinerilor nr.350/2006. Legea are caracter ordinar. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? E respingerea prorogării. Deci, este respingerea prorogării, stimaţi colegi.

Da. Vă mulţumesc. 297 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Domnule Ponta, procedură sau explicarea votului?

Vă rog, aveţi cuvântul la explicarea votului.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulţumesc celor 298 de colegi care astăzi au votat pentru a îndreptat o greşeală a Guvernului. Am reuşit să adoptăm, al iniţiativa tinerilor deputaţi din toate grupurile politice, o lege a tineretului. Guvernul, ca de obicei, n-a înţeles ce vroiam ce facem şi a prorogat intrarea în vigoare, şi vă mulţumesc celor 298 de colegi care aţi îndreptat eroarea Guvernului şi lăsaţi să intre în vigoare Legea tineretului.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Stimaţi colegi,

La pct.14 avem Proiectul de Lege privind organizarea şi desfăşurarea alegerilor pentru Parlamentul European. Legea are caracter organic, prioritate de integrare, suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 270 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 7 voturi împotrivă.

Abţineri? 21 de abţineri.

Proiectul a fost adoptat.

Pct.15. Propunerea legislativă privind organizarea şi desfăşurarea alegerilor pentru Parlamentul European. Legea are caracter organic. Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Supun votului dumneavoastră propunerea de respingere.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 270 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 18 voturi împotrivă.

Abţineri? 16 abţineri.

Propunerea a fost respinsă.

Pct. 16. Propunerea legislativă pentru modificarea lit.b) şi c) ale art.10 din Legea pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. Legea are caracter organic. Suntem Cameră decizională. Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? Vă rog, stimaţi colegi, să număraţi. Da. 171 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? Vă rog să număraţi. 127 de voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Proiectul a fost adoptat.

Pct.17. Proiectul de Lege privind reorganizarea şi funcţionarea Academiei Oamenilor de Ştiinţă din România. Legea are caracter ordinar. Suntem Cameră decizională.

Am întrebat dacă au fost abţineri. Rog să se consemneze o abţinere la proiectul anterior.

Vă rog să votaţi. Cine este pentru? 299 de voturi la acest proiect.

Voturi împotrivă? Nu e împotrivă, presupun, domnul Stănescu. Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Proiectul a fost adoptat în unanimitate.

Pct.18. Reexaminarea, la cererea Preşedintelui României, a Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 8/2006 privind aprobarea unor măsuri financiare pentru operatorii economici de sub autoritatea Ministerului Economiei şi Comerţului pe anul 2005. Legea are caracter ordinar. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi. 296 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt. Ba, da, 4 voturi împotrivă.

Abţineri? O abţinere.

Proiectul a fost adoptat.

Pct. 19. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 72/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi pentru abrogarea unor dispoziţii din alte acte normative în domeniul sanitar. Legea are caracter organic. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi. Da, deci suntem la reforma sănătăţii, stimaţi colegi.

Domnul Nicolăescu vă mulţumeşte.

Vă rog să număraţi. 281 de voturi.

Voturi împotrivă? 3 voturi împotrivă.

Abţineri? Două abţineri.

Proiectul a fost adoptat.

Pct.20. Propunerea de respingere a Propunerii Legislative pentru modificarea art.272 alin.(2) din Legea nr.95 din 14 aprilie 2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. Legea are caracter organic. Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Supun votului dumneavoastră propunerea de respingere. Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 281 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri? O abţinere.

Respingerea a fost aprobată.

Revenim... nu pe lista mea este la pct.25. Deci o să o citesc la pct.25, cu îngăduinţa dumneavoastră, că asta este lista de vot final pe care am primit-o.

Pct.21. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului. Legea are caracter organic. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 275 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Vă rog să număraţi. 17 voturi împotrivă.

Abţineri? Am numărat una.

Proiectul a fost adoptat.

Pct.22. Propunerea legislativă pentru modificarea alin.(2) al art.131 din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. Legea are caracter organic. Suntem primă Cameră sesizată.

Vă rog să votaţi. Nu e propunere de respingere. Comisia propune respingerea?

Îmi cer scuze, nu am aici ... textul... Deci, comisia propune respingerea.

Supun votului dumneavoastră propunerea de respingere. Îmi cer scuze, vă rog să votaţi. 197 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 96 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Propunerea de respingere a fost adoptată. Să şi notez.

Pct.23. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi. Legea are caracter organic. Suntem primă Cameră sesizată. Comisia propune respingerea.

Supun votului dumneavoastră propunerea de respingere. Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 281 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

S-a respins.

Pct.24. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului de împrumut între România şi Banca Internaţională pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare pentru finanţarea Proiectului privind prevenirea şi combaterea extinderi gripei aviare, semnat la Bucureşti la 5 octombrie 2006. Legea are caracter ordinar. Suntem primă Cameră sesizată.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 281 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 7 voturi împotrivă.

Abţineri? 2 abţineri.

Proiectul a fost adoptat.

La pct.25. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat. Legea are caracter organic. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi. 241 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 52 de voturi împotrivă.

Abţineri?

Proiectul de lege a fost adoptat.

Pct.26. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 63/2006 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. Lege are caracter organic. Prioritate de integrare. Suntem Cameră decizională. Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 281 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt abţineri.

Explicarea votului. Domnul deputat Marcu Tudor.

Domnul Marcu Tudor:

Domnule preşedinte, vă rog să consemnaţi faptul că noi, în principal, sau marea majoritate am votat pentru trecerea acestui proiect de lege cu gândul că ulterior, Ministerul de Interne, cu nişte societăţi, cu câte... zeci sunt de asigurare şi cu comisia respectivă de la noi din Cameră vor face o completare la această lege, astfel încât să se facă... să se îndeplinească şi dezideratul acela prin care la producerea unui accident de circulaţie fără morţi, fără grave deteriorări, să se poată face în mod amiabil despăgubirile. Deci, aşteptăm în cel mai scurt timp posibil, că ăsta a fost subiectul, acest proiect de completare a legii votate anterior.

Vă mulţumesc frumos.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Urmează câteva propuneri de respingere a celorlalte proiecte legate de Codul rutier:

27. Propunerea Legislativă pentru modificarea Legii 49/2006, care aprobă Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice.

Legea are caracter organic. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru respingere? 297.

Voturi împotrivă? Nu sunt. Nici măcar la domnul Vlase.

Abţineri? Nu sunt.

Domnule Vlase, lăsaţi mâna jos că vă dau avertisment!

S-a respins.

28. Proiectul de Lege pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicată.

Lege organică. Comisia propune respingerea.

Cine este pentru? 294.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Stimaţi colegi, vă rog să rămâneţi în sală că mai avem mult.

29. Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr.49/2006 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice.

Lege organică. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 287.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

S-a respins.

30. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.31/2006 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.11/2003 privind gestionarea combustibilului nuclear uzat şi a deşeurilor radioactive, inclusiv depozitarea definitivă.

Legea are caracter ordinar. Prioritate de integrare.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 284.

Voturi împotrivă? Domnule Vlase, mâna jos. Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Proiectul a fost adoptat.

31. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii 64/1991 privind brevetele de invenţii, republicată.

Legea are caracter organic. Prioritate de integrare.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 283.

Voturi împotrivă? Domnule Iliescu, mâna jos. Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

S-a adoptat.

32. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului 61/2006 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.78/2000 privind regimul deşeurilor.

Legea are caracter organic. Prioritate de integrare.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 286.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Proiectul de lege a fost adoptat.

33. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.50/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr.152/1998 privind înfiinţarea Agenţiei Naţionale pentru Locuinţe.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 284.

Voturi împotrivă. Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Proiectul a fost adoptat.

34. Reexaminarea, la cererea Preşedintelui României, a Legii privind facilitarea listării societăţilor comerciale pe piaţa de capital.

Legea are caracter ordinar.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea legii.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 286.

Voturi împotrivă. Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

S-a respins legea.

35. Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.66/2006 pentru modificarea alin.(3) al art.85¹ din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.51/1998 privind valorificarea unor active ale statului.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 270.

Voturi împotrivă. 19.

Abţineri? Nu sunt. Dar să ştiţi că ordonanţa respingea legea.

36. Proiectul de Lege privind reglementarea şi administrarea spaţiilor verzi din zonele urbane.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 277.

Voturi împotrivă. Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Proiectul a fost adoptat.

37. Proiectul de Lege privind pentru modificarea şi completarea Legii cooperaţiei agricole nr.566/2004.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 279.

Voturi împotrivă. Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Proiectul a fost adoptat.

38. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.60/2006 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.49/2005 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administraţiei publice centrale.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 276.

Voturi împotrivă. Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Proiectul a fost adoptat.

39. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.57/2006 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr.38/2003 privind salarizarea şi alte drepturi ale poliţiştilor.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 277.

Voturi împotrivă. Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Proiectul a fost adoptat.

40. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.10/2001privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989.

Pe asta am trimis-o la comisie. Vă atrag atenţia că asta e retrimisă la comisie.

Am să rog pe iniţiatorii ale căror proiecte au fost retrimise la comisie, dacă cumva se observă că a mai fost o eroare şi nu observ să-mi atragă atenţia.

41. Propunerea legislativă privind reparaţiile morale şi materiale pentru cadrele militare active îndepărtate abuziv din sistemul naţional de apărare, ordine publică şi securitate naţională, în perioada 23 august 1944 - 22 decembrie 1989.

Legea are caracter ordinar. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 277.

Voturi împotrivă. 4.

Abţineri? 2.

Proiectul a fost respins.

42. Propunerea legislativă de modificare a Legii nr.60/1991 publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr.888/2004 privind organizarea şi desfăşurarea adunărilor publice.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 275.

Voturi împotrivă. Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Legea a fost respinsă.

Propunerea legislativă pentru aplicarea unor articole...cum e, domnule, asta cu aplicarea unor articole?! Mă rog.

43.Propunerea Legislativă pentru aplicarea unor articole, modificarea şi completarea Legii apiculturii nr.89/1998, cu modificările şi completările ulterioare.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 272.

Voturi împotrivă. Nu sunt.

Abţineri? O abţinere.

Propunerea legislativă a fost respinsă.

44. Propunerea legislativă privind sprijinirea populaţiei afectate de catastrofele naturale din luna aprilie-mai 2006.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 171.

Voturi împotrivă. 123.

Abţineri? Nu sunt.

Respingerea a fost adoptată.

45. Propunerea legislativă privind interzicerea recrutării, folosirii, finanţării şi instruirii mercenarilor.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 272.

Voturi împotrivă. 2 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Propunerea a fost respinsă.

46. Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.148/2005 privind susţinerea familiei în vederea creşterii copilului.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 260.

Voturi împotrivă. 24.

Abţineri? Nu sunt.

Propunerea a fost respinsă.

47. Propunerea legislativă pentru modificarea art.80 alineatul (3) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare.

Suntem Cameră decizională.

Legea are caracter organic. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 268.

Voturi împotrivă. 7.

Abţineri? Nu sunt.

S-a respins.

48. Propunerea legislativă pentru modificarea art.14 din Legea nr.44/1994 privind veteranii de război, precum şi unele drepturi ale invalizilor şi văduvelor de război.

Legea are caracter organic, presupun.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 254.

Voturi împotrivă. 9.

Abţineri? O abţinere.

Propunerea a fost respinsă.

49. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Decretului-lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum şi celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 259.

Voturi împotrivă. 24.

Abţineri? Nu sunt.

Propunerea a fost respinsă.

50. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.544 din 12 octombrie 2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 263.

Voturi împotrivă. Un vot împotrivă.

Abţineri? O abţinere.

Cu un vot împotrivă şi o abţinere, propunerea a fost respinsă.

51. Proiectul de Lege privind stabilirea unor forme de sprijin financiar pentru unităţile de cult cu venituri mici sau fără venituri, ale micilor comunităţi de enoriaşi în dispersare aparţinând unităţilor de cult oficial recunoscute în ţară.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 171.

Voturi împotrivă. 127.

Abţineri? 2.

Proiectul de lege a fost respins.

52. Propunerea legislativă pentru abrogarea lit.b) a alin.(1) al art.92 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 269.

Voturi împotrivă. Un vot împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Propunerea a fost respinsă.

53. Propunerea legislativă pentru trecerea din proprietatea privată a statului în proprietatea publică a statului a S.C.ROMGAZ-SA şi a Casei de Economii şi Consemnaţiuni - C.E.C.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 172.

Voturi împotrivă. 121.

Abţineri? Nu sunt.

Propunerea a fost respinsă.

54. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.309/2002 privind recunoaşterea şi acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii în perioada 1950-1961.

Legea are caracter ordinar.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 149.

Voturi împotrivă? 151.

Propunerea de respingere a căzut.

Se retrimite la comisie.

Abţineri? 5 abţineri.

Oricum propunerea de respingere căzuse. Proiectul se retrimite la comisie.

Domnule preşedinte, mai sunteţi pe aici? Termen, 14 februarie 2007.

55. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea art.79 alin.(2) din Legea nr.76/16.01.2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă, modificată şi completată prin: Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.124 din 2 octombrie 2002; Ordonanţa de urgenţă nr.147 din 31 octombrie 2002; Legea nr.4 din 9 ianuarie 2003; Legea nr.232 din 31 mai 2003; Legea nr.519 din 3 decembrie 2003; Legea nr.,107 din 7 aprilie 2004; Legea nr.512 din 22 noiembrie 2004; Legea nr.580 din 14 decembrie 2004; Ordonanţa de urgenţă nr.144 din 18 octombrie 2005.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 171.

Voturi împotrivă. 127.

Abţineri? 3 abţineri.

Propunerea de respingere a fost adoptată.

56. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea art.85 alin.(1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.144/2005 pentru modificarea şi completarea Legii nr.76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă, aprobată cu modificări prin Legea nr.68/2006.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 174.

Voturi împotrivă. 119.

Abţineri? 3.

Propunerea de respingere a fost adoptată.

57. Propunerea legislativă pentru completarea şi modificarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 201.

Voturi împotrivă. 87.

Abţineri? O abţinere. Propunerea a fost respinsă.

58. Propunerea legislativă privind acordarea de sprijin pentru sinistraţi.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 171.

Voturi împotrivă. 128.

Abţineri? Nu sunt.

S-a respins propunerea legislativă.

Doriţi să explicaţi votul, domnule Ponta?

Vă rog.

Stimaţi colegi, vă rog să nu cenzuraţi dreptul la cuvânt.

Domnul Victor Viorel Ponta:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Nu intenţionam, dar dacă m-aţi invitat, sigur că vin să explic încă o dată...

Domnul Bogdan Olteanu:

Dar se auzea din bancă!

Domnul Victor Viorel Ponta:

...să explic încă o dată colegilor din dreapta, acestei maşini bine unsă de vot, că aţi votat împotriva unor drepturi pentru sinistraţi. Vă felicit încă o dată pentru grija pe care o aveţi pentru sinistraţi. Mult succes la guvernare. Să trăiţi dumneavoastră bine!

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulţumesc, domnule deputat.

59. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea art.10 din Ordonanţa Guvernului nr.80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autorităţile administraţiei publice şi instituţiile publice.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 171.

Voturi împotrivă. 128.

Abţineri? Nu sunt.

Respingerea a fost adoptată.

60. Proiectul de Lege privind acordarea unui sprijin financiar aşezămintelor monahale româneşti de la Muntele Athos, Ierusalim şi Ierihon.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 171.

Voturi împotrivă. 130.

Abţineri? Nu sunt.

Vă mulţumesc.

Propunerea a fost respinsă.

61. Propunerea Legislativă pentru modificarea Legii nr.351/2004, legea gazelor.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 201.

Voturi împotrivă. 89.

Abţineri? Nu sunt.

Propunerea a fost respinsă.

62. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.82 din 15.04.1998 pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.43/1997 privind regimul juridic al drumurilor.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 272.

Voturi împotrivă. Nu sunt.

Abţineri? O abţinere.

Propunerea a fost respinsă.

63. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea unor acte normative cu incidenţă asupra domeniului fiscal şi a sistemului pensiilor militare de stat.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 200.

Voturi împotrivă. 87.

Abţineri? Nu sunt abţineri.

Proiectul a fost respins.

64. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.309/2002 privind recunoaşterea şi acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii în perioada 1950-1961.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 151.

Voturi împotrivă. 152.

Abţineri? Două abţineri. Domnul Ponta se abţine. Domnule deputat, vă avertizez că aţi încălcat regulamentul. Dar e o abţinere în stânga, acolo.

Proiectul se retrimite la comisie. Termen 14 februarie 2007.

68. Propunerea legislativă pentru modificarea art.86 alin.(1) din Legea nr.19 din 17 martie 2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 213.

Voturi împotrivă. Nu sunt.

Abţineri? Două abţineri.

Propunerea a fost respinsă.

69. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.85/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.109/2004 pentru completarea Codului Penal.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 214.

Voturi împotrivă. Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Propunerea s-a respins.

70. Propunerea legislativă pentru acordarea unui nou termen în vederea obţinerii de despăgubiri sau compensaţii în temeiul Legii nr.290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reţinute sau rămase în Basarabia, Bucovina de Nord şi Ţinutul Herţa, ca urmare a stării de război şi a aplicării Tratatului de Pace între România şi Puterile Aliate şi Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 211.

Voturi împotrivă. 5.

Abţineri? 3 abţineri.

71. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reţinute sau rămase în Basarabia, Bucovina de Nord şi Ţinutul Herţa, ca urmare a stării de război şi a aplicării Tratatului de Pace între România şi Puterile aliate şi Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947.

A întrunit numărul de voturi necesar. Înţeleg că are caracter organic sau ordinar?

Proiectul anterior a întrunit numărul de voturi necesar oricum.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru respingere? 171.

Voturi împotrivă? 119.

Abţineri? O abţinere.

Propunerea a fost respinsă.

72. Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.97/2000 privind organizaţiile cooperatiste de credit.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 231.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

73. Propunerea legislativă pentru completarea art.57 alin.(4) a Codului Fiscal, aprobat prin Legea nr.571/2003.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru respingere? 230.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Proiectul a fost respins.

74.Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.45 din 5 iunie 2003 privind finanţele publice locale, publicată în Monitorul Oficial al României nr.431 din 19 iunie 2003.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Cine este pentru, vă rog? 230.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri? O abţinere.

75. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 183.

Voturi împotrivă?

(Doamna deputat Aurelia Vasile doreşte să intervină) Păi, suntem în procedură de vot, nu pot să vă dau cuvântul acum.

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule preşedinte şi stimaţi colegi,

Grupul P.S.D. cere timp de consultări, pentru că urmează o lege importantă şi ar trebui să ştim ce votăm!

Domnul Bogdan Olteanu:

Doamna deputat, acord pauză de consultări de zece minute. Vă asigur că la reluarea lucrărilor voi verifica cvorumul şi dacă nu suntem 166 în sală, voi constata că nu suntem în cvorum pentru vot final şi acest proiect nu va fi adoptat.

Înţeleg că pauza de consultări e pentru după acest proiect. După acest proiect, o cereţi, nu?

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule preşedinte,

Ne-au fost necesare doar câteva minute. Ştim ce vom face la proiectul următor. Putem relua procesul de votare.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Pct.76. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru respingere? 222.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri? Două abţineri.

Explicaţia votului. Domnul Stanciu. Aţi cerut cuvântul. Renunţă. Domnul Stanciu renunţă.

Stimaţi colegi, mai există un proiect care a fost din eroare omis. În locul lui se introdusese proiectul cu Legea nr.10.

E vorba de Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională. Comisia propune respingerea.

Sigur că, întrucât nu o aveaţi pe listă, dacă doriţi o pauză de consultări acum, eu sunt absolut dispus s-o acord.

(Domnul deputat Valeriu Ştefan Zgonea spune că această propunere nu a fost pe ordinea de zi)

A fost, a fost!

Supun votului dumneavoastră propunerea de respingere.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 184.

Voturi împotrivă? 99.

Abţineri? Două abţineri.

Propunerea a fost respinsă.

Stimaţi colegi,

Am epuizat ordinea de zi.

Vă anunţ, totuşi, stimaţi colegi, că în această după amiază...explicarea votului? La explicarea votului, stimaţi colegi.

Domnul deputat Victor Viorel Ponta.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnule preşedinte,

Îmi exprim speranţa, în numele Grupului social democrat şi a celor 299 de colegi astăzi prezenţi, că nu aţi supus cumva la vot şi desfiinţarea Parlamentului sau a partidelor politice sau cine ştie ce altceva, pentru că suntem convinşi că sub conducerea dumneavoastră ar fi trecut şi o asemenea lege.

Domnul Bogdan Olteanu:

...înţeleaptă?!

Domnul Victor Viorel Ponta:

Vă felicităm pentru cum aţi condus această şedinţă.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, stimate domnule deputat.

Stimaţi colegi, vă reamintesc că, astăzi, la ora 16, avem sesiune solemnă dedicată aderării la Uniunea Europeană, sesiune la care vă aşteptăm.

Cu toate acestea, îmi iau îngăduinţa de a vă ura cu această ocazie "Crăciun Fericit", "La mulţi ani!" şi să vă simţiţi bine cu ocazia tăierii ultimului porc românesc?!

La ora 15, Birourile permanente reunite. Liderii de grupuri şi preşedintele comisiei de integrare. Încă preşedintele Comisiei de integrare, că mai are o săptămână, nu!

Şedinţa s-a încheiat la ora 14,15.