Parliamentary debates

Lucrările au fost conduse de domnul Vasile Lupu, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Corneliu Ciontu şi Sorin Victor Lepşa , secretari.

*

Domnul Vasile Lupu:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor, anunţându-vă că din totalul celor 342 de deputaţi şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 244. Sunt absenţi 98, din care 25 participă la alte acţiuni parlamentare.

Cvorumul prevăzut de art. 128 din Regulament este întrunit.

Pentru început vă prezint informarea cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor şi care urmează să fie avizate de comisiile permanente.

La Biroul permanent al Camerei Deputaţilor au fost înregistrate următoarele iniţiative legislative.

1. Propunerea legislativă privind constituirea şi utilizarea fondurilor financiare pentru susţinerea instituţiilor de cult recunoscute din România, iniţiată de un număr de 3 deputaţi.

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond - Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; pentru avize - Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale, Comisia pentru muncă şi protecţie socială, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

2. Propunerea legislativă privind finanţarea armatei în perioada 1 ianuarie 1998 - 31 decembrie 2002, iniţiată de un număr de 31 de deputaţi.

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond, urmând a elabora un raport comun, - Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională; pentru aviz - Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

3. Propunerea legislativă privind instituirea taxei NATO în perioada 1 ianuarie 1998 - 31 decembrie 2002, iniţiată de un număr de 26 de deputaţi.

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond, urmând a elabora un raport comun, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională; pentru aviz - Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

4. Proiectul de hotărâre a Camerei Deputaţilor privind stabilirea unui cod de raporturi între majoritatea parlamentară şi opoziţie, iniţiat de liderii grupurilor parlamentare PDSR, PRM şi PUNR.

Cu acest proiect de hotărâre au fost sesizate următoarele comisii: în fond, urmând a elabora un raport comun, Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

În continuare, vă informez că puteţi exercita dreptul de sesizare a Curţii Constituţionale asupra următoarelor legi:

• Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 26/1990 privind Registrul Comerţului;
• Legea pentru aprobarea prelungirii participării Guvernului României pentru perioada 1998-2000 la Acordul dintre Comisia Economică pentru Europa a Naţiunilor Unite (CEE/ONU) şi guvernele participante la proiectul "Calea Ferată Trans-Europeană (TER)" privind fondul de cooperare şi creditare, semnat la Geneva la 17 decembrie 1992;
• Legea privind cantinele de ajutor social, adoptată în procedură de urgenţă;
• Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 42/1997 cu privire la îmbunătăţirea protecţiei sociale pentru persoanele care şi-au pierdut total sau parţial capacitatea de muncă şi pentru urmaşii celor ce au decedat ca urmare a participării la lupta pentru victoria Revoluţiei anticomuniste din Decembrie 1989, ori în legătură cu evenimentele revoluţionare din Decembrie 1989 adoptată în procedură de urgenţă;
• Legea pentru ratificarea Acordului între Guvernul României şi Guvernul Republicii Bulgaria privind colaborarea în domeniul protecţiei civile în timp de pace, semnat la Bucureşti la 18 ianuarie 1996;
• Legea pentru aderarea României la Convenţia privind conservarea speciilor migratoare de animale sălbatice, adoptată la Bonn la 23 iunie 1979;
• Legea pentru ratificarea Convenţiei consulare între România şi Republica Croaţia, semnată la Zagreb la 19 mai 1997;
• Legea privind declararea ca abrogate a unor acte normative;
• Legea pentru ratificarea Acordului între Guvernul României şi Guvernul Republicii Indonezia privind promovarea şi protejarea investiţiilor, semnat la Bucureşti la 26 iunie 1996;
• Legea pentru ratificarea Convenţiei europene cu privire la recunoaşterea academică a titlurilor universitare, adoptată la Paris la 14 decembrie 1959;
• Legea pentru ratificarea Convenţiei europene cu privire la echivalarea perioadelor de studiu universitare, adoptată la Paris la 15 decembrie 1956;
• Legea pentru ratificarea Convenţiei europene cu privire la echivalarea generală a perioadelor de studii universitare, adoptată la Roma la 6 noiembrie 1990;
• Legea pentru ratificarea Protocolului adiţional la Convenţia europeană cu privire la echivalarea diplomelor ce permit accesul în instituţii universitare, adoptat la Strasbourg la 3 iunie 1964;
• Legea pentru ratificarea Convenţiei europene cu privire la echivalarea diplomelor ce permit accesul în instituţii universitare, adoptată la Paris la 11 decembrie 1953.

Doamnelor şi domnilor,

Vă reţin atenţia asupra propunerii grupului parlamentar al Partidului Democrat, ca domnul deputat Ioan Oltean să facă parte din Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

Supun votului dumneavoastră această solicitare.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

De asemenea, domnul deputat Vasile Matei a solicitat revenirea la Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Intrăm în ordinea de zi şi urmează să luăm în dezbatere iniţiativele legislative înscrise.

Avem programat pentru astăzi votul final la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 43/1997 privind regimul juridic al drumurilor.

De asemenea, votul asupra raportului privind propunerea legislativă pentru acordarea unor facilităţi producătorilor de vin.

Doamnelor şi domnilor,

Suntem, în continuarea dezbaterilor, la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 57/1997 privind măsuri pentru asigurarea finanţării acţiunilor legate de aplicarea Legii fondului funciar, nr. 18/1991.

Comisia pentru agricultură, dacă este prezentă, o invităm să-şi ocupe locul. Din partea Guvernului participă domnul secretar de stat Dobrescu.

De asemenea, a fost sesizată în fond şi Comisia pentru buget, finanţe şi bănci. Nici de la finanţe şi bănci nu este nimeni?

Stimaţi colegi,

Până când vor apărea în sală reprezentanţii celor două comisii, aş propune să luăm următoarea propunere legislativă, şi imediat ce apar preşedinţii comisiilor, vom începe dezbaterile.

Ar urma pe ordinea de zi propunerea legislativă privind sistemul naţional de decoraţii al României.

Domnul deputat Sergiu Rizescu solicită cuvântul.

Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Sergiu George Rizescu:

Domnule preşedinte şi stimaţi colegi,

Am rugămintea ca să amânăm dezbaterea acestui proiect de lege, întrucât au apărut noi amendamente, iar Ministerul de Justiţie are de făcut nişte completări în legătură cu art. 6 din acest proiect de lege.

Domnul Vasile Lupu:

Stimaţi colegi,

Cred că nu aveţi nimic împotrivă să scoatem o lege cât mai completă, şi după atâta aşteptare, mai marită să aşteptăm o săptămână.

Supun votului dumneavoastră cererea de amânare.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Stimaţi colegi,

Ar urma propunerea legislativă privind acordarea unor drepturi persoanelor care au făcut parte din detaşamentele de muncă forţată din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii.

Această propunere legislativă o avem moştenire din legislatura trecută. Comisia are ceva de spus?

Doamna deputat Smaranda Dobrescu.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

La această propunere legislativă moştenită din anul trecut noi încă nu am finalizat raportul întrucât s-a aşteptat o evaluare din partea Ministerului Apărării Naţionale privind mărimea acestor detaşamente care au fiinţat pe teritoriul patriei noastre, drept care îl vom discuta de acum înainte. Nu avem raport încă discutat în comisie.

Domnul Vasile Lupu:

Deci, se retrimite la comisie.

Domnul Gaspar.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule preşedinte,

Eu pun în discuţia comisiei problema iniţiatorului acestei propuneri legislative. Deci, iniţiatorul a fost în legislatura anterioară domnul profesor Alexandru Athanasiu. Dânsul nu mai este deputat şi atunci îşi însuşeşte altcineva din comisie această iniţiativă legislativă?

Dacă nu şi-o însuşeşte nimeni, ea trebuie pur şi simplu scoasă de pe ordinea de zi.

Domnul Vasile Lupu:

Stimaţi colegi,

Dacă iniţiatorul nu mai este prezent în această legislatură, cu acordul comisiei, am putea-o respinge. Nu şi-a însuşit nimeni această iniţiativă legislativă până acum.

Comisia, sunteţi de acord să supunem votului respingerea?

Domnul preşedinte Iliescu are cuvântul.

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Domnule preşedinte şi stimaţi colegi,

Vă rog frumos să acceptaţi pentru ultima dată ca această lege să fie discutată, în sfârşit, la comisie, săptămâna viitoare, şi vă promitem că tot săptămâna viitoare vom da un verdict final asupra acestei iniţiative venite din partea unui coleg ce a fost deputat în legislatura trecută.

De altfel, dacă îmi permite domnul Gaspar, există un punct de vedere favorabil al Ministerului Muncii - nu greşesc - faţă de această iniţiativă. Acordaţi-ne acest răgaz pentru a vă lămuri, pentru a vă aduce argumente în plus şi, în final, prin votul dumneavoastră, să acceptăm sau să respingem această iniţiativă.

Domnul Vasile Lupu:

Da, domnule preşedinte, lipseşte iniţiatorul. Urmează ca Guvernul sau altcineva să-şi însuşească acest proiect de lege, dar ar trebui reluată procedura de la capăt.

Domnul deputat Gaspar.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule preşedinte,

Vă rog să observaţi dispoziţiile din Regulament. Comisiile nu fac decât să dezbată şi să avizeze. Comisiile, în totalitatea lor, nu pot să fie iniţiatori. Potrivit Constituţiei, iniţiativa legislativă aparţine Guvernului, deputaţilor sau senatorilor sau unui număr de 250.000 de cetăţeni. Deci, comisia nu poate. Comisia trebuie să avizeze. Comisia trebuia să constate că nu mai există iniţiator şi să propună respingerea acestei propuneri.

Domnul Vasile Lupu:

Domnule preşedinte Iliescu, dacă mai amânăm un timp, ca să veniţi cu o formulă scrisă de respingere, cred că pierdem timpul.

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Stimaţi colegi,

Tocmai pentru a oferi satisfacţie şi colegilor şi pentru a respecta Regulamentul, v-aş propune să o retragem de pe ordinea de zi şi, în eventualitatea că o asemenea iniţiativă este oportună şi necesară în momentul de faţă, să o reluăm, să o redepunem ca o iniţiativă a unui grup de parlamentari, urmând ca după aceea să-şi urmeze procedura în cadrul Camerei Deputaţilor.

Domnul Vasile Lupu:

Deci, nu este o formulă de retragere. O supunem votului...

Da, domnul deputat Gaspar.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule preşedinte,

Nu se poate retrage. Aici ori se aprobă, ori se respinge. Şi vreau să vă spun următorul lucru: vă rog să citiţi în raport şi să vedeţi cum s-a desfăşurat acolo şedinţa şi cum s-a propus respingerea. Deci, la 31 mai 1995, Comisia pentru muncă şi protecţie socială a hotărât, cu un număr de 5 voturi pentru, 4 voturi împotrivă şi o abţinere, ca propunerea legislativă să fie supusă spre dezbatere şi adoptare în forma prezentată. Deci, nu existat nici măcar numărul necesar de voturi pentru ca ea, într-adevăr, să poată să fie supusă spre aprobare.

Domnul Vasile Lupu:

Domnul preşedinte Iliescu.

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Pentru a fi foarte riguroşi, dacă vă uitaţi pe ordinea de zi a şedinţei de astăzi, există nu mai puţin de 3 proiecte de lege, (15-16-17 sunt poziţiile de pe listă), care sunt însoţite de rapoarte ale vechii Comisii pentru muncă şi protecţie socială, rapoarte care vă propun adoptarea acestor iniţiative legislative şi care n-au fost rediscutate în actuala comisie.

Noi le-am moştenit, sunt din vechiul Parlament, nu avem formulat, pentru că am avut extrem de multe puncte pe ordinea de zi a comisiei, nu le-am rediscutat, de altfel, cele două iniţiative de modificare a Legii nr.1 din 1991 şi a Legii nr.14 din 1991 sunt deja depăşite, sunt caduce.

Domnul Vasile Lupu:

Domnule preşedinte,

La următorul proiect, unul din iniţiatori este prezent şi în legislatura actuală, domnul Mândroviceanu.

Eventual să-şi spună părerea. Dar, la această propunere legislativă nu mai avem iniţiator.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule preşedinte,

Vreau să reamintesc preşedintelui Comisia pentru muncă şi protecţie socială că la începutul acestei legislaturi Biroul permanent a trimis atât Guvernului, cât şi comisiilor toate propunerile legislative care erau pe ordinea de zi de la vechiul Parlament, pentru ca ele să aprecieze în legătură cu obiectul de reglementare şi cu avizele şi rapoartele pe care comisiile le-au dat.

Dacă comisiile nu au făcut acest lucru, plenul nu are nici un fel de vină.

Domnul Vasile Lupu:

Stimaţi colegi,

Aici avem un gol de reglementare în Regulamentul Camerei Deputaţilor. Printr-o coincidenţă, autorul nu mai este deputat, dar este ministru.

Domnul Avramescu.

Domnul Acsinte Gaspar (din sală):

Nu ministrul, Guvernul.

Domnul Vasile Lupu:

Ştiu, Guvernul are iniţiativă legislativă.

Domnul Constantin Gheorghe Avramescu:

Să ne înţelegem un lucru: iniţiativa a fost făcută la momentul respectiv, în condiţii perfect regulamentare. Ea a intrat la Biroul permanent şi la comisie la momentul... Cu alte cuvinte, a rămas în evidenţă. Nu scrie nicăieri, nu există nici o reglementare că un proiect de lege iniţiat de un deputat, care nu a apucat să fie discutat în legislatura respectivă, în care deputatul era în funcţiune, nu scrie nicăieri că acel proiect de lege cade. Chiar dacă el, nici la vremea respectivă n-ar fi fost trimis la Guvern pentru că nu a apucat să fie trimis. Era trimis în legislatura următoare, dar el figura, pentru că intrase la Biroul permanent. Din acel moment era un proiect de lege acceptat şi îşi urmează cursul normal ca orice proiect, indiferent de faptul că respectivul nu mai este deputat.

Cred că aceasta este interpretarea corectă, aplicând principiul că ceea ce nu este prevăzut în mod expres, este permis.

Domnul Vasile Lupu:

Domnul deputat Gaspar.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule preşedinte,

Deci, să citim art. 91 din Regulament: "Dezbaterea generală a proiectului de lege sau a propunerii legislative este precedată de prezentarea de către iniţiator a motivelor care au condus la promovarea proiectului...".

Să vină iniţiatorul.

Domnul Vasile Lupu:

Iniţiatorul nu mai are calitate.

Domnul Constantin Gheorghe Avramescu:

Intrăm într-o discuţie foarte încurcată. De aceea mă menţin pe principiul că ceea ce nu este în mod expres specificat... Pentru că tot o iniţiativă legislativă este şi cea care se face în numele a 250.000 de cetăţeni.

Domnul Vasile Lupu:

Stimaţi colegi,

Pentru a curma discuţia, retrimitem această propunere legislativă la comisie, poate şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi va fi consultată spre a-şi formula o părere şi vom lămuri lucrurile într-o şedinţă viitoare.

Urmează propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 14/1991 privind salarizarea.

Iniţiatorii au fost deputaţii Ioan Ghişe, care nu mai este în această legislatură ales şi domnul deputat Vasile Mândroviceanu.

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Domnule preşedinte,

Dacă-mi permiteţi...

Ca şi în cazul propunerii legislative de la pct. 15, în cele două propuneri legislative, aflate la pct. 16 şi 17, de modificare a Legii nr. 1 şi a Legii nr. 14, actuala Comisie pentru muncă şi protecţie socială nu şi-a exprimat un punct de vedere asupra lor.

V-aş ruga, ca şi în cazul anterior, să procedaţi la supunerea la vot ca cele două propuneri legislative să fie trimise comisiei şi vă promitem că săptămâna viitoare veţi avea pentru toate cele trei propuneri legislative un punct de vedere al noii comisii.

Domnul Acsinte Gaspar (din sală) :

Au fost trimise la comisii!

Domnul Vasile Lupu:

Da. Cer o retrimitere...

Domnule preşedinte,

Pentru ultima oară, o retrimitem la comisie.

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Domnule preşedinte şi stimaţi colegi,

Vreau să protestez, din partea comisiei, faţă de modul în care domnul deputat Gaspar - chestorul Biroului Permanent al Camerei Deputaţilor, încearcă să culpabilizeze această comisie.

Trebuie să ştiţi şi probabil că aţi văzut, în fiecare săptămână când se fac investirile către comisii, că această comisie primeşte, de cele mai multe ori, extrem de multe proiecte de legi şi propuneri legislative. Eu vă spun că se lucrează foarte serios şi m-aş bucura dacă şi la alte comisii s-ar lucra de fel de mult ca la Comisia de muncă.

Deci, îl rog pe domnul deputat Gaspar să nu culpabilizeze în mod gratuit această comisie. (Aplauze din partea dreaptă a sălii).

Din partea stângă a sălii de şedinţă:

Este vorba de respectarea legii, nu de culpabilizare!

Domnul Vasile Lupu:

Da. Domnul deputat Gaspar.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule preşedinte,

Nu vreau ca să intru într-un dialog de maniera în care domnul preşedinte Iliescu discută. Eu discut pe textele din Constituţie, pe textele din Regulament. Constituţia spune următorul lucru, la art. 60 alin. 5: "...Proiectele de legi sau propunerile legislative înscrise pe ordinea de zi a Parlamentului precedent îşi continuă procedura în noul Parlament".

Când a fost ales noul Parlament, Biroul Permanent a trimis tuturor comisiilor aceste proiecte de legi, care erau înscrise pe ordinea de zi. De asemenea, a fost trimisă şi la Guvern. Rog ca Secretariatul să verifice dacă au fost trimise la Comisia pentru muncă toate aceste proiecte de legi, care au figurat pe ordinea de zi a vechiului Parlament, pentru a-şi exprima punctul de vedere.

Domnul Vasile Lupu:

Din câte reţin de la Biroul Permanent, au fost trimise şi sperăm că în cel mai scurt timp, vor ajunge din nou în dezbatere pe ordinea de zi.

Cred că putem lua Ordonanţa nr. 57/1997 privind măsuri pentru asigurarea finanţării acţiunilor legate de aplicarea Legii fondului funciar. Este reprezentată Comisia pentru buget, finanţe şi bănci. Iniţiatorul este prezent. (Se face apel sonor).

Stimaţi colegi,

Din câte îmi amintesc, la acest proiect dezbaterile generale au avut loc.

Întrucât dezbaterile generale s-au consumat, propun să trecem la textul proiectului de lege.

Deci, mai întâi, titlul Ordonanţei: Ordonanţa Guvernului nr. 57/1997 privind măsuri pentru asigurarea finanţării legate de aplicarea Legii fondului funciar nr. 18/1991.

Sunt obiecţiuni? Nu sunt.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Articolul 1 din ordonanţă. Sunt comentarii? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Articolul 2 din ordonanţă. Comentarii? Nu sunt.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Articolul 3 din ordonanţă.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Proiectul de lege integral.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri? O abţinere.

Unanimitate.

Cu majoritate de voturi pentru şi o abţinere, proiectul de lege a fost adoptat.

Stimaţi colegi,

Proiectul de Lege cu privire la patronate.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi este reprezentată astăzi în Cameră?

Din partea stângă a sălii de şedinţă:

Este la proces!

Domnul Vasile Lupu:

Deci, proiectul de Lege cu privire la patronate.

Iniţiatorul este prezent?

Stimaţi colegi,

Lăsăm mai la urmă dezbaterea până vine iniţiatorul şi reprezentanţii comisiei sesizate în fond.

Şi trecem la proiectul de Lege privind siguranţa navigaţiei civile.

Iniţiator? Comisie?

Domnul Ioan Dan Popescu, preşedintele Comisiei pentru industrie şi servicii?

Domnul Acsinte Gaspar (din sală):

Domnule preşedinte!

Nu se poate lucra în condiţiile acestea!

Domnul Vasile Lupu:

Domnul deputat Raduly.

Domnul Robert Kalman Raduly:

Domnule preşedinte,

Înainte să daţi cuvântul domnului Gaspar...

Domnul Acsinte Gaspar (din sală):

Unde este iniţiatorul?

Domnul Robert Kalman Raduly:

Domnul iniţiator, iniţiatorii, de fapt, ne-au rugat ca să amânăm dezbaterea acestui proiect de lege până săptămâna viitoare, pentru că mai sunt lucruri de clarificat vis-a-vis de acesta şi v-aş ruga să daţi curs acestei amânări.

Vă mulţumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Da. "Domnul iniţiator", cum spune domnul deputat Raduly, cere o amânare a dezbaterii.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri? O abţinere.

Cu o abţinere şi majoritate de voturi, amânăm acest proiect.

Stimaţi colegi,

Următorul text: propunerea legislativă privind alocaţia de energie electrică aferentă consumului casnic.

Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată în fond... Un şir lung, aici, de deputaţi la iniţiator, un raport...

Domnul Acsinte Gaspar (din sală):

Dar comisia are o propunere...

Vă rugăm să citiţi raportul, în partea finală!

Domnul Vasile Lupu:

Da. Raportul este de admitere, dar, cum nici iniţiatorii nu prea mai sunt, proiectul de lege este depăşit prin conţinutul reglementării şi, dacă din partea comisiei ar fi o propunere de respingere, am rezolva cazul.

Domnul Robert Kalman Raduly:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte că sugeraţi ce să spun...

Domnul Acsinte Gaspar (din sală):

Citiţi ultima parte a raportului!

Domnul Robert Kalman Raduly:

... dar, poftiţi?

Ultima parte, în acest context, comisia a hotărât, acest lucru, domnule Gaspar?

Domnul Vasile Lupu:

Domnule deputat,

Nu dialogaţi cu sala, că pierdem timpul...

Domnul Robert Kalman Raduly:

Da, da. Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

În ceea ce priveşte aspectul cu propunerea legislativă privind alocaţia de energie electrică aferentă consumului casnic, aici ar fi două aspecte: pe de o parte, este aspectul că raportul datează de mai bine de 3 ani, dar domnul Gaspar ne-a arătat că nu este nici un impediment, şi, în spiritul Constituţiei, trebuie să continuăm procedura. Însă, eu spun că, în cei 3 ani care au trecut, situaţia în ceea ce priveşte energia electrică aferentă consumului casnic a fost radical schimbată. Deci, raportul de faţă nu mai acoperă situaţia, realitatea actuală.

Avem două soluţii: ori cerem un raport nou, ca să elaboreze comisia sesizată în fond un raport nou, care va fi, prezum eu, de respingere, ori, pur şi simplu, dat fiind faptul că iniţiativa legislativă este depăşită, o să propunem respingerea acestei iniţiative legislative acum de către plenul Camerei Deputaţilor.

Eu personal aş opta pentru prima variantă, deci, să retrimitem să se elaboreze un nou raport, care va fi, probabil, de respingere, dar nu am nimic împotrivă, dacă o respingem acum.

Deci, trebuie să hotărâm prin vot pe care din cele două alternative o abordăm.

Vă mulţumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Stimaţi colegi,

Supun votului dumneavoastră propunerea de respingere mai întâi.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Caz rezolvat.

Urmează propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 84/1992 privind regimul zonelor libere.

Această propunere legislativă are un raport tot din legislatura precedentă, nu mai are iniţiator şi, dacă folosim precedentul, găsim şi soluţia.

Domnul Acsinte Gaspar (din sală):

La respingere!

Domnul Vasile Lupu:

Supun votului dumneavoastră propunerea de respingere.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Rezolvat.

Urmează propunerea legislativă privind preluarea de către Parlamentul României a dosarelor întocmite cetăţenilor români de către fostele organe de securitate din motive politice.

Şi aici lipseşte iniţiatorul.

Din partea stângă:

Tot aşa!

Domnul Vasile Lupu:

Deci, Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale are un reprezentant, dar lipsind iniţiatorul, soluţia nu poate fi decât degrevarea ordinii de zi şi de acest proiect.

Propun respingerea.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Urmează proiectul de Lege privind staţiunile balneo-climatice din România şi asistenţa medicală balneară.

Cu acest proiect de lege a fost sesizată Comisia pentru sănătate şi familie.

Din partea Guvernului? Da. Iniţiatorul este pe drum.

Din sală:

Care dintre ei?

Domnul Vasile Lupu:

Guvernul.

Da, suntem informaţi că vin odată.

Stimaţi colegi,

Avem proiectul de Lege privind utilizarea unor lăcaşuri de cult de către Biserica Română Unită cu Roma Graco-Catolică. Aici urma întocmirea unui raport comun, care, din informaţiile de ultimă oră, a fost finalizat, dar nu şi transmis la Camera Deputaţilor.

Retrimitem la comisie acest proiect de lege..., sau, iată de ce..., a fost trimis. Amânăm pentru săptămâna viitoare, când vom avea raportul suplimentar.

Şi acum, putem trece la proiectul de lege privind staţiunile balneo-climatice din România şi asistenţa medicală balneară.

Dacă din partea iniţiatorului, dacă este prezent, doreşte cineva să ia cuvântul? Da. Banca Guvernului are ocupate două locuri, dar nu cu cine trebuia pentru acest proiect.

Proiectul de Lege privind modificarea şi completarea Legii nr. 36/1995, Legea notarilor publici şi a activităţii notariale şi propunerea legislativă privind modificarea şi completarea Legii nr. 36/16 mai 1995 a notarilor publici şi a activităţii notariale.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi nu este prezentă.

N-au trimis nici raportul suplimentar.

Retrimitem la comisie.

Urmează propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 58/1991 privind privatizarea societăţilor comerciale.

Stimaţi colegi,

Iniţiatorul a luat alte drumuri, deci nu mai este în Parlament. Este? Textul este caduc, pentru că între timp s-au adoptat alte reglementări, încât o respingere este firească.

Cine este pentru respingere? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Urmează propunerea legislativă privind urmărirea penală şi judecata pentru faptele penale de reprimare a participanţilor la demonstraţiile din decembrie 1989.

Unul dintre iniţiatori este în dreapta mea şi propune respingerea.

De asemenea, comisia a făcut raport de respingere.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Caz rezolvat.

Urmează proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 21/1991 privind cetăţenia română.

Iniţiatorul nu-i prezent. E pe drum.

Din partea stângă a sălii:

Îl aducem!

Domnul Vasile Lupu:

Da. Poftiţi, domnule deputat.

Domnul Ştefan Glăvan:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Având în vedere că prin iniţiativa pe care am propus-o, împreună cu un grup de colegi, se propune modificarea şi completarea şi a altor dispoziţii ale Legii nr. 21/1991 privind cetăţenia română, cât şi cele cuprinse în proiectul de lege iniţiat de Guvern, am sugerat, într-o intervenţie precedentă, ca cele două proiecte să fie analizate împreună de către Parlament.

Reamintesc, de altfel, că iniţiativa a fost avizată favorabil de Consiliul Legislativ, care a sugerat acelaşi lucru.

Pentru ca, totuşi, să nu se amâne sine die discutarea legii, am propune, am sugera o soluţie: ca iniţiativa noastră să fie considerată ca amendamente care se propun în Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, care, la rândul său să judece împreună cele două iniţiative.

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Vasile Lupu:

Acest aspect se rezolvă prin comisia sesizată în fond.

Domnul Ştefan Glăvan:

Domnule preşedinte,

Dacă-mi permiteţi o nouă intervenţie..., noi am putea să considerăm iniţiativa noastră ca amendamente, pe care să le propunem, să le prezentăm comisiei...

Domnul Vasile Lupu:

... Dar, amendamente pe care le veţi susţine în plen, dar dacă nu le acceptă comisia, tot n-au nici o relevanţă.

Domnul Ştefan Glăvan:

Împreună, domnule preşedinte.

Domnul Vasile Lupu:

Da. Contactaţi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi amânăm dezbaterea acestui proiect de lege pentru săptămâna viitoare.

Domnul deputat Florin Georgescu doreşte să vină cu o noutate.

Domnul Florin Georgescu:

Vă mulţumesc, domnule vicepreşedinte.

Domnule preşedinte de şedinţă,

Şi aşa vedem că ordinea de zi este cam epuizată, deci, noi intenţionăm să discutăm probleme pe care să le aducem în faţa Parlamentului ca fiind deosebit de stringente pentru scena politică, dar şi pentru cetăţenii ţării, în primul rând.

În acest context, vă anunţ, în temeiul art. 143 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, că un grup de 92 de parlamentari au iniţiat o moţiune simplă legată de nivelul de trai, de creşterea aberantă a preţurilor, de scăderea puterii de cumpărare a populaţiei.

Potrivit Regulamentului Camerei Deputaţilor, domnule preşedinte, vă supun materialul, pentru a-i da curs pe filiera procedurală regulamentară.

Vă mulţumesc.

Din partea stângă a sălii de şedinţă:

Să aprobăm programul pentru săptămâna viitoare!

Domnul Vasile Lupu:

Da. Deci am primit moţiunea din partea Grupului parlamentar al P.D.S.R. şi poate ridicăm nivelul de trai cu moţiuni (Comentarii în sală).

La proiectul de Lege privind staţiunile balneo-climatice din România nu a venit iniţiatorul, încă.

Mai aşteptăm.

Proiectul de Lege privind modificarea şi completarea Legii nr.21/1991 privind cetăţenia română s-a amânat.

Stimaţi colegi, revenim la proiectul de Lege cu privire patronate.

Din partea Comisiei juridice.

Domnul Nicolae Grădinaru:

Grădinaru Nicolae, secretarul comisiei.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a făcut un raport, pe 7 iunie 1995, raport pentru care noua Comisie juridică, de disciplină şi imunităţi a solicitat, în data de 18.o6.1996, punctul de vedere al Guvernului, care încă nu a sosit şi solicităm amânarea acestei discuţii în comisie până la trimiterea punctului de vedere al Guvernului.

Domnul Vasile Lupu:

Deci o retrimitem la comisie şi, cum este un proiect de lege la iniţiativa vechiului Guvern, este firesc ca noul Guvern să-şi spună, relativ noul Guvern sau Guvernul remaniat, să-şi spună punctul de vedere.

Domnul deputat Dan Marţian.

Domnul Marţian Dan:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Sigur că, pe fond, nu obiectez împotriva acestei decizii de a aştepta punctul de vedere al Guvernului, în vederea dezbaterii acestui proiect de lege. Nu cred, însă, că este bine dacă noi nu fixăm un termen până la care Guvernul să-şi spună punctul de vedere, pentru că eu cred că, în decurs de un an de zile, a fost suficient timp pentru ca Guvernul să-şi definească atitudinea faţă de acest proiect de lege, pornind de la faptul că această componentă importantă a activităţii economice din România, mişcarea patronală şi baza legală de reglementare a problemelor pe care le implică, este demult o problemă care ar fi trebuit să fie rezolvată.

Ca procesul de reformă să progreseze, nu putem face în aşa fel încât discutarea şi rezolvarea unor probleme importante ale reformei, ale politicilor de lansare economică, ale politicilor de venituri ş.a.m.d. să fie tratate de o manieră facultativă în ceea ce priveşte punctul de vedere, vocea, propunerile, opinia şi judecata pe care organizaţiile patronale le au în aceste probleme. Nu mai vorbesc despre dificultăţile în ceea ce priveşte punerea pe picioare a formulelor tripartite şi celelalte aspecte. De aceea eu nu am nimic împotrivă să amânăm dezbaterea acestui proiect de lege, dar cu o condiţie: să fixăm un timp şi poate că, înainte de a se încheia actuala sesiune, să dezbatem proiectul de Lege cu privire la patronat.

Este o cerere a lor, este o necesitate stringentă. Aşa cum am rezolvat problemele legate de ceilalţi factori care sunt implicaţi pe fondul proceselor de schimbări în economie, tot atât de necesară, de stringentă este şi cerinţa de a lua în dezbatere şi a discuta proiectul de Lege cu privire la patronat.

Să dăm un răgaz de 10 zile pentru ca Guvernul să-şi cristalizeze punctul de vedere, atitudinea şi să putem dezbate acest proiect de lege.

Domnul Vasile Lupu:

Într-adevăr, obiecţiunea, susţinerea este întemeiată şi supun votului dumneavoastră această propunere a domnului deputat Dan Marţian.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

În 10 zile, Guvernul este rugat să se pronunţe.

Stimaţi colegi,

Întrucât trebuie să studiez conţinutul moţiunii, propun o pauză de un sfert de oră.

Rog liderii grupurilor parlamentare să invite ceilalţi colegi în sală, pentru că avem a ne pronunţa, prin vot, şi asupra a două iniţiative legislative programate pentru votul final pe astăzi.

Reluăm lucrările la ora 10,30.

*

Stimaţi colegi, vă anunţ că pauza se prelungeşte până la ora 11,15, întrucât va fi o scurtă şedinţă a Biroului permanent, la ora 11.

Deci membrii Biroului permanent sunt convocaţi, la ora 11, pentru o scurtă şedinţă.

*

Domnul Vasile Lupu:

Stimaţi colegi,

Liderii grupurilor parlamentare să anunţe deputaţii că vom face un apel nominal!

Secretarii să pregătească acel catalog pentru apelul nominal.

Stimaţi colegi,

Vă fac cunoscut că moţiunea înaintată de un număr de 92 de deputaţi a fost acceptată de preşedinte şi va fi dezbătută marţi, începând cu orele 14. Deci, potrivit art.144, preşedintele Camerei stabileşte data dezbaterii moţiunii, care nu poate depăşi 6 zile de la înregistrarea acesteia, înştiinţând Guvernul în acest sens. Va fi înştiinţat Guvernul şi, stabilind ziua de marţi, suntem în prevederile regulamentare.

Domnul Ioan Gavra (din sală):

Domnule vicepreşedinte, chemaţi puterea în sală, pentru că lipseşte cu desăvârşire şi nu am cu cine mă bate!

Domnul Vasile Lupu:

Stimaţi colegi,

Continuăm programul nostru de astăzi.

Avem de rezolvat 3 puncte de pe ordinea de zi, care se leagă unul de celălalt.

La Biroul permanent al Camerei Deputaţilor s-a înregistrat proiectul de Lege pentru abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe, primit de la Guvern.

Vacanţa fiind aproape, Guvernul a solicitat procedură de urgenţă.

Din rândurile dumneavoastră, au venit sugestii ca, în zilele de 29 - 30, să nu se lucreze, recuperând aceste două zile la sfârşitul săptămânii viitoare, în ziua de vineri.

Deci, iată, aceasta ar fi legătura între procedura de urgenţă solicitată de Guvern şi programul pentru săptămâna viitoare.

Deci aveţi în faţă programul de lucru şi ordinea de zi. Dar, mai întâi, să dăm curs solicitării Guvernului şi să vă pronunţaţi, prin vot, asupra procedurii de urgenţă privind Legea pentru abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe pe perioada vacanţei.

Poftiţi, domnule deputat.

Domnul Florian Bercea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Din partea Grupului parlamentar al PDSR, în legătură cu propunerea pe care dumneavoastră aţi făcut-o privind discutarea în procedură de urgenţă vă rugăm să fie motivată această solicitare. De ce este nevoie ca să discutăm în procedură de urgenţă acest proiect de lege?

Domnul Vasile Lupu:

Nu este solicitarea mea, este solicitarea Guvernului.

Guvernul este reprezentat aici prin domnul ministru Clinciu.

Aveţi cuvântul, domnule ministru.

Domnul Eugen Clinciu:

Deci, domnule preşedinte, doamnelor şi domnilor deputaţi, Guvernul solicită dezbaterea acestui proiect de lege în procedură de urgenţă.

Vă citesc art.114 din Constituţie, alin.1, potrivit căruia Parlamentul poate adopta o lege specială de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonanţe, în domenii care nu fac obiectul legilor organice, dacă legea de abilitare va stabili, în mod obligatoriu, domeniul şi data până la care se pot emite ordonanţe.

Guvernul solicită procedură de urgenţă pentru acest proiect de lege, pentru că atât relaţiile cu organismele internaţionale, cât şi armonizarea legislativă şi instituţională cu instituţiile europene şi internaţionale, pot reclama emiterea unor ordonanţe, unor legi, în perioada aceasta, deci în perioada vacanţei parlamentare şi de aceea Guvernul vine cu această solicitare în faţa Parlamentului şi vă rugăm să acordaţi votul dumneavoastră favorabil.

Vă mulţumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Domnul deputat Sorin Lepşa a solicitat cuvântul.

Domnul Sorin Victor Lepşa:

Doamnelor şi domnilor,

Domnule preşedinte,

Se solicită procedura de urgenţă, este clar că astăzi este ultima zi a acestei săptămâni, nu mai avem la dispoziţie decât o săptămână în care această lege trebuie să treacă şi prin Senat. Aceasta este realitatea, ori, dacă nu avem procedura de urgenţă, aşa cum s-a spus, ar trebui să venim pe 29 - 30. S-a gândit ca să lucrăm, la sfârşitul săptămânii viitoare, pentru a recupera 29 - 30. Deci nu ar exista timpul necesar ca această lege să fie adoptată în cele două Camere. De aceea s-a cerut procedura de urgenţă. (Rumoare în partea stângă a sălii)

Acesta este unul din motive, dar argumentarea domnului ministru rămâne valabilă.

Domnul Vasile Lupu:

Stimaţi colegi,

Ca atare, supun votului dumneavoastră solicitarea Guvernului.

Cine este pentru?

(Vociferări în partea stângă a sălii)

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule preşedinte,

Guvernul putea să vină cu acest proiect de lege mai din timp. A venit acum, în ultima săptămână, şi solicită procedură de urgenţă.

Noi suntem de acord ca acest proiect să fie dezbătut cu prioritate.

Va fi o singură comisie care va fi sesizată cu avizarea acestui proiect, Comisia juridică, pentru a vedea dacă, într-adevăr, domeniile pentru care se solicită să se emită ordonanţe nu intră în sfera legilor organice, lucru care este foarte simplu, întrucât comisia, chiar astăzi, într-o jumătate de oră, poate să-şi dea raportul, urmând ca proiectul de lege să fie înscris pe ordinea de zi cu prioritate.

Procedura de urgenţă, ştiţi foarte bine ce înseamnă: eliminarea posibilităţii ca grupurile parlamentare să se exprime în legătură cu proiectul supus. Ştiţi prea bine că se trece direct la dezbatere, nu se pot face amendamente şi toate celelalte lucruri care ţin de procedura de urgenţă.

Deci suntem pentru a fi dezbătut cu prioritate.

Domnul Vasile Lupu:

Domnule deputat, eu trebuie să dau curs solicitării Guvernului. Dumneavoastră aţi încercat să convingeţi colegii. De aceea, timpul este scurt, vă veţi pronunţa prin vot asupra solicitării Guvernului sau a Grupului parlamentar PDSR.

Domnul Marţian Dan (din sală):

Vrem să discutăm!

Domnul Vasile Lupu:

Domnul deputat Dan Marţian doriţi să vorbiţi? (Vociferări în partea dreaptă a sălii)

Vă rog linişte!

Domnul Marţian Dan:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Anul trecut, când Guvernul numai ce se constituise şi a cerut să fie abilitat să emită ordonanţe, eu am exprimat un anumit punct de vedere, care mergea în direcţia susţinerii acestei cereri a Guvernului, în virtutea faptului că el s-a constituit cu o anumită întârziere şi evident că trebuia să plece la drum, să aibă posibilitatea să rezolve o seamă de probleme.

În al doilea rând, am susţinut atunci sprijinirea adoptării acelui proiect de lege, ţinând seama de faptul că este un drept, este o competenţă pe care i-o conferă Constituţia, evident, în urma discutării proiectului de abilitare în Parlament.

Eu cred că Grupul parlamentar al PDSR va merge în direcţia luării în considerare a acestei cereri a Guvernului, dar, aşa cum spunea domnul deputat Gaspar, într-o procedură de dezbatere cu prioritate. Aceasta înseamnă deci ca acea comisie, care va analiza în fond proiectul de lege, să-şi pregătească cât mai repede punctul de vedere şi, imediat ce va fi pregătit acest punct de vedere, Camera Deputaţilor să poată înscrie pe ordinea de zi şi să dezbată acest proiect de lege.

Trebuie, însă, să spun, în mod critic, fără nici un fel de reticenţă, că în ceea ce priveşte relaţia dintre Guvern şi Parlament, în cursul acestui an s-au produs nişte monstruozităţi şi, din acest punct de vedere, încercarea de a impune procedură de urgenţă şi a împiedica posibilitatea parlamentarilor să discute concret, pe articole, pe paragrafe, pe subparagrafe, acest proiect de lege, noi considerăm un lucru absolut inadmisibil şi, în orice caz, dacă am proceda în acest fel, nu am face decât să consacrăm supremaţia Executivului în raport cu Parlamentul. De aceea vă vom sprijini, pentru a fi înscris cu prioritate pe ordinea de zi, dar dezbătut fără nici un fel de jugulări şi fără nici un fel de piedici şi constrângeri, pe care le implică procedura de urgenţă. Aceasta, în primul rând, pe fondul lucrurilor.

În ceea ce priveşte programul, eu cred că Biroul permanent al Camerei nu ar trebui să se grăbească în ceea ce priveşte activitatea noastră după sărbătorile de Crăciun.

Eu cred că, dacă există seriozitate şi dacă majoritatea are capacitate de a se mobiliza, Camera se poate întruni, fără nici un fel de dificultăţi, să lucreze în zilele de 29 şi 30. Şi aşa imaginea Parlamentului este deplorabilă. Uitaţi-vă, chiar într-o publicaţie de astăzi, cu mare audienţă şi răspândire, sunt puse o seamă de probleme ale modului în care lucrează şi funcţionează Parlamentul. Vrem mereu să ne resemnăm în faţa unei asemenea situaţii şi să transmitem, despre Parlament, în opinia publică, această imagine?!

Nu vreau să abuzez de timp, rog Biroul permanent să examineze, cu atenţie, aceste lucruri şi să nu meargă pe linia unei minime rezistenţe, a unei atitudini de comoditate şi să facă în aşa fel încât Parlamentul, prin felul cum organizează Biroul permanent şi gestionează treburile Camerei, să apară ca o instituţie serioasă, care îşi asumă şi îndeplineşte misiunea pe care o are.

Domnul Vasile Lupu:

Da, vă mulţumesc.

Domnule deputat, în ceea ce priveşte programul de lucru, Biroul permanent a propus să se lucreze şi în zilele de 29 - 30. Din sală au venit propuneri nu în a reduce programul nostru, ci a lucra, eventual, vineri şi sâmbătă, săptămâna viitoare, în locul celor două zile, pentru că două zile de deplasare la Bucureşti antrenează cheltuieli mai mari decât, poate, eficienţa activităţii noastre aici, dar programul va fi hotărât prin vot.

Eu nu pot evita solicitarea Guvernului. Este drept, poate şi Guvernul actual s-a inspirat din practica Guvernului trecut, care venea, în ultimele zile ale anului şi solicita votarea legii de abilitare. Ca atare, supun votului dumneavoastră solicitarea Guvernului.

Cine este pentru? Număraţi vă rog. Vă mulţumesc.

(Rumoare)

Împotrivă? Vă mulţumesc.

Abţineri?

97 de voturi pentru, 74 împotrivă, nici o abţinere.

Stimaţi colegi,

La dezbaterea legii, putem acorda un timp mai mare spre dezbatere şi vom cădea de acord, pentru că noi suntem ţinuţi şi de acel termen de 8 zile pe care ni-l impune Regulamentul şi, uneori, colegii din sală şi, evident, această iniţiativă legislativă trebuie să treacă şi pe la Senat.

Asupra programului de lucru propus de Biroul permanent dacă sunt obiecţiuni?

Deci, supun votului dumneavoastră programul de lucru propus de Biroul permanent.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă? 1 vot împotrivă.

Abţineri? 25 de abţineri. (Râsete.)

Care este problema?

Da, iată, mă corectează secretarul de şedinţă. Deci, au fost 107 voturi pentru şi 74 împotrivă. Oricum, cvorumul de lucru este de 145; din 172, 25-27 participă la alte acţiuni parlamentare şi cvorumul de lucru este indiscutabil întrunit.

Stimaţi colegi,

Ordinea de zi propun să rămână pentru începutul săptămânii viitoare, pentru că mai sunt aşteptate rapoarte de la comisiile de mediere şi sperăm să le putem cuprinde în ordinea de zi. Domnul deputat Ţurlea.

Domnul Petre Ţurlea:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Vă rog să vă uitaţi pe ordinea de zi pentru ziua de marţi 16 şi 18. Deci, în ordinea de zi din ziua de marţi, la pct.nr.14 figurează, scrie aşa: Proiectul de Lege privind utilizarea unor lăcaşuri de cult de către Biserica Română Unită cu Roma Greco-Catolică şi se menţionează rapoartele respective. Ieri, domnule preşedinte, a avut loc o şedinţă comună a Comisiei juridice din Cameră şi a Comisiei drepturilor omului, exact pe această temă şi s-a luat o... sau se presupune că s-a luat o hotărâre finală. Deci, aceste rapoarte care există menţionate la pct.14 nu mai sunt valabile. Şi vreau să vă încunoştinţez domnule preşedinte, că hotărârea care s-a luat ieri sub conducerea domnului preşedinte al Comisiei juridice, domnul Popescu, a fost ilegală.

Deci, raportul care se va da deputaţilor este ilegal, întrucât din 24 de membri ai Comisiei juridice, la vot au participat, au fost în sală 9 şi din 15 membri ai Comisiei drepturilor omului au fost în sală numai 7. Deci, în ambele comisii a fost votul nestatutar, iar domnul preşedinte Popescu susţinea sus şi tare că aşa s-a hotărât şi aşa trebuie să meargă la domniile voastre în mape.

Deci, vă rog să scoateţi de pe ordinea de zi pct.nr.14 până când se va lămuri şi domnul Popescu că trebuie să intre în legalitate.

Mulţumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Da, nu se dezbate astăzi acest text, când va veni raportul vom verifica.

Stimaţi colegi, fiind în cvorum, supun votului dumneavoastră proiectele anunţate pentru votul final.

Supun votului dumneavoastră proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.43/1997 privind regimul juridic al drumurilor.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă? Nici un vot împotrivă.

Abţineri? 3 abţineri.

Cu majoritate de voturi pentru şi 3 abţineri a fost adoptat.

Supun acum propunerea legislativă privind acordarea unor facilităţi producătorilor de vin. Supun votului dumneavoastră raportul comisiei, de respingere.

Cine este pentru? Număraţi vă rog! 108 pentru.

Împotrivă? 76 împotrivă.

Abţineri? 3 abţineri? Vă mulţumesc.

Cu majoritate de voturi raportul comisiei sesizate în fond a fost aprobat.

Stimaţi colegi, revenim la ordinea de zi, la proiectul de Lege privind staţiunile balneo-climatice în România şi asistenţa medicală balneară. Din partea iniţiatorului doreşte cineva să ia cuvântul?

Domnul Molnar Geza (secretar de stat Min. Sănătăţii):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Ministerul Sănătăţii crede că proiectul de Lege privind organizarea, funcţionarea şi, în mod indirect, bugetarea staţiunilor balneo-climaterice şi funcţionalitatea acestor unităţi sanitare este de importanţă pentru modernizarea activităţilor şi reabilitarea acestui sector de specialitate, de activitate. Din acest motiv, consultând proiectul de lege care a fost adoptat în comisia de specialitate a Camerei, noi susţinem per global necesitatea adoptării cât mai urgente a acestei legi, care, de altfel, aşteaptă tare de mult timp, de mai bine de un an şi jumătate pentru a intra în funcţionalitate şi legalitate.

Dorim, din partea Ministerului Sănătăţii, ca şi problematică de bază, să accentuăm că avem intenţia şi dorim ca, cu sprijinul dumneavoastră, prin adoptarea unei legi specifice în acest domeniu, să păstrăm şi să valorificăm proprietatea statului, adică acele resurse naturale existente cu care România este atât de bogată, să o valorificăm în scopuri terapeutice prin servicii acreditate şi de specialitate, real folositoare, prin acest fapt să onorăm acea solicitare socială care este din ce în ce mai mare în această direcţie şi în acest domeniu de activitate.

În ceea ce priveşte problema de fond a legii, aşa cum am spus, Ministerul Sănătăţii, inclusiv după consultanţa de ieri cu domnul ministru, profesorul Bruckner, noul ministru al sănătăţii, susţinem legea, adică proiectul de lege, cu anumite obiecţiuni privind articolele 4, 12, 22, 23, dar considerăm că aici putem să reglementăm în comisie, respectiv în plenul Camerei, aceste probleme, pentru că nu ating problema de fond, ating unele probleme privind modul de administrare şi modul de organizare a serviciilor propriu-zise.

Deci, dreptul de proprietate, indiferent cum veţi hotârî dumneavoastră că va rămâne, dreptul de administrare, atât sub aspectul bazelor de tratament cât şi al spaţiilor hoteliere aferente, le solicităm pentru Ministerul Sănătăţii. Intenţionăm, fără nici o discuţie, ca să păstrăm în structura sanatorială de asistenţă balneoclimaterică respectiv unele unităţi transformate în servicii de recuperare medicală cardio-vasculară sau de altă specialitate, să le punem la dispoziţia populaţiei care, repet încă o dată, considerăm că solicită din ce în ce mai mult şi accesibilitatea este din ce în ce mai îngrădită în acest sens.

Vă mulţumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulţumesc. Din partea comisiei?

Domnul Ion Berciu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Normal, raportul comisiei o să-l susţinem, suntem deschişi să facem orice rabat la ideea de modificare în anumite puncte pe care Ministerul Sănătăţii le are. Noua echipă a Ministerului Sănătăţii este de acord cu dezbaterea acestei legi, este de acord cu ideea că a sta în continuare în situaţia actuală în sistemul staţiunilor balneare este pur şi simplu o sfidare a ceea ce se întâmplă în România de azi.

Odată cu adoptarea raportului în plenul Senatului, s-au specificat o serie de active care sunt legate de staţiunile balneare care să nu fie vândute; totuşi, la influenţa politică din acel timp au fost vândute. Noi, având această experienţă, vrem să vă spunem că este mai mult decât imperios necesar a se discuta acest proiect de lege şi consider că, având o acţiune sinergică, iniţiator cu părerea comisiei, nu facem decât să demarăm cât mai repede discuţia asupra acestui proiect de lege.

Domnule preşedinte, vă rog să consemnaţi că iniţiatorul în această problemă este Ministerul Sănătăţii şi părerea comisiei este de acelaşi fel. Deci, v-aş ruga foarte mult, după ce mi-am spus eu părerea, să intraţi în derularea legii şi să nu mai permiteţi altora să ia cuvântul.

Vă mulţumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Domnule preşedinte, iniţiatorul este Guvernul, nu Ministerul Sănătăţii şi văd că de pe banca Guvernului mai am o solicitare. Da, domnule ministru.

Domnul Birtalan Ákos:

Vă mulţumesc domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Este interesant punctul de vedere prezentat de domnul preşedinte al Comisiei pentru sănătate, dar, totuşi, în calitate de ministru al turismului şi membru al Guvernului României, răspunzând de un domeniu care este afectat, cred eu şi cred că şi dumneavoastră sunteţi convinşi că prin prezentul proiect de lege şi anume patrimoniul societăţilor comerciale de turism, unele active ale acestora, putem avea un punct de vedere pe care doresc să vi-l prezint. Obiectivul meu nu este altceva decât a vă informa pe dumneavoastră despre situaţia acestor active care sunt într-o anexă la acest proiect de lege, cerute de Ministerul Sănătăţii, în varianta venită de la Senat, în administrare, iar în varianta comisiei de specialitate a Camerei Deputaţilor, în proprietatea Ministerului Sănătăţii.

Noi, Ministerul Turismului, în scris, am cerut, am solicitat sau i-am rugat pe colegii noştri din Ministerul Sănătăţii să prezinte punctul lor de vedere, pentru că această iniţiativă este un pic mai veche. A fost aprobată de vechiul Senat. Nu am avut până astăzi onoarea să primim în scris punctul de vedere, dar nu este o problemă, deşi Guvernul actual al României ar trebui să aibă un punct de vedere, după părerea mea. Am solicitat şi acest lucru, respectiv am propus din partea Ministerului Turismului ca să avem un punct de vedere comun vizavi de această problemă discutată în Senat şi pe ordinea de zi a Camerei Deputaţilor. Nu cred că este bine să discutăm fără să atingem problemele de fond. Putem spune orice de la acest microfon şi chiar Parlamentul poate să decidă orice, dar dacă nu creează un mecanism prin care un sector să funcţioneze, poate că facem un lucru inutil, iar problema de proprietate, baza materială care este în discuţie, este problema cheie şi nu abordez eu aici problemele de asistenţă sau de servicii de sănătate, ci, pur şi simplu, problema bazei materiale. Iar atunci când în art.22 alin.1 se spune că toate activele prevăzute în anexa nr.1 la prezenta lege şi spune: hoteluri cu bază de tratament şi... etc. se transferă din administrarea societăţilor comerciale de turism cu capital de stat în patrimoniul Ministerului Sănătăţii şi în administrarea institutului de specialitate al acestuia, trebuie să vă spun că nu pot să fiu de acord şi trebuie să vă spun că acest lucru nu este legal la ora aceasta.

Precizăm că în prezent... şi vă informez că în prezent şi de fapt nu numai în prezent ci începând cu Legea 15/90 privind reorganizarea unităţilor economice ca regii autonome şi societăţi comerciale şi prin Legea 58/91 privind privatizarea societăţilor comerciale, în domeniul turismului nu mai există societăţi comerciale cu capital de stat de exemplu, ci sunt societăţi comerciale unde statul este acţionar, în unele cazuri majoritar, în altele nu şi imediat vă informez în ce proporţii mai este statul acţionar la aceste societăţi.

De aici rezultă că orice decizie privind proprietatea unui activ sau unei părţi din capital social aparţine adunării generale a acţionarilor. Fără această hotărâre a adunării generale a acţionarilor de la fiecare societate în caz, nu se poate lua o decizie nici chiar în Parlament, vă rog să mă scuzaţi.

Modificarea regimului de proprietate prin efectul unei legi, fără acordul proprietarului şi fără specificarea că este vorba despre poate o expropriere pentru o utilitate publică, conform legii, constituie, după părerea noastră, un act de naţionalizare cu care Ministerul Turismului nu este de acord.

Din sală:

Ministerul Turismului mai este în Guvern?

Domnul Birtalan Ákos:

Ministerul Turismului este în Guvern, vă informez. În ceea ce priveşte problema atinsă de domnul secretar de stat de la Ministerul Sănătăţii, domnul Molnar, problema de reabilitare a sectorului şi anume de finanţare a acestuia, doresc să vă informez că în prezent cheltuielile materiale şi de capital aferente bazelor de tratament care fac parte din patrimoniul societăţilor comerciale de turism sunt suportate de acestea, inclusiv cheltuielile de personal începând din anul 1997, când Ministerul Sănătăţii, prin reducerea personalului de specialitate, s-a debarasat de o parte a salariaţilor, iar societăţile comerciale de turism i-au preluat în funcţie de posibilităţile lor financiare.

Astăzi, numai în câteva cazuri, o parte din medici sunt salariaţi prin direcţiile sanitare judeţene, deci, prin bugetul Ministerului Sănătăţii. Este evident faptul pentru noi că în condiţiile prezente nici societăţile comerciale de turism, după o cvasiprivatizare, şi nici Ministerul Sănătăţii, din bugetul de stat, nu pot să suporte nici măcar cheltuielile de întreţinere a bazelor de tratament, nemaivorbind de cheltuieli pentru modernizarea, dotarea cu aparatură şi pentru salarii decente, nu în ultimul rând.

Ministerul Turismului are şi propuneri, nu numai critici şi anume:

1.- propunem privatizarea prin vânzare a părţii fondului proprietăţii de stat din capitalul social al societăţilor comerciale de turism deţinătoare de baze de tratament, la preţul pieţii, dar cu două condiţii contractuale obligatorii, două condiţii obligatorii: a) efectuarea de către noul proprietar a unor investiţii ulterioare de modernizare în termen maxim de 3 ani şi b) păstrarea obiectului principal de activitate şi anume tratamentul balnear. Totodată...

Domnul Vasile Lupu:

Domnule ministru, poate reluaţi aceste argumente într-o şedinţă de guvern săptămâna viitoare.

Domnul Birtalan Ákos:

Eu am propus... şi imediat ajung acolo, că mai am trei fraze de spus.

2.- Ce mai propune Ministerul Turismului: acordarea de către stat de facilităţi fiscale pentru cei care investesc în domeniul turismului de sănătate;

3.- îmbunătăţirea sistemului actual de facilităţi pentru persoanele cu venituri reduse şi cu necesităţi de tratament balnear, iar

4.- efectuarea serviciilor de tratament medical, credem că ar fi bine să fie pe bază contractuală de prestări servicii de către personal medical calificat, plătit pentru aceste servicii şi nu în calitate de salariat bugetar. Credem că acest lucru ar fi benefic chiar pentru personalul medical din aceste baze de tratament.

Biroul permanent a luat o decizie într-o şedinţă şi anume, până când nu va veni punctul de vedere unic al Guvernului, nu va dezbate acest proiect de lege. Noi n-am înţeles de ce a ajuns pe ordinea de zi, dar întrucât a ajuns, am ţinut să prezentăm punctul nostru de vedere şi în continuare, eu propun ca şi Camera Deputaţilor să aştepte punctul de vedere al Guvernului. Eu am prezentat aici punctul de vedere al Ministerului Turismului.

Vă mulţumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Da, domnul preşedinte al Comisiei pentru sănătate, domnul Berciu.

Domnul Ion Berciu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Să ajungem la momentul adevărului de fapt. Este vorba de staţiuni balneo-climaterice care se află în marea marea majoritate în Ardeal. Interesul este vădit şi este clar din acest punct de vedere.

Vă rog să luaţi în considerare altceva. Este vorba de ceea ce s-a întâmplat în 1970. În 1970 aceste staţiuni au fost toate furate printr-un ordin al lui Ceauşescu. Vreţi să mergem în continuare pe această naţionalizare de fapt, de care s-a spus că noi am face-o. Nu o facem! Este vorba de 5.000 de paturi care ar fi decernate acestui sistem balneo-climatic din atâtea zeci de mii de paturi care rămân, dar ar fi o salvare pentru toţi cei care au posibilităţi relativ reduse de a putea să beneficieze de acest tratament, iar din punctul de vedere al proprietăţii foarte puţin interesat în povestea asta este Ministerul Turismului.

Ministerul Turismului este alături, pentru că FPS-ul este cel care are proprietatea majoritară şi F.P.S.-ul şi-a spus cuvântul din acest punct de vedere; este de acord cu derularea legii conform principiilor pe care le-a instituit comisia. Iar ceea ce pot să vă spun este un lucru foarte important. Dacă vreţi să ne gândim la ultimele elemente pe care le mai putem fixa pentru o protecţie socială reală, atunci orice amânare a derulării acestei legi, să ştiţi că este în detrimentul sănătăţii lumii.

Domnul Vasile Lupu:

Da, vă mulţumesc. La dezbaterile generale a cerut cuvântul din partea Grupul parlamentar PNŢCD, domnul vicelider Mircea Munteanu.

Domnul Mircea Mihai Munteanu:

Domnule preşedinte,

În virtutea prerogativelor dumneavoastră, având în vedere poziţia reprezentanţilor Executivului, dar şi preşedintelui Comisiei de sănătate din Camera noastră, vă cerem un timp, un răgaz pentru consultări în cadrul grupului.

Domnul Vasile Lupu:

Da, stimaţi colegi, cum suntem aproape la sfârşitul programului nostru, las grupurilor parlamentare posibilitatea să se consulte în această problemă, după care programul nostru se încheie. Vom relua şedinţa în plen luni la orele 16.00. Ordinea de zi, aşa cum am stabilit, o vom vota luni pentru că mai aşteptăm rapoarte de la comisii.

Vă mulţumesc pentru colaborare.

Vă doresc un week-end plăcut!

*

Şedinţa s-a încheiat la ora 12.10.