Parliamentary debates

Lucrările au fost conduse de domnul Valer Dorneanu, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Ioan Munteanu şi Gelil Eserghep, secretari.

Domnul Valer Dorneanu:

Bună ziua, stimaţi colegi!

Daţi-mi voie să declar deschise lucrările şedinţei de astăzi a Camerei Deputaţilor, anunţându-vă că, din totalul celor 330 de deputaţi, şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 168, 162 fiind absenţi, din care 11 participă la alte acţiuni parlamentare.

Pentru început, v-aş ruga să-mi permiteţi ca, în temeiul prevederilor art.94 din Regulamentul Camerei, să vă informez că au fost distribuite deputaţilor următoarele documente, distribuire care s-a făcut în casetele personale ale dumneavoastră: ordinea de zi pentru zilele de luni şi marţi, 11 şi 12 februarie 2008; programul de lucru pentru perioada 11-16 februarie 2008; informarea cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor, iniţiative ce urmează să fie avizate de comisiile permanente; lista rapoartelor depuse în perioada 5-11 februarie 2008 de comisiile permanente sesizate în fond; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curţii Constituţionale; sumarul privind conţinutul fiecărui Monitor Oficial al României, Partea I.

Înainte de a trece la dezbaterea propunerilor legislative înscrise pe ordinea de zi de astăzi, vă supun atenţiei şi aprobării dumneavoastră următoarele modificări în componenţa nominală a unor comisii permanente ale Camerei Deputaţilor.

Grupul parlamentar al P.S.D. propune trecerea unor deputaţi de la o comisie permanentă la altă comisie permanentă, în calitate de membru, după cum urmează: domnul deputat Bobeanu Răzvan-Petrică, de la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi la Comisia pentru tehnologia informaţiei şi comunicaţiilor; domnul deputat Martin Eduard- Stelian, de la Comisia pentru buget, finanţe şi bănci la Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic; domnul deputat Moldovan Emil Radu, de la Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare la Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională.

De asemenea, Grupul parlamentar al P.S.D. propune desemnarea unor deputaţi în calitate de membru, după cum urmează (aici este vorba de membri noi, dintre deputaţii care au fost validaţi în ultimele şedinţe): domnul deputat Adam Ioan, la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi; domnul deputat Băluţ Lucian, la Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare; domnul deputat Bleotu Vasile Ion, la Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; domnul deputat Burnei Ion, la Comisia pentru sănătate şi familie şi Comisia pentru egalitatea de şanse între femei şi bărbaţi - cum ştiţi, aici este posibil să funcţioneze deputaţi şi din alte comisii; domnul deputat Butnaru Vasile, la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi; domnul deputat Rusu Liviu Alin, la Comisia pentru industrii şi servicii; domnul deputat Tănăsescu Tudor, la Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; domnul deputat Voicu Mădălin Ştefan, la Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă.

Dacă aveţi obiecţii la aceste modificări în structura unor comisii, din partea Grupului parlamentar al P.S.D.?

Dacă nu, supun votului dumneavoastră aceste propuneri.

Vă informez că, la rându-mi, am fost informat de partea tehnică a comisiei de pregătire a lucrărilor, că nu funcţionează sistemul de vot. Ca atare, vă rog să votaţi prin ridicarea mâinii. Cine este pentru modificările propuse de Grupul parlamentar al P.S.D. în structura unor comisii parlamentare? Vă mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abţineri? O abţinere.

Cu o abţinere, aceste modificări au fost votate de către dumneavoastră.

Grupul parlamentar al P.D.-L. propune trecerea unor deputaţi de la o comisie permanentă la altă comisie permanentă, în calitate de membru, după cum urmează (probabil, trebuia să-i propun şi pe aceştia înainte de vot şi, atunci, nu mai aveam nicio abţinere): domnul deputat Pop Cosmin Gabriel, de la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi la Comisia pentru cercetarea abuzurilor, corupţiei şi pentru petiţii; domnul deputat Sârb Gheorghe, de la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi la Comisia pentru cercetarea abuzurilor, corupţiei şi pentru petiţii; domnul deputat Ştirbeţ Cornel, de la Comisia pentru cercetarea abuzurilor, corupţiei şi pentru petiţii la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi; domnul deputat Ungureanu Petre, de la Comisia pentru cercetarea abuzurilor, corupţiei şi pentru petiţii la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Dacă aveţi obiecţii la aceste propuneri ale Grupului parlamentar al P.D.-L.? Nu sunt.

Dacă nu, le supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri? Nu sunt.

Unanimitate.

Cu aceste precizări, daţi-mi voie să începem ordinea de zi.

Dar, mai înainte de a începe ordinea de zi, respectiv Propunerea legislativă de modificare şi completare a Legii nr.504, Grupul parlamentar al P.D.-L. doreşte să facă o intervenţie.

Domnul Cristian Rădulescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Sigur, plăcerea ar fi fost mai mare din partea mea, dacă şedinţa ar fi fost condusă de Bogdan Olteanu, dat fiind ceea ce vreau să anunţ.

Domnul Valer Dorneanu:

Să înţeleg că mă recuzaţi?

Domnul Cristian Rădulescu:

Nu, dat fiind ceea ce vreau să anunţ, strict. În rest, faţă de dumneavoastră am aceeaşi consideraţie deosebită.

Grupul parlamentar al Partidului Democrat-Liberal, prin membrii săi, depune, domnule preşedinte, stimaţi colegi, o moţiune simplă cu titlul "Anulaţi taxa de primă înmatriculare", care se referă la felul în care, în general, Guvernul Tăriceanu 2 abordează politica fiscală departe de interesul general şi de nivelul de trai al cetăţenilor, dar şi total alăturea faţă de cerinţele europene şi, în special, sigur, referitor la discutatul subiect al taxei de primă înmatriculare, a cărei anulare noi o cerem, împreună cu returnara banilor către cetăţenii păgubiţi. Există toate semnăturile în anexă, există motivarea impusă de către Regulament. V-o înmânez, urmând ca să dispuneţi - şi preşedintele Camerei să dispună - tot graficul necesar pentru dezbaterea acestei moţiuni.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Depunerea, într-adevăr, o puteţi face în faţa preşedintelui de şedinţă, dar tot preşedintele Camerei va fi cel care va stabili ziua dezbaterii şi, probabil, că-şi va rezerva şi dreptul să verifice dacă sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art.121 din Regulament, ceea ce eu nu pot să fac.

Cu aceste precizări, daţi-mi voie să trec la pct.5 de pe ordinea de zi, respectiv Propunerea legislativă de modificare şi completare a Legii nr.504/2004, Legea audiovizualului.

Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, care a întocmit un raport de respingere, este invitată să-şi susţină acest raport.

Domnul Emilian Valentin Frâncu:

Raport asupra Propunerii legislative de modificare şi completare a Legii nr.504 - Legea audiovizualului -, versiune consolidată.

Comisia a fost sesizată în fond cu această propunere, spre avizare fiind transmisă Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Comisia a ţinut cont de avizul favorabil emis de Consiliul Legislativ şi de punctul de vedere al Guvernului, care nu susţine adoptarea acestei iniţiative legislative.

Camera Deputaţilor este sesizată în calitate de primă Cameră.

Prin obiectul de reglementare şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitatea celor prezenţi în sală în momentul votului.

În urma dezbaterii, Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă propune respingerea propunerii legislative. Motivaţia respingerii se întemeiază pe următoarele considerente: în conformitate cu art.59 alin.(1) din Legea nr.24/2000, republicată, modificarea sau completarea unui act normativ este admisă numai dacă nu se afectează concepţia generală ori caracterul unitar al acestui act sau dacă nu priveşte întreaga ori cea mai mare parte a reglementării în cauză.

În caz contrar, actul se înlocuieşte cu o nouă reglementare, urmând să fie în întregime abrogat. În raport de această dispoziţie legală, remarcăm faptul că, prin această iniţiativă, se aduc schimbări care afectează substanţa reglementării.

De asemenea, iniţiatorii propun înlăturarea dreptului C.N.A. de a interveni asupra conţinutului, formei sau a modalităţilor de reprezentare a elementelor serviciilor de programe prin emiterea deciziilor şi instrucţiunilor cu caracter normativ.

Eliminarea oricărei exceptări de la principiul ingerinţelor în domeniul comunicării audiovizuale, fără o documentare solidă, nu poate avea efecte pozitive, întrucât difuzarea programelor fără nicio selecţie duce, în mod inevitabil, la diminuarea calităţii serviciilor.

Cea mai importantă schimbare legislativă o constituie privarea C.N.A. de dreptul de a emite decizii, prin modificarea art.15 alin.(1), respectiv abrogarea alin.(5), alin.(7) şi alin.(8) ale acestui articol.

Elementul definitoriu al C.N.A., alături de dreptul de control, îl constituie faptul că este unica autoritate de reglementare în domeniul serviciilor de programe audiovizuale.

Practic, prevederile prezentei iniţiative desfiinţează ori fac inutilă exercitarea activităţii de monitorizare şi control, iar suprimarea dreptului de a emite decizii şi acte cu caracter normativ obligatoriu, în garantarea interesului public pe care-l reprezintă, echivalează cu reducerea existenţei acestei autorităţi la o existenţă simbolică pur formală.

De asemenea, facem menţiunea că urmează să fie promovat un Proiect de Lege pentru modificarea Legii nr.504/2002, în ansamblu, în scopul armonizării acesteia cu prevederile europene în materie.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Din partea iniţiatorilor, dacă doreşte cineva să ia cuvântul?

La dezbateri generale, dacă doreşte cineva să se înscrie din partea grupurilor parlamentare? Nu.

În aceste condiţii, vom supune direct votului final raportul comisiei, mâine. (Se solicită o intervenţie din sală.)

Am întrebat, dacă doreşte cineva să intervină. Poftiţi. Din partea comisiei, o intervenţie pentru repararea unei erori materiale. (Domnul deputat Emilian Valentin Frâncu renunţă la intervenţie.)

Domnul Valer Dorneanu:

Rămâne raportul de respingere a propunerii legislative pentru votul final de mâine.

La pct.6: Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.128/1997 privind statutul personalului didactic.

A fost înscris pe ordinea de zi în condiţiile art.37 lit.c) şi ale art.86 alin. (2) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, deci, fără raportul comisiei.

Dau, însă, cuvântul domnului profesor Andea, pentru a vă face o propunere.

Domnul Petru Andea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Această lege face parte din categoria acelor legi care, chiar dacă nu este extinsă în format, este extrem de importantă în conţinut. Se referă la acordarea unor drepturi cadrelor didactice, prin Legea statutului personalului didactic. Cum discuţiile din comisie nu au degajat încă o soluţie privitoare la un verdict asupra acestei iniţiative, este motivul pentru care, din partea comisiei, vă adresez solicitarea ca să aprobaţi retrimiterea la comisie a iniţiativei legislative.

Vă mulţumesc.

Voci din sală:

Prelungirea termenului!

Domnul Petru Andea:

Prelungirea termenului cu 45 de zile.

Voci din sală:

Pentru raport!

Domnul Andea Petru:

Pentru raport.

Domnul Valer Dorneanu:

Cu ajutorul prezidiului, domnul vicepreşedinte, domnul profesor Andea, vă propune prelungirea termenului constituţional de la 45 de zile, cât a fost acum, la 60 de zile.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Întreb comisia dacă, în termen de o săptămână ... Domnule profesor Andea, termen de raport?

Termen - pentru stenogramă - pentru întocmirea raportului de către Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, 10 zile; 10 zile, ca să aveţi timp, că v-am prelungit doar cu 15 zile termenul constituţional.

Înainte de a trece la pct.7, domnul deputat Coşea doreşte să facă o intervenţie de procedură.

Domnul Dumitru Gheorghe Mircea Coşea:

Vă mulţumesc domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor,

Cu permisiunea dumneavoastră, vreau să vă anunţ că astăzi se împlineşte un an de când am demisionat din Partidul Liberal, lucru pe care l-am făcut în scris, am anunţat preşedintele partidului şi pe domnul preşedinte al Camerei. În acelaşi timp, ţin să vă anunţ că, începând de astăzi, sunt membru al Partidului Democrat-Liberal şi fac parte din acest grup.

Vă mulţumesc foarte mult. (Aplauze din partea Grupului parlamentar al P.D.-L.)

Domnul Valer Dorneanu:

Noul dumneavoastră grup v-a întâmpinat cu aplauze.

Pct.7: Propunerea legislativă pentru completarea unor dispoziţii ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, precum şi pentru completarea art.6 din Legea contenciosului administrativ.

Suntem în prezenţa unei legi organice. Propunerea a fost înscrisă pe ordinea de zi în condiţiile art.37 lit.c) şi art.86 alin.(2) din Regulamentul Camerei Deputaţilor. Deci, fără raportul comisiei, comisia nedepunând în termen raportul.

Doreşte să aibă o intervenţie reprezentantul Guvernului.

Poftiţi, domnule ministru. Şi v-aş ruga să fiţi amabil să vă prezentaţi, pentru stenogramă.

Domnul Marius Gogescu (preşedintele Autorităţii Naţionale pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Sunt Marius Gogescu, preşedinte la achiziţii publice.

În esenţă, Guvernul României îşi păstrează punctul de vedere negativ emis anterior. De altfel, şi punctul de vedere al Consiliului Legislativ şi cel al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi sunt negative amândouă. Acest proiect de act normativ îmi restrânge accesul la justiţie, aşa cum este reglementat de art.21 din Constituţia României, motiv pentru care, aşa cum am spus iniţial, ne păstrăm punctul de vedere, deci respingerea acestui proiect de act normativ.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Întreb reprezentantul comisiei ce se întâmplă cu raportul şi care este punctul de vedere al comisiei. Vă amintesc că termenul constituţional se împlineşte pe 14 februarie.

Domnul Mircea Ciopraga:

Vă mulţumesc frumos, domnule preşedinte. Într-adevăr, data la care se împlineşte termenul constituţional pentru dezbatere şi vot final este 14 februarie 2008, motiv pentru care comisia propune dezbaterea, fără raport, în plen, pe articole, conform art.86 alin. (2).

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Doamna deputat Aura Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule preşedinte,

Pentru că iniţiator este un deputat P.S.D., grupul nostru solicită ca mâine, poimâine şi răspoimâine, în zilele de şedinţă de comisie, Comisia pentru industrii şi servicii să treacă cu prioritate pe ordinea de zi, să fie dezbătut în comisie. Colegul nostru nu este astăzi pentru a o susţine, dar grupul nostru cere înscrierea, cu prioritate, pe ordinea de zi, la Comisia pentru industrii şi servicii.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimată colegă, v-aş ruga să faceţi o propunere care să se încheie pe 14 februarie. Dacă faceţi mâine raportul, atunci ...?

Doamna Aurelia Vasile:

Corect! Plenul va hotărî ca Comisia pentru industrii şi servicii, mâine, pe primul punct al ordinii de zi, să aibă acest proiect de lege, urmând a fi înaintat raportul în termenul dat.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc. Domnul deputat Márton Árpad.

Domnul Márton Árpad-Francisc:

Domnule preşedinte,

Singura ieşire din această situaţie este cea identică cu cea din Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, adică să prelungim cu încă 15 zile acest termen constituţional şi, astfel, dacă săptămâna aceasta comisia îşi va propune să finalizeze în procedură de urgenţă, sau cu o mai mare aplicare, atunci vom avea, pentru săptămâna viitoare, raportul, şi posibilitatea de a vota.

Ca atare, eu propun, în numele grupului parlamentar, retrimiterea la comisie şi prelungirea termenului constituţional cu 15 zile.

Domnul Valer Dorneanu:

Propunerea mi se pare şi pertinentă şi constructivă. Grupul parlamentar al P.S.D. înţeleg că îşi însuşeşte această propunere. Totuşi, propun votului dumneavoastră întâi prelungirea termenului constituţional cu 15 zile, respectiv la 60 de zile.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abţineri? Nu sunt.

Se prelungeşte termenul constituţional la 60 de zile şi Comisia pentru industrii şi servicii va depune raportul în termen de 10 zile.

Aveţi obiecţiuni, comisia? Corect.

La pct.8: Propunerea legislativă privind informarea Parlamentului României de către Preşedintele ţării şi primul-ministru în legătură cu vizitele efectuate în străinătate.

Suntem în prezenţa unei legi organice. Termenul de depunere a raportului este 8 februarie. Suntem cam în aceeaşi situaţie delicată, ca şi la celelalte două. Nu avem raportul comisiei. S-a înscris propunerea pe ordinea de zi, în condiţiile art.37 lit.c) şi art.86 alin.(2) din Regulament.

Stimaţi colegi, preşedintele Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi ne informează că are întocmit raportul. Nu ştiu dacă a fost difuzat. Întreb colegii deputaţi dacă raportul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, raport de respingere asupra Propunerii legislative privind informarea Parlamentului de către Preşedintele ţării şi primul-ministru în legătură cu vizitele efectuate în străinătate, a fost comunicat?

Voci din sală:

Nu! Nu a fost!

Domnul Valer Dorneanu:

Având în vedere că termenul constituţional expiră pe 14 februarie, vă propun să amânăm până mâine dezbaterea raportului, ca să puteţi primi raportul în cursul acestei zile. De acord? Vă mulţumesc.

Rog staff-ul tehnic să verifice dacă a fost difuzat raportul şi să procedeze de urgenţă la difuzare, dacă n-a fost încă difuzat.

La pct.9 avem Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului realizat prin schimb de scrisori efectuat la Paris, la 26 ianuarie 2006, respectiv la 3 iulie 2006, privind participarea României în calitate de membru cu drepturi depline la Comitetul Oţelului din cadrul Organizaţiei pentru Cooperare şi Dezvoltare Economică; lege ordinară.

Comisia pentru industrii şi servicii este rugată să prezinte raportul.

Domnul Iulian Iancu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată pentru dezbaterea şi avizarea în fond a proiectului de lege menţionat. Aş vrea să subliniez faptul că atât Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, cât şi Comisia pentru politică externă au avizat favorabil proiectul de lege. În fapt, acest proiect de lege propune ratificarea Acordului prin schimb de scrisori privind participarea României la Comitetul Oţelului din cadrul O.E.C.D.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei, examinând proiectul, propun, în unanimitate, adoptarea proiectului, cu o singură menţiune, stimate domnule preşedinte, respectiv cea din titulatura raportului, în care abrevierea a fost făcută după terminologia din limba engleză, respectiv O.E.C.D., iar, după tehnică legislativă, corect este să menţinem O.C.E.D.

Domnul Valer Dorneanu:

Aţi reţinut, stimaţi colegi, această rectificare materială.

Dacă, la dezbateri generale, doreşte cineva să intervină?

Din partea iniţiatorului? Vă rog să prezentaţi pe scurt proiectul.

Domnul Kovacs Carol Emil (secretar de stat, Departamentul pentru Relaţia cu Parlamentul):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Conjunctura internaţională şi intenţiile României de a colabora, pe multiple planuri şi în forme adaptate regulilor şi exigenţei pieţei libere, precum şi de promovarea unor segmente industriale româneşti, cu mare pondere în economie şi rol bine definit la nivel global, au determinat accesul industriei siderurgice, în anul 1993, ca membru observator al Comitetului Oţelului din cadrul Organizaţiei pentru Cooperare şi Dezvoltare Economică.

Ministerul Economiei şi Finanţelor a adresat, în martie 2005, cererea către Secretariatul General al Organizaţiei, prin care România solicită calitatea de membru deplin în Comitetul Oţelului din cadrul O.E.C.D.

Acordul între Organizaţia pentru Dezvoltare şi Cooperare Economică, O.E.C.D., şi Guvernul României referitor la participarea României în calitate de membru în Comitetul Oţelului al O.E.C.D., s-a încheiat în formă simplificată a schimbului de scrisori în conformitate cu dispoziţiile art.29 alin.(2) al Legii nr.590 din 2003 privind tratatele.

Conform dispoziţiilor art.19 alin.(1) lit.f) din Legea nr.590/2003, Acordul între Organizaţia pentru Dezvoltare şi Cooperare Economică şi Guvernul României privind participarea României în calitate de membru în Comitetul Oţelului al O.E.C.D. trebuie ratificat printr-o lege conţinută în prezentul proiect.

Faţă de cele de mai sus, Ministerul Economiei şi Finanţelor, în calitate de iniţiator al prezentului act normativ, vă solicită adoptarea acestei legi.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc, domnule ministru.

La dezbateri generale, dacă doreşte cineva să se înscrie? Poftiţi, domnule deputat. Domnul deputat Ursărescu, din partea Partidului Naţional Liberal.

Domnul Dorinel Ursărescu:

Cred că este un moment extrem de important, o recunoaştere pentru meritele României şi prezenţa României ca membru cu drepturi depline în O.E.C.D. este, dacă vreţi, un orizont nou care se deschide faptul că România participă la sfera deciziilor.

Cu toţii ştim, Grupul Oţelului este, dacă vreţi, cred că cel mai influent grup din O.E.C.D. şi prezenţa noastră aici înseamnă o garanţie că lucrurile nu pot merge la întâmplare că, de acum, România este recunoscută la adevărata valoare şi că va face parte din sfera de decizie a hotărârilor, a dezvoltării sectoriale, a strategiilor de dezvoltare sectorială în viitor.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc. Dacă mai doreşte cineva?

Dacă nu, trecem la dezbaterea proiectului de lege pe textele acesteia.

La titlul proiectului, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

La textul articolului unic, care cuprinde dispoziţia de ratificare a Acordului pe care îl aveţi în anexă, dacă sunt obiecţiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Vom supune proiectul votului final, mâine.

La pct.10, Proiectul de Lege - Codul silvic.

Lege organică, prioritate legislativă, lege adoptată de către Senat.

Procedură, domnul deputat Dumitriu.

Domnul Dragoş Petre Dumitriu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Este un proiect foarte important, la care s-a lucrat foarte mult, cu colaborarea mai multor specialişti de la minister, de la sindicate; s-a lucrat chiar şi în vacanţa parlamentară, drept pentru care au apărut unele discordanţe, unele corelări legislative, care trebuie făcute. Este păcat, pentru importanţa acestui proiect, să-i dăm drumul acum, în forma aceasta, puţin imperfectă.

De aceea, solicit o retrimitere la comisie pentru a-l aduce la o formă cât mai bună.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Rog opinia reprezentantului comisiei care a fost sesizată în fond.

Vă supun atenţiei dumneavoastră odată cu acest proiect şi propunerile legislative adiacente pentru care s-a propus, de către comisie, respingerea, ca să le analizăm în bloc.

De acord, da?

Deci supun votului dumneavoastră restituirea proiectului la comisie, inclusiv a celor două propuneri, pentru a se face corelările evocate de colegii noştri.

Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă dacă sunt? Abţineri? Unanimitate.

Termen, zece zile, două săptămâni, de acord, comisia? Două săptămâni pentru depunerea suplimentului la raport.

La pct. 11, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.99/2007 privind unele măsuri pentru sprijinirea persoanelor afectate de prăbuşirea blocului situat în cartierul Dumbrava din municipiul Zalău, ca urmare a deflagraţiei produse în data de 14 septembrie 2007.

Suntem în procedură de urgenţă, suntem şi Cameră decizională.

Rog iniţiatorul proiectului să-l susţină.

Domnule ministru, aveţi cuvântul.

Domnul Marin Pătuleanu (secretar de stat, Ministerul Internelor şi Reformei Administrative):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Aşa după cum vă este cunoscut, în data de 14 septembrie 2007, ca urmare a unei deflagraţii, s-a produs prăbuşirea unui bloc situat în cartierul Dumbrava, din municipiul Zalău, locuinţele din acesta devenind inutilizabile.

Prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.99/2007, se urmăreşte ca, după finalizarea imobilului bloc B + C, situat în municipiul Zalău, str. Sfânta Vineri nr. 5, de către Agenţia Naţională pentru Locuinţe, un număr de unităţi locative să fie atribuite persoanelor ale căror locuinţe au fost distruse, în vederea cazării temporare, până la înlăturarea efectelor, dar nu mai mult de cinci ani.

Aşadar, măsurile prevăzute de prezenta ordonanţă de urgenţă vin în sprijinul persoanelor afectate în urma acestui incident, prin asigurarea unor locuinţe de necesitate pentru acestea.

Având în vedere toate aceste considerente, vă adresăm rugămintea să adoptaţi în forma prezentată Proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.99/2007.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Din partea comisiei, vă rog să prezentaţi raportul.

Domnul Traian Constantin Igaş:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

La întocmirea raportului s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Proiectul de lege a fost dezbătut şi avizat în fond, în procedură de urgenţă, în şedinţa din 30 ianuarie 2008.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare schimbarea regimului juridic al imobilului situat în Zalău, str. Sfânta Vineri nr. 5, judeţul Sălaj şi a destinaţiei acestuia din locuinţe pentru tineri destinate închirierii în locuinţe de necesitate.

Având în vedere cele prezentate, precum şi importanţa acestui proiect de lege, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic propune plenului Camerei Deputaţilor aprobarea acestuia.

Mai menţionez faptul că acest proiect de lege se încadrează în categoria legilor ordinare, iar Partidul Democrat-Liberal va vota acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Urmează dezbateri generale. Partidul Naţional Liberal nu va mai avea cuvântul la dezbateri generale, pentru că s-a pronunţat.

Doreşte cineva să intervină? Domnul deputat Călian.

Domnul Petru Călian:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Problema invocată în actul normativ este categoric reală şi Zalăul se confruntă cu probleme mari, din acest punct de vedere.

Însă, vreau să reamintesc aici membrilor Guvernului, cu această ocazie, faptul că mai există şi alte localităţi unde sunt probleme enorme cu diverse blocuri care sunt pe punctul de a exploda, chiar.

Şi vă dau un exemplu şi chiar rog insistent reprezentanţii Guvernului să reţină: la doi kilometri de vestita investiţie Nokia, din comuna Jucu, judeţul Cluj, există şase blocuri aflate în proprietatea statului, pe punctul de a se distruge total, pur şi simplu. Statul nu ia nicio măsură.

Rog reprezentanţii Guvernului să binevoiască să emită o hotărâre de guvern prin care să vândă aceste locuinţe chiriaşilor de acolo, pentru că efectiv, Doamne fereşte, să ajungă investitorii la doi kilometri de Nokia, pentru că vor fugi cu 120 la oră.

Aşadar, Guvernul este rugat să-şi facă datoria.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Da, domnule deputat. Cred că ar fi mai eficient dacă dumneavoastră veţi avea intervenţia aceasta mâine dimineaţă, la declaraţii politice, pentru că atunci precis va fi trimis acolo.

Supun dezbaterii şi votului dumneavoastră proiectul de lege şi respectiv ordonanţa de urgenţă.

La titlul legii, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat.

Cuprinsul articolului unic, care conţine dispoziţia de aprobare a ordonanţei de urgenţă. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Titlul ordonanţei de urgenţă, dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Art. 1 şi 2 din ordonanţa de urgenţă, dacă la vreunul din acesta aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Art. 3 şi 4, 4 fiind şi ultimul, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Vom supune votului dumneavoastră proiectul de lege în ansamblul lui mâine.

La pct. 12, Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 102/2007 pentru modificarea şi completarea Legii contabilităţii nr.82/1991.

Rog iniţiatorul să prezinte acest proiect.

Domnul Kovacs Carol Emil:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Începând cu anul 2007, România, în calitate de ţară membră a Uniunii Europene, are obligaţia respectării legislaţiei europene în domeniul statisticii finanţelor guvernamentale.

Regulamentul Consiliului Europei nr. 3605/1993 prevede raportarea deficitului şi a datoriei publice înainte de 1 aprilie şi 1 octombrie a fiecărui an.

Pentru a respecta termenul de transmitere a datelor la Eurostat şi având în vedere timpul necesar prelucrării datelor, Ministerul Economiei şi Finanţelor trebuie să asigure transmiterea la Institutul Naţional de Statistică a conturilor de execuţie bugetară în 75 de zile de la încheierea trimestrului de referinţă.

În acest act normativ se creează cadrul legal pentru ca Ministerul Economiei şi Finanţelor să blocheze deschiderea creditelor bugetare ordonatorilor principali de credite ai bugetului de stat, bugetului asigurărilor sociale de stat şi bugetului fondului naţional unic de asigurări de sănătate, bugetului asigurărilor pentru şomaj şi bugetelor locale, iar unităţile teritoriale ale Trezoreriei Statului să blocheze efectuarea de plăţi de către instituţiile publice care nu au prezentat la termen situaţiile financiare asupra patrimoniului aflat în administrare şi a execuţiei bugetare, determinând astfel ordonatorii de credite să ia măsuri urgente pentru depunerea acestora.

Faţă de cele arătate mai sus, Ministerul Economiei şi Finanţelor Publice propune şi susţine în numele Guvernului adoptarea actului normativ.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Domnul preşedinte Gubandru va prezenta raportul Comisiei pentru buget.

Domnul Aurel Gubandru:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, potrivit art. 76 din Constituţia României, republicată.

La dezbaterea proiectului, în şedinţa comisiei, din data de 6 februarie a.c., au participat din partea Guvernului domnul Eugen Ciorici, vicepreşedinte al ANAF, doamna Ilie Doina, director general şi doamna Alecu Georgeta, şef serviciu în cadrul Ministerului Economiei şi Finanţelor.

La lucrări au participat 24 de deputaţi din numărul total de 28.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi.

Proiectul de lege este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

Comisia noastră, în urma dezbaterii acestui proiect, vă supune spre dezbatere şi adoptarea plenului Camerei raportul de adoptare cu amendamentele prevăzute în anexă.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule preşedinte, v-aş ruga să nu vă mai întoarceţi încă o dată şi să propuneţi timpii de dezbatere, aflându-ne în faţa unei proceduri de urgenţă, după dezbaterile generale eventual, propuneţi timpii de dezbatere.

Domnul Aurel Gubandru:

Cred că, fiind procedură de urgenţă, zece minute sunt suficiente pentru dezbateri generale şi un minut pentru fiecare intervenţie în parte.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteţi de acord cu această propunere.

Cine este pentru? Împotrivă? Abţineri? Mulţumesc.

La dezbateri generale dacă doreşte cineva? Doamna deputat Iordache doreşte să intervină la dezbateri generale.

Doamna Graţiela Denisa Iordache:

Bună seara!

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Vroiam doar să fac o constatare, care este valabilă şi la celelalte puncte de pe ordinea de zi, prezentate de Comisia pentru buget, finanţe, şi anume faptul că, în ciuda afirmaţiilor şi motivaţiilor de urgenţă şi de importanţă a acestor acte normative, reprezentanţii Ministerului Economiei şi Finanţelor se arată total indiferenţi.

Practic, refuză, în ciuda invitaţiilor Comisiei pentru buget, finanţe, să participe la şedinţele acestei comisii. Şi când vorbesc de reprezentanţii Ministerului Economiei şi Finanţelor, mă refer - aşa cum cere Regulamentul - la cel puţin nivel de secretar de stat.

În aceste condiţii, consider că este absolut necesară o intervenţie din partea Camerei Deputaţilor pentru readucerea la ordine a Ministerului Economiei şi Finanţelor.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Înainte de a da cuvântul şi altor colegi, vreau să vă anunţ că vi s-a multiplicat şi se va difuza în sală raportul Comisiei juridice la proiectul de la pct. 8, care a fost amânat pentru mâine.

Dacă mai doreşte cineva să ia cuvântul la proiectul de la pct. 12? Nu.

Trecem la dezbaterea ".. îmi cer scuze, îmi refuzam chiar o colegă de grup parlamentar; doamna Aura Vasile doreşte să intervină.

Doamna Aurelia Vasile:

Trebuie să recunosc că nu am studiat în amănunţime toate amendamentele propuse la Proiectul de lege pentru adoptarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 102, dar această ordonanţă a venit cu raport de respingere de la Senat, iar cei care au prezentat raportul comisiei au uitat să spună că, pe lângă alinierea privind raportarea la Institutul European de Statistică, această ordonanţă cuprinde şi următorul lucru: prin prezentul act normativ se creează cadrul legal pentru ca Ministerul Economiei şi Finanţelor să împuternicească şi alte persoane decât cele cu atribuţii de inspecţie fiscală şi comisari ai Gărzii Financiare să aplice sancţiune prevăzute de lege în scopul responsabilităţilor etc.

Eu cred, domnule preşedinte de şedinţă, că, în acest moment, pe agenţii economici sau pe administraţia publică locală sau centrală sunt destule persoane abilitate prin lege să controleze, să vină, să deranjeze, să... să... să... n-am să folosesc cuvântul acela, atunci când vine în control şi că nu cred că trebuie alte persoane desemnate faţă de cele care sunt abilitate prin "n" legi, pe diverse organisme, agenţii şi ministere.

Eu v-aş propune retrimiterea la comisie pentru a se reanaliza acest lucru. Dacă nu se aprobă retrimiterea la comisie, grupul parlamentar va vota împotriva raportului de adoptare şi vom merge pe acelaşi punct de vedere ca şi Senatul.

Domnul Valer Dorneanu:

S-a înscris la dezbateri generale ".. a vrut să se înscrie un coleg de la UDMR, nu se mai înscrie.

Mai doreşte cineva să intervină?

Stimaţi colegi,

Aţi reţinut propunerea colegei noastre Aura Vasile de a se retrimite propunerea legislativă la comisie, aţi auzit şi motivarea. Mai doreşte încă o colegă să ia cuvântul. Poftiţi! Doamna deputat Ardelean, din partea Grupului PC.

Doamna Lia Ardelean:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Şi Grupul Partidului Conservator susţine retrimiterea la comisie, pentru că formularea în lege trebuie să fie cât mai clară. Oricum sunt suficiente portiţe şi nu cred că trebuie să lăsăm încă una şi, într-adevăr, şi alte persoane, fără să ştim prin lege cine sunt acelea, să poată să controleze societăţile comerciale.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră această propunere.

Cine este pentru? Mulţumesc. Dacă sunt voturi împotrivă? Abţineri? Un vot cu o abţinere. Un vot împotrivă şi o abţinere. S-a votat restituirea la comisie.

Termen pentru prezentarea raportului suplimentar: două săptămâni.

La pct. 13, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.103/2007 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.81/2003 privind reevaluarea şi amortizarea activelor fixe aflate în patrimoniul instituţiilor publice.

Comisia pentru buget a întocmit un raport pentru adoptare.

Rog întâi reprezentantul iniţiatorului să prezinte proiectul.

Domnul Kovacs Carol Emil:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

În conformitate cu prevederile Ordonanţei Guvernului nr. 81/2003 privind reevaluarea şi amortizarea activelor fixe aflate în patrimoniul instituţiilor publice, aprobată prin Legea nr.493/2003, instituţiile publice, indiferent de sursa de finanţare a cheltuielilor şi de subordonare au inventariat şi au reevaluat activele fixe corporale şi activele fixe în curs, aflate în patrimoniul lor la data de 30 septembrie 2003.

Reevaluarea s-a efectuat pe baza coeficienţilor de actualizare, comunicaţi de Institutul Naţional de Statistică.

Ministerul Culturii şi Cultelor a comunicat că acţiunea de reevaluare a bunurilor din patrimoniul cultural naţional nu se poate realiza până la finele anului 2007.

Având în vedere că standardul internaţional de contabilitate pentru sectorul public nu obligă, dar nici nu interzice evaluarea activelor din patrimoniul cultural, prin prezentul proiect de ordonanţă s-a propus ca bunurile din patrimoniul cultural naţional, cu excepţia acelora care nu pot fi reevaluate, potrivit standardelor internaţionale de evaluare, să fie reevaluate de către evaluatori autorizaţi, conform reglementărilor legale în vigoare, rezultatele reevaluării urmând a fi înregistrate în contabilitate până la finele anului 2010.

Se cere evaluarea şi reevaluarea activelor şi mijloacelor fixe ale instituţiilor publice până la sfârşitul anului 2008 şi să se înregistreze în contabilitate. De asemenea, se cere o reevaluare, cel puţin o dată la trei ani, a activelor fixe ale instituţiilor publice.

Faţă de cele de mai sus, Ministerul Economiei şi Finanţelor propune şi susţine în numele Guvernului adoptarea prezentului act normativ.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte Gubandru, vă rog să prezentaţi raportul Comisiei pentru buget.

Domnul Aurel Gubandru:

Sigur că domnul ministru a prezentat o mare parte din raportul nostru, de aceea mai adaug faptul că proiectul de lege face parte din categoria legilor - şi vă rog să corectaţi - ordinare şi nu organice, potrivit art. 75 din Constituţia României, republicată.

La dezbaterea proiectului, în şedinţa comisiei din 6 februarie, au participat, în conformitate cu prevederile art. 54 şi 55 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, la fel, domnul Eugen Ciorici, vicepreşedinte ANAF, doamna Ilie Doina, director general şi doamna Alecu Georgeta, şef serviciu în cadrul Ministerul Economiei şi Finanţelor. La lucrările comisiei au participat 24 de deputaţi dintr-un număr total de 28, iar raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi.

Comisia noastră vă propune supunerea spre dezbaterea şi adoptarea plenului Camerei a proiectului de lege în forma adoptată de Senat.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

La dezbateri generale, dacă doreşte cineva să intervină? Doamna deputat Aura Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În genere, grupul nostru nu este împotriva Legii pentru aprobarea Ordonanţei privind reevaluarea şi amortizarea activelor fixe aflate în patrimoniul instituţiilor publice, dar solicită retrimiterea la comisie şi comisia să reanalizeze articolele privind cine are dreptul să facă reevaluarea.

În condiţiile în care proiectul propus stabileşte că direct conducătorul instituţiei publice poate să stabilească o comisie şi să angajeze evaluatori autorizaţi, credem noi că trebuie discutat şi să rămânem pe tezele legilor anterioare şi nu credem că este corect ca o evaluare să fie făcută de oameni numiţi de conducătorul instituţiei, oameni care poate nu au expertiza necesară unui astfel de lucru.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Aţi auzit propunerea Grupului parlamentar al PSD.

Având şi punctul de vedere al comisiei, supun votului dumneavoastră restituirea proiectului la comisie pentru a face un raport suplimentar în termen de două săptămâni.

Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Şase voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt abţineri.

Cu şase voturi împotrivă, propunerea de restituire la comisie a fost votată.

Termenul: două săptămâni.

La pct. 14, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.105/2007 pentru completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.111/2006 privind finanţarea unor proiecte de investiţii care necesită o perioadă mai lungă de un an până la finalizare.

Lege ordinară. Procedură de urgenţă.

Rog reprezentantul iniţiatorului, al Guvernului, să prezinte acest proiect.

Domnul Kovacs Carol Emil:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

În cuprinsul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 111/2006 privind finanţarea unor proiecte de investiţii care necesită o perioadă mai lungă de un an până la finalizare, aprobată prin Legea nr. 126/2007, nu se regăsesc prevederi cu privire la elaborarea unor norme metodologice de aplicare, această necesitate apărând ulterior intrării în vigoare a acestui act normativ.

Prin normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanţe de urgenţă, vor fi prevăzute etapele de parcurs pentru derularea procesului investiţional aferent proiectului de investiţii - Cheltuială de investiţie.

În acest sens, prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 105/2007 pentru completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 111/2006, aprobată prin Legea nr.126/2007, s-a urmărit crearea temeiului legal pentru emiterea normelor metodologice de aplicare a acestei ordonanţe de urgenţă şi obligativitatea obţinerii avizului prealabil al Ministerului Economiei şi Finanţelor pentru proiectele de investiţii şi alte cheltuieli de investiţii, a căror finanţare se asigură potrivit acestei ordonanţe, obţinerea avizului urmând a fi făcută pe baza solicitării formulate de ordonatorul principal de credite.

Având în vedere cele spuse mai sus, Ministerul Economiei şi Finanţelor, în numele Guvernului, vă propune spre adoptare această ordonanţă de urgenţă.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Domnul preşedinte Gubandru, vă rog să vă prezentaţi raportul Comisiei pentru buget; astăzi sunteţi comisie de serviciu.

Domnul Aurel Gubandru:

Numai la patru proiecte de lege, nu mai mult.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Aşa cum spunea domnul ministru, prin aplicarea normelor metodologice la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.111/2006, aprobată prin Legea nr.126/2007, se vor putea respecta termenii de îndeplinire a angajamentelor asumate de România în relaţia cu NATO şi Uniunea Europeană, referitor la realizarea unor obiective de investiţii, precum şi cuprinderea anumitor proiecte prioritare în anexele la bugetele proprii, în vederea aprobării acestora prin Legea bugetului de stat.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, iar la dezbatere a fost prezentă doamna Boni Cucu, din partea Ministerului Economiei şi Finanţelor, participând, aşa cum au participat şi la celelalte proiecte prezentate, 24 de deputaţi din totalul de 28 membri ai comisiei.

Raportul a fost adoptat cu majoritate de voturi.

El este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

În urma dezbaterii Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă nr.105/2007 pentru completarea Ordonanţei de urgenţă nr.111/2006 privind finanţarea unor proiecte de investiţii, comisia ne propune supunerea spre dezbaterea şi adoptarea plenului Camerei Deputaţilor a proiectului de lege, în forma adoptată de Senat.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

La dezbateri generale, doamna Aura Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Aş vrea să-l întreb pe preşedintele comisiei de specialitate dacă Guvernul a prezentat şi normele metodologice, pe cele pe care dânşii le propun să fie aprobate prin ordonanţa respectivă.

Domnul Aurel Gubandru:

Nu.

Doamna Aurelia Vasile:

Nu.

Deci, eu cred că comisia de specialitate este întemeiată să cunoască normele, în condiţiile în care se solicită printr-o ordonanţă de urgenţă temeiul pentru emiterea normelor metodologice de aplicare a acestei ordonanţe de urgenţă.

Solicit retrimiterea la comisie.

În caz contrar, Grupul P.S.D. va vota împotrivă.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Sunt obligat, potrivit Regulamentului, să supun votului dumneavoastră propunerea de restituire. Aţi auzit şi motivarea acesteia, acordul comisiei, care se bazează pe lipsa normelor metodologice.

Supun votului dumneavoastră restituirea proiectului la comisie.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? 7 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Cu 7 voturi împotrivă şi nici o abţinere s-a adoptat propunerea de restituire a proiectului la comisie.

Termen pentru raport: două săptămâni.

La Punctul 15, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.47/2007 privind reglementarea unor măsuri financiar-fiscale. Iarăşi e cu bani...

Dau cuvântul iniţiatorului, să prezinte proiectul.

Domnul Daniel Chiţoiu (preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală):

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Având în vedere măsurile din Programul de guvernare 2005-2008 privind creşterea capacităţii de administrare fiscală, în baza căruia au fost stabilite obiectivele strategice ale activităţii Agenţiei Fiscale, modificările şi completările au fost necesare pentru crearea cadrului legal necesar realizării acestora.

Ordonanţa Guvernului nr.47/2007 prevede măsuri de îmbunătăţire şi extindere a serviciilor oferite contribuabililor, precum şi măsuri pentru întărirea capacităţii administrative a Administraţiei Fiscale.

Plata impozitelor şi taxelor şi a altor sume datorate bugetului general consolidat începând cu data de 1 octombrie se efectuează într-un singur cont. Metoda constă în plata obligaţiilor prin două ordine de plată, unul pentru obligaţiile datorate bugetului de stat şi al doilea pentru obligaţiile datorate bugetelor sociale.

Până la data de 1 octombrie 2007 plata obligaţiilor fiscale se efectua de către contribuabil, distinct pe fiecare impozit, taxă, contribuţie, şi alte sume datorate bugetului general consolidat, inclusiv majorările de întârziere. Aceasta necesita completarea de către contribuabil a câte unui ordin de plată pentru fiecare impozit, taxă şi contribuţie, ceea ce presupunea întocmirea unui număr între 30 şi 50 de ordine de plată lunar.

O altă măsură introdusă prin Ordonanţa nr.47 se referă la comunicarea deciziei de impunere în termen de maxim 7 zile de la finalizarea raportului de inspecţie fiscală.

De asemenea, s-a instituit regula potrivit căreia executarea silită se poate menţine asupra bunurilor proprietate a debitorilor, urmăribile, potrivit legii, numai în limita a 150% din valoarea creanţelor fiscale, şi s-a reglementat ordinea de sechestrare a acestora, în vederea evitării sechestrării tuturor bunurilor contribuabililor şi blocării activităţii acestuia.

Totodată, s-a redus la două zile termenul de ridicare a măsurii de executare silită, faţă de 5 zile, cât era prevăzut în prezent.

O altă măsură instituită prin Ordonanţa nr.47 se referă la faptul că s-a înfiinţat Comisia de proceduri fiscale, care are responsabilităţi de elaborare a deciziilor cu privire la aplicarea unitară a Codului de procedură fiscală şi a legislaţiei ce intră în sfera de competenţă a Agenţiei Fiscale.

De asemenea, s-a prevăzut posibilitatea executării silite a bunurilor debitorilor, fără a fi necesară eliberarea certificatului de atestare fiscală, deblocând astfel valorificarea bunurilor sechestrate.

S-a precizat mai clar regula de calcul a accesoriilor în cazul debitorilor pentru care s-a deschis procedura insolvenţei.

O altă modificare adusă de Ordonanţa nr.47 se referă la obligativitatea utilizării aparatelor de marcat electronice fiscale în cazul activităţilor economice desfăşurate în mod independent de persoanele fizice autorizate potrivit legii.

S-a instituit obligativitatea agenţilor economici de a înregistra banii personali deţinuţi de angajaţi şi de administratorul unităţii, într-un registru special la începutul fiecărei zile.

S-a prevăzut ca plângerea contravenţională să suspende executarea numai în ceea ce priveşte sancţiunile contravenţionale principale şi se creează o regulă strictă în ceea ce priveşte transmiterea titlului executoriu în termen de 120 de zile.

De asemenea, s-a prevăzut eliberarea certificatului de cazier fiscal de-îndată, în prezenţa contribuabilului sau a reprezentantului acestuia, precum şi transmiterea electronică a informaţiilor din cazierul fiscal către Oficiul Naţional al Registrului Comerţului.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc, domnule secretar de stat.

Domnul Gubandru, preşedintele Comisiei pentru buget.

Vă rog să vă prezentaţi raportul.

Domnul Aurel Gubandru:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Sigur că, din punct de vedere tehnic, domnul ministru a detaliat destul aici, în faţa noastră.

Mie nu-mi mai revine decât sarcina să vă spun că, în aceeaşi comisie, cu prezenţa a 24 de deputaţi din 28, şi a domnului Daniel Chiţoiu, preşedintele A.N.A.F., comisia noastră a hotărât să supună spre dezbatere şi adoptare plenului Camerei proiectul de lege, cu amendamentele prevăzute în anexă.

Aş face o precizare tehnică, şi anume că la punctul 70, art.1 punctul 12, şi nu punctul 13, care intră în vigoare în termen de 10 zile de la data publicării, textul propus de comisie şi adoptat fiind acesta. Deci, 12 în loc de 13.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Vă rog să reiteraţi aceste precizări atunci când ajungem la punctul 70.

Invit reprezentanţii partidelor politice să ia cuvântul la dezbaterile generale.

Domnul deputat Lakatos.

Domnul Lakatos Petru:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Aş dori să vă supun atenţiei două probleme din această ordonanţă de urgenţă. Prima, eliminarea articolului de la punctul 15, care sună în felul următor: "Declaraţiile fiscale anuale ale contribuabililor persoane juridice vor fi certificate de către un consultant fiscal, în condiţiile legii, cu excepţia celor pentru care este obligatorie auditarea".

De ce este foarte importantă eliminarea acestui articol? La nivelul judeţului Bihor sunt în jur de 35.600 de agenţi economici şi sunt 16 consultanţi fiscali, deci se poate calcula foarte uşor că în jur de 2.031 de contribuabili revin la un agent fiscal. Este aproape imposibil să se facă această treabă cu simţ de răspundere.

Cu toate că şi CECCAR-ul a intervenit şi senatorii au înţeles, sper că şi dumneavoastră o să fiţi de acord cu eliminarea acestui articol.

La punctul 19 este un articol care prevede...

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, numai puţin.

Dacă aveţi observaţii punctuale, vă rog să le prezentaţi la acele articole. Acum suntem la capitolul "Dezbateri generale".

Domnul Lakatos Petru:

Sigur că da. Am vrut însă să o iau înainte un pic, ca să nu retrimitem la comisie, întrucât retrimiterea la comisie cauzează rămânerea în vigoare a ordonanţei, şi cei care lucrează în domeniul economic ştiu când se apropie perioada când trebuie depuse declaraţiile fiscale. De aceea am ţinut să fac această precizare.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Să nu fi dat cuiva, prin această intervenţie iniţiativa să ceară la comisie, pentru că până acum nu a cerut nimeni.

Domnul deputat Călian.

Domnul Petru Călian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Majoritatea prevederilor acestei ordonanţe sunt cel puţin excesive. Prin această ordonanţă nu se întâmplă altceva decât să mai "aplicăm" o palmă mediului de afaceri din România, care oricum este supus unei presiuni destul de mari din partea concurenţei de pe piaţa Uniunii Europene.

Vreau să dau doar un singur exemplu, pentru că mai mulţi contribuabili la bugetul statului s-au plâns de acest aspect, şi mă refer aici, evident, la obligativitatea introducerii caselor de marcat, vezi, Doamne, în vederea reducerii evaziunii fiscale. Din momentul în care există obligativitatea emiterii chitanţelor fiscale şi a facturilor fiscale - şi mă refer aici la comerţul cu bunuri de folosinţă îndelungată - nu văd sensul şi nu văd rezolvarea unei presupuse evaziuni fiscale.

Este o măsură abuzivă. Mai sunt şi altele în această ordonanţă şi cred eu că prin acest demers Guvernul nu face altceva decât să-şi arate disperarea în ceea ce priveşte deficitul financiar, deficitul bugetar cu care se confruntă la ora actuală.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă mai doreşte cineva să participe la dezbateri generale? Nu mai doreşte nimeni.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege. Vă rog să urmăriţi cu atenţie raportul comisiei, pe care îl vom urmări pentru uşurinţa dezbaterilor.

La titlul proiectului de lege, dacă aveţi obiecţiuni?

Votat în forma Senatului.

La cuprinsul articolului unic dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în forma Senatului.

Titlul ordonanţei? Nu sunt obiecţiuni.

Votat în unanimitate titlul.

Secţiunea 1. Nu sunt obiecţiuni.

Votat.

Articolul I din ordonanţă, preambulul acestuia? Nu sunt obiecţiuni.

Votat.

Punctul 6, alin.(1), (2), (3), (4), (5) şi (6) de la art.4, dacă sunt obiecţiuni? Nu sunt.

Votate toate aceste alineate în formularea prezentată.

La punctul 7, vă rog să urmăriţi propunerea comisiei. Se propune abrogarea alin.(2).

Dacă aveţi obiecţiuni?

Votat propunerea comisiei.

Pentru alin.(3) comisia nu are propuneri de modificare. Dacă aveţi dumneavoastră?

Adoptat textul iniţial.

La punctul 9 din raport, uitaţi-vă la alin.(5).

Domnul Lakatos.

Comisia a propus după punctul 3 introducerea unui punct distinct, 3¹.

Să vedem ce vă propune domnul Lakatos.

Domnul Lakatos Petru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Doresc doar să vă relatez faptul că preşedintele ANAF, în prezenţa membrilor Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, şi-a luat angajamentul ca atât la punctul 9, cât şi la punctul 19, unde se vorbeşte de Garda Financiară şi Autoritatea Naţională a Vămilor, să prezinte Regulamentul de organizare şi funcţionare aprobat în condiţiile legii, ale acestor două instituţii, deci, încă o dată, Garda Financiară şi Autoritatea Naţională a Vămilor, care să poată să execute controale numai în anumite domenii.

Doresc doar de la acest microfon să vă supun atenţiei ca să se audă şi să fie înregistrat în procesul-verbal.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Staţi puţin, stimate coleg. Eu personal nu am înţeles. În afară de cererea de a se depune acel document, la textele actuale dacă aţi făcut vreo propunere?

Domnul Lakatos Petru:

Nu. Numai să depună Regulamentul.

Domnul Valer Dorneanu:

Dau cuvântul reprezentantului iniţiatorului.

Domnul Daniel Chiţoiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

La acest punct am dat competenţe de inspecţie fiscală Gărzii Financiare numai pe actele de control unde se produce evaziune şi fraudă fiscală. Deci, acte de control care se întocmesc sub coordonarea şi îndrumarea procurorului de la Parchetul competent sau împreună cu organele de poliţie judiciară.

În ce priveşte Autoritatea Naţională a Vămilor, vom da competenţă pe inspecţia fiscală în domeniul accizelor, având în vedere că începând cu anul trecut, conform Programului de guvernare, competenţa de administrare a accizelor am transferat-o la Autoritatea Naţională a Vămilor, aşa cum există în majoritatea ţărilor membre ale Uniunii Europene. Şi aşa cum am promis în Comisia pentru buget şi finanţe, voi prezenta Parlamentului proiectele de hotărâre de Guvern privind atribuţiile atât ale Gărzii Financiare, cât şi ale Autorităţii Naţionale a Vămilor.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Eu vă mulţumesc.

Din gestica domnului coleg am înţeles că este mulţumit de răspuns, da? Aşa este.

În aceste condiţii, întreb din nou dacă la amendamentul comisiei de la punctul 9 aveţi obiecţiuni?

Votat în unanimitate.

La punctul 10 din raport dacă aveţi obiecţiuni?

Votat în unanimitate.

La punctul 11 comisia ne propune un text nou. Vă rog să-l urmăriţi la pagina 9.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Adoptat textul comisiei.

La punctul 12 din raport comisia propune menţinerea alin.(1) în formula existentă.

Dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni?

Votat textul Guvernului, mai exact al Senatului. Nici Senatul nu l-a modificat. Deci, textul Guvernului.

Punctul 13. Comisia propune menţinerea textului.

Dacă aveţi obiecţiuni?

Menţinut textul.

Punctul 14.

La fel. Menţinut.

La punctul 15 comisia propune aborgarea punctului 8 de la Articolul I.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Abrogat punctul 8.

La punctele 16, 17 şi 18 comisia propune menţinerea textelor iniţiale.

Dacă aveţi obiecţiuni?

Votat textele iniţiale.

Punctul 19. Vă rog să vă uitaţi la pagina 13. Comisia propune modificarea alin.(2) punctul 12 al art.99.

Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul comisiei?

Adoptat amendamentul comisiei.

Pentru alin.(3) de la acelaşi punct comisia propune menţinerea textului.

Dacă aveţi obiecţiuni?

Menţinut textul.

La punctul 20 dacă aveţi obiecţiuni?

Menţinut textul în formula propusă de comisie.

La punctul 21 urmăriţi noul text pentru punctul 13¹.

Dacă aveţi obiecţiuni?

Adoptat textul comisiei.

La punctul 22 urmăriţi pagina 15.

Dacă sunteţi de acord cu propunerile comisiei?

Adoptat punctul de vedere al comisiei.

La punctul 23 şi punctul 24 comisia nu are modificări de propus.

Dacă aveţi dumneavoastră obiecţii?

Votat în unanimitate.

Punctul 25. Urmăriţi de la pagina 17 până la pagina 20, deci tot cuprinsul punctului 25.

Vă rog să-l urmăriţi şi să spuneţi dacă aveţi obiecţiuni la propunerile comisiei. Nu aveţi.

Votat textul în formula prezentată de către comisie.

La punctul 26, de la pagina 20 până la pagina 24, urmăriţi vă rog textele comisiei.

Nu aveţi obiecţiuni la punctul 26.

Votat punctul de vedere al comisiei.

Punctele 27, 28, 29, 30, 31.

În toate cazurile comisia propune menţinerea textelor.

Dacă aveţi obiecţiuni?

Adoptate textele în formula prezentată de Guvern şi de Senat.

Punctul 32. Urmăriţi vă rog de la pagina 26 la pagina 27 propunerile noi ale comisiei cu privire la art.137¹.

Nu sunt obiecţiuni.

Votat textul comisiei.

La punctele 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 comisia menţine textele iniţiale.

Dacă aveţi obiecţiuni?

Votate în toate aceste cazuri textele iniţiale ale iniţiatorului.

La punctul 41 urmăriţi paginile 32, 33 până la 34, urmăriţi propunerile noi ale comisiei.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votate în unanimitate propunerile comisiei.

La punctele 42, 43, 44, 45 dacă aveţi obiecţiuni la textele iniţiale? Comisia nu a avut modificări de propus. Nu aveţi.

Votate în toate cazurile textele iniţiale.

Punctul 46. Urmăriţi de la pagina 37 la pagina 39 amendamentele comisiei cu privire la introducerea punctelor 36¹ ,36².

Dacă aveţi obiecţiuni?

Votat punctul 46 în formularea comisiei.

Punctele 47 şi 48. Nu sunt modificări.

Dacă dumneavoastră aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat textele iniţiale.

Pct.49. Urmăriţi vă rog formularea comisiei cu privire la preambulul punctului 13. În rest nu mai sunt modificări, decât la pagina 43 de la acelaşi punct 49.

Dacă aveţi obiecţiuni?

Votat punctul 49 în prezentarea comisiei.

Dacă la punctele 50, 51 şi 52 aveţi obiecţiuni?

Votate în formularea iniţială. Nici comisia nu a avut...

Există o intervenţie? Nu există la punctul 52 altă intervenţie.

La punctul 53 doreşte să intervină domnul deputat Bivolaru, din partea Grupului P.S.D.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi, la punctul 53 - şi aici rog iniţiatorul dacă se poate să ne dea o mică explicaţie - se prevede că lit.a), h) şi k) de la art.2 se modifică şi vor avea următorul cuprins: lit.h) se referă la "toate activităţile desfăşurate ca profesii libere sub toate formele de organizare..." şi textul este cel pe care l-aţi trecut dumneavoastră în ordonanţă.

Să lămurim un lucru. Unde avem trecute aceste profesii libere?, pentru a clarifica această definire. Dacă există vreo trimitere, să ni se explice de către iniţiator.

Şi cu ocazia aceasta, domnule preşedinte, aş ruga iniţiatorul să mai răspundă la o întrebare. În expunerea de motive, referitor la Ordonanţa nr.28/1999 privind obligaţia agenţilor de a utiliza aparate de marcat cu memorie fiscală, se pune problema eliminării obligaţiei operatorilor economici de a depune lunar raportul memoriei fiscale la organul fiscal teritorial.

Dacă mi se poate explica unde este în această ordonanţă prevederea care stipulează această eliminare a obligaţiei respective de a se depune raportul lunar.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Rog iniţiatorul să răspundă la cele două întrebări. Întâi, cu privire la lit.h), aceea cu trimitere la profesii libere şi, a doua, cu privire la expunerea de motive.

Domnul Daniel Chiţoiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Activităţile desfăşurate ca profesii libere sunt activităţile prevăzute în Codul fiscal şi în legile speciale care reglementează aceste profesii.

De asemenea, la aceste litere sunt prevăzute excepţiile pentru care nu există obligativitatea dotării cu case de marcat electronice.

În ce priveşte abrogarea articolului prin care se prevede obligaţia utilizatorului de a preda raportul memoriei fiscale, aceasta este prevăzută la art.10 lit.f) din Ordonanţa nr.28/1999. Noi acea ordonanţă am modificat-o, Ordonanţa nr.28/1999.

Domnul Ioan Bivolaru (din sală):

Care este textul?

Domnul Daniel Chiţoiu:

Art.10 lit.f) din Ordonanţa nr.28.

Domnul Ioan Bivolaru (din sală):

Dar este trecut aici, în Ordonanţa nr.45?

Domnul Daniel Chiţoiu:

Da, este trecut. Am spus.

Domnul Valer Dorneanu:

Întreb pe domnul deputat Bivolaru dacă este mulţumit de răspuns.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte, mi s-a făcut trimiterea respectivă. O să mă duc acasă să citesc şi o să vă declar mâine dacă m-am lămurit.

Domnul Valer Dorneanu:

Am luat act de declaraţia dumneavoastră.

Întreb alţi colegi dacă mai au obiecţiuni la punctul 53. Nu.

Votat în unanimitate.

La punctele 54 şi 55 dacă sunt obiecţiuni? Comisia nu a avut. Nici dumneavoastră.

Votate în unanimitate.

Punctele 56, 57, 58 a fost pierdut pe drum, 60 şi 61.

Nu sunt obiecţiuni.

Votate în formula iniţiatorului.

La punctul 60 aş ruga, totuşi, comisia să-mi explice de ce se repetă cele patru puncte: 60, 61, 60, 61 şi 62. Uitaţi-vă la paginile 47 şi 48.

Domnul Aurel Gubandru:

Este o greşeală de tipărire, domnule preşedinte, pentru care ne cerem scuze. O să facem corecţia de numerotare a textului.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

La 60, 61, nu sunt nici 57, nu sunt...ba nu, staţi puţin, la pct.60 de la pag.47, spuneţi că e nemodificat şi la 60 de la pag.48 se abrogă lit.f).

Nu sunt alte obiecţii, da? S-a sărit peste punctele 58 şi 59, cum v-am şi semnalat, de altfel.

Întreb dacă la pag.48 cu privire la abrogarea lit.f), dacă aveţi obiecţiuni. Nu. Votat abrogarea lit.f).

La 61, nu aveţi obiecţii.

La 62, urmăriţi, vă rog, propunerile comisiei de la pag.48. Dacă aveţi obiecţiuni. De la 48 până la 49. Nu aveţi obiecţiuni.

Votat în toate cazurile textele propuse de comisii.

La 64 şi 65, nu sunt obiecţiuni.

Pct.66. nu sunt obiecţiuni, votat textul iniţial. Nici comisia n-a avut propuneri de modificare.

La 67 şi 68, nu sunt.

La 69 cu privire la art.VIII. Nu sunt obiecţiuni. Votat textele iniţiale în toate cazurile.

La pct.70, dau cuvântul domnului Gubandru pentru a vă reitera observaţia care o făcuse la prezentarea raportului.

Domnul Aurel Gubandru:

Deci, observaţia era aceea că textul propus de comisie este: Art.2 "Prezenta lege intră în vigoare în termen de 3 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, cu excepţia art.1, pct.12, în loc de 13, care intră în vigoare în termen de 10 zile de la data publicării."

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteţi de acord cu această propunere, vă rog să vă exprimaţi prin vot.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Am parcurs, vă rog să observaţi, toate textele proiectului de lege şi ale Ordonanţei Guvernului nr.47/2007.

Le vom supune votului dumneavoastră de ansamblu aceste propuneri mâine.

La pct.16, Propunerea legislativă privind protejarea patrimoniului cultural imaterial.

Lege ordinară respinsă de Senat.

Avem şi un Proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.19/2007 privind protejarea patrimoniului cultural imaterial. Iar Comisia pentru cultură a întocmit pentru ambele proiecte un raport comun, respectiv, adoptare a primului proiect şi respingere a ordonanţei de urgenţă. Dar, membrii comisiei ne vor lumina mai bine prin raportul pe care-l vor prezenta.

Dau cuvântul domnului deputat Străchinaru.

Domnul Petre Străchinaru:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Ambele iniţiative legislative au fost trimise la Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, care a fost sesizată în fond.

Pentru Propunerea legislativă privind protejarea patrimoniului cultural imaterial, s-a dat aviz negativ din partea Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci şi din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi aviz favorabil din partea Comisiei pentru muncă şi protecţie socială şi Comisiei pentru industrii şi servicii.

Pentru Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.19/2007 privind protejarea patrimoniului cultural imaterial, s-a dat aviz favorabil din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, Comisiei pentru muncă şi protecţie socială şi Comisiei pentru industrii şi servicii.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat.

Conform prevederilor art.67 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia a hotărât dezbaterea concomitentă a celor două iniţiative legislative, acestea având acelaşi obiect de reglementare şi am întocmit un raport comun.

Cele două iniţiative legislative au ca obiect de reglementare cadrul juridic privind patrimoniul cultural imaterial, domeniu ce necesită crearea cadrului juridic naţional, în urma acceptării de către România a Convenţiei pentru salvgardarea patrimoniului cultural imaterial, semnată la Paris, la 17 octombrie 2003, la cea de-a 32-a sesiune a Conferinţei Naţionale a Organizaţiei Naţiunilor Unite pentru Educaţie, Ştiinţă şi Cultură.

Prin textul propus de iniţiatori, se urmăreşte definirea, conservarea, salvgardarea şi transmiterea elementelor de patrimoniu imaterial ca factor identitar deosebit de important în ansamblul deschiderii generale şi al dialogului intercultural pentru evitarea tendinţei tot mai accentuate de uniformizare, anulare a valorii şi dispariţia autenticităţii tradiţiei.

Vă precizez că la sfârşitul anului 2005, "Căluşul", cunoscutul dans românesc a fost inclus de către UNESCO în lista capodoperelor patrimoniului oral şi imaterial al umanităţii.

La lucrările comisiei au fost prezenţi pe parcursul dezbaterii din lunile mai, septembrie, octombrie, noiembrie şi decembrie 2007, 15 deputaţi din totalul de 19 membri ai comisiei. Acest raport a fost adoptat cu unanimitatea voturilor celor prezenţi în sală în momentul votării, noi propunându-vă să adoptăm Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanţei Guvernului nr.19 privind protejarea patrimoniului cultural imaterial şi respectiv să adoptăm Propunerea legislativă privind protejarea patrimoniului cultural imaterial, cu amendamentele anexate asupra cărora comisia a zăbovit îndelung.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Ne apropiem de sfârşitul programului. Vedeţi, raportul priveşte două proiecte de acte normative, proiectul de lege cu privire la aprobarea ordonanţei Guvernului, pentru care comisia a propus respingerea, şi Propunerea legislativă privind protejarea patrimoniului cultural.

V-aş propune să ascultăm şi Guvernul care are două minute de vorbit şi iniţiatorii, în cazul propunerii legislative, după care să terminăm lucrările şi mâine vom continua cu dezbateri generale.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului.

Poftiţi.

Domnul Sergiu Nistor (secretar de stat, Ministerul Culturii şi Cultelor):

Stimate domnule preşedinte de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Reprezentanţii Ministerului Culturii şi Cultelor, prezenţi la lucrările comisiei, aşa cum a fost de altfel menţionat în raport, au agreat până la urmă prevederile propunerii legislative, aşa cum au fost ele dezbătute şi adoptate prin dezbaterile în comisie.

Prin urmare, nu avem obiecţii la raportul Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, aşa cum a fost el prezentat relativ la proiectul de lege şi corelativ la ordonanţa Guvernului pentru protejarea patrimoniului cultural imaterial.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dau cuvântul iniţiatorilor propunerii legislative.

Domnul Emilian Valentin Frâncu:

Am iniţiat această propunere legislativă tocmai pentru a crea un cadru juridic sistematic într-un domeniu atât de important şi am ţinut seama de Convenţia pentru salvgardarea patrimoniului cultural imaterial din 17 octombrie 2003, deci ca recomandare.

Am definit patrimoniul cultural imaterial, deci noţiuni foarte importante, expresiile culturale tradiţionale, tezaurele umane vii şi marca tradiţională distinctivă. Astăzi, mai mult ca oricând, patrimoniul cultural imaterial la nivelul întregii umanităţi riscă să fie înlocuit cu o cultură standardizată ca rezultat atât al modernizării socio-economice, cât şi al progresului tehnicilor informaţionale.

De aceea, am propus măsuri concrete pentru salvgardarea acestui patrimoniu şi am definit şi instituţiile care au atribuţii în acest domeniu.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Dezbaterile generale vor avea loc mâine.

Cu aceasta, şedinţa noastră a luat sfârşit, nu înainte de a da o veste bună Grupului parlamentar al P.D.-L. (Domnul deputat Marian Sorin Paveliu a venit la tribună)

Păi dacă aţi venit la tribună, înseamnă că doriţi să mă întrerupeţi ca să spuneţi ceva de procedură. După ce vă spun eu ce am de spus sau înainte?

Nu închid şedinţa înainte de a nu vă da o veste bună Grupului de la P.D.-L.: preşedintele Camerei nu v-a mai respins încă o dată propunerea de moţiune şi a stabilit ora de desfăşurare 16,00, luni. Deci, luni 18 februarie, moţiunea dumneavoastră simplă.

Şi acum aveţi cuvântul pentru procedură.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Domnule preşedinte,

Aş vrea să vă rog să faceţi uz de toată autoritatea de care puteţi, ca până mâine să se repare sistemul de vot, pentru că este foarte util atunci când vedem cine a votat şi cum, mai ales că Partidul Social Democrat a anunţat că nu va mai vota legile propuse de Guvernul României.

Domnul Valer Dorneanu:

Solicit corpului tehnic să facă tot ce se poate pentru remedierea defecţiunii la sistemul de vot electronic.

Declar închise lucrările primei părţi a şedinţei.

Urmează partea a doua, destinată prezentării interpelărilor.

- după o scurtă pauză -

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog să vă aşezaţi în bănci, cei care doriţi să depuneţi interpelări şi în orice caz să nu-i deranjaţi pe cei care îşi aşteaptă rândul.

Domnul deputat Mihai Adrian Mălaimare depune interpelarea în scris. A depus, de asemenea, interpelarea în scris domnul deputat Marin Constantin şi domnul deputat Dragoş Petre Dumitriu.

A depus, de asemenea, interpelarea în scris, domnul Vlad Hogea. Domnul Mihai Apostolache a depus, de asemenea, interpelarea în scris. Domnul Ion Gonţea, două interpelări, domnul Filip Georgescu, domnul Marius Bălu, domnul Ovidiu Ganţ, două interpelări, domnul Viorel Pupeză, două interpelări.

Domnul Mihai Dumitriu, 11 interpelări, cu documentele aferente.

Doamna Monalisa Găleteanu are 4 interpelări. Una are dreptul s-o prezinte oral acum. V-aş ruga, doamna Monalisa, să vă prezentaţi la pupitru pentru a vă susţine una dintre interpelări.

Aveţi cuvântul.

A depus în scris, de asemenea, 8 interpelări domnul Ioan Munteanu, Viorel Oancea, una, Constantin Traian Igaş, una.

Doamna Monalisa Găleteanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Interpelarea este adresată ministrului educaţiei, domnului Cristian Mihai Adomniţei, şi are ca subiect un litigiu care s-a creat la nivelul municipiului Craiova între Consiliul local Craiova şi Colegiul Naţional "Elena Cuza" din Craiova. Este vorba despre o restituire pe care noi o considerăm ilegală, o retrocedare ilegală. Este vorba despre corpul B al Colegiului Naţional "Elena Cuza" în care învaţă în prezent peste 700 de elevi.

În urma unei retrocedări abuzive, comisia specială din cadrul Consiliului local Craiova, fără a ţine cont de prevederile Legii nr.84 din 1995, conform căreia toate spaţiile şi clădirile aferente procesului instructiv-educativ nu pot fi înstrăinate decât prin Hotărâre de Guvern, la iniţiativa ministrului educaţiei, din cunoştinţa noastră, o astfel de propunere legislativă nu există. De aceea, considerăm că retrocedarea a fost făcută ilegal.

Solicităm domnului ministru intervenţia promptă în cercetarea acestor abuzuri şi tragerea la răspundere a celor vinovaţi.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc şi eu.

A depus două interpelări scrise domnul Chiş Filonaş, una a depus doamna Ecaterina Andronescu, Aurel Vlădoiu a depus patru interpelări.

Domnul Emil Radu Moldovan, dacă este, să-şi susţină interpelarea. Nu este.

Dumitru Bentu a depus interpelarea în scris. Petru Movilă a depus interpelarea în scris. Eduard Raul Hellvig a depus interpelarea în scris. Domnul Liviu Bogdan Ciucă, dacă este. Nu este.

A depus interpelarea în scris domnul Ioan Ţundrea, două interpelări, de fapt. Doamna Ionica Constanţa Popescu nu este.

Doamna Lia Ardelean, nu este. Domnul Cristian Stănescu a depus interpelarea în scris. Domnul Ioan Aurel Rus, nu este.

Domnul Adrian Moisoiu este şi doreşte să prezinte pe scurt interpelarea, potrivit Regulamentului.

Se pregăteşte domnul Ştefan Baban.

Domnul Adrian Moisoiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Am o întrebare şi trei interpelări. Am să insist asupra întrebării...

Domnul Valer Dorneanu:

Rugămintea este întrebarea şi o interpelare, după Regulament.

Domnul Adrian Moisoiu:

Depunere?

Domnul Valer Dorneanu:

Le depuneţi pe toate, dar prezentaţi pe scurt una.

Domnul Adrian Moisoiu:

Le depun toate. Nu, pe celelalte le amintesc, domnule preşedinte. Pentru dumneavoastră fac treaba asta.

Domnul Valer Dorneanu:

Nu, dar aşa am procedat şi cu ceilalţi colegi dinaintea dumneavoastră.

Domnul Adrian Moisoiu:

Domnule preşedinte, pentru dumneavoastră, să nu vă pun într-o situaţie dificilă, eu accept şi ştiţi că vă stimez în mod deosebit. Aşa că nu e niciun fel de problemă.

Întrebarea mea se adresează domnului Octavian Belu, preşedintele Agenţiei Naţionale pentru Sport, şi se referă la un caz care este deosebit de important în clipa de faţă, cel puţin în accepţiunea mea, şi anume este vorba de sporturile de echipă. În clipa de faţă, în sporturile de echipă şi la astea mă refer la handbal, volei, baschet şi fotbal, bineînţeles, se investeşte enorm. Şi în acelaşi timp, se munceşte, s-au adus jucători străini, salarii şi aşa mai departe. S-ar putea ca să fie o treabă pozitivă pentru sportul românesc.

Ceea ce nu este pozitiv şi pentru care mă adresez domniei sale este modul în care competiţiile sportive sunt, cred că termenul este corect, gestionate de către arbitrii. Şi, ca atare, meciurile se termină în favoarea unei echipe sau alteia, după cum s-a stabilit înainte, undeva, în nişte locuri dosnice, probabil şi cu schimburi de bani.

Deci, cred că este cazul ca să mă adresez de aici, de la tribuna Parlamentului, domnului Belu: care este strategia agenţiei pe care dânsul o gestionează. Eu în domnul Belu cred, pentru că l-am cunoscut, am văzut cum a muncit în cadrul Federaţiei de Gimnastică, toată activitatea dânsului de-o viaţă este limpede, este curată, dar trebuie făcut şi stăvilit ceva. Nu este normal ca munca, ca toată lupta sportivă să fie degenerată, cazul care a ieşit în evidenţă şi care m-a determinat, deci picătura care a ieşit din pahar, se explică dintr-un meci de baschet al "Baschet Club Mureş" care jucând la Timişoara, în ultima secundă a pierdut meciul pe două faulturi complet imaginare. Deci, este un exemplu clar şi tipic din acest punct de vedere.

Aceasta este de fapt întrebarea pe care vreau s-o lămuresc.

Cele trei interpelări se adresează: una, domnului ministru al economiei şi finanţelor, Varujan Vosganian, şi se referă la această diferenţiere care se face în primirea banilor pentru achitarea unor autoturisme celor care au depus la CEC, dar se exclud cei care şi-au transferat banii de la CEC la BRD şi fără ca să-i scoată şi care şi ei ar avea exact acelaşi drept, pentru că banii sunt, în acest caz, altfel este o discriminare.

De asemenea, domnului ministru de interne şi reformei administrative, Cristian David, în legătură cu un primar care nu doreşte să elibereze titlul de proprietate şi nici nu mai ştiu cui, ministrului interimar, cred că e un termen foarte interesant, ministru interimar al justiţiei, sau cum să-l numesc eu pe domnul Theodor Meleşcanu, care e ministru al justiţiei în acest caz, pentru că şi dânsul ar trebui să spună ce se întâmplă în cazul unor judecători care nedând pronunţarea unei sentinţe, determină ca procesul juridic să fie întrerupt.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc şi eu.

Are cuvântul domnul Ştefan Baban.

Domnul Ştefan Baban:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Am să prezint şi eu o interpelare, cu toate că la fel de importante sunt toate trei, după opinia mea. O s-o prezint pe scurt, iar celelalte două, să spun cui se adresează, despre ce este vorba ca titlu.

Am o interpelare adresată domnului Varujan Vosganian şi Paul Păcuraru, unu ministru al finanţelor şi celălalt al muncii. Este vorba despre: "Bugetari, strângeţi cureaua pentru a trăi bine!" aşa se intitulează. Şi am câteva întrebări pentru domniile lor: care este fundamentarea propunerii de anulare a primelor de vacanţă sau al premiului anual şi cu cât s-ar corecta rata anuală a inflaţiei dacă ridicaţi drepturile bugetarilor. În cazul orelor suplimentare, care legislaţie se aplică, cea a bugetului de stat sau cea produsă de ordonanţa de Guvern nr.9/2008? De ce funcţionarii publici de conducere nu sunt restricţionaţi la plata muncii suplimentare? Având în vedere că legea nu se referă exclusiv şi la ei, având în vedere că tocmai acele indemnizaţii de conducere se acordă pentru munca nenormată, nu numai pentru serviciile politice prestate.

Cum explicaţi că funcţionarii publici au numai obligaţii şi astea sunt pe an ce trece din ce în ce mai multe, în timp ce drepturile se diminuează an de an? Consideraţi că este corect ca de la apariţia Legii nr.188/1999 privind statutul funcţionarilor publici, să nu fie aprobat nici un sistem unitar de salarizare a acestora, deşi proiecte au existat inclusiv pe site-ul A.N.F.P.-ului?

Cum explicaţi diferenţele de salarizare dintre un funcţionar public din minister şi unul din teritoriu, ambii având aceeaşi pregătire, acelaşi grad profesional şi aceeaşi treaptă de salarizare?

A doua interpelare se adresează domnului ministru Cristian Adomniţei şi este vorba despre dezordinea totală în învăţământul românesc. Nu mai citesc întrebările, sper să mi se răspundă măcar pe această temă de la aceste microfoane, aici, în sală.

Şi, în sfârşit, o întrebare către domnul prim-ministru Călin Popescu-Tăriceanu: de ce obligăm AVAS-ul să plătească despăgubirile celor care au fost păgubiţi de FNI şi nu cei vinovaţi.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Domnul Paul Magheru. Domnul Cezar Preda şi doamna Graţiela Iordache au depus împreună două interpelări în scris. Domnul Aledin Amet a depus patru interpelări. Domnul Gheorghe Firczak, o interpelare. Domnul Daniel Buda.

(Domnul Aledin Amet doreşte să intervină)

V-aţi anunţat că le-aţi depus scris. Dacă vreţi să prezentaţi una din ele, aveţi cuvântul, dar aşa...

Domnul Aledin Amet:

Da. Vă mulţumesc.

Am într-adevăr patru interpelări, două adresate domnului Dacian Cioloş, ministrul agriculturii, o interpelare domnului Cristian Adomniţei, dar am să mă refer doar la interpelarea adresată domnului Theodor Meleşcanu, ministrul apărării, sau cel puţin până acum, până astăzi.

În urma răspunsului primit după ultima interpelare, reprezentanţii primăriei localităţii Murfatlar, judeţul Constanţa, doresc să aducă noi informaţii pentru redobândirea unor terenuri. Anexez în acest sens noi documente.

Celelalte interpelări le voi depune şi toate interpelările au şi anexele cuprinse.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Doamna Doina Dreţcanu a depus două interpelări, dar una vrea s-o prezinte oral.

Doamna Doina Micşunica Dreţcanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Dacă-mi permiteţi, am să prezint interpelarea adresată domnului ministru al educaţiei, cercetării şi tineretului.

Interpelarea mea se referă la nemulţumirile ridicate de către Asociaţia învăţătorilor din judeţul Botoşani.

În cursul lunii ianuarie, a avut loc la Botoşani o dezbatere publică organizată de către minister pe problematica acelui proiect al pachetului de legi privind reforma învăţământului, printre care se numără şi proiectul privind modificarea statutului personalului didactic.

Problemele ridicate de asociaţia învăţătorilor din acest judeţ şi susţinută în continuare şi de celelalte sindicate ale cadrelor didactice, se referă la recunoaşterea sau mai, bine zis, în viitor, nerecunoaşterea pregătirii profesionale pe tot parcursul vieţii. În speţă, mă refer la faptul că peste şapte ani, educatoarelor, învăţătorilor şi institutorilor li se va cere în mod obligatoriu să aibă studii superioare.

Este un lucru meritoriu. Este foarte bine ca perspectivă, dar întrebările mele se referă la situaţia existentă acum în acest domeniu, mai bine zis ce se va întâmpla cu cei aproximativ 40% din totalul cadrelor didactice din sistemul de învăţământ preuniversitar, care au vechime de 10-15-20 de ani, sau unii poate chiar mai au 10 - 12 ani până la pensie, au grade didactice şi au făcut în decursul vieţii lor active diverse cursuri sau mai bine zis acea pregătire continuă, prin centrele de formare sau chiar în instituţii universitare.

De asemenea, l-aş întreba pe domnul ministru cum vede rezolvată această problemă, în condiţiile în care poate unii din cei sus-menţionaţi mai au 10 - 12 ani până la pensie. Consideră normal ca să nu li se mai recunoască pregătirea pe tot parcursul activităţii lor, sau eventual ieşirea lor din sistemul activ de lucru?

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

A depus o interpelare în scris domnul Daniel Buda.

Are cuvântul pentru a-şi prezenta interpelarea domnul Petru Călian.

Urmează domnul Alexandru Ştiucă, apoi domnul Valentin Iliescu.

Domnul Petru Călian:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Vreau să fac precizarea că am un număr de 32 de interpelări - a fost vacanţă, există această scuză.

Domnul Valer Dorneanu:

Prezentaţi, vă rog, una singură.

Domnul Petru Călian:

Una singură, bineînţeles.

Domnul Valer Dorneanu:

Şi aceasta pe scurt, că aşteaptă colegul dumneavoastră Valentin Iliescu.

Domnul Petru Călian:

Vă mulţumesc.

Interpelarea este adresată domnului Cristian David, ministrul internelor şi reformei administrative.

Obiectul interpelării constă în problemele cu care se confruntă cei circa 480 de medici care lucrează în sistem.

Din păcate, domnul David şi-a permis să văduvească aceşti medici de majorarea salariilor pe care o aşteaptă, aşa cum au aşteptat-o şi au beneficiat medicii de familie, în general.

Din păcate, medicii care lucrează în sistemul MIRA sunt defavorizaţi. Ei câştigă cu mult mai puţin, deşi responsabilitatea este enorm de mare, comparativ cu alţi medici. Sunt supuşi unui stres permanent, însă, repet, şi ei - aşa cum au beneficiat şi alţii - trebuie să beneficieze de majorări de salarii.

Îl întreb pe domnul ministru când are de gând să majoreze salariile celor 480 de medici.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Cred că aveţi un record naţional, dacă aveţi într-adevăr 42 de interpelări. Pardon, 32 de interpelări, tot record rămâne!

Domnul Alexandru Ştiucă.

Domnul Alecsandru Ştiucă:

Domnule preşedinte,

Interpelarea mea se adresează domnului ministru al educaţiei şi cercetării, şi vine dinspre locuitorii comunei Colelia - judeţul Ialomiţa, care solicită sprijin din partea Ministerului Educaţiei pentru obţinerea unui aviz de funcţionare ca persoană juridică pentru Şcoala din comuna Colelia, judeţul Ialomiţa, potrivit art.3 din Hotărârea Guvernului nr.2.192/30.XI.2004.

A doua, dacă nu este prea mult, domnului ministru al culturii, care a lansat un program extrem de optimist în legătură cu dezvoltarea instituţiilor culturale din mediul rural (cămine culturale). Ce proiecte are domnul ministru în legătură cu dotarea acestor cămine culturale, dar mai ales privitor la păstrarea şi atragerea oamenilor de valoare şi cu rezultate de excepţie în domeniul acesta de activitate.

Ce strategie are ministerul, prin vocea domnului ministru, pentru a stimula şi revigora activitatea culturală în comunele noastre.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc şi eu.

Domnul Valentin Adrian Iliescu are trei interpelări, din care va prezenta pe scurt una.

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Cele trei interpelări sunt adresate, prima, domnului Cristian Adomniţei, referitor la situaţia infrastructurii şcolare din judeţul Giurgiu; cea de a doua, domnului ministru Cristian David, ministrul internelor şi reformei administrative. Cea pe care, cu permisiunea dumneavoastră, domnule preşedinte, o s-o prezint foarte pe scurt, este adresată ministrului sănătăţii, domnului Eugen Nicolăescu.

În interpelarea mea îi solicit, în mod special, domnului ministru, să prezinte la nivelul judeţului Giurgiu resursele financiare alocate în anul 2007, inclusiv cele estimate pentru anul 2008 pentru reabilitarea unităţilor spitaliceşti din judeţul Giurgiu.

Mă refer, în special, la Spitalul judeţean din Giurgiu, la Spitalul din Bolintin-Vale, din Ghimpaţi, la Spitalul de boli psihice Vadul Lat, şi la Spitalul de boli infecţioase de la Singureni, aceasta în condiţiile în care toate spitalele mai sus-menţionate se găsesc într-o stare avansată de degradare, fapt care pune serios în pericol actul medical. Şi acest lucru se întâmplă într-o antiteză totală cu situaţia din judeţul Mureş, unde domnul ministru Eugen Nicolăescu, în acelaşi timp şi deputat de Mureş, a alocat sume uriaşe, cu care au fost reabilitate sau construite mai mult de 10 spitale, în tot atâtea localităţi ale judeţului.

Vă mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Urmează domnul deputat Mircia Giurgiu, care are 10 interpelări anunţate, dar va prezenta pe scurt una dintre ele.

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

O să prezint doar o interpelare adresată domnului Paul Păcuraru, ministrul muncii şi egalităţii de şanse.

Obiectul interpelării îl constituie nemulţumirea membrilor filialei Cluj a Blocului Naţional Sindical cu referire la majorarea continuă a preţurilor. S-a ajuns în aşa fel încât cheltuielile cu întreţinerea să nu mai poată fi acoperite din salariu.

Din păcate, preţurile le avem la nivel european, iar salariile sunt foarte mici.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Doamna Mihaela Adriana Rusu a depus în scris 3 interpelări.

Domnul Andrian Mihei a depus, la rându-i, 3 interpelări, şi doreşte să prezinte oral o întrebare.

Domnul Andrian-Sirojea Mihei:

Da, domnule preşedinte.

Întrebarea este adresată domnului ministru Ludovic Orban, Ministerul Transporturilor, întrebare referitoare la Canalul Sulina.

Stimate domnule ministru, c

Câte nave au tranzitat Canalul Sulina în anul 2007, ce tonaj au avut şi care sunt sumele încasate din taxa de tranzit?

Ce procent reprezintă sumele încasate din alocarea bugetară pentru întreţinerea şi administrarea Canalului Sulina?

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Doamna Ionela Bruchental Pop a depus o interpelare în scris.

Domnul Gheorghe Chiper, de asemenea, a depus o interpelare în scris.

Domnul Marius Iriza a depus în scris două interpelări.

Domnul Vasile Puşcaş a depus în scris patru interpelări.

Domnul Bogdan Cantaragiu a depus în scris o interpelare.

Domnul Petre Străchinaru, de asemenea, a depus în scris două interpelări.

Dacă dintre ceilalţi colegi pe care îi văd în sală, este cineva neanunţat şi doreşte să susţină sau să depună o interpelare?

Dacă vreţi să depuneţi trei interpelări sau trei întrebări, ce sunt?

Nu este şedinţă de întrebări. Formulaţi o întrebare din cele trei, pe care le aveţi, dar pe scurt, pentru că era şedinţa destinată interpelărilor.

Doamna Diana Maria Buşoi:

Am văzut că au fost colegi care au pus şi întrebări, din acest motiv am venit.

Domnul Valer Dorneanu:

Tot din acest motiv v-am dat şi eu cuvântul.

Doamna Diana Maria Buşoi:

Pe scurt, se adresează toate ministrului educaţiei, cercetării şi tineretului, Cristian Adomniţei.

Una dintre ele se referă la sancţionarea şi demiterea mai multor directori de unităţi şcolare din judeţul Dolj, pe criterii care nu au legătură cu activitatea profesională. Considerăm noi şi cadrele didactice din multe unităţi şcolare, că în mod abuziv.

Întrebarea este adresată domnului ministru, care este rugat să cerceteze modul în care au fost făcute aceste schimbări şi să aducă la cunoştinţa mea şi a cadrelor didactice care mi-au solicitat această interpelare dacă este un abuz sau o strategie această situaţie din judeţul Dolj.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Dacă mai doreşte cineva să intervină din cei prezenţi? Nu.

Daţi-mi voie, în aceste condiţii, să declar închisă partea a doua a şedinţei de astăzi.

La revedere.

Şedinţa s-a încheiat la ora 18,30.