Parliamentary debates

Şedinţa a început la ora 16,15.

Lucrările şedinţei au fost conduse de domnul Ioan Oltean, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Mihai Alexandru Voicu şi Dumitru Pardău, secretari.

*

Domnul Ioan Oltean:

Doamnelor şi domnilor colegi,

Bună ziua tuturor!

Declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor şi vă anunţ că dintr-un total de 333 de deputaţi şi-au înregistrat prezenţa la lucrările de astăzi un număr de 168; sunt absenţi 165, din care patru participă la alte acţiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaţilor următoarele documente: ordinea de zi pentru şedinţele în plen din zilele de luni, 9, şi marţi, 10 noiembrie 2009; programul de lucru pentru perioada 9-14 noiembrie anul curent; lista rapoartelor depuse în perioada 2-9 noiembrie 2009 de comisiile permanente sesizate în fond; informarea cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor şi care urmează să fie avizate de comisiile permanente; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curţii Constituţionale; şi sumarul privind conţinutul fiecărui Monitor Oficial al României, Partea I.

Intrăm în ordinea de zi propriu-zisă.

La punctul 2 avem Proiectul de Hotărâre privind modificarea Anexei la Hotărârea Camerei Deputaţilor nr.43/2008 pentru aprobarea componenţei nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaţilor.

Dacă sunt observaţii? Nu avem observaţii. Considerăm că întruneşte adeziunea dumneavoastră şi, în consecinţă, proiectul de hotărâre rămâne pentru votul final de mâine.

Punctul 3 îl vom dezbate mâine dimineaţă, de la orele 10,00 la 12,00.

Poziţia 4 aşteptăm raportul.

Poziţia 5, Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.163/2008 pentru abrogarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.45/2006 privind unele măsuri pentru privatizarea Societăţii Comerciale "Oltchim"-SA Râmnicu Vâlcea.

Potrivit prevederilor art.115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

Dacă din partea iniţiatorului este prezent cineva? Îl avem pe domnul secretar de stat Valentin Iliescu. Domnule ministru, aveţi cuvântul.

Domnul Valentin Adrian Iliescu (secretar de stat, Departamentul pentru Relaţia cu Parlamentul):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Bună ziua, doamnelor şi domnilor deputaţi!

Referitor la proiectul de lege pentru aprobarea ordonanţei aflate în dezbaterea Camerei Deputaţilor, vă rog să-mi permiteţi să prezint următorul punct de vedere.

Pentru a împiedica deteriorarea în continuare a situaţiei economico-financiare a SC "Oltchim"-SA Râmnicu Vâlcea, cu riscul ieşirii de pe piaţă a acestui operator economic, ceea ce ar conduce la o scădere semnificativă a veniturilor aduse la bugetul consolidat al statului, precum şi la posibilele mişcări sociale, societatea fiind unul dintre cei mai importanţi angajatori din zonă, în acest sens, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a înaintat notificarea formală către Comisia Europeană, prin care partea română afirmă că majorarea de capital social cu suma de aproximativ 134,5 milioane de euro, reprezentând contravaloarea creanţei deţinute de AVAS asupra societăţii, prin convertirea acesteia în acţiuni, nu reprezintă ajutor de stat şi a fost susţinută ca măsură prin calcule privind aplicarea testului creditorului privat prudent.

Ordonanţa de urgenţă nr.51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, cu modificările şi completările ulterioare, oferă AVAS posibilitatea alegerii celei mai eficiente metode de recuperare a datoriei, în condiţiile prevăzute de dreptul comun.

În consecinţă, Guvernul susţine, în conformitate cu cele expuse mai sus, respingerea proiectului de lege privind respingerea Ordonanţei de Guvern nr.163/2008 privind abrogarea Ordonanţei de urgenţă nr.45/2006.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule secretar de stat.

Din partea comisiilor sesizate în fond? Avem raportul a două comisii, Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare şi Comisia pentru industrii şi servicii.

Stimate domnule coleg, aveţi cuvântul.

Domnul Aurel Vainer:

Raport comun asupra Proiectului de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.163/2008 pentru abrogarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.45/2006 privind unele măsuri pentru privatizarea Societăţii Comerciale "Oltchim"-SA Râmnicu Vâlcea.

Conform prevederilor art.75 din Constituţia României, republicată, şi ale art.92 alin.(9) pct.1 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările ulterioare, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.163/2008 pentru abrogarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.45/2006.

Consiliul Legislativ, Consiliul Economic şi Social, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru buget au acordat un aviz în acest sens.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare abrogarea Ordonanţei de urgenţă nr.45/2006 privind unele măsuri pentru privatizarea Societăţii Comerciale "Oltchim" Râmnicu Vâlcea, aprobată, cu modificări şi completări, prin Legea nr.30/2007, cu modificările ulterioare.

Membrii Comisiei pentru industrii şi servicii şi ai Comisiei pentru politică economică au examinat proiectul de lege sus-menţionat şi documentele care-l însoţesc pe parcursul mai multor şedinţe, iar dezbaterile au fost finalizate în ziua de 27 octombrie 2009.

Precizăm că, din numărul total de membri ai Comisiei pentru politică economică, reformă şi privatizare au participat la şedinţă toţi deputaţii, iar din numărul total de 28 de membri ai Comisiei pentru industrii şi servicii au participat la dezbateri 26 de membri.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate în cadrul dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor spre dezbatere şi adoptare Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.163/2008 pentru abrogarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.45/2006 privind unele măsuri pentru privatizarea Societăţii Comerciale "Oltchim".

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul face parte din categoria legilor ordinare.

Noi am prezentat şi amendamentele admise. Cred că e suficient. Suntem la dispoziţia dumneavoastră şi vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule vicepreşedinte, suntem în procedură de urgenţă, o să vă rog să propuneţi şi timpii pentru dezbateri generale şi timpii pentru dezbaterea pe articole.

Domnul Aurel Vainer:

Dacă este atât de urgent, eu vă propun cinci minute pentru dezbateri generale şi apoi, dacă e cazul, mai discutăm şi altele.

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule vicepreşedinte, propuneţi timpii şi pentru dezbaterea pe articole. Deci cinci minute pentru dezbaterea generală şi timpul şi pentru dezbaterea pe articole, că avem raport.

Domnul Aurel Vainer:

Întrucât avem amendamente admise, vă mai propun încă cinci minute pentru amendamentele în cauză.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Acum e bine. Mulţumesc şi eu foarte mult.

Stimaţi colegi,

Supun votului dumneavoastră timpii propuşi de către domnul vicepreşedinte.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri? Nu avem.

În unanimitate, deci, timpii propuşi au fost şi aprobaţi.

Dacă din partea grupurilor parlamentare sunt colegi care doresc să intervină? Nu avem.

Atunci trecem să dezbatem raportul comun al celor două comisii. O să vă rog să urmăriţi amendamentele admise în raportul comun.

Dacă la nr.crt.1 sunt observaţii faţă de amendamentul prezentat? Nu avem.

O să rugăm colegii noştri să-i lase pe toţi ceilalţi să urmărească lucrările.

La nr.crt.2, dacă sunt observaţii?

La nr.crt.3, articol nemodificat.

4 de asemenea.

Nemaifiind alte intervenţii, socotim că proiectul de lege este adoptat pe articole.

Rămâne pentru votul final de mâine.

Poziţia 6 pe ordinea de zi. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.78/2009 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.90/2008 privind auditul statutar al situaţiilor financiare anuale şi al situaţiilor financiare anuale consolidate.

Suntem şi aici în procedură de urgenţă conform prevederilor art.115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor; urmează să trecem la dezbaterea legii.

Dacă din partea iniţiatorului doreşte cineva să ia cuvântul? Domnul secretar de stat Valentin Iliescu. Domnule ministru, aveţi cuvânt.

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Prezentul proiect de lege instituie o serie de măsuri suplimentare în vederea funcţionării într-un timp cât mai scurt a Consiliului pentru Supravegherea Publică a Activităţii de Audit Statutar.

Consiliul va funcţiona pe lângă Ministerul Finanţelor Publice, iar în anul 2009 va fi finanţat numai din surse proprii.

Se reglementează, de asemenea, modalitatea de plată a contribuţiilor de către membrii consiliului şi posibilitatea detaşării de personal la organismul de supraveghere publică din cadrul Ministerului Finanţelor Publice pentru anumite perioade de timp.

Se introduc, de asemenea, prevederi referitoare la salarizarea personalului angajat în cadrul organismului de supraveghere publică, în sensul salarizării acestuia conform salarizării personalului din aparatul de lucru al Guvernului.

Mulţumim comisiei de specialitate pentru soluţia adoptată, în consens cu punctul de vedere al Guvernului, ceea ce vă rugăm şi pe dumneavoastră să faceţi.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule secretar de stat.

Din partea comisiei sesizate în fond, Comisia pentru buget, domnule coleg, aveţi cuvântul.

Domnul Adrian Henorel Niţu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Cu adresa PL-x 497/19 octombrie 2009, Biroul permanent, conform art.95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, a sesizat spre dezbatere Comisia pentru buget, finanţe şi bănci cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.78/2009 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.90/2008 privind auditul statutar al situaţiilor financiare anuale şi al situaţiilor financiare anuale consolidate.

La întocmirea raportului s-au avut în vedere avizele Consiliului Legislativ, Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, Comisiei pentru muncă şi protecţie socială şi al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit art.76 din Constituţia României, republicată.

La dezbaterea proiectului de lege a participat, în conformitate cu prevederile art.54 şi art.55 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, doamna Lazăr Alexandrina, director adjunct în Ministerul Finanţelor Publice.

La lucrările comisiei au participat 29 de deputaţi din totalul de 33 de membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din data de 14 octombrie 2009.

Proiectul de lege, potrivit art.75 din Constituţia României, republicată, şi art.92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor republicat, este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

În urma dezbaterii Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.75/1999 privind activitatea de audit financiar, în şedinţa din data de 3 noiembrie 2009, comisia propune supunerea spre dezbaterea şi adoptarea plenului Camerei Deputaţilor a proiectului de lege în forma adoptată de Senat.

Propun un timp de cinci minute pentru dezbateri generale.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumim foarte mult pentru frumoasa prezentare.

Dacă din partea grupurilor parlamentare doreşte cineva să ia cuvântul? Nu avem.

Vă rog să observaţi, stimaţi colegi, că sunt îndeplinite prevederile art.106 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, care spune că plenul Camere trece la dezbaterea pe articole a proiectului sau a propunerii legislative numai în situaţia în care raportul cuprinde amendamente admise sau respinse.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final de mâine.

Poziţia 7. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.76/2009 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.198/2005 privind constituirea, alimentarea şi utilizarea Fondului de întreţinere, înlocuire şi dezvoltare pentru proiectele de dezvoltare a infrastructurii serviciilor publice care beneficiază de asistenţă financiară nerambursabilă din partea Uniunii Europene.

Suntem în procedură de urgenţă. Urmează să trecem la dezbaterea proiectului de lege. Îl invit pe domnul secretar de stat Iliescu Valentin să prezinte punctul de vedere al iniţiatorului.

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte, aşa cum le mulţumesc şi colegilor din comisia de specialitate pentru modul exemplar în care au înţeles şi sprijinit acest proiect de lege.

El vine şi instituie o serie de măsuri legate de flexibilitatea acestui fond de întreţinere, înlocuire şi dezvoltare pentru susţinerea altor tipuri de cheltuieli aferente programului ISPA, care nu erau prevăzute iniţial în cadrul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.198/2005.

În perioada 2000-2005, pe baza studiilor de fezabilitate, a master planurilor, analizelor financiare şi economico-sociale şi a studiilor de impact asupra mediului s-au pregătit aplicaţiile ISPA, fiind aprobate de către Comisia Europeană memorandumuri de finanţare în valoare totală de 2,7 miliarde de euro, din care circa 2 miliarde de euro reprezintă contribuţie nerambursabilă comunitară.

Se impune, şi această ordonanţă şi-a propus acest lucru, găsirea unor surse de finanţare care să acopere cheltuielile neeligibile, care nu au putut fi prevăzute iniţial, până la recuperarea acestora, conform legilor în vigoare.

După aderarea la Uniunea Europeană, beneficiarii finalei programului ISPA au obligaţia de a asigura t.v.a.-ul aferent contractelor ISPA, exact ceea ce a făcut această ordonanţă de urgenţă, lucru cu care, repet, a fost de acord şi comisia de specialitate.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule secretar de stat.

Din partea comisiei sesizate în fond? Vă rog, domnule vicepreşedinte, să prezentaţi raportul comisiei.

Domnul Adrian Henorel Niţu:

Cu adresa PL-x 496/19 octombrie 2009, Biroul permanent, conform art.95 şi 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, a sesizat în procedură de urgenţă pentru examinare şi avizare în fond, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.76/2009 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.198/2005 privind constituirea, alimentarea şi utilizarea Fondului de întreţinere, înlocuire şi dezvoltare pentru proiectele de dezvoltare a infrastructurii serviciilor publice care beneficiază de asistenţă financiară nerambursabilă din partea Uniunii Europene.

La întocmirea raportului s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, cu observaţii şi propuneri, precum şi avizele favorabile ale Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic şi Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare potrivit art.76 din Constituţia României, republicată.

La dezbaterea proiectului de lege a participat doamna Florina Barbu, director în cadrul Ministerului Finanţelor Publice.

La lucrările comisiei au participat 29 de deputaţi din totalul de 33 de membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 14 octombrie 2009.

Proiectul de lege, potrivit art.75 din Constituţia României, republicată, şi a art.86 din Regulamentul Camerei Deputaţilor este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

În urma dezbaterii Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.76/2009 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.198/2005 privind constituirea, alimentarea şi utilizarea Fondului de întreţinere, înlocuire şi dezvoltare pentru proiectele de dezvoltare a infrastructurii serviciilor publice care beneficiază de asistenţă financiară nerambursabilă din partea Uniunii Europene, în şedinţa din data de 3 noiembrie 2009, comisia propune supunerea spre dezbaterea şi adoptarea plenului Camerei Deputaţilor a proiectului de lege, în forma prezentată de Guvern.

Propun un timp pentru dezbateri generale de cinci minute.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule vicepreşedinte.

Supun votului dumneavoastră timpul propus pentru dezbaterea pe articole - cinci minute.

Cine este pentru? Vă rog să votaţi. Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri? Şi o abţinere. S-a reţinut.

Deci, cu o largă majoritate, propunerea a fost adoptată.

Dacă din partea grupurilor parlamentare doreşte cineva să ia cuvântul? Nu avem doritori.

Trecem la dezbaterea pe articole a raportului pe care domnul vicepreşedinte l-a prezentat în faţa dumneavoastră.

Dacă la nr.crt.1 sunt observaţii, la titlul legii? Nu avem.

Nr.crt.2? Este un articol fără amendamente.

Poz.3. Nu sunt observaţii. Domnule Munteanu, aveţi observaţii? Nu. Noi am crezut că veniţi spre microfon.

Poz.4. Nu avem observaţii.

Am epuizat şi dezbaterea pe articole a acestui proiect de lege.

Constatăm că suntem Cameră decizională.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final de mâine.

Trecem la acte normative pentru care Camera Deputaţilor este primă Cameră sesizată.

La poziţia 8. Propunerea legislativă privind înfiinţarea comunei Remuş, prin reorganizarea comunei Frăţeşti, jud. Giurgiu.

Lege organică. Vă rog să observaţi că avem termenul constituţional pentru dezbateri şi vot final depăşit. Potrivit art.75 alin.(2) din Constituţie şi art.113 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, vot tacit, propunerea merge la Camera decizională, Senatul.

Poziţia 9. Propunerea legislativă pentru completarea şi modificarea Legii nr.144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate.

Dacă iniţiatorul doreşte să ia cuvântul? Înţeleg că nu există un doritor să ia cuvântul. Dăm cuvântul reprezentantului comisiei sesizate în fond, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Domnul vicepreşedinte Florin Iordache.

Domnul Florin Iordache:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Raportul Comisiei juridice este de respingere în cazul acestei propuneri legislative. Comisia juridică îşi menţine punctul de vedere de respingere.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare sunt observaţii? Dacă nu, vă rog să observaţi că suntem în conformitate cu prevederile art.104 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, potrivit cărora, dacă prin raportul comisiei sesizate în fond se propune respingerea proiectului de lege sau a propunerii legislative, după încheierea dezbaterii generale, preşedintele cere Camerei să se pronunţe prin vot. Votul, însă, o să-l dăm mâine, în şedinţa de vot final.

Poziţia 10. Propunerea legislativă pentru modificarea legii nr. 144(r1) din 21/05/2007, republicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 535 din 03/08/2009, privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate.

Dacă doreşte iniţiatorul să ia cuvântul? Nu avem.

Raportul este de respingere. Dacă cumva preşedintele Comisiei juridice? Nu. Raportul de respingere.

Constatăm că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute în art.104 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, vot final mâine.

Poziţia 11. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 215(r1) din 23/04/2001 a administraţiei publice locale.

Dacă iniţiatorul doreşte să intervină? Nu.

Comisia sesizată în fond? Nu avem.

Raportul este de respingere. Sunt îndeplinite condiţiile prevăzute în art.104 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Vot final mâine.

Poziţia 12 din ordinea de zi. Propunerea legislativă privind schimbarea denumirii comunei Brazii, judeţul Ialomiţa, în Răduleşti.

Dacă iniţiatorul? Da, domnul deputat Tinel, vă rog să vă susţineţi proiectul.

Domnul Tinel Gheorghe:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Am să fac un scurt istoric al acestei localităţi pentru dumneavoastră, nu de alta, dar e bine să fiţi în temă pentru votul final de mâine.

Localitatea Brazii, actualmente Brazi, s-a numit, până în anul 1956, Răduleşti. E legată indisolubil de existenţa, în acele locuri, a familiei boierului Răduleşti, Costache Rădulescu-Filitis, cel care, în 1782, construia prima biserică în zonă, atestată ca monument cultural de o deosebită importanţă în vremurile noastre, şi cel care construia, în 1831, prima şcoală din zonă.

Până în 1956, localitatea respectivă s-a numit Răduleşti. Între 1956-1960, s-a numit Răduleşti-Filitis şi, din 1965, se numeşte Brazi.

Este o dorinţă a locuitorilor din Brazi de a reveni la vechea denumire de Răduleşti.

Sper că mâine, la votul final, dat fiind faptul că şi comisia de specialitate, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic în unanimitate a acordat votul, să acordaţi locuitorilor din această zonă şansa de a reveni la vechea titulatură.

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc pentru intervenţia convingătoare.

Dacă din partea comisiei, domnule vicepreşedinte, vă rog să prezentaţi, la fel de convingător.

Domnul Mircea Duşa:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare schimbarea denumirii comunei Brazii, judeţul Ialomiţa, în comuna Răduleşti.

Comisia vă propune aprobarea proiectului de lege conform raportului adoptat de comisie.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, iar Camera este prima Cameră sesizată.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule vicepreşedinte.

Dacă din partea grupurilor parlamentare nu doreşte nimeni să ia cuvântul? Vă rog să observaţi, domnilor colegi, că raportul nu cuprinde amendamente nici admise nici respinse. În consecinţă, propunerea rămâne pentru votul final de mâine.

Alte iniţiative cu propuneri de adoptare din ordinea de zi.

Poziţia 13. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.75/1999 privind activitatea de audit financiar.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte să ia cineva cuvântul? Da, domnul Iliescu Valentin, secretar de stat.

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.75/1999 privind activitatea de audit financiar, republicată, cu modificările ulterioare, în sensul corelării acesteia cu dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.90/2008 privind auditul statutar al situaţiilor financiare anuale şi al situaţiilor financiare anuale consolidate, ordonanţă prin care a fost transpusă Directiva 2006/43/E privind auditul statutar al conturilor anuale şi al conturilor consolidate. Respectiv, această ordonanţă introduce o serie de prevederi noi, dar şi aduce o serie de modificări celor existente în legislaţia de până acum.

Comisia de specialitate a adus o singură modificare de fond, pentru care îi mulţumim, pentru că aduce mai multă claritate textului, motiv pentru care vă rugăm, doamnelor şi domnilor deputaţi, să votaţi raportul cu amendamentul comisiei, aşa cum a fost întocmit de colegii noştri.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule secretar de stat.

Dezbateri generale, dacă sunt intervenţii? Vă cer scuze. Raportul comisiei sesizate în fond. Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, domnule vicepreşedinte, aveţi cuvântul.

Domnul Adrian Henorel Niţu:

Cu Adresa PL-x 500/19 octombrie 2009, Biroul permanent, conform art.95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, a sesizat spre dezbatere Comisia pentru buget, finanţe şi bănci cu Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.75/1999 privind activitatea de audit financiar.

La întocmirea raportului s-au avut în vedere avizele Consiliului Legislativ şi Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit art.76 din Constituţia României, republicată.

La dezbaterea proiectului de lege a participat, în conformitate cu prevederile art.54 şi art.55 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, doamna Lazăr Alexandrina, director adjunct în Ministerul Finanţelor Publice.

La lucrările comisiei au participat 29 de deputaţi din totalul de 33 de membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din data de 14 octombrie 2009.

Proiectul de lege, potrivit art.75 din Constituţia României, republicată, şi art.92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

În urma dezbaterii Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.75/1999 privind activitatea de audit financiar în şedinţa din data de 3 noiembrie 2009, comisia propune supunerea spre dezbaterea şi adoptarea plenului Camerei Deputaţilor a proiectului de lege cu amendamentele din anexă.

Propun un timp de dezbatere de cinci minute.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule vicepreşedinte, vă cer scuze. Nu suntem în prezenţa procedurii de urgenţă, timpul este nelimitat, aşa că vă invit pentru dezbateri generale.

Vă rog, stimate coleg.

Domnul Marian Neacşu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vă rog să-mi permiteţi să vă propun retrimiterea la comisie a acestui proiect de hotărâre, determinat de faptul că subsemnatul a depus două amendamente la acest proiect de lege. Aceste amendamente n-au fost susţinute pentru că nu am fost informat asupra datei în care a avut loc şedinţa de comisie, iar amendamentele respective nu figurează nici la rubrica amendamente respinse, nici la rubrica amendamente adoptate şi nici în procesul-verbal al şedinţei.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc.

O să-mi permit să fac o rectificare. Conform art.118 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, în faza de dezbateri generale, fiecare grup parlamentar poate să ia cuvântul printr-un singur reprezentant, durata intervenţiei nu poate depăşi cinci minute.

Am avut o propunere de retrimitere către comisia de fond a acestui proiect de lege. Supun votului dumneavoastră această propunere.

Cine este pentru? Mulţumesc.

E cineva împotrivă? Avem voturi împotrivă?

Abţineri?

În unanimitate această propunere înţeleaptă a fost însuşită de către plenului Camerei Deputaţilor. Proiectul se retrimite comisiei sesizate în fond. Termen: o săptămână pentru noul raport.

Voce din sală:

Care săptămână? Mare?

Domnul Ioan Oltean:

Nici într-un caz Săptămâna Paştilor.

Poziţia 14 din ordinea de zi. Propunerea legislativă de modificare şi completare a art.82¹ din Legea nr.161 din 19 aprilie 2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei.

Dacă din partea iniţiatorului doreşte cineva să ia cuvântul? Deci iniţiatorii înţeleg că nu vor să prezinte.

Din partea comisiei sesizate în fond, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, raportul. Domnul vicepreşedinte Florin Iordache, aveţi cuvântul.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Senatul, în calitate de primă Cameră, a respins propunerea legislativă.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Guvernul, în punctul său de vedere, nu susţine iniţiativa legislativă.

Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a avizat negativ.

Membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, în urma examinării propunerii legislative, cu majoritate de voturi, 16 voturi pentru şi trei voturi împotrivă, propun plenului Camerei Deputaţilor spre dezbatere şi adoptare propunerea legislativă cu amendamentele admise, care sunt redate în anexă la prezentul raport.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule vicepreşedinte.

Trecem la dezbateri generale. Dacă sunt colegi care... da, domnul deputat Mircia Giurgiu, în numele Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

Domnul Mircia Giurgiu:

Considerăm că este un proiect de lege bine venit şi susţinem adoptarea acestui proiect de lege.

Mulţumim.

Domnul Ioan Oltean:

Iată o prezentare sumară, dar foarte hotărâtă.

Trecem la raportul comisiei sesizate în fond.

Dacă la titlul legii sunt observaţii? Nu avem observaţii.

Articol unic. Dacă sunt observaţii la pct.2, nr.crt.2 din raport?

Nr.crt.3? Modificarea art.82¹? Nu avem observaţii.

La poz.4 din raport nu avem observaţii.

Am epuizat dezbaterea pe articole.

Propunerea legislativă rămâne pentru votul final de mâine.

Domnilor colegi, poziţia 15. Propunerea legislativă privind concordatul preventiv.

Dacă din partea iniţiatorilor? Domnul deputat Grosaru, vă rog să prezentaţi colegilor mei această iniţiativă legislativă.

Domnul Mircea Grosaru:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Şi mulţumesc şi colegilor că doresc să le prezint mai dezvoltat acest proiect de lege. Eu am s-o fac foarte pe scurt.

Într-adevăr, are un istoric acest proiect de lege, pentru că a mai fost propus o dată, acum patru ani, dar i-a venit sorocul în acest an pentru că este şi o situaţie de criză. Acest proiect de lege, de fapt, reprezintă o soluţie pentru situaţia de criză şi aş vrea, în primul rând, să vă spun că am avut o foarte bună colaborare atât cu Ministerul Justiţiei pentru acest proiect de lege, cât şi cu Ministerul Finanţelor şi, de asemenea, cu Uniunea Practicienilor în Insolvenţă din România.

Proiectul este, într-adevăr, o soluţie anticriză, este un proiect pe care o să-l regăsim în toată legislaţia europeană şi, chiar dacă este inspirat din legislaţia europeană, are particularităţile sale, care se potrivesc foarte bine pentru situaţia actuală de criză din România.

Aş ruga colegii să voteze pentru acest proiect de lege, pentru că reprezintă o soluţie pentru situaţia actuală de criză a României.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule deputat Grosaru, mulţumim şi noi.

Dacă sunt intervenţii cu caracter general din partea grupurilor parlamentare?

Comisia sesizată în fond, atunci. Vă rog, domnule vicepreşedinte.

Domnul Ioan Munteanu (din bancă):

Scurt.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule preşedinte. Voi ţine cont de observaţia domnului deputat Munteanu.

Senatul a respins această iniţiativă.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Guvernul, în punctul său de vedere, susţine adoptarea formei amendate.

Consiliul Superior al Magistraturii a avizat negativ.

În urma dezbaterilor în comisie, propunem plenului Camerei Deputaţilor un raport de adoptare, cu amendamentele admise, care sunt prezentate în anexă.

Legea face parte din categoria legilor ordinare.

Şi pentru a nu mai interveni încă o dată, domnule preşedinte, la pct.40 marginal, este vorba de art.28² lit.c), "Concordatul preventiv a fost aprobat de..." şi aici e noutatea "creditorii ce reprezintă cel puţin 80%", deci s-a uitat sintagma "creditorii ce reprezintă".

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule vicepreşedinte.

Dacă o să-mi scape, o să vă rog să veniţi la microfon la vremea respectivă şi să propuneţi amendarea textului.

Vă mai întreb dacă doreşte cineva să ia cuvântul la dezbateri generale.

Domnilor colegi, chiar aici, în faţa mea? Vă rog să poftiţi în sală.

Raportul, domnilor colegi.

La nr.crt.1, dacă sunt observaţii?

Nr.crt.2? Nr.crt.3? Nr.crt.4? Nr.crt.5? Nr.crt.6? Nr.crt.7? Nr.crt.8? Nr.crt.9? Nr.crt.10? Nr.crt.11? Nr.crt.12? Nr.crt.13? Nr.crt.14? Nr.crt.15? Nr.crt.16? Poz.17? Poz.18? Poz.19? Poz.20? Poz.21? Poz.22? Poz.23? Poz.24? Poz.25? Poz.26? Poz.27? Poz.28? Poz.29? Poz.30? Poz.31?

Vă rog, secretarii, să nu cumva să-mi scape cineva care ar dori să intervină. Poz.32? Poz.33? Poz.34? Poz.35? Poz.36? Poz.37? Poz.38? Poz.39? Nr.crt.40?

Vă rog, domnule vicepreşedinte, să mai faceţi o dată precizarea făcută la prezentarea raportului.

Domnul Florin Iordache:

Este vorba de completarea cu sintagma "creditorii ce reprezintă".

Domnul Ioan Oltean:

Este un amendament de formă. Îl supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri? Nu avem.

Continuăm dezbaterea pe articole. Poz.41? Poz.42? Poz.43? Poz.44? Poz.45? Poz.46? Poz.47? Poz.48? Poz.49? Poz.50?

Iată un raport complex, dezbătut cu foarte multă atenţie în prezenţa dumneavoastră, stimaţi colegi.

Dacă nu mai sunt alte observaţii, propunerea rămâne pentru votul final de mâine.

Este ora 17,02.

Ne întoarcem la poziţia 4 din ordinea de zi: Propunerea legislativă pentru modificarea art.26 din Legea nr.90/2001 privind organizarea şi funcţionarea Guvernului.

Dacă doreşte cineva să ia cuvântul în numele iniţiatorilor? Dacă nu, rog din partea comisiei sesizate în fond, domnule vicepreşedinte Iordache.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Camera Deputaţilor este primă Cameră sesizată.

Obiectul de reglementare este modificarea art.26 din Legea nr.90/2001 privind organizarea şi funcţionarea Guvernului şi a ministerelor, în sensul că, prin excepţie de la prevederile alin.(3), în situaţii extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, Guvernul să poată iniţia proiecte de lege pentru ratificarea unor tratate internaţionale, precum şi proiecte de lege privind bugetul de stat şi bugetul asigurărilor sociale.

În Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, cu unanimitate de voturi s-a hotărât să supunem plenului Camerei Deputaţilor spre dezbatere şi adoptare propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea art.26 din Legea nr.90/2001 privind organizarea şi funcţionarea Guvernului.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc.

Dacă la dezbateri generale doreşte să ia cineva cuvântul? Domnul Mircea Toader, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Vreau să arăt că noi am susţinut această iniţiativă legislativă, dar vreau să fac remarca, exact săptămâna trecută (e adevărat, cu vreo şase zile în urmă) am arătat că acea hotărâre a plenului Camerelor reunite nu avea niciun fel de valoare juridică de a modifica o lege printr-o hotărâre a Parlamentului. Am susţinut că nu are sens să votăm aşa ceva decât pentru imagine. S-a dovedit că am avut dreptate. Dacă doreşte cineva să modifice o lege, trebuie s-o facă aşa cum prevede Regulamentul Camerei, prin iniţiativă legislativă, iar pe de altă parte, cred că soluţia pe care o încercăm noi astăzi e o soluţie de compromis.

Cea mai bună soluţie este că, peste câteva minute, anunţă premierul Negoiţă noul Cabinet şi, sigur, în cel mai scurt timp să-l votăm şi nu mai avem nevoie de astfel de derogări.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Doamna deputat Aura Vasile, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat+Partidul Conservator.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, domnule preşedinte, mulţumesc foarte mult că mi-aţi dat cuvântul.

Domnul Ioan Oltean:

Întotdeauna...

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat şi al Partidului Conservator va vota această iniţiativă legislativă, în condiţiile în care este o situaţie extraordinară, iar ţara este într-o situaţie extraordinară.

Acum câteva zile, unul din colegii mei mă corecta şi spunea că nu este stare de necesitate. Aş putea să completez, dacă atunci am uitat să spun că era o formă metaforică, o spun acum nu metaforic, ci real, în condiţiile în care se anunţă că nu sunt bani de salarii, că nu sunt bani de pensii, că nu avem bani pentru subvenţiile în agricultură, că toate instituţiile sunt blocate, bineînţeles că susţinem şi vom vota ca noi, parlamentarii, să putem să deliberăm asupra proiectului de lege privind bugetul României pentru a putea să rezolvăm una din condiţiile internaţionale pe care guvernul demis le-a luat.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, doamna deputat.

Domnul deputat Tăriceanu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal. Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Eu sunt unul dintre numeroşii prezenţi în sală, care ard de nerăbdare să aflu componenţa Guvernului Negoiţă şi, din cauza aceasta, m-am hotărât să reduc la minimum intervenţia, ca nu cumva să scăpăm acest moment istoric. Dar, lucrul acesta nu mă împiedică, totuşi, să vă spun câteva lucruri.

În primul rând, să subliniem încă o dată că, Guvernul demisionar, la data de 15 octombrie, era în deplinătatea puterilor sale şi nu şi-a îndeplinit obligaţia constituţională de a depune proiectul de buget. Nici măcar nu a luat în discuţie un prim proiect de buget la nivelul Guvernului şi acest lucru este foarte grav şi arată modul deficitar în care a funcţionat Guvernul condus de domnul Boc şi iresponsabilitatea lui.

Este evident că aşteptau tot timpul ordine şi dispoziţii de la Fondul Monetar Internaţional, care întârziau să vină; sau eventual de la preşedintele Băsescu.

În al doilea rând, cred că hotărârea pe care Parlamentul a adoptat-o în urmă cu o săptămână a fost bine-venită pentru că a arătat disponibilitatea Parlamentului de a însoţi Guvernul în acest demers, care ar fi avut drept scop eliberarea tranşei de împrumut de la Fondul Monetar Internaţional.

Acum, mie lucrurile mi se par relativ târzii şi tardive. Fondul Monetar, văzând situaţia politică, a arătat că amână eliberarea acestei tranşe de împrumut, dar poate - hai să zicem - în ceasul al XIII-lea, Guvernul să încerce să facă un demers pentru a ameliora situaţia în care a adus economia românească şi bugetul incapabil să asigure plăţile curente de salarii şi pensii în România.

De aceea, vă pot susţine în faţa dumneavoastră punctul de vedere al Grupului Partidului Naţional Liberal, care sprijină amendamentul propus şi dorim ca astăzi să încheiem această dezbatere şi printr-un vot, în aşa fel încât să dăm posibilitatea Senatului, care este Camera decizională, să aibă punctul de vedere final şi să pună Guvernul în capacitatea de a elibera proiectul de buget pentru anul 2010.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc şi eu.

Domnul deputat Árpád, din partea Grupului parlamentar al UDMR.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Într-adevăr, e bine ca un buget de stat să fie înaintat de un guvern valid.

E adevărat că prevederile constituţionale nu spun care este guvernul care înaintează, în orice caz, este clar că un guvern trebuie să înainteze acest proiect de lege.

Am aprobat în legea care reglementează activitatea Guvernului că este vorba de un guvern valid tocmai pentru că ştim cu toţii că un proiect de lege al bugetului trebuie să fie verificat prin votul Camerelor reunite. Deci trebuie să aibă o susţinere parlamentară.

În mod evident, un guvern valid are şi o susţinere parlamentară. Unul demisionar n-are o susţinere parlamentară.

Dar tocmai declaraţia pe care am adoptat-o şi cred că soluţia constituţională pe care am găsit-o de comun acord e bine-venită, ne arată că şi acest guvern poate să vină cu proiectele guvernului, urmând ca o majoritate parlamentară să decidă asupra a cum va arăta proiectul de buget şi să-şi asume această responsabilitate pentru acest proiect.

Cred că soluţia e bine-venită, este constituţională şi aici sunt întru totul de acord cu observaţiile colegilor noştri din PD-L. Eu, cu o mică interpretare, cred că, de fapt, prima hotărâre a previzionat acest legislativ necesar şi bine-venit.

Ca atare, grupul nostru parlamentar, care este prezent într-o majoritate destul de însemnată faţă de necesitatea votării unui astfel de proiect de lege, va vota pentru acest proiect de lege.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Dacă mai sunt alte intervenţii? Dacă nu, îl rog pe preşedintele comisiei juridice, pe domnul vicepreşedinte să propună timpul pentru dezbaterea pe articole. Suntem în procedură de urgenţă.

Domnul Florin Iordache:

Trei minute, pentru că este vorba de un singur articol, domnule preşedinte; un minut pentru fiecare intervenţie.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc.

Trei minute.

Cine este pentru acest timp? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem voturi împotrivă.

Abţineri? Nu avem.

Trecem la dezbaterea pe articol a raportului, stimaţi colegi.

Dacă la titlul legii există observaţii? Nu există.

Pct.2, articol unic. Dacă sunt observaţii?

Şi poz.3 din raport, în care se modifică art.26 alin.(4). Dacă sunt observaţii? Nu avem observaţii.

Stimaţi colegi, am epuizat dezbaterea pe articole.

Există propuneri să facem votul final astăzi. O să rog tehnicienii noştri să pună în mişcare aparatura electronică pentru votul electronic. Facem o verificare a prezenţei. Suntem în prezenţa unei legi cu caracter organic.

(Comentarii în sală în legătură cu faptul că nu funcţionează votul electronic.)

Domnilor, merge.

Vă rog, un prim vot, pentru a verifica prezenţa. Rulăm votul numai pentru prezenţă.

Merge, domnilor colegi, funcţionează.

Domnilor colegi,

Ecranul indică 78 de colegi prezenţi în sală. Haideţi s-o verificăm şi printr-un vot prin ridicare de mâini.

Rog secretarii să urmărească cu atenţie şi să-mi comunice prezenţa întâi.

Vă rog să nu număraţi şi operatorii de la televiziuni.

Da, iertaţi-mă, secretarii de şedinţă mi-au comunicat 103 parlamentari prezenţi. Au mai intrat 2, deci 105, un număr insuficient pentru a ne exprima votul.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final de mâine.

Continuăm dezbaterea noastră.

Poziţia 16 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Ordonanţei nr.51/1997 privind operaţiunile de leasing şi societăţile de leasing.

Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare este rugată să prezinte raportul.

Da, iniţiatorul. De data aceasta avem iniţiator.

Domnule deputat Mircea Giurgiu, vă rog.

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Încep prin a mulţumi doamnei deputat Aura Vasile care a înţeles importanţa acestui proiect şi sper ca, după dezbaterea pe articole a acestui proiect, să fie adoptat.

O să vă dau doar un exemplu de ce este nevoie de modificarea acestei legi. Am în faţă o factură care este emisă în acest moment de societăţile de leasing şi în care sunt trecute: diferenţa de curs rată principal, diferenţă între curs, factură şi curs scadenţă, diferenţă între curs factură şi curs scadenţă capital, expediţie poştală, diferenţă de curs dobândă, discount dobândă rată leasing refacturabil. Iată, aşadar, toate acestea sunt în plus, plus rata dobândă şi rata principală. Drept pentru care, vă propun să fiţi de acord cu votarea acestui proiect de lege pe articole. O să fac doar câteva observaţii de tehnică legislativă.

La titlul legii, "Lege pentru modificarea art.6 alin.(1) din Ordonanţa Guvernului nr. 51/1997 privind operaţiunile de leasing şi societăţile de leasing", iar la art. unic, "la alin.(1) art.6 din Ordonanţa Guvernului nr.51/1997 privind operaţiunile de leasing şi societăţile de leasing, republicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr.9 din 12 ianuarie 2000, cu modificările şi completările ulterioare, lit.c) se modifică şi va avea următorul cuprins..." Iar la text, doar lit.c) în loc de lit.d) cum, din greşeală, am elaborat-o noi, "Valoarea exactă a ratelor lunare de leasing şi data exactă de plată a acestora."

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Din partea comisiei sesizate în fond?

Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare.

Domnule vicepreşedinte, vă rog.

Domnul Aurel Vainer:

Comisia pentru politică economică a reanalizat, îşi menţine raportul, după părerea noastră este o chestiune de formă, pentru că în conţinutul actual al legii este prevăzut ceea ce se cere. Dar, în aceste condiţii, eu vă dau opinia mea. Modificăm raportul, suntem de acord cu amendamentul propus şi, ca atare, cu legea care este. Nu are rost să ne cramponăm pentru două cuvinte. Deci, ca atare, dacă poate îmbunătăţi sistemul de contracte de leasing şi activitatea de leasing suntem de acord s-o facem.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule vicepreşedinte,

Poate era foarte bine dacă ceea ce ne-aţi spus dumneavoastră cuprindea în raport.

Vă rog. Vă rog la microfon.

Domnul Aurel Vainer:

Titlul este nemodificat, dar ţinând seama de situaţia concretă, cred că putem să renunţăm la concluzia primă a raportului. Şi, ca atare, suntem de acord cu amendamentul propus. Mai mult, nu am ce să vă spun. Dacă vreţi să citez cu nuanţe, cu... nu are rost, pentru că prelungim discuţia.

Repet, motivul pentru care am fi de acord, ceea ce poate îmbunătăţi sistemul de activitate de leasing, nu avem de ce să ne opunem. Atât şi nimic mai mult.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule vicepreşedinte.

Domnule deputat Marton Arpad, din partea Grupului parlamentar UDMR.

Vă rog, domnule coleg, aveţi cuvântul.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

După cum am mai spus şi data trecută, când s-au dezbătut anumite legi, aici scrie clar: "Propunerea comisiei de respingere a iniţiativei legislative nu a întrunit numărul necesar de voturi şi, ca urmare, s-a hotărât dezbaterea pe articole într-o şedinţă ulterioară". Deci, ne aflăm în această ipostază a dezbaterii pe articole.

Dacă cele spuse de domnul Vainer se regăsesc printre amendamentele respinse de comisie, procedura de urmat este ca atunci când ajungem la acel articol, unde ar fi acel amendament de respins, care se crede de o comisie sau alta că ar putea fi adoptat sau susţinut de cel care a supus amendamentul, adoptăm şi urmează, eventual, să adoptăm sau nu legea, atunci intervine la acest microfon, vom da un vot pe acel articol, aşa amendat cum se propune, urmând ca în orice caz să dăm un vot final mâine pentru sau cine nu va fi de acord, împotriva propunerii legislative. Deci, asta este procedura de urmat, nu avem cum să mai întoarcem, eventual, pentru ca o comisie să adopte. Dacă există acel amendament, o putem adopta aici.

Domnul Ioan Oltean:

Da. Vă mulţumesc.

Din partea Grupului parlamentar al PNL, domnul Eugen Nicolăescu.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule preşedinte,

Cred că lucrurile sunt mai simple, în sensul în care există o propunere legislativă care vine cu un punct de vedere de la Senat, dar Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Cred că şi poziţia comisiei şi poziţia iniţiatorului trebuie respectate, mai ales într-o perioadă de criză economică, în care leasingul mai este, probabil, o unică sau singură modalitate prin care se mai pot achiziţiona anumite bunuri.

În consecinţă, fără a face abateri de la Regulament sau fără a interpreta greşit, cred că normal este să adoptăm acest proiect de lege ca fiind unul care susţine piaţa.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc.

Procedură, doamna Aura Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul deputat Marton are dreptate.

Atâta timp cât raportul comisiei este de respingere şi acest proiect de lege nu a întrunit în şedinţa trecută numărul suficient de voturi, vă rugăm să supuneţi aprobării articol cu articol, pentru a putea să adoptăm sau să respingem, funcţie de acest lucru mâine vom da votul pe vot final. Deci, putem să adoptăm acest proiect de lege prin adoptarea articol cu articol, pentru a respecta Regulamentul şi procedura legislativă.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, doamna deputat.

Dacă mai sunt alte intervenţii? Dacă nu, stimaţi colegi, în conformitate cu prevederile art.104 alin.(3) din Regulament, trecem la dezbaterea pe articole a acestui proiect de lege.

Vă rog să urmăriţi raportul.

Dacă la titlul legii sunt observaţii? Nu avem.

Titlul legii. Cine este pentru? Vă rog. mulţumesc.

Împotrivă? 3 voturi împotrivă.

Abţineri? 5 abţineri.

Cu două voturi împotrivă, 5 abţineri, titlul legii a fost adoptat.

Articolul unic. Dau citire articolului unic, pentru ca dumneavoastră să fiţi în deplină cunoştinţă de cauză atunci când vă veţi exprima votul.

Articolul unic: "Ordonanţa Guvernului nr.51/1997 privind operaţiunile de leasing şi societăţile de leasing, publicate în Monitorul Oficial, partea I, nr.224/30 august 1997, cu modificările şi completările ulterioare, se completează după cum urmează: art.6 alin.(1) lit.d) - valoarea exactă a sumelor, ratelor lunare de leasing şi data exactă de plată a acestora."

Domnul Mircia Giurgiu, autorul acestui complex proiect de lege.

Domnul Mircia Giurgiu:

Da, am o singură observaţie, lit.c) în loc de lit.d).

Domnul Ioan Oltean:

Lit.c). Am corectat.

Dacă mai sunt observaţii? Dacă nu, supun votului dumneavoastră... Domnul vicepreşedinte al comisiei permanente sesizate în fond?

Domnul Aurel Vainer:

Ca să nu fie nici un dubiu, noi am constatat la comisie că există o suprapunere a propunerii acestui amendament cu o literă d) nouă şi care, de fapt, este în conţinut lit.c).

Daţi-mi voie numai să citesc ca să fim foarte clarificaţi. Deci, ceea ce s-a propus aici, spune aşa: la lit. c) "în prezent, contractul de leasing trebuie să cuprindă şi valoarea ratelor de leasing şi termenul de plată al acestora." Autorul propunerii legislative zice: introducem un alt c), deci îl scoatem pe acest c) care a existat, asta în ziua de astă.... se arată, şi se trece "valoarea exactă a sumelor ratelor lunare de leasing şi data exactă de plată a acestora." Cred că nu are ce să strice această formulare înlocuitoare a alin. c) care a fost. Ca atare, noi putem aproba acest amendament care, de fapt, e însăşi propunerea de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc foarte mult. Da, este o îmbunătăţire a textului care dă mai multă precizie. Înlocuieşte, de fapt, un text existent.

Dacă nu mai sunt alte observaţii, supun votului dumneavoastră articolul unic.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Vreţi să număraţi, domnilor secretari!

Deci, cu 8 abţineri, lit.c) a fost adoptată aşa cum s-a propus prin proiectul de lege.

Propunerea legislativă rămâne pentru votul final de mâine.

Poziţia 17. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.161 din 19/04/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei.

Iniţiatorul lipseşte.

Comisia sesizată în fond, Comisia juridică de disciplină şi imunităţi, propune raport de respingere. O să vă rog să observaţi că această propunere a fost la votul final, dar nu a întrunit numărul de voturi necesar. În consecinţă, s-a hotărât trecerea la dezbaterea pe articole a acestui proiect de lege.

Dacă sunt observaţii?

Trecem la dezbaterea pe articole a proiectului de lege.

Titlul legii. Dacă sunt observaţii la titlul legii? Nu.

Supun votului dumneavoastră titlul legii. Cine este pentru? 2 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri?

Articolul unic? Dacă sunt observaţii?

vă cer scuze. Voturi împotriva titlului legii? Mulţumesc foarte mult.

Abţineri? Vă cer scuze, reluăm votul pentru că am impresia că sunt destul de multe voturi împotrivă.

Cine este pentru, titlul legii? Voturi pentru? Vă rog să număraţi voturile acum. 13 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt. Vă rog să număraţi, domnilor secretari. 15 voturi împotrivă.

Abţineri? 18 abţineri.

Titlul legii nu a fost adoptat.

Articolul unic.

Supun votului dumneavoastră articolul unic.

Cine este pentru? Un vot pentru? Vă rog să ridicaţi mâna cei care votaţi pentru, domnilor colegi. Hotărâţi-vă mai repede. 11 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 13 voturi pentru.

Abţineri? 19 voturi, 20 mi se comunică de la secretariat, 20 de abţineri. Articolul unic nu a fost votat.

Raportul de respingere de mâine pentru votul final de mâine.

Poziţia 18. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, republicată.

Dacă din partea iniţiatorului doreşte cineva să ia cuvântul? Vă rog să observaţi, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a întocmit raport de respingere. Propunerea comisiei, de respingere, nu a întrunit numărul necesar de voturi, la votul final din 27.X. şi, ca urmare, s-a hotărât dezbaterea pe articole în şedinţa de astăzi.

În consecinţă, vă rog să urmăriţi proiectul de lege. Purcedem la dezbaterea pe articole.

Titlul legii? Dacă sunt observaţii? Dacă nu, supun votului dumneavoastră titlul legii.

Cine este pentru? 16 voturi pentru.

Împotrivă, domnilor colegi? 7 voturi împotrivă.

Abţineri? 17 abţineri. Voturi insuficiente pentru adoptarea titlului legii.

Articolul unic. Dacă sunt observaţii? Dacă nu, supun votului dumneavoastră articolul unic.

Cine este pentru? Nu avem voturi pentru.

Voturi împotrivă? Vă rog să număraţi voturile împotrivă. 8 voturi împotrivă.

Abţineri? 21 de abţineri.

În consecinţă, articolul unic nu a întrunit numărul de voturi necesar pentru a fi adoptat.

"Art.12 se modifică şi va avea următorul cuprins..." Dacă sunt observaţii? Dacă nu sunt, supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru art.12, în forma din proiectul de lege? 6 voturi pentru. 7 voturi pentru.

Împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri? 19 abţineri. Insuficiente pentru ca art.12 să fie adoptat.

După art.13 se introduce un articol nou, art.13¹, "cu următorul cuprins..." şi urmează, evident, cuprinsul articolului.

Supun votului dumneavoastră art.13¹.

Cine este pentru? 13 voturi pentru. Având în vedere prezenţa numeroasă în sală, consider că votul este insuficient pentru adoptarea art.13¹.

"Art.28 se modifică şi va avea următorul cuprins..." Dacă sunt observaţii?

Voturi pentru, domnilor colegi? 17 voturi pentru, insuficiente pentru adoptarea articolului.

După art.28 se introduce un articol nou, "art.28¹ cu următorul cuprins..." evident, urmează textul... Dacă sunt observaţii la art.28¹? Dacă nu, supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru acest articol? Vă rog. Domnilor secretari, vă rog să număraţi. E o ploaie de voturi, de mâini ridicate... 16 voturi pentru. Insuficiente, stimaţi colegi.

Apreciez trădarea dumneavoastră, dar este insuficient numărul de voturi pentru adoptarea art.28¹.

Art.39¹. Dacă sunt observaţii la acest articol? Nu avem.

Voturi pentru? Vă rog să ridicaţi mâinile, domnilor colegi. 19 voturi pentru. Insuficiente pentru adoptarea art.39¹.

Am epuizat dezbaterea pe articole, proiectul de lege rămâne pentru votul de mâine, 10 noiembrie 2009.

Stimaţi colegi,

Poziţia 19 din ordinea di zi. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.309/2002 privind recunoaşterea şi acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii în perioada 1950-1961.

Dacă iniţiatorul doreşte să ia cuvântul? Ce ne-am face noi fără dumneavoastră, domnule deputat?

Domnul Mircia Girugiu.

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Este vorba de persoane care în acest moment nu are niciuna sub 70 de ani, aşadar, cred că ar fi o nedreptate dacă noi am respinge acest proiect de lege, mai ales că e vorba de o sumă mică, de la 2,53 lei pe lună la 2,7 lei, dar pentru ei contează foarte mult.

Oricum, dacă noi amânăm adoptarea unor astfel de proiecte de lege, la fel cum sunt şi veteranii şi văduvele de război, cred că în curând n-o să mai avem pe cine să ajutăm.

Aşadar, propun retrimiterea la comisie.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul vicepreşedinte al comisiei sesizate în fond.

Domnul Kerekes Károly:

Numai secretar, da, îmi e suficient.

Domnul Ioan Oltean:

E, de la secretar până la vicepreşedinte e un singur pas, domnule.

Domnul Kerekes Károly:

Deci, suntem de acord cu retrimiterea la comisie.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule secretar.

Supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere către comisia sesizată în fond.

Domnul ministru Tabără? Trebuie să-i convingeţi să vă dea votul. La comisie, vă rog, dumneavoastră.

Domnul deputat Valeriu Tabără.

Domnul Valeriu Tabără:

Stimaţi colegi,

Domnule preşedinte,

Eu am venit la microfon pentru a susţine ideea colegului Mircia Giurgiu de a retrimite acest proiect de lege pentru comisii şi am să spun de ce. Problema aceasta, a celor care au făcut stagiul militar în direcţia aceasta de muncă, într-o perioadă teribil de grea din societatea românească, este şi afectează doar pe aceşti oameni care, la această dată, sunt peste 70 de ani şi care sunt o categorie de cetăţeni cărora noi nu le-am făcut dreptate.

Şi, culmea, au făcut armată într-o astfel de situaţie grea, mergând de la calea ferată, mine, cariere de piatră etc. cei care erau cei mai buni tineri şi copii din satele româneşti, pentru că erau fii de chiaburi, fii de ".. şi eu cred că trebuie să facem un act de dreptate o dată şi o dată, pentru că foarte multe iniţiative au trecut prin Camera Deputaţilor şi nu le-am dat foarte mare atenţie, poate că nici ele n-au fost construite suficient de bine. O astfel de iniţiativă cred că trebuie analizată, pentru că este vorba de o zonă căreia trebuie să-i facem dreptate o dată.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule ministru fost şi viitor, mulţumim pentru intervenţie.

Supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere comisiei de specialitate.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri? O abţinere.

Cu un vot împotrivă şi cu o abţinere, proiectul a fost retrimis comisiei de specialitate.

Termen două săptămâni pentru un raport suplimentar. Să-i dăm satisfacţie domnului iniţiator.

Poziţia 20. Propunerea legislativă privind acordarea sumei de 300 de euro/ha pentru plăţile directe în sectorul vegetal.

Iniţiator? Nu avem susţinător.

Din partea comisiei sesizate în fond, domnul preşedinte al Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice, Valeriu Tabără.

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vă prezint raportul asupra Propunerii legislative privind acordarea de 300 de euro pe ha pentru plăţile directe în sectorul vegetal.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere pe fond cu Propunerea legislativă privind acordarea unei sume de 300 de euro pe ha pentru plăţi directe în sectorul vegetal.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare stabilirea cuantumului anual al plăţilor unice pe suprafaţă şi al plăţilor naţionale directe, complementare în sectorul vegetal pentru anul 2010 la nivelul sumei de 300 de euro pe ha.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 27 de deputaţi, membri ai comisiei. Propunerea legislativă a fost respinsă cu 25 de voturi pentru şi 2 abţineri în şedinţa din 27 octombrie 2009.

Legiferarea cuantumului pe hectar a plăţilor naţionale directe, complementare şi a schemei de plăţi unice pe suprafaţă, trebuie să respecte, şi acesta a fost motivul respingerii, Regulamentul Comunităţii Europene nr.73/2009.

Proiectul este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Dacă doreşte cineva să ia cuvântul din partea grupurilor parlamentare.

30 de secunde, domnule deputat.

Domnul Tinel Gheorghe:

Mulţumesc, domnule vicepreşedinte.

Stimaţi colegi,

Noi, în Comisia pentru agricultură, am avut discuţii cu cei patru iniţiatori ai proiectului de lege, colegii noştri liberali, şi am căzut de comun acord că propunerea, într-adevăr, este benefică agriculturii româneşti, dar încalcă, în momentul de faţă, acordul de aderare a României la Uniunea Europeană. De ce? Nu putem să dăm în primii trei ani de zile mai mult de 30% din suma pe care Uniunea Europeană o acordă celorlalte ţări membre. Cei 300 de euro, după câte ştiu eu, vor fi alocaţi, dar începând cu anul financiar 2011. Dacă nu mă înşel, în 2011 vom ajunge şi noi la suma pe care Uniunea Europeană o acordă în momentul de faţă pentru celelalte ţări membre.

Deci, în momentul de faţă, România nu poate susţine suma, nu de alta, dar nu avem prerogative date de acordul de aderare.

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc.

Aţi fost mai mult decât convingător, domnule deputat.

Raportul comisiei este de respingere.

În consecinţă, sunt îndeplinite prevederile art.104 din Regulamentul Camerei Deputaţilor care spune că dacă raportul comisiei este de respingere, după dezbaterile generale, preşedintele de şedinţă poate propune votul final. Dar votul final o să-l propunem mâine. Deci, proiectul rămâne pentru votul final de mâine.

Poziţia 21. Proiectul de Lege privind modificarea şi completarea Legii nr.67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale.

Dacă iniţiatorul este prezent şi doreşte să intervină. Nu avem.

Din partea comisiei sesizate în fond, raportul este de respingere.

Vot final mâine.

Avem îndeplinite condiţiile art.104 din Regulament.

Poziţia 22, doamnelor şi domnilor colegi, cei care aţi mai rămas, Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr.67/2004 privind alegerea autorităţilor administraţiei publice locale.

Iniţiatorul e prezent? Nu avem.

Comisia juridică, raport de respingere.

Dacă sunt observaţii, intervenţii cu caracter general. Nu avem. Sunt şi aici îndeplinite condiţiile prevăzute de art.104 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Vot final mâine.

Poziţia 23. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.309/2002 privind recunoaşterea şi acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcţiei generale a serviciului muncii în perioada 1950-1961.

Domnule Márton Árpád, vă rog.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Pentru unitate de măsură, vă rog să aprobaţi retrimiterea şi acestui proiect de lege la comisie.

Domnul Ioan Oltean:

Da, absolută corectă propunerea.

Domnul Kerekes Károly:

Comisia, da, este de acord.

Domnul Ioan Oltean:

V-aţi pus repede de acord. Foarte bine. Cred că v-aţi consultat.

Cine este pentru retrimiterea la comisiei. Mulţumesc.

E cineva împotrivă? Nu.

În unanimitate, proiectul se retrimite comisiei. Acelaşi termen de două săptămâni pentru întocmirea raportului.

Poziţia 24. Proiectul de Lege pentru modificarea art.24 alin.(6) şi (7) din Legea nr.67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale.

Dacă din partea iniţiatorului este cineva. Nu.

Raportul comisiei sesizate în fond este de respingere.

Dacă la dezbateri generale doreşte cineva să ia cuvântul. Nu doreşte nimeni să ia cuvântul.

Proiectul rămâne pentru votul final de mâine, fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art.104 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Poziţia 25 din ordinea de zi. Propunerea legislativă pentru simplificarea modului de accesare a fondurilor comunitare.

Dacă iniţiatorul doreşte să ia cuvântul. Nu.

Raportul comisiei sesizate în fond este de respingere.

Dacă la dezbateri generale doreşte cineva să ia cuvântul. Nu.

Art.104 are aceleaşi prevederi şi de data aceasta. Proiectul de lege rămâne pentru votul final de mâine.

Poziţia 26. Propunerea legislativă privind realizarea şi utilizarea cu titlu gratuit a 100 de proiecte tip de case cu specific regional şi local.

Dacă iniţiatorul este prezent. Nu avem.

Comisia sesizată în fond, Comisia pentru administraţie publică. Nu.

La dezbateri generale... da, domnul Mircia Giurgiu ne mai dă câteva informaţii foarte importante.

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Ideea este generoasă dar deocamdată din păcate nu se pot realiza asemenea locuinţe.

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Iată o informaţie care vă ajută cu siguranţă pentru votul final de mâine.

Domnilor colegi, propunerea îndeplineşte prevederile art.104 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, rămâne pentru votul final de mâine.

Am ajuns la poziţia 27, unde urmează proiecte de lege a căror dezbatere a fost amânată pentru o şedinţă ulterioară, pe care o va stabili Biroul permanent al Camerei Deputaţilor.

Mulţumesc celor care aţi avut puterea de a rămâne la dezbateri până la sfârşitul şedinţei. Să aveţi o după-amiază plăcută! La ora 18, avem şedinţa de...

Domnilor colegi,

astăzi, la ora 18, avem şedinţa de răspunsuri. Mâine la ora 10 avem dezbateri privind poziţia şi rolul României în contextul procesului de reformă a instituţiilor europene. Deci, dimineaţă, la 8,30, declaraţii politice, la ora 10..., domnilor colegi, la ora 10, avem dezbateri.

Ne revedem mâine dimineaţă cu o parte, cu o parte astăzi la ora 18.

Vă mulţumesc.

O seară bună şi Doamne ajută!

- după pauză -

Domnul Ioan Oltean:

Dragi colegi,

Declar deschise lucrările şedinţei consacrate răspunsurilor la interpelările adresate membrilor Guvernului din data de astăzi, 9 noiembrie 2009, ora 18,13.

Dacă domnul deputat Aurel Vlădoiu, din partea Grupului Partidului Social Democrat+PC, lipseşte. Doamna Irina Alexe, i-aţi transmis răspunsul în scris. Mulţumesc.

Doamna Sanda-Maria Ardeleanu a primit din partea Ministerului Culturii răspunsul în scris. Problema e rezolvată.

Domnul Cristian Mihai Adomniţei, din partea PNL, dacă este prezent. Nu este prezent. O să i se comunice răspunsul în scris de către doamna Oana Badea, din partea Ministerului Educaţiei şi Cercetării.

Domnul Ialomiţianu Gheorghe nu-l avem. Aceeaşi soluţie.

Domnul Aurel Vlădoiu absentează. A solicitat Ministerul Economiei amânarea prezentării răspunsului.

Domnilor miniştri, vă mulţumesc pentru prezenţă. Să fiţi sănătoşi, să aveţi o seară frumoasă în continuare!

Mulţumesc celor prezenţi.

O seară bună tuturor! Ne revedem în şedinţa de mâine dimineaţă consacrată declaraţiilor politice.

O seară bună tuturor! Bună seara!

Şedinţa s-a încheiat la ora 18,15.