Parliamentary debates

Şedinţa a început la ora 16,40.

Lucrările au fost conduse, în prima parte, de doamna Roberta Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistată de domnii Valeriu Ştefan Zgonea şi Sever Voinescu-Cotoi, secretari.

În partea a doua, lucrările au fost conduse de domnul Mircea Duşa, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor şi anunţ că din totalul celor 333 de deputaţi şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 201. Sunt absenţi 132, din care 21 participă la alte acţiuni parlamentare.

Pentru început, trebuie să vă anunţ că la cabinetul preşedintelui şi prin înştiinţarea Biroului permanent s-au depus două solicitări. O solicitare din partea domnului deputat Balcan Viorel, deputat ales în Circumscripţia nr.9 Brăila, Colegiul uninominal nr. 3. Prin prezenta solicitare, dumnealui aducându-ne la cunoştinţă faptul că din 1 martie anul acesta demisionează din Grupul parlamentar PSD+PC şi se alătură Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal (Aplauze din partea PD-L-ului).

Şi un alt anunţ, al domnului deputat Marian Sârbu, ales în Circumscripţia electorală nr. 39 Vaslui, Colegiul uninominal nr.7, care ne aduce la cunoştinţă faptul că începând cu data de 1 martie 2010 demisionează din Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat+Partidul Conservator şi va activa ca deputat independent.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaţilor următoarele documente: ordinea de zi, programul de lucru, lista rapoartelor depuse în perioada 22 februarie - 1 martie, informarea cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor, lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curţii Constituţionale, sumarul privind conţinutul fiecărui Monitor Oficial al României.

Înainte de a intra în ordinea de zi, domnul Ioan Oltean.

Domnul Ioan Oltean:

Doamna preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Vă rog să-mi îngăduiţi să intervin şi să fac o propunere de completare a ordinii de zi, având în vedere că astăzi, în şedinţa Biroului permanent al Camerei Deputaţilor, n-am reuşit să ne punem de acord în ce priveşte propunerea pe care am făcut-o şi acolo, de completare a ordinii de zi, cu Proiectul de Lege de modificare şi completare a Legii nr.188/1999 privind funcţionarii publici.

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

De aceea, propun, pe poziţia 4 a ordinii de zi, Capitolul II - "Priorităţi", să fie trecut Proiectul de Lege privind modificarea şi completarea Legii nr.188/1999 privind funcţionarii publici, iar actuala poziţie 4 să devină poziţia 5 şi eventual să urmeze renumerotarea ordinii de zi.

N-am să insist asupra elementelor care mă determină să fac această propunere. Vă asigur, însă, că este vorba de o necesitate stringentă de a modifica legea şi de a pune această lege în acord cu hotărârea Curţii Constituţionale, că suntem în prezenţa unui raport întocmit de către comisia sesizată în fond şi că există toate elementele care îndrituiesc punerea în dezbaterea Camerei Deputaţilor a acestui proiect de lege.

Vă rog să reţineţi şi să supuneţi votului Camerei Deputaţilor propunerea, doamna preşedinte.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Era domnul Valeriu Zgonea. Mă scuzaţi, doamnă Aura Vasile, imediat după aceea vă dau cuvântul.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Doamna preşedinte, mulţumesc.

Doamna vicelider, vă rog frumos să mă iertaţi.

La mulţi ani tuturor doamnelor pentru 1 martie. Să vă dea Dumnezeu o primăvară frumoasă şi altă culoare decât portocaliu în viaţa dumneavoastră.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mov!

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Doamna preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Aş vrea să vă spun că domnul Oltean a venit la acest microfon şi a propus completarea unei liste care nu există, la punctul 4, pe o listă pe care noi n-am votat-o în Biroul permanent.

Doamna preşedinte a Camerei Deputaţilor, după două ore în care a văzut că nu există niciun consens, în cadrul Comitetului liderilor, cu privire la stabilirea ordinii de zi şi în care doamna Aura Vasile, vicelider al grupului parlamentar, împreună cu domnul Călin Popescu-Tăriceanu, lider al Grupului parlamentar al PNL, le-au atras atenţia că, aşa cum scrie art. 38 din Regulament şi răspund de la acest microfon şi unor distinşi prieteni care au uitat că art. 38 din Regulamentul Camerei Deputaţilor nu este neconstituţional, formează majoritatea voturilor şi stabilesc ordinea de zi. Drept pentru care, doamna preşedinte, pe finalul celor două ore de dezbatere, când a constatat că nu poate să introducă ilegal un raport făcut ilegal de Comisia pentru administraţie, pentru prima dată în istoria Parlamentului, şi să ni-l supună nouă la vot ca să-l facem legal, a concluzionat: rămânem la ordinea de zi stabilită iniţial, fără vot.

Păi, dacă Comitetul liderilor nu a votat o ordine de zi, cum să vină în faţa dumneavoastră şi să discutăm despre suplimentarea unui punct al unei ordini de zi care nu există? Ştiu că aveţi o majoritate, vă respect, vă apreciez, aici, în plen şi cu Grupul parlamentarilor declaraţi independenţi, ca să fie foarte clar pentru regula constituţională pe care o respectăm cu toţii, nu grupul deputaţilor independenţi, ci declaraţi independenţi, aşa cum scrie în Constituţie.

Din punctul meu de vedere, doamna preşedinte, vă rog frumos să cereţi Comitetului liderilor să stabilească ordinea de zi. Dacă aceasta nu există, atunci dumneavoastră sau colegul meu, domnul Toader, care este liderul Grupului parlamentar al PD-L, poate să vină cu o formulă de propunere în faţa plenului, prin care dumneavoastră să introduceţi, la recomandarea domnului vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, un raport ilegal. Aceasta este o altă chestiune.

Deci, în acest moment trebuie să discutăm despre ordinea de zi. Iar, doamna preşedinte, aşa cum vă ştiu, ştiţi foarte bine că nu aţi cerut un vot şi nu există în stenogramă un vot al Comitetului liderilor cu privire la ordinea de zi care a fost propusă, ca proiect, Biroului permanent.

Deci, discuţia noastră, vă rog frumos, să vină pe art. 38, după care venim pe ceea ce a propus domnul Oltean. Cu tot respectul pentru domnia sa, are dreptate, în Parlamentul PD-L, poţi să propui oricând ca un lucru ilegal să devină legal şi să-l supui la vot. Nu este prima dată când am văzut în ultimii cinci ani acest lucru şi mă aştept să-l văd de acum înainte.

Poate că va fi ultima dată când, ca secretar al Camerei Deputaţilor, voi vorbi de la acest microfon. Probabil că mâine, în plen, sau poimâine veţi stabili o altă majoritate şi o altă componenţă a Biroului permanent. Oricum, aveţi o majoritate în plen şi poate că nu o să mai ţinem cont de configuraţia iniţială, aşa cum scrie Regulamentul Camerei Deputaţilor. Dar până atunci, art. 38 este suveran.

Vă mulţumesc, doamna preşedinte.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna Aura Vasile. Sunt înscrişi la cuvânt domnul Eugen Nicolăescu şi domnul Mircea Duşa.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Doamna preşedinte,

Am spus-o de mai multe ori şi o declar acum în faţa Camerei reunite, că sunteţi o doamnă, sunteţi un deputat şi un om politic faţă de care întotdeauna am avut o anumită înclinare, mai ales în momentul în care aţi spus că, odată cu învestirea dumneavoastră, veţi face tot ce este posibil şi veţi milita pentru a putea să schimbăm imaginea Camerei Deputaţilor faţă de opinia publică, faţă de cetăţean.

Doamna preşedinte, am avut mare încredere în dumneavoastră şi am în continuare, aşa cum vă spuneam şi la şedinţa Biroului permanent, că nu veţi putea să supuneţi votului un lucru care nu este legal.

Trecerea pe ordinea de zi a acestui raport de lege pentru a aproba o ordonanţă a început cu stângul şi vă reamintesc, în conformitate cu acest Regulament, art. 46 şi art. 47, Biroul comisiei permanente este cel care hotărăşte ordinea de zi şi modul de desfăşurare a şedinţei comisiei permanente. De asemenea, tot în cadrul biroului se stabilesc invitaţii pentru dezbaterea acestui proiect de lege.

Este adevărat că există un alt articol care spune că preşedintele poate să convoace comisia cu 24 de ore înainte faţă de termenul pe care îl stabileşte, dar nu poate să stabilească singur ordinea de zi şi modul de desfăşurare a şedinţei de comisie.

Deci, de la început putem să prezentăm că modul în care a fost realizată ordinea de zi a acestei comisii permanente nu este în concordie cu Regulamentul.

Punctul 2. În procedura şi Regulamentul Camerei Deputaţilor, prin care suntem sesizaţi cu proiectul de lege, sunt trecute şi aprobate de către Biroul permanent comisiile pentru aviz şi comisia de fond sau comisiile de fond pe raport comun.

Totodată, este stabilită data limită de depunere a amendamentelor şi, de asemenea, data limită de depunere a raportului.

Pe acest proiect de lege, data limită de depunere a amendamentelor este 1 martie. 1 martie se termină astăzi la ora 24,00. Deci, orice coleg de-al nostru poate încă să depună amendamente până la această oră şi nu poate nimeni să-i ia acest drept.

Punctul 3. Conform acestui Regulament, art. 69 alin.(2), dacă nu mă înşel, dar nu mă înşel, raportul va fi imprimat şi difuzat deputaţilor cu cel puţin trei zile înainte de data stabilită pentru dezbaterea proiectului de lege sau a propunerii legislative în plenul Camerei Deputaţilor, în cazul proiectelor de legi şi al propunerilor legislative pentru care Camera Deputaţilor este prima Cameră sesizată sau şapte zile. Deci, este departe de a fi trecut cele trei zile.

Ceea ce s-a invocat de către colegul meu, vicepreşedinte al Biroului permanent, deci al Camerei Deputaţilor, că este o situaţie cu totul specială, pot să-l contrazic cu art. 69 alin.(3), care spune că Biroul permanent poate stabili adoptarea în procedură de urgenţă în cazul proiectelor de legi care privesc ratificarea unor tratate şi convenţii internaţionale sau acorduri de împrumut.

Nicăieri aici nu este înşiruită o altă posibilitate ca Biroul permanent să poată să stabilească procedură de urgenţă sau să ceară trecerea pe ordinea de zi a unui raport care, aşa cum v-am prezentat, este neconform cu legislaţia care ne guvernează pe noi.

Doamna preşedinte, îmi pun încă o dată baza în dumneavoastră, fiind cea care trebuie prima să respectaţi Regulamentul Camerei Deputaţilor, ţinând cont că noi suntem cei care elaborăm legile şi cerem ca toţi ceilalţi să le respecte, ca şi noi să respectăm legea care ne guvernează.

Deci, nu putem să trecem pe ordinea de zi un raport care este redactat ilegal.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc, doamna Aura Vasile.

Era domnul Eugen Nicolăescu înscris la cuvânt.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Încep prin a spune ceea ce cred că pentru toată lumea este clar, numai pentru cine crede că astăzi conduce România cum doreşte nu este clar. Şi anume, raportul de care se discută în acest moment este un raport care nu este în concordanţă cu Regulamentul, care nu respectă prevederile regulamentare.

S-a folosit termenul de "ilegal". Eu pot să spun că este neregulamentar. Poate este mai uşor de acceptat de către colegii deputaţi din partea acestei super-majorităţi care este a toate ştiutoare în acest moment.

Aş vrea să ne spună preşedinta Comisiei pentru administraţie cum a respectat prevederile regulamentare. În primul rând, cum a făcut convocarea comisiei pentru azi, la ora 13,00? Nu a avut şedinţă de birou de comisie şi, în consecinţă, nu putea să convoace comisia. Prima problemă care este în spiritul şi în litera Regulamentului.

2. Astăzi, la comisie, nu a avut avizul Comisiei pentru muncă, cu toate că, de asemenea, Comisia pentru muncă solicitase să fie, totodată, inclusă coraportor, având în vedere că este vorba de prevederi de natura relaţiilor de muncă. Şi atunci era obligatorie sesizarea, în fond, şi a acestei comisii.

3. Se vine şi se doreşte introducerea acestui raport pe ordinea de zi, când raportul nu fusese distribuit colegilor noştri deputaţi şi, în consecinţă, nu ştiau despre ce este vorba în acest raport.

Atât de multe argumente, oare, nu pot să stăpânească elanul de a încălca neapărat legea, de a încălca Regulamentul? Ce să le spunem noi oamenilor în teritoriu despre respectarea legalităţii în România, când însuşi Parlamentul nu respectă propria lege, când înşişi deputaţii se abat de la prevederile regulamentare?

Cum vă duceţi dumneavoastră în faţa oamenilor şi le spuneţi, când încălcaţi legea, că ei să respecte legea? Poate că este un motiv la care să vă gândiţi de acum încolo, când vă duceţi în faţa cetăţenilor.

În consecinţă, doamnă preşedinte, dacă vreţi să fiţi preşedintele Camerei Deputaţilor, aveţi o singură soluţie la dispoziţie: să solicitaţi o întrunire a Comitetului liderilor, care să discute pe tema ordinii de zi şi numai în situaţia în care aceştia nu sunt capabili, pentru că nu ştiu să folosesc alt cuvânt, să reuşească să se înţeleagă şi să vină cu o ordine de zi în faţa plenului, de abia atunci să reluăm o discuţie de a stabili ordinea de zi în cadrul plenului.

Vă rog, decideţi convocarea Comitetului liderilor, pentru că numai în acest fel putem să ieşim din impas.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu. Toate intervenţiile sunt pe procedură. Vă promit că nu ratez nicio intervenţie.

Domnul Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

S-a făcut o propunere. Sigur că dezbaterile pe această temă apar ca o dezbatere propriu-zisă a proiectului de lege, nu mai spun că seamănă a declaraţii politice... Eu v-aş propune în mod clar să introduceţi dreptul deputaţilor de a vota ca această ordine de zi să fie suplimentată cu propunerea colegului nostru Oltean. Iar, pe de altă parte, şi eu am fost la Biroul permanent. Şedinţa s-a încheiat în felul următor: dacă nu ne-am înţeles, rămâne ordinea de zi care s-a propus iniţial şi dacă nu aveţi nici un punct de vedere, ne-am ridicat. Deci, cred că această modalitate de lucru ".. şi eu am participat de multe ori la astfel de şedinţe, aşa se încheie. Neavând nici un alt punct de vedere, înseamnă că ordinea de zi a fost acceptată.

A mai merge înapoi acum, să ne întoarcem la liderii de grup, care să spună că ordinea de zi este aceea care a fost propusă şi a fost în mape, este fără sens. Este o propunere, vă rog să o supuneţi la vot. Sigur, restul declaraţiilor, că puterea, că se impune, că nu respectăm legea... Respectăm o singură lege: a democraţiei.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Mircea Duşa.

Domnul Mircea Duşa:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Să-mi daţi voie să spun câteva cuvinte, cu care toţi veţi fi de acord, legat de această procedură.

În primul rând, să urez tuturor doamnelor şi domnişoarelor la mulţi ani şi primăvară frumoasă.

O voce din sală:

La procedură!

Domnul Mircea Duşa:

Era o procedură şi aceasta, stimate coleg, şi toată lumea este de acord.

Revenind la ordinea de zi. Colegii mei au evocat aici câteva elemente esenţiale legat de ordinea de zi şi de faptul că acest proiect de lege nu poate fi pus pe ordinea de zi nici de azi şi nici de mâine.

În primul rând, nu a fost respectat Regulamentul Camerei şi Regulamentul comisiei privind modul de derulare a dezbaterilor în comisie şi nu vreau să-mi stric aici o relaţie profesională bună cu preşedinta comisiei, care a profitat de o majoritate conjuncturală astăzi în comisie, pe care mâine şi poimâine probabil nu o să o mai aibă şi chiar, convocând prin SMS-uri membrii comisiei, fără a consulta biroul dacă este de acord ca această ordine de zi pe care dânsa a propus-o să o supunem dezbaterii în comisie astăzi, cred că este o chestiune de fair-play şi care trebuia respectată, pentru că această comisie a fost întotdeauna strict o comisie profesională.

Legat de caracterul de urgenţă al acestui act normativ, nu este de urgenţă, degeaba a fost evocat aici. Prin deciziile Curţii Constituţionale, cele două ordonanţe au fost declarate neconstituţionale. Deci, Legea nr.188/1999, cu modificările şi completările ulterioare, este în vigoare. Dacă vreţi să numiţi directori executivi şi directori executivi adjuncţi, puteţi să o faceţi, sigur, aşa cum prevede legea, din rândul funcţionarilor publici. Dar, nu aceasta este problema. Problema este aceea că în momentul de faţă sunt câte trei, patru persoane pe aceste funcţii şi nu aveţi o soluţie juridică şi un cadru juridic ca să rezolvaţi această problemă.

Însă, eu vă spun, şi am să mă opresc aici, că o să-mi spuneţi că am intrat la dezbateri generale, că în momentul de faţă este dezastru şi haos în ceea ce priveşte serviciile deconcentrate. Nu au nici un statut juridic actualii directori coordonatori să-şi mai continue activitatea.

Dacă vreţi să rezolvaţi această problemă, numiţi-i pe Legea nr.188 veche şi lăsaţi Parlamentul să dezbată acest proiect de lege care vizează modificarea Legii nr. 88, cu amendamente, şi daţi voie şi daţi posibilitatea deputaţilor, tuturor, indiferent de culoarea politică, să facă amendamente aşa cum termenele au fost stabilite de către Biroul permanent.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Doamna Aura Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Doamna preşedinte,

Trebuie să spun că şi colegul meu Eugen Nicolăescu şi colegul meu Duşa au mare dreptate şi nu are dreptate colegul meu Toader de la Partidul Democrat Liberal, care vorbeşte de democraţie, cred că face confuzie între democraţie şi dictatură, în felul în care dânsul pune problema, pentru că trebuia să vă prezinte art. 87 alin.(4), care spune că la întocmirea şi adoptarea ordinii de zi, cu prioritate sunt cererile adresate de birourile comisiilor permanente, dezbatere în procedură şi aşa mai departe, curge textul.

Vă reamintesc că astăzi, în mapa Biroului permanent, era o cerere a Comisiei pentru muncă, care solicita ca şi Comisia pentru muncă să realizeze raportul pe fond, împreună cu Comisia pentru administraţie publică. Or, această solicitare a Comisiei pentru muncă nu a fost luată în discuţie, în condiţiile în care, aşa cum noi am prezentat în cadrul şedinţei Biroului permanent, credem că este important ca specialiştii din această comisie să-şi spună punctul de vedere profesionist, în condiţiile în care, aşa cum acum este redactat, este un raport politic, este un raport care vrea să mulţumească pe cei care vor să îi numească în acest moment în funcţiile respective, cunoscându-se că amândouă ordonanţele au fost declarate neconstituţionale, astăzi fiind a 45-a zi, iar noi dorim să respectăm ceea ce am semnat alături de Comisia europeană, condiţie care a fost imperativă la momentul respectiv, cea a funcţionarilor publici.

Este obligatoriu ca cei care funcţionează în servicii deconcentrate şi în alte servicii care trebuie să deservească pe cetăţeni, să fie din corpul funcţionarilor publici, şi nu din corpul partidelor care în acest moment sunt la guvernare, bineînţeles, sub coordonarea Guvernului condus de către primul-ministru Boc, membru al Partidului Democrat Liberal.

Credem noi că trebuie să ne întoarcem la lege. Suntem membri ai Uniunii Europene, avem angajamente pe care ni le-am luat la un moment dat şi acest lucru a fost imperativ pentru a putea să fim acceptaţi. Vă readuc aminte că Legea nr.188 a fost discutată şi paradiscutată şi că această lege a fost lucrată împreună cu experţi ai Comisiei Europene şi cred eu că este timpul ca clientela politică să stea puţin deoparte, iar profesioniştii să vină să-şi facă treaba.

De aceea, doamna preşedinte, amintindu-vă încă o dată art.87 alin.(4), nu puteţi să supuneţi votului plenului Camerei Deputaţilor un lucru care nu este regulamentar.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Domnul Cristian Dumitrescu, după care domnul Ioan Oltean. De mult erau înscrişi. Şi după aceea domnul Bogdan Niculescu Duvăz.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Şi eu vreau să spun doamnelor şi domnişoarelor din Parlament o primăvară frumoasă.

Doamnă preşedinte,

Nu de aceea am venit la microfon. Am venit la microfon că de mult aşteptam acest prilej şi, de altfel, de fiecare dată când ne-am găsit în această situaţie penibilă, am făcut exact aceeaşi intervenţie, fie că mă refer la un orizont de timp de ani de zile.

Eu, unul, sunt de acord că ar fi normal să modificăm ordinea de zi în plen, pentru că, în conformitate cu Constituţia, plenul este suveran şi acest lucru s-ar putea face. Numai că noi, stimată doamnă preşedinte, suntem guvernaţi de un Regulament făcut în urmă cu foarte mult timp, prin consens politic, într-o perioadă în care, în România, legile abundau într-o cantitate foarte mare, ţinând cont de obiectivele de atunci, politice.

Iată de ce, eu vă spun că a sosit, poate, momentul acum să revizuim Regulamentul, să vedem în ce măsură aceste piedici care se pun în faţa parlamentarismului nu pot fi eliminate, să vedem dacă nu este momentul în care avem o astfel de penurie de legi în Parlament, să reintroducem posibilitatea amendamentelor orale în plen şi alte lucruri pe care putem să le discutăm, pentru a dinamiza şi a readuce parlamentarismul românesc în termenii normali ai unui Parlament european. Altfel, ne vom opri de fiecare dată şi ne vom poticni în astfel de prevederi regulamentare, care pot să constituie un subiect foarte acid de dezbatere, dar care, până la urmă, dat fiind litera Regulamentului şi nu înţeleg de ce experimentatul nostru coleg, domnul vicepreşedinte Oltean, a făcut această propunere care ştia că nu se poate să fie realizată, atâta timp cât o prevedere din Regulament chiar interzice acest lucru. Nu putem să modificăm ordinea de zi. Şi vreau să vă spun că pot fi situaţii mult mai grave, în care ar trebui să modificăm ordinea de zi şi nu putem să o facem sau putem să ne împiedicăm de acel Comitet al ordinii de zi în a lua deciziile.

Iată de ce mai multă democraţie se arată la orizont şi în Parlamentul României şi numai prin democraţie şi cu reguli făcute care să respecte pe toată lumea vom avea şi rezultatele pe care le aşteptăm.

Mulţumesc pentru această intervenţie.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc. Iar în ceea ce priveşte modificarea Regulamentului, într-adevăr, nu pot decât să fiu de acord cu dumneavoastră, că a venit momentul în care să gândim poate şi altfel funcţionarea Camerei Deputaţilor.

Domnule Ioan Oltean, vă rog. Domnul Duvăz după aceea.

Domnul Ioan Oltean:

Doamna preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Suntem în posesia unei ordini de zi incontestabil aprobate de către Comitetul liderilor politici. Rămân surprins că distinsul şi bunul nostru coleg şi eminent jurist vine şi spune că plenul Camerei Deputaţilor este o masă amorfă, că nu poate modifica ordinea de zi propusă de către Comitetul liderilor. Am asistat, de-a lungul anilor, la atâtea propuneri de modificare a ordinii de zi în plen, şi de fiecare dată plenul a fost suveran, aşa cum mi se pare absolut firesc.

Din aceste considerente, doamna preşedinte, eu v-aş ruga să propuneţi sistarea luării de cuvânt pe marginea propunerii mele. O să vă rog să supuneţi la vot propunerea ca să se includă pe ordinea de şi proiectul de lege care vizează modificarea şi completarea Legii nr.188/1999 privind funcţionarii publici pentru a intra în dezbaterea propriu-zisă a ordinii de zi în felul acesta aprobată.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Domnul Duvăz. Domnul Calimente şi ultimul intervenient, domnul Zgonea.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu Duvăz:

Vă mulţumesc, doamna preşedinte.

Stimaţi colegi,

Sigur că dezbaterea asta este o dezbatere, până la urmă, pe fondul Regulamentului şi pe spiritul Regulamentului. Sigur că actualul Regulament, pentru că aşa a fost conceput în perioada respectivă şi aş spune eu chiar necesar, astăzi nu ne mai este util din multe puncte de vedere şi poate că revizuirea care este în curs, pot să-mi permit să afirm asta, în dezbaterea Comisiei de Regulament din care am onoarea să fac parte, va da soluţii acestor întrebări. Dar aici nu e vorba neapărat că putem sau nu modifica în plen ordinea de zi, pentru că plenul este suveran, dar, în ultimă instanţă, Regulamentul nostru trimite orice fel de modificare a ordinii de zi la Comitetul ordinii de zi sau comitetul preşedinţilor de grup.

Aici e vorba de un principiu care e de fapt mult mai grav să fie atacat. E vorba de principiul, pur şi simplu, şi aş critica pe colegul meu care a vorbit sau a chemat la democraţie tocmai prin încălcarea acestui principiu, e vorba de faptul că deputaţii sunt chemaţi, membri ai acestei Camere, să dezbată un proiect de lege, o modificare legislativă, în urma unui raport făcut în pripă de către o comisie convocată ad-hoc şi, în fine, nu mai vorbim de tot ce s-a întâmplat în cursul zilei de astăzi, dar un raport despre care noi nu avem cum să ne informăm, nu avem cunoştinţă, nu-l avem în faţă şi deci nu putem vota în cunoştinţă de cauză.

Aici este o chestiune de fond. Aici nu mai este o chestiune strict că ne împiedicăm într-un articol de regulament. Aici nu mai discutăm dacă eventual e bine sau e rău ca plenul să încalce chiar şi propriul regulament. E vorba de un principiu: deputaţii, membri ai acestei Camere, reprezentanţii naţiunii, nu pot să fie trataţi ca o adunare amorfă, exact cum spunea colegul înainte, dar în sensul cel mai grav, şi anume fără să aibă cunoştinţă, fără să ştie ce scrie în raport, fără să aibă timp să compare, fără să aibă timp să judece, sunt chemaţi doar să voteze. Să voteze în baza unei voinţe politice, fie şi a unei majorităţi.

Stimată doamna preşedinte,

Eu sunt convins că dumneavoastră aveţi o carieră politică îndelungată înaintea dumneavoastră şi că nu veţi face un asemenea deficit de democraţie, nu veţi da curs unui asemenea deficit, pentru că întotdeauna majorităţile care şi-au permis într-un moment anume, cum se întâmplă, conjuncturi de vot sau de altă natură care creează anumite majorităţi, majorităţile care au încălcat principiile au plătit asta de fiecare dată şi vă spun ca unul care sunt la sfârşitul drumului prin Parlament, în fine, sau mă apropii de sfârşit.

Vă mulţumesc foarte mult.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc mult.

Domnul Calimente.

Domnul Mihăiţă Calimente:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Înţeleg că sunteţi într-o situaţie deosebită. Pentru că cele mai multe legi pe care Guvernul dumneavoastră le-a dat au fost declarate neconstituţionale. Şi la ora asta clientela politică pe care aţi numit-o la conducerea deconcentratelor s-a trezit că nu mai este pe post şi presiunea mare pe care o aveţi din teritoriu pentru a rezolva problema, pentru că la ora asta sunt vreo trei rânduri de directori şi nu se mai ştie care este directorul coordonator, care este dat afară şi care este pe post, vă obligă să luaţi aceste măsuri.

Aşa cum spuneaţi şi cum s-a mai spus aici, plenul este suveran, dar el trebuie să respecte totuşi regulamentul care este în funcţiune, al Camerei Deputaţilor. Ştiu că vreţi să schimbaţi şi regulamentul, ştiu că vreţi să schimbaţi şi Constituţia, ştiu că vreţi să schimbaţi şi modul de a conduce ţara şi mai ştiu eu ce reforme vreţi să faceţi. Faceţi-le însă pe rând, şi nu toate deodată, şi cu respectarea legii şi în special cu respectarea constituţionalităţii. Pentru că de altfel eu cred că, în acest moment, nu avem o ordine de zi şi din această cauză nu putem discuta modificarea a ceea ce nu avem.

În legătură cu felul în care conduceţi Camera Deputaţilor, sigur, aici iarăşi avem de discutat, şi ar trebui totuşi dumneavoastră, în calitate de preşedinte, să ne lămuriţi totuşi ce s-a întâmplat la comisia unde au fost interceptaţi colegii noştri, pentru că lucrurile văd că au murit şi dumneavoastră, în calitate de preşedinte al Camerei, ar fi prima care ar trebui să fiţi interesată de ce s-a întâmplat acolo sau poate ne explicaţi cum au ajuns documentele de la comisia...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Calimente, intervenţia dumneavoastră vizează o procedură în acest moment în desfăşurare... Mă scuzaţi, dar sunteţi departe de subiectul pe care-l discutăm noi acum.

Domnul Mihăiţă Calimente:

Asta vi se pare dumneavoastră, pentru că sunteţi în culpă, pentru că prin modul în care, tocmai vă explicam, conduceţi Camera Deputaţilor, creaţi aceste situaţii şi vroiam să vă spun că nu este prima dată când faceţi acest lucru. O faceţi în mod repetat, o faceţi fără talent şi pe lângă Regulament.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc mult.

Jignirile mi le adresaţi faţă în faţă, n-are rost...

Dragi colegi, am o propunere de la domnul Ioan Oltean. Vă rog să pregătiţi cartelele de vot, să supunem la vot... pentru că intervenţiile sunt mult departe de ceea ce ar trebui noi să discutăm.

(Domnul deputat Gheorghe-Eugen Nicolăescu doreşte să intervină pe procedură.)

Procedura o facem după exercitarea dreptului la vot. Vă rog să pregătiţi cartelele. Votul este deschis, vă rog să votaţi.

(Vociferări din partea deputaţilor aflaţi în opoziţie.)

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Doamna preşedinte,

Vă rog frumos să respectaţi Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Doamna preşedinte, deci vă rog frumos să respectaţi Regulamentul Camerei Deputaţilor. Secretarii sunt cei care vă pun la dispoziţie lista oamenilor care vorbesc, nu dumneavoastră. Eu v-am prezentat dumneavoastră că domnul Nicolăescu, aici de faţă, s-a înscris pe ordinea de zi..., v-am spus că eu sunt după domnia sa, şi dumneavoastră aţi acceptat. După aceea, puteţi să supuneţi la vot propunerea domnului vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor. Haideţi să fim foarte corecţi asupra Regulamentului. Secretarii, ăsta e rolul lor. Dacă nici măcar să ne uităm la colegii care ridică mâna şi spun să ia cuvântul n-avem dreptul?!

Doi. Este o dezbatere cu privire la ordinea de zi. Acest lucru poate să dureze cât vrem noi, parlamentarii. Nu se poate s-o întrerupem pentru că cineva cere sistarea ei. Vă rog frumos să vă uitaţi cine poate să ceară sistarea. În Regulament.

Trei.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc, domnule Zgonea.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Doamna preşedinte,

Vă rog frumos, cu tot respectul. Vă rog din suflet să-i daţi cuvântul domnului Nicolăescu, aşa cum scrie în Regulamentul Camerei Deputaţilor, apoi mie, pe procedură, după care dacă vreţi să ţineţi Camera aici, vreţi s-o ţineţi în deal, vreţi s-o ţineţi în Piaţa Universităţii, e treaba dumneavoastră.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc frumos, domnule Zgonea.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Dar vă rog frumos să respectaţi Regulamentul şi să mă respectaţi pe mine în funcţia de secretar, cât mă mai ţineţi!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Domnule secretar, aş vrea să fac următoarele precizări pentru a fi foarte bine înţeleasă. În momentul în care a intervenit domnul Ioan Oltean, în mod normal, procedura spune că ar fi trebuit să supun la vot propunerea pe care a făcut-o dânsul. (Vociferări.)

Era o intervenţie de procedură prin care se putea consulta Camera...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Doamna preşedinte, art.4... (I s-a întrerupt microfonul.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

În acest context, eu am lăsat ca această dezbatere să fie purtată aşa cum e normal să fie exprimate punctele de vedere ale tuturor grupurilor parlamentare. Am constatat, cum şi dumneavoastră puteţi să constataţi, că epuizându-şi argumentele, o parte din colegii noştri înţeleg să intervină la microfon pentru a discuta vremea de afară sau preocupările dumnealor extraparlamentare.

În acest context, e firesc ca atunci când am constatat că s-a epuizat discutarea acestui subiect şi s-a trecut la alte subiecte, să supun la vot.

Dragi colegi, nu-mi impune niciun secretar lista de discuţii atâta timp cât intervenţiile sunt pe procedură. Procedura fiind epuizată, în momentul acesta vă supun la vot. Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

(Domnul deputat Gheorghe-Eugen Nicolăescu doreşte să ia cuvântul pe procedură; la fel şi doamna deputat Aurelia Vasile.)

Suntem în procedură de vot, după ce epuizăm acest vot, dumneavoastră puteţi să vă exprimaţi punctele de vedere despre nu ştiu ce comisii, despre cum conduc eu Camera. Aveţi libertatea.

Domnule Zgonea, vă anunţ că vă depăşiţi cu mult atribuţiile.

S-a încheiat votul. 105 voturi pentru, 2 împotrivă şi 2 abţineri. Propunerea domnului Ioan Oltean a trecut.

Acum aveţi cuvântul, domnule Zgonea, pe procedură.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Doamna preşedinte, articolul 33 lit.b)... "respectarea prevederilor prezentului regulament" şi se adresează dumneavoastră. Art.35: "Secretarii întocmesc lista înscrierilor la cuvânt". Aţi încălcat Regulamentul. Şi vroiam să vă mai spun ceva: raportul este ilegal şi ce vreţi dumneavoastră azi în România să se întâmple o să se întoarcă împotriva dumneavoastră pentru 4000 de oameni care v-au pupat în fund şi cu care n-aveţi ce să faceţi acum. Şi care iau bani degeaba. V-aţi bătut joc de legile administraţiei publice.

Doamna Roberta Alma Anastase:

În regulă.

Domnule Eugen Nicolăescu, vă rog.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamna preşedinte,

Sunteţi extraordinar de elegantă şi vă mulţumesc pentru asta, dar pentru că nu ştiţi să conduceţi lucrările Camerei Deputaţilor, pentru că vă bateţi joc de acest Parlament, vă asigur că noi nu participăm la o asemenea şmecherie pe care vreţi s-o faceţi.

În consecinţă, părăsim lucrările Camerei Deputaţilor.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc pentru declaraţia politică.

Doamna Aura Vasile, vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna preşedinte,

Pentru că şi grupul meu constată că lucrările Camerei Deputaţilor, în acest moment, au loc în afara Regulamentului, şi noi părăsim sala de şedinţă, lăsând grupul parlamentar al actualei guvernări să-şi definitiveze, să-şi stabilească foarte bine dictatura şi asupra Parlamentului României.

(În acest moment, Grupurile parlamentare ale PSD+PC şi PNL părăsesc sala de şedinţă.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Domnul Mircea Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamna preşedinte, vă rog, o pauză de consultări de cinci minute, poate-i voi convinge pe colegii meu să se reîntoarcă în sală.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Pauză de consultări. Vă propun zece minute.

- după pauză -

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dragi colegi,

Vă propun să reluăm lucrările noastre. Au trecut cele zece minute.

Vă reamintesc faptul că am supus la vot înaintea pauzei propunerea domnului Ioan Oltean de completare a ordinii de zi cu un proiect de lege, proiectul menţionat de dumnealui şi care se referea la Legea nr.188.

Înainte de a vă supune la vot, am să-l invit pe domnul Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamna preşedinte, verificând ce s-a întâmplat cu votul pe cartele şi câţi suntem în sală, am văzut o diferenţă observată şi săptămâna trecută. Chiar eu am văzut în cuantificarea votului că eram practic absent, cu toate că vă daţi seama că am fost prezent. Şi vă rog să acceptaţi, mai ales că e o problemă importantă, votul deschis.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Am să vă supun atunci la vot întâi propunerea făcută de domnul Toader.

Cine este pentru a vota în această după-amiază prin vot deschis?

Voturi împotrivă?

Abţineri? 3 abţineri.

Deci, cu niciun vot împotrivă şi cu trei abţineri propunerea a trecut.

Revenind, vă supun la vot ordinea de zi, aşa cum ea a fost modificată prin propunerea făcută de domnul Ioan Oltean.

Voturi pentru?

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? O abţinere.

Vă mulţumesc.

Trecem la punctul 3 pe ordinea de zi: Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.590/2003 privind tratatele.

Este lege organică.

Punctul de vedere al Guvernului. Iniţiatorul nu doreşte să ia cuvântul? Nu.

Din partea Comisiei juridice, domnul preşedinte Buda.

Domnul Daniel Buda:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată cu acest raport. Comisia, în plenul ei, a respins propunerea legislativă. Prin urmare, vă rugăm să supuneţi votului respingerea acestui raport.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc mult.

Aşadar, dacă nu sunt intervenţii din partea grupurilor parlamentare, rămâne pentru votul final de mâine.

Intrăm în dezbaterea Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.188/1999 privind statutul funcţionarilor publici.

Din partea Guvernului, vă rog.

Domnul Andras Szakal (preşedintele Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici):

Doamna preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

În Monitorul Oficial al României nr.28 din 14 ianuarie 2010, a fost publicată Decizia Curţii Constituţionale a României nr.1629 din 3.XII.2009 prin care a fost admisă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.1, punctele 1-5 şi 26, art.III, IV, V şi VII.

Prin intrarea în vigoare a acestei decizii a Curţii Constituţionale, se instituie obligaţia ca în termen de 45 de zile de la publicarea în Monitorul Oficial, dispoziţiile declarate neconstituţionale să fie puse în acord cu prevederile Constituţiei.

În vederea îndeplinirii acestei obligaţii, a fost elaborat de către Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.188 privind statutul funcţionarilor publici.

Principalele modificări sunt: funcţiile de conducere ale instituţiilor publice deconcentrate sunt transformate în funcţii publice de conducere, conform Legii nr.188, sub denumirea de director şi director adjunct; doi, stabilirea în competenţa Agenţiei pentru organizarea concursurilor pentru ocuparea funcţiilor publice de conducere în cadrul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor şi ale celorlalte organe de specialitate ale administraţiei publice centrale din unităţile administrativ-teritoriale; trei, suspendarea de către agenţie a organizării şi desfăşurării concursurilor sau, după caz, a examenelor la sesizare sau din oficiu, stabilirea expresă şi limitativă a situaţiilor în care este nevoie de avizul agenţiei pentru funcţiile publice şi excepţia pentru anul 2010 de ocupare prin concurs a oricărei funcţii publice vacante corespunzătoare categoriei înalţilor funcţionari publici.

Având în vedere aceste considerente, vă rugăm să aprobaţi Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.188 privind statutul funcţionarilor publici, în forma propusă de comisie.

Precizăm că suntem de acord cu amendamentele admise în Comisia pentru administraţia publică.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Din partea comisiei, doamna preşedinte Sulfina Barbu.

Doamna Sulfina Barbu:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

În conformitate cu prevederile art.95 şi ale art.115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a fost sesizată în data de 23 februarie 2010 cu dezbaterea pe fond, în procedură de urgenţă, cu Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.188/1999 privind statutul funcţionarilor publici, republicată.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, avizul favorabil al Consiliului Economic şi Social.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 22 februarie 2010.

Principalele reglementări ale acestui act normativ au fost prezentate de către domnul Andras Szakal, preşedintele Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici, dumnealui fiind şi participant la şedinţa de astăzi a Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic. Aş vrea să precizez că la lucrările comisiei au participat 17 de deputaţi din totalul de 33 membri ai comisiei.

Au participat, în conformitate cu prevederile Regulamentului, şi reprezentanţii Ministerului Administraţiei şi Internelor, prin doamna secretar de stat Irina Alexe.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi, iar ceea ce vă supunem aprobării plenului Camerei Deputaţilor este aprobarea Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.188/1999 privind statutul funcţionarilor publici, cu amendamentele admise şi amendamentele respinse prezentate în anexă.

Fac precizarea că suntem Cameră decizională, potrivit art.75 din Constituţia României şi potrivit Regulamentului, iar în raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc şi-i rog pe colegii noştri să voteze pentru adoptarea acestui proiect de lege.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc mult.

Intervenţii în cadrul dezbaterilor generale. Domnul Mircea Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Despre necesitatea acestui proiect legislativ cred că nu mai este cazul să vorbesc. Cu regret spun, colegii din partidele de opoziţie n-au vrut să participe la aceste dezbateri, aveau amendamente care au fost respinse, altele au fost admise în comisie, era corect să vină în plen să le susţină, să accepte această voinţă a Parlamentului, indiferent că le place sau nu place acum.

Şi o mai spun, cu toate că cred că sunt afară şi mă ascultă, când au fost în coaliţie, PSD-ul n-a ridicat o problemă prin care a solicitat politizarea funcţiilor. Noi am revenit. Am revenit aşa cum prevede statutul funcţionarului public, să fie o funcţie publică cu responsabilitate şi această modalitate de comportament trebuie să dispară din Parlamentul României. Nu-i nimic. Nu participă, noi, şi vă rog, stimaţi colegi, să fim foarte atenţi, să votăm articol cu articol şi amendamentele respective, ca mâine, la votul final, să fim prezenţi.

Este o lege organică şi să putem să dăm administraţiilor centrale şi locale partea juridică pentru a-şi desfăşura activitatea în mod normal.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Dacă nu mai sunt alte intervenţii în cadrul dezbaterilor generale, atunci vă propun să intrăm în dezbaterea pe articole.

Titlul: "Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.188/1999 privind statutul funcţionarilor publici".

Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 3 există şi un amendament respins. Dacă sunt observaţii. Doreşte cineva să susţină amendamentul respins? Nu. Adoptat.

De la punctul 4 la punctul 10 dacă sunt observaţii. Nu sunt. Adoptate.

Punctul 10, dacă sunt observaţii. Nu sunt. Adoptat.

De la punctul 11 la punctul 19, dacă sunt observaţii. Nu sunt. Adoptate.

Dacă sunt şi amendamente respinse pe care doriţi să le susţineţi. Nu sunt.

La punctul 22, vă precizez că există, de asemenea, un amendament respins. Doreşte cineva să-l susţină? Nu.

Există observaţii la punctul 22? nu. Adoptat.

Punctul 23. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

De la punctul 24 la punctul 28, dacă sunt observaţii. Nu sunt. Adoptate.

De la punctul 28 la punctul 34, dacă sunt observaţii. Nu sunt. Adoptate.

Punctul 35. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 36. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

În acest fel, am epuizat dezbaterea pe articole şi, aşa cum a fost precizat, urmează să fie supus la vot mâine în cadrul sesiunii de vot final.

Punctul 4. Proiectul de Lege privind accesibilizarea fondului forestier naţional.

Dacă din partea iniţiatorului doreşte cineva să ia cuvântul.

Domnul Cristian Apostol.

Vă rog.

Domnul Cristian Apostol (secretar de stat, Ministerul Mediului şi Pădurilor):

Referitor la acest act normativ, proiect de lege, Guvernul avizează favorabil.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Din partea comisiei, domnul Valeriu Tabără.

Domnul Valeriu Tabără:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vă prezint raportul înlocuitor asupra Proiectului de Lege privind accesibilizarea fondului forestier naţional.

În conformitate cu prevederile art.95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de Lege privind accesibilizarea fondului forestier naţional.

În şedinţa din data de 23.02.2010, plenul Camerei Deputaţilor, în temeiul art.70 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, a hotărât retrimiterea la comisie a proiectului de lege în vederea întocmirii unui raport înlocuitor.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare constituirea fondului de accesibilizare forestier prin care să finanţeze proiectarea şi executarea lucrărilor de construcţii ale drumurilor forestiere.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 27 de deputaţi, membri ai comisiei. Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate în şedinţa din 24 februarie 2010.

Proiectul de lege este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

Comisia propune admiterea cu modificări şi completări a proiectului de lege.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă sunt intervenţii în cadrul dezbaterilor generale.

Vă rog, domnule Tinel.

Domnul Tinel Gheorghe:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Stimaţi colegi,

Am să vă spun eu ce a omis domnul secretar de stat să vă spună: proiectul de lege este unul dintre actele normative de necesitate în momentul de faţă, dat fiind faptul că în momentul de faţă România are o reţea de drumuri forestiere care acoperă cam 6,5 metri pe hectar şi ca să vă faceţi o idee ce înseamnă media la nivel naţional, gândiţi-vă că Franţa are undeva la 30 de metri pe hectar reţeaua de drumuri forestiere. Se constituie, prin proiectul de lege propus, fondul de accesibilizare pentru construirea de drumuri forestiere şi căi forestiere de transport şi în sensul ăsta vreau să vă spun că este similar fondului de conservare şi regenerarea pădurilor constituit prin Codul silvic.

Şi vreau să vă mai spun că la nivel naţional, ca să vă daţi seama de importanţa acestei legi, sunt peste 2 milioane de ha de pădure inaccesibile, atât proprietate publică a statului, cât şi proprietate privată.

Deci, din acest punct de vedere, Partidul Democrat Liberal susţine proiectul de lege propus de Guvern.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă nu mai sunt alte intervenţii din partea grupurilor parlamentare, atunci intrăm în dezbaterea proiectului de lege: "Lege privind accesibilizarea fondului forestier naţional".

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 2 - dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

De la punctul 3 la punctul 7 - observaţii? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 8 - observaţii? Nu sunt. Adoptat.

De la punctul 9 la punctul 12 - dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptate.

De la punctul 13 la punctul 17 - dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 18 - observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Proiectul de lege rămâne la vot final.

Punctul 5, Proiectul de Lege pentru completarea art.3 din Legea creditului agricol pentru producţie nr.150/2003.

Dacă din partea iniţiatorului doreşte să ia cuvântul cineva?

Din partea Guvernului, vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Dănuţ Apetrei (secretar de stat, Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale):

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Guvernul nu susţine adoptarea acestei propuneri legislative, dintr-un fapt extrem de simplu: începând cu anul 2010, ajutoarele operaţionale care au fost conforme până la 31 decembrie 2009, prin această lege - Legea nr.150 privind creditul agricol pentru producţie - nu mai sunt valabile.

Atunci este firesc că devine inoportună lărgirea ariei de aplicabilitate a acestui act normativ.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Domnul Valeriu Tabără.

Domnul Valeriu Tabără:

Comisia a întocmit următorul raport, având în vedere că legea nu este anulată. Sigur că este problema legată de ceea ce înseamnă nominalizarea acestui sprijin, care poate veni de la Uniunea Europeană, legea, însă, ca şi cadru este creat.

Dar, vă prezint raportul, stimaţi colegi.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere pe fond cu Proiectul de Lege pentru completarea art.3 din Legea creditului agricol pentru producţie nr.150 din anul 2003.

Proiectul de lege are ca obiect modificarea şi completarea Legii creditului agricol pentru producţie nr.150/2003, cu modificările ulterioare, în sensul că de facilităţile prevăzute în acest act normativ vor beneficia şi cooperativele agricole înfiinţate potrivit prevederilor Legii cooperaţiei agricole nr.566/2004, cu modificările şi completările ulterioare, iar creditele acordate urmează să fie garantate şi de Fondul naţional de garantare a creditului pentru IMM-uri.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 27 de deputaţi din totalul de 27 de membri ai comisiei.

În urma dezbaterilor, proiectul de lege a fost adoptat în unanimitate, în forma prezentată de Senat, în şedinţa din 16 februarie 2010.

Proiectul de lege este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dacă sunt intervenţii din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt.

Nefiind nici amendamente, urmează votul final.

Trecem la următorul proiect de lege, cred că şi ultimul pe care-l discutăm până la ora 18,00.

Punctul 6, Propunerea legislativă pentru modificarea alin. (3) al art.12 din Legea fondului funciar.

Din partea iniţiatorilor? Guvernul?

Haideţi să facem aşa: întâi domnul deputat Mircia Giurgiu, şi apoi punctul de vedere al Guvernului.

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Stimaţi colegi,

Acest proiect de lege vizează doar modificarea comisiilor de fond funciar.

Principala modificare, printre altele, este şi aceea că din comisie va face parte un reprezentant al unităţii de cercetare-dezvoltare desemnat de către Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti", dacă este cazul. Aceasta este o completare necesară.

De asemenea, este nevoie ca şi celelalte comisii care s-au înfiinţat în anul 1990 să poată să fie completate, fiindcă este foarte greu să se lucreze dacă nu participă toţi membrii.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Din partea Guvernului, punctul de vedere?

Domnul Dănuţ Apetrei:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Ţinând cont de faptul că iniţiatorii şi-au însuşit propunerile şi observaţiile Guvernului, Guvernul este de acord cu acest proiect de act normativ.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Valeriu Tabără, aveţi cuvântul, vă rog.

Domnul Valeriu Tabără:

Vă prezint raportul asupra Propunerii legislative pentru modificarea alin.(3) al art.12 din Legea fondului funciar nr.18/1991.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă pentru modificarea alin.(3) al art.12 din Legea fondului funciar nr.18/1991.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ şi punctul de vedere pozitiv al Guvernului.

Propunerea legislativă are ca obiect modificarea alin.(3) al art.12 din Legea fondului funciar nr.18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

Propunerea legislativă este din categoria legilor organice.

La lucrările comisiei au fost prezenţi cei 27 de deputaţi, membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate, în şedinţa din 16 februarie 2010.

Propunerea legislativă este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

Comisia propune admiterea cu modificări şi completări a propunerii legislative.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă mai sunt intervenţii din partea grupurilor parlamentare?

Vă rog, domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Máté András-Levente:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Din păcate, trebuie să spun de la acest microfon că, aşa cum este făcut, raportul este un nonsens juridic. Şi vă spun şi de ce.

În propunerea de modificare a alin.(3) din art.12, se spune că din această comisie, pentru atribuirea noilor titluri de proprietate, vor face parte cetăţenii desemnaţi de obşte din toate categoriile, adică cei care solicită retrocedarea dreptului de proprietate, precum şi conducătorii unităţilor şi instituţiilor de cercetare-dezvoltare din domeniul agricol, adică cei de la care se solicită reconstituirea dreptului de proprietate.

Noi credem că este un nonsens: adică, eu solicit şi fac parte din comisie; eu ar trebui să retrocedez acest drept şi fac parte din comisie! Păi, mi se pare un nonsens juridic.

Din acest punct de vedere, eu solicit retrimiterea la comisie, şi, eventual, respingerea, pentru că este inadmisibil aşa ceva. Să nu ne facem de râs!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Valeriu Stoica.

Domnul deputat Valeriu Tabără, mă scuzaţi!

Domnul Valeriu Tabără:

Mă onorează. Este greu de cerut un miel, deşi ne apropiem de Paşte. Însă, Valeriu Stoica este o personalitate politică cu care te onorează să fii confundat. Nu cred că sunt de înălţimea dânsului, ca şi gândire.

Revin la ceea ce spunea colegul aici, legat de componenţa comisiei: nu cred că este un nonsens juridic şi nu cred că problema retrocedărilor nu este a tuturor categoriilor de cetăţeni sau a celor interesaţi în acest proces.

Am discutat cu unul dintre colegii mei de la UDMR această chestiune, pentru că, nu de puţine ori, ne trezim în acte unilaterale, care, dincolo, depăşesc chiar cadrul legal, dacă ne gândim la ceea ce înseamnă aplicarea Legii privind proprietatea publică - 213 -, dar şi prevederi constituţionale.

Eu cred că acolo, în comisie, unde au fost şi reprezentanţi, de pildă, ai domeniului proprietăţii private a statului, cei care reprezentau domeniul privat al statului, unităţi de, ştiu eu, IAS-uri, şi alte unităţi, cred că-şi au locul şi cei de la unităţile de cercetare, pentru că, până la urmă, rezervele de teren, dacă sunt rezerve, rămâne discutabilă sunt totuşi în administrarea lor, date prin contracte de concesiune pe termen nelimitat.

Cred că o înţelegere între aceştia este bine-venită şi repet: se pot discuta chestiuni punctuale, dar eu cred că rezolvarea corectă a ceea ce înseamnă retrocedările pe baza documentelor poate fi făcută în aceste comisii care se constituie, adică sunt completate şi constituite legal.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Domnul Marton Arpad.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamna preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Intervin la acest microfon, poate în calitatea de jurist, şi ca o persoană care am participat la dezbaterea - şi pe vremea respectivă votarea, mă rog, eu personal am fost împotriva legii în forma în care s-a adoptat, dar asta este o altă problemă - aprobarea tuturor modificărilor ulterioare.

Principiul de bază juridic pe care s-au înfiinţat aceste comisii a fost ca la ele să participe trei categorii de persoane: reprezentanţii obştii, deci cei care au de reprimit acele proprietăţi care li s-au confiscat, reprezentanţii autorităţii care trebuie să participe la acest element, deci autoritatea publică locală, şi specialiştii, specialiştii în agricultură, respectiv specialiştii din domeniul fondului forestier. De aceea au fost reprezentanţii ocoalelor silvice. Deci, aceste trei categorii.

Nu au fost incluşi preşedinţii CAP-urilor, ulterior, când s-a trecut la retrocedarea IAS-rilor, nu au fost trecuţi directorii sau managerii IAS-urilor şi, ca atare, din punct de vedere al logicii juridice, nu au ce căuta reprezentanţii acestor instituţii de cercetare, pentru că nu intră în cele trei categorii despre care v-am vorbit.

De aceea, cel puţin nouă, unora dintre noi, este adevărat, ne pare un nonsens juridic, de ce aceşti reprezentanţi, numiţi de către conducătorii instituţiilor de cercetare, să participe la aceste comisii, care, de fapt, trebuie să constate un lucru: din punct de vedere legal, persoana este îndreptăţită să i se acorde un petic de pământ. Unu. Doi: din punct de vedere legal şi al posibilităţilor existente, poate să i se retrocedeze în natură sau trebuie prin echivalent? Şi, dacă da, în natură, unde să i se retrocedeze?

Deci, despre asta discută ei în comisie. Asta este filozofia legii.

Incluzând o persoană care nu are nicio atribuţiune în domeniu, cel puţin cum văd eu reglementat de Legea nr.18 şi legile de modificare care au urmat, nu are ce căuta aici.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule deputat Tabără, aveţi cuvântul, vă rog.

Domnul Valeriu Tabără:

Doamna preşedinte,

Este o problemă: şi data trecută a fost o lege care, de aici, de la pupitru, atunci s-a spus punctul de vedere, s-a spus că se votează; nu s-a votat.

Problema de aici nu este chestiunea retrocedărilor, şi este falsă problema, stimaţi colegi, toţi cei care o gândesc altfel. Pentru că toate legile, inclusiv cele care privesc unităţile de cercetare, prevăd foarte clar şi imperativ că toţi cei care prezintă documente pentru proprietatea, pentru terenurile din perimetrul unităţilor de cercetare şi de învăţământ au dreptul la restituire şi se clarifică cum - şi au şi făcut-o.

Aici este vorba de transferuri şi de anumite manipulări ale acestor terenuri. Or, această chestiune şi aceste comisii nu sunt făcute pentru a bloca o astfel de chestiune, ci pentru a fi comisii echilibrate, care cunosc foarte bine situaţia, care sunt răspunzătoare de un patrimoniu public şi care trebuie să-şi spună punctul de vedere. Repet: nu fără să aibă documentaţia legală, documentele legale, cerute de restituirea proprietăţii.

Dacă cineva îşi doreşte să nu mai fie cercetare şi unităţi de cercetare în ţară sau în anumite zone, este liber s-o facă, dar atunci s-o ştim toţi, domnule: nu mai avem nevoie!

Însă, să nu se spună peste câţiva ani că zone întregi trebuie să cumpere material biologic foarte scump, teribil de scump pentru proprii lor fermieri. Aici nu este vorba de "..; este vorba de transferuri de terenuri. Terenuri care, dacă am urmări - şi vă spun cu toată răspunderea - în 1994, dacă s-ar fi verificat aplicarea Legii nr.18, un milion de ha ar fi disponibile. Şi, probabil, acum, două milioane de ha, care intră într-un joc care nu-şi are rostul, şi care deserveşte, practic, un interes mare, aş spune, nu naţional, economic. Până la urmă, nu este numai în economia României agricultura şi cercetarea; este o chestiune europeană.

Mulţumesc foarte mult.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Haideţi, ultima intervenţie.

Vă supun la vot propunerea făcută de domnul deputat.

Deja suntem în afara timpului aprobat.

Vă supun la vot propunerea făcută de domnul deputat, de întoarcere la comisie.

Voturi pentru?

Voturi împotriva acestei propuneri?

A trecut cu 18 voturi împotrivă şi 63 de voturi pentru, această propunere de reîntoarcere la comisie.

Termen: o săptămână.

Acum s-a încheiat şi timpul afectat dezbaterilor.

Ne revedem mâine, în plen, la ora 10,00.

- după pauză -

În continuare, lucrările au fost conduse de domnul Mircea Duşa, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.

Domnul Mircea Duşa:

Stimaţi colegi,

Deschidem şedinţa dedicată răspunsurilor orale la interpelările făcute de domnii deputaţi membrilor Guvernului.

Domnul deputat Dan Morega, de la PNL, nu este.

Vă rog să-i transmiteţi răspunsul în scris.

Doamna deputat Barna Maria Eugenia, PSD+PC, o întrebare adresată Ministerului Educaţiei.

Doamna deputat nu este şi vă rog să-i transmiteţi răspunsul în scris.

Domnul deputat Petru Călian. Nu este.

Vă rog să-i transmiteţi răspunsul în scris.

Domnule deputat Mircia Giurgiu, doriţi să dezvoltaţi interpelarea? Aveţi cuvântul, vă rog.

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Interpelarea mea se referea la patrimoniul de la Roşia Montană.

Am aşteptat răspunsul.

Am fost anunţat astăzi că o să-l primesc în scris, fiindcă domnul secretar de stat Dan Cârlan nu poate să sosească.

Sper să sosească răspunsul cât mai repede.

Mulţumesc.

Domnul Mircea Duşa:

Doamna deputat Lucia-Ana Varga a adresat o interpelare Ministerului Mediului şi Pădurilor.

Nu este. Vă rog să-i transmiteţi răspunsul în scris.

Domnul deputat Emil Radu Moldovan, PSD+PC, a adresat o interpelare Ministerului Muncii şi Familiei.

Solicită amânarea, deoarece este în concediu de boală.

Vă mulţumesc.

Declar şedinţa închisă.

Reluăm şedinţa mâine dimineaţă la ora 8,30, cu declaraţiile politice.

*

Şedinţa s-a încheiat la ora 18,13.