Parliamentary debates

Şedinţa a început la ora 10,35.

Lucrările şedinţei au fost conduse de domnul Ioan Oltean, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Dumitru Pardău şi Mihai Alexandru Voicu, secretari.

*

Domnul Ioan Oltean:

Bună dimineaţa!

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Vă rog să vă ocupaţi locurile în sala de şedinţe.

Rog liderii grupurilor parlamentare să-şi invite colegii în sală. Sunt multe locuri libere. Astăzi e sala mai mare decât ieri.

Vă anunţ, stimaţi colegi, spre satisfacţia dumneavoastră, că din numărul total de 334 de deputaţi şi-au înregistrat prezenţa astăzi un număr de 170; absenţi 164, din care 31 participă la alte acţiuni parlamentare.

Şedinţa noastră de astăzi este în cvorum, după cum constataţi şi dumneavoastră, de aceea o să intrăm direct în ordinea de zi pentru a recupera timpul pierdut.

Poziţia 8 pe ordinea de zi: Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.11/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr.458/2002 privind calitatea apei potabile.

Dacă din partea iniţiatorului este cineva? Da, domnul secretar de stat Irimie, din partea Ministerului Sănătăţii. Domnule ministru, aveţi cuvântul.

Domnul Cristian-Anton Irimie (secretar de stat, Ministerul Sănătăţii):

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimate doamne şi domni deputaţi,

Prezentul proiect de act normativ a fost promovat în baza Legii de abilitare a Guvernului de a emite ordonanţe pe perioada vacanţei parlamentare şi ca urmare a procedurii de infringement ce urma a fi aplicată de la data de 01.04.2010 de către Comisia Europeană.

Ordonanţa prevede derogări ce pot fi acordate României de către Comisia Europeană, precum şi procedura de acordare a acestora.

Ministerul Sănătăţii şi-a însuşit raportul comun de admitere, cu amendamente ale celor două comisii de specialitate.

Având în vedere cele sus-menţionate, Ministerul Sănătăţii vă adresează rugămintea de a adopta proiectul de lege în baza raportului întocmit.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule ministru.

Din partea comisiei sesizate în fond, Comisia pentru sănătate şi familie, doamna preşedinte Rodica Nassar. Aveţi cuvântul pentru a prezenta raportul comisiei.

Doamna Rodica Nassar:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.11/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr.458/2002 privind calitatea apei potabile a fost adoptat de către Senat, în calitate de primă Cameră sesizată, şi trimis Comisiei pentru sănătate şi familie pentru examinare în fond, Camera Deputaţilor fiind Cameră decizională.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul favorabil, cu observaţii şi propuneri, al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, avizul favorabil, cu amendamente, al Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, precum şi punctul de vedere al Ministerului Sănătăţii.

Având în vedere cele prezentate mai sus, Comisia pentru sănătate şi familie propune plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege cu amendamentele prezentate în anexă.

Precizez că raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Proiectul de lege, potrivit art. 75 din Constituţia României republicată, şi a art. 92 alin. (9) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, doamna preşedinte, pentru prezentarea raportului.

Dacă din partea grupurilor parlamentare doreşte cineva să ia cuvântul? Vă rog, din partea Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal. Domnule coleg, aveţi cuvântul.

Domnul Horia Cristian:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Grupului parlamentar al PNL doreşte să atragă atenţia asupra problemelor pe care le ridică această ordonanţă, dar nu ordonanţa în sine, care se transpune în legislaţii europene, ci a modului original în care România va aplica această ordonanţă.

Ca de obicei, eu, personal, am o problemă cu "bunul plac" şi, aşa după cum vedeţi, în ordonanţă, derogările de la calitatea apei sunt solicitate de către furnizorul de apă şi sunt la "bunul plac" al unui funcţionar din direcţiile de sănătate publică, care pot acorda prima derogare pe o perioadă de trei ani, după aceea mai acordă o derogare cu informarea Inspecţiei de Sănătate Publică şi după care mai adaugă o derogare cu notificarea Ministerului Sănătăţii şi a Comisiei Europene. Dar, în final, aceste derogări, care însumează în total timp de nouă ani de zile, sunt acordate de către direcţiile de sănătate publică.

O să spuneţi că aceste derogări se dau pentru parametrii care nu afectează sănătatea şi viaţa populaţiei, dar vreau să vă citesc o listă de substanţe care sunt în apă şi care nu se verifică în mod constant: arsen, cadmiu, cupru, crom, nichel, mercur, plumb, seleniu, stibiu, achelamidă, benzen, benzapirem, hidrocarburi aromatice. O parte din acestea sunt metale grele, care pot da intoxicaţii pe termen lung şi o parte sunt substanţe care au efecte cancerigen.

Toate acestea, coroborate cu faptul că direcţiile de sănătate publică se reorganizează într-un mod încă nebănuit (o parte din aceşti funcţionari vor trece la autorităţile locale) coroborat cu faptul că programele de mediu sunt încheiate şi nu mai pot fi accesate finanţări pentru alimentările cu apă, în programele operaţional regionale s-au schimbat regulile şi alimentările cu apă nu mai sunt priorităţi, ci drumurile sunt priorităţi. Şi, de asemenea, coroborat cu lista de interes a autorităţilor locale privind înfiinţarea grupurilor de acţiune locală, la care etapele I şi II de finanţare s-au încheiat, toate acestea ridică un mare semn de întrebare asupra modului în care calitatea apei în România poate să fie fentată de către furnizorii de apă.

Toate acestea m-au făcut să mă abţin la vot în Comisia pentru sănătate şi familie şi intervenţia mea reprezintă doar un punct de vedere şi are rolul de a atrage atenţia autorităţilor privind modul în care se monitorizează calitatea apei şi cum furnizorii de apă din România pot să solicite derogări timp de nouă ani de zile.

Cu toate acestea, Grupului parlamentar al PNL va aviza favorabil acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat Horia Cristian.

Din partea Partidului Social Democrat, al grupului parlamentar, domnul deputat Cristea Victor.

Domnul Victor Cristea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Profit de prezenţa domnului ministru Irimie, şi de a domnului ministru secretar de stat Cârlan de la Mediu.

Sunt de acord cu conţinutul materialului prezentat al acestei ordonanţe, dar pentru a se realiza o astfel de ordonanţă şi a vorbi cu adevărat de calitatea apei, trebuie să ne îndreptăm atenţia spre investiţii.

Mă întreb dacă sunt investiţii privind staţie de tratare, staţie de epurare, reţele de apă care trebuie înlocuite prin programe aprobate de Guvernul României şi ele nu sunt finanţate, nu cumva atunci suntem la faza de declaraţie? Aşa că vă rog să ne îndreptăm, domnilor miniştri, atenţia spre astfel de investiţii şi nu investiţii care nu au nimic cu calitatea aerului şi cu calitatea apei potabile.

În Vaslui, de exemplu, este o investiţie de 68 de milioane de euro, care se tărăgănează pe motive politice din 2002, din 2005, în funcţie de cum au fost campaniile electorale.

Ar fi cazul, la începutul mileniului III, să ne debarasăm de astfel de practici şi să vorbim cu adevărat aici, în Parlamentul României, de calitatea apei, condiţiile şi investiţiile care trebuie făcute cu adevărat, ca oamenii să folosească apă curată, apă potabilă şi un aer curat.

Vă mulţumesc, cu respect.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc şi eu, domnule deputat. Dacă mai sunt şi alte intervenţii? Vă rog, domnul deputat Iancu.

Domnul Iulian Iancu:

Îmi cer scuze, stimate coleg, mă înscrisesem puţin mai înainte. De ce, stimaţi colegi? Vreau să vă uitaţi foarte atent pe acest document. Vă rog foarte mult să solicitaţi, să vă uitaţi cu mare atenţie şi am să vă spun de ce. Este actul normativ care sfidează Parlamentul României. Nu am crezut că am să văd în scris trecut un astfel de text, în care, pe mâna Parlamentului României, se cere nerespectarea normelor de calitate a apei în România. Şi se solicită derogare trei ani şi încă trei ani. Îmbolnăvim populaţia şi ni se cere ca acest lucru să fie făcut prin lege şi aprobat de Parlament.

Au avut tupeul ca, în timpul şedinţei, solicitaţi, Ministerul Sănătăţii, Ministerul Mediului nu au mai venit la comisie. Au fost siguri că acest act normativ îl pot strecura şi aduce în plenul Camerei. Nu am crezut că va fi posibil şi iată, astăzi, îl vedem în plenul Camerei, supus în discuţia Parlamentului într-o zi în care colegii noştri poate sunt prinşi la alte activităţi în comisii sau în altă parte.

Este incredibil. Vă rog să vă uitaţi cu foarte mare atenţie. Îmbolnăvim populaţia României, pe mâna acestor operatori, care au reuşit să-şi facă lobby la direcţiile de sănătate, iată la ministere, iată în Parlamentul României. Adică ni se cere explicit să nu respectăm condiţiile impuse de standarde privind calitatea apei populaţiei.

Vă rog să verificaţi, şi cred că ştiţi, în Bucureşti câtă populaţie se alimentează de la robinet? Sunt mai bine de 50 % dintre bucureşteni care beau apă direct de la robinet. În aceste condiţii, este limpede că putem crea epidemii, îmbolnăviri în masă, dacă ei ne solicită prin lege să nu respecte standardele.

Şi aţi văzut foarte corectă argumentaţia colegului nostru de dinainte, care a spus foarte limpede: sunt modificate şi programele operaţionale privind finanţarea din fonduri europene, privind susţinerea financiară a lucrărilor de investiţii, care nu pot fi realizate nici în următorii trei, nici în următorii şase ani. Şi ce-o să facem? O să ajungem în situaţia în care, peste şase ani, o să ni se spună că din lipsa resurselor financiare vă rugăm să mai derogăm cu trei ani de zile. Dacă mai avem la cine, pentru că până atunci putem crea această îmbolnăvire în masă a populaţiei.

Vă rog, solicit întoarcerea la comisie, solicit să se ia în analiză şi punctul de vedere al Comisiei pentru industrii şi servicii şi solicit să fie modificat în mod expres acest text şi această abatere de la standarde şi normele privind calitatea apei în România.

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul doctor Negruţ, domnul deputat Negruţ Clement, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

Domnul Clement Negruţ:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Apreciez eleganţa pe care o faceţi de fiecare dată când conduceţi şedinţele Camerei.

Nu pot fi de acord cu ceea ce a spus colegul nostru, domnul Iancu, vizavi de faptul că îmbolnăvim populaţia, din următorul motiv: în corpul ordonanţei sunt valori maxime admisibile. Dar, am şi eu câteva obiecţii vizavi de ceea ce este cuprins în această ordonanţă şi mă refer, în mod special, la faptul că nu condiţionăm operatorii să prezinte şi un program de măsuri cu termene precise şi o a doua obiecţie este legată de aceste trei derogări, toate trei făcând referire la acelaşi termen. Or, eu consider că, în momentul în care dai posibilitatea de a remedia ceva, trebuie să restrângi termenele. Or, asta înseamnă că, prin această ordonanţă, prin aceleaşi termene de câte trei ani, nu facem altceva decât de a prelungi, timp de nouă ani, o stare de fapt.

De aceea, cu rugămintea, domnule preşedinte de şedinţă, o să am intervenţii şi pe discuţii pe articole. Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal, categoric, va susţine această ordonanţă, cu intervenţiile pe care le vom avea în plen.

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc.

Domnilor colegi,

Ţin să vă reamintesc că ne aflăm la capitolul Dezbateri generale, unde fiecare grup parlamentar ia cuvântul printr-un singur reprezentant.

Procedură, domnul Nicolăescu? Pe procedură?

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Şi stimaţi colegi,

Cred că suntem în faţa unei situaţii foarte clare şi pe care, din păcate, fiecare o interpretează cum vrea şi cum doreşte. România are această problemă şi trebuie s-o spunem clar şi răspicat. De asemenea, România a negociat cu Uniunea Europeană o serie de perioade de tranziţie, ca să poată să-şi realizeze investiţiile. Altfel, dacă nu face acest lucru şi dacă nu are acceptul Uniunii Europene pentru perioada de tranziţie, România trebuie să plătească penalităţi.

Deci, suntem în situaţia în care trebuie, din punctul meu de vedere, să adoptăm acest proiect de lege, ca să putem să realizăm în această perioadă toate investiţiile necesare să ajungem la standarde.

Problema mea este alta: dacă acest Guvern este capabil să facă aceste investiţii în această perioadă. Dar, în acest moment, cred că soluţia raţională este să votăm pentru acest proiect de lege.

O voce din sală:

Ne-ai dezamăgit!

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule vicelider. Domnilor colegi, domnilor deputaţi de la Partidul Social Democrat, vă rog nu conversaţi în timpul dezbaterilor.

Doamna preşedinte, vă rog să exprimaţi un punct de vedere, pentru că mi se pare ciudat ca un raport votat în unanimitate de către membrii comisiei să fie contestat de către unii deputaţi cu vehemenţă.

Doamna Rodica Nassar:

Da. Doresc să vă informez că noi nu am primit avizul negativ al Comisiei pentru industrii şi servicii. În acelaşi timp, sigur că am înţeles foarte bine motivaţia colegului nostru, preşedintele Comisiei pentru industrii şi servicii, dar sunt convinsă că domnia sa nu a avut timp să se uite pe raportul nostru, care, sigur, în unanimitatea votului colegilor noştri din comisie a abrogat art.14 din acest text de ordonanţă, care se referă, până la urmă, la obiecţiile pe care le-a avut domnia sa.

Dacă, prin votul colegilor noştri se va adopta decizia de a fi retrimis raportul la comisie, personal sunt de acord, dar vă spun, susţin acest text al ordonanţei, cu menţiunea că au fost aduse corecţii şi că art.14 a fost abrogat.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Domnul deputat, v-am ruga să precizaţi dacă vă menţineţi punctul de vedere şi dacă acesta al dumneavoastră personal sau al grupului din care faceţi parte.

Domnul Iulian Iancu:

Este punctul de vedere al comisiei din care fac parte. Comisia noastră, aşa cum bine ştiţi, lucrează în special pe probleme de natură tehnică şi mai puţin ideologică.

Colegii mei, în unanimitate, au fost de acord şi vreau să subliniez faptul că, iată, colega noastră ne spune că nu au avut avizul de la noi, ceea ce cred şi acesta este aspectul principal pe care-l scot acum în evidenţă. Deşi noi am dat aviz negativ, pentru care aducem acum copia avizului negativ, el, totuşi, prin labirintul birocratic al Camerei, nu a ajuns la comisia pe fond şi, ca atare, colegii noştri au decis fără să ia la cunoştinţă faptul că noi am dat aviz negativ.

De asemenea, noi am dat aviz negativ şi pentru faptul că am solicitat o dată, de două ori, de trei ori să vină reprezentanţii Ministerului Sănătăţii şi ai Mediului în faţa comisiei să discutăm aceste aspecte. Refuzând să vină, am fost obligaţi să dăm aviz negativ.

De aceea, îi rog şi pe colegii de la comisia de fond, pe care îi cred că s-au aplecat cu atenţie, să fie de acord să reîntoarcem acest proiect la comisie, ocazie cu care vom lua în dezbatere fiecare aspect de la articolul legat de derogare, dar şi cel legat de standardul de calitate şi cel privind condiţiile de implementare pe următorul interval de timp, pe următoarea perioadă. Şi, cu această ocazie, sunt sigur că plenului îi va fi adus la cunoştinţă un act normativ care poate fi uşor înţeles, uşor aplicat, dar care să respecte întocmai, conform normelor europe, condiţiile de calitate a apei potabile pentru populaţie.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Luând în considerare labirintul birocratic al Camerei, calitatea intervenţiei distinsului nostru coleg, am să supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie.

Vă rog pe toţi aceia care nu v-aţi uitat cartela în costumul de ieri să o introduceţi în aparat şi să vă pregătiţi de vot.

Deci, domnul deputat Iancu şi preşedintele Comisiei pentru industrii şi servicii a propus retrimiterea la comisie a acestei ordonanţe.

Aţi ascultat şi punctul de vedere al preşedintelui comisiei sesizate în fond. Aveţi toate informaţiile, vot deplin, în cunoştinţă de cauză, şi încă o dată cu propria dumneavoastră conştiinţă.

Vă rog, domnilor colegi, votul.

Da, domnilor colegi, cu o largă majoritate, concretizată în 59 de voturi împotrivă, 17 pentru şi şase abţineri, propunerea a fost respinsă.

Domnul deputat Negruţ, pe chestiuni de procedură, vă rog.

Domnul Clement Negruţ:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal a votat împotriva trimiterii la comisie şi fac următorul amendament: susţin propunerea domnului preşedinte de şedinţă de la Comisia pentru industrii şi servicii că această comisie, pe probleme tehnice, cum este foarte importantă şi această ordonanţă de urgenţă, să fim şi noi - să spun aşa - parteneri, cel puţin, la discuţie, un aviz sau dacă nu chiar un raport, pentru că această comisie pentru industrii zic eu că are un rol foarte important în tot ce înseamnă legislaţia pe aceste domenii.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Fac şi eu un apel la colegii noştri de la Secretariatul general să manifeste mult mai multă atenţie atunci când fac repartiţia pe comisii a unor acte normative, în aşa fel încât să asigurăm tuturor comisiilor a căror activitate este implicată într-o ordonanţă sau într-un act normativ să poată să participe fie pe fond, fie prin aviz.

Cu aceasta, putem aprecia că am încheiat dezbaterile generale.

Stimaţi colegi,

Intrăm în dezbaterile pe articole. Vă rog să pregătiţi cu toţii rapoartele. Mesele dumneavoastră sunt deja încărcate cu materialul de lucru pentru astăzi.

La primul punct din raportul comisiei avem titlul legii.

Dacă sunt observaţii? Nu avem.

Punctul 2? Nu avem observaţii.

O să rog secretarii să urmărească cu atenţie pe cei ce doresc să intervină.

Poziţia 3?

Poziţia 2, domnul Negruţ? Nu? Atunci vă rog să rămâneţi pe scaun, că mă induceţi în eroare.

Poziţia 4?

Poziţia 5? Domnul deputat Negruţ la poziţia 5, art. 9.

Domnul Clement Negruţ:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimate colege şi stimaţi colegi,

Aş începe spunându-vă că ceea ce ne spun specialiştii se pare că va fi o certitudine în viitorul apropiat vizavi de o criză mondială a apei. De aceea, eu consider că, în corpul ordonanţei, va fi trebui să fim foarte riguroşi cu ceea ce înseamnă aceste derogări. De aceea, vă rog frumos să fiţi de acord...

Domnul Ioan Oltean:

Domnule deputat!

În raportul meu nu există amendamente la acest articol. Dacă nu sunt amendamente pe care le-aţi făcut în cadrul comisiei nu puteţi interveni pentru a amenda acest text în plenul Camerei. Îmi pare foarte rău.

Domnul Clement Negruţ:

Nu este un amendament, domnule preşedinte. Este o propunere pe care vreau s-o fac vizavi de art. 9. Avem un punct 9¹...

Voci din sală:

N-am ajuns la 9¹!

Domnul Clement Negruţ:

Daţi-mi voie, stimaţi colegi, nu fiţi chiar aşa de orgolioşi. Eu vreau să spun că vrem să condiţionăm operatorii prin prezentarea unui plan de măsuri şi să fie prezentat ca o condiţie. Este undeva un articol următor, care este tot la 9, stimate coleg, dacă vă uitaţi.

Deci art. 9 să fie completat cu art. 9¹, unde să fie o condiţie a operatorilor de a prezenta un plan de măsuri cu termene precise.

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Iancu, la acelaşi articol? Domnule deputat, aceeaşi constatare, nu avem amendamente respinse.

Domnul Iulian Iancu:

O singură menţiune.

Stimaţi colegi,

Vă rog să vă uitaţi cu atenţie în text. Îi rog pe toţi colegii care au votat la îndemnul liderului. În text se spune explicit, atenţie: "Ministerul Sănătăţii poate solicita comisiei aprobarea unei a treia derogări pentru perioada de cel mult trei ani pe baza documentaţiei... etc." Despre ce vorbim? O derogare, două derogări, trei derogări, ca să ştiţi.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamna deputat Varga, aceleaşi precizări şi pentru dumneavoastră. Nu le repet pentru că sunt convins că aţi luat cunoştinţă de ele.

Doamna Lucia-Ana Varga:

Mulţumesc.

Aş vrea doar să spun că nu este nevoie de niciun plan de măsuri suplimentar, care să fie prevăzut în textul legii, pentru că orice operator de distribuţie a apei nu poate să funcţioneze fără un plan de măsuri aprobat de către Ministerul Mediului.

Prin acel plan de măsuri, operatorul are prevăzute termenele şi lucrările necesare pentru conformarea la directivele europene.

Aşa cum este textul legii, de fapt, este o foarte bună prevedere aceea că, pe lângă derogările pe care le obţine operatorul de apă, România trebuie să facă nişte raportări periodice. Deci nu se pot obţine aceste derogări oricum.

Primele derogări se obţin de la nivel local, următoarele derogări prin Ministerul Sănătăţii, deci de la nivel naţional, cu informarea Comisiei Europene, şi următoarele derogări date de Comisia Europeană la solicitarea ministerului. Deci actul normativ nu face altceva decât să transpună în mod real directiva. Ceea ce trebuie noi să facem este să ne asigurăm că investiţiile în reţelele de apă şi în staţiile de tratare a apei se derulează în mod corespunzător.

Din păcate, atât programul operaţional sectorial pe mediu, cât şi celelalte programe operaţionale europene nu fac altceva în acest moment decât să fie oprite şi nu se realizează aceste investiţii.

Deci noi vom vota legea sub forma care este, pentru că în acest fel se pot realiza investiţiile, cu condiţia ca ministerele să deblocheze procedurile birocratice şi să înceapă lucrările pentru realizarea reţelelor de apă şi a investiţiilor în staţiile de tratare.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, doamna deputat Varga.

Domnul deputat Negruţ, aveţi cuvântul.

Domnul Clement Negruţ:

Mulţumesc.

Stimată doamnă colegă,

Sunt de acord cu afirmaţia dumneavoastră din urmă că vom vota această lege. Dar, ca membru în Comisia pentru industrii şi servicii, vă rog să-mi permiteţi, domnule preşedinte, stimaţi colegi, să putem să avem acum o poziţie în plenul şedinţei, pentru că n-am avut posibilitatea la comisie să ne manifestăm.

De aceea, eu încă o dată, grupul parlamentar va vota, dar daţi-ne voie să încercăm să facem o lege bună. Dumneavoastră ne vorbiţi că avem planuri de măsuri, dar, când cerem o derogare, stimată doamnă colegă, spune aşa, vin cu informaţii. Eu am spus să condiţionăm, nu să dea informaţii, deci să-i condiţionăm pe operatori la prima derogare să îşi rezolve problemele într-un termen de trei ani. Mi se pare onorabil să venim cu a doua derogare, dar deja când dăm trei derogări pe un plan de măsuri care este doar informativ prezentat ministerului sau organelor de resort, mi se pare un pic forţată nota.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc.

Domnilor colegi, după cum observaţi, v-am permis să conversaţi, dar orice propunere rămasă nu se poare regăsi în corpul legii. Deci aceasta e o conversaţie care nu-şi găseşte utilitatea.

Domnule preşedinte Iancu.

Domnul Iulian Iancu:

Domnule preşedinte,

Aveţi dreptate. Vă mulţumesc că ne-aţi îngăduit nouă, celor de la Comisia pentru industrii şi servicii, aţi văzut şi colegul nostru şi eu încep să aduc la cunoştinţă plenului ceea ce n-am putut să facem în cadrul comisiei. Şi, pentru că s-a spus aici că lucrurile se vor desfăşura în regulă şi că nu vor fi surprize şi că şi chiar cea de-a treia derogare va fi în conformitate cu legea, haideţi să vedeţi cum se poate strecura, procedural, se poate ajunge la a treia derogare.

Uitaţi ce spunem aici: "În baza documentaţiei...

Domnul Ioan Oltean:

Acolo unde? Nominalizaţi-ne.

Domnul Iulian Iancu:

Oricum nu mai are importanţă ce spun eu, că se va trece, nefiind amendament de la noi, evident că nu mai are importanţă.

Eu însă, vreau pe dumneavoastră, domnule preşedinte şi pe stimaţii colegi, să vă conving că nu suntem de rea-voinţă. Şi că nu avem nici un interes absurd. Uitaţi-vă ce se prevede în acest text de ordonanţă.

În baza documentaţiei primite, Direcţia de Sănătate Publică judeţeană... Păi, Direcţia de Sănătate Publică judeţeană nu ne este foarte clar că va da aviz pentru că primesc totdeauna şpagă şi şpagă vor primi în continuare şi vor da aviz! Nu e limpede? Şi cine mai poate să dea? Direcţia municipiului Bucureşti. Evident că referatul tehnic de la Bucureşti a fost dat tot timpul că e în conformitate, şi apa de la robinet în Bucureşti este maro. Şi că este în afara normelor şi că populaţia riscă să se îmbolnăvească. Ei, şi ce face? După care, zice: înaintează Centrului Regional de Sănătate Publică. Nu e clar că pe lanţul birocratic fiecare din aceşti oameni va încălca sistematic legea în baza şpăgii primite? Şi că ne vom afla la a treia derogare şi că oamenii vor avea în continuare apă maro la robinet, iar cei de la distribuţia de apă îşi măresc tariful lună de lună, an de an?

În ultimii ani, Apa Nova n-a făcut altceva decât să mărească preţul apei în Bucureşti. La fel fac şi ceilalţi distribuitori din ţară. Iar noi acum, prin acest act normativ nu le facem altceva decât să le spunem: puteţi oferi apă în continuare la preţurile pe care le vreţi dumneavoastră, în afara standardelor de calitate. Asta spune actul normativ.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Aş mai face un comentariu legat de şpaga pe care o sugeraţi, dar cred că e prea mult...

Mi-aş permite să continuăm dezbaterile pe articole.

Ajungem la punctul 6, din raport. Aici nu avem intervenţii. Aici nu mai avem şpagă.

La punctul 7. Nu avem intervenţii.

Punctul 8. Da, doamna preşedinte, numai puţin.

Domnul secretar de stat.

Doamna preşedinte... Ca o furtună sunteţi, nu vă mai opreşte nimeni.

Vă rog.

Doamna Rodica Nassar:

Aici este vorba despre art.14, comisia noastră, la fel şi Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, precum şi Ministerul Sănătăţii au fost de acord să modifice art.14 în felul următor. La art.I pct.4 se modifică şi va avea următorul cuprins: "4. art.14 se abrogă". Aşa va fi, este textul propus de comisie.

Domnul Ioan Oltean:

Am observat, sunt convins că şi colegii din sală au observat ceea ce dumneavoastră aţi precizat.

Domnule ministru, mai adăugaţi? Nu. Ministerul subscrie.

Domnul Iancu subscrie.

În consecinţă, putem trece mai departe.

Poziţia 9 din raport. Dacă sunt observaţii?

Poziţia 10.

Poziţia 11 din raport. Nu mai sunt observaţii. Apreciez iniţiativele dumneavoastră, proiectul de lege rămâne pentru votul final.

Următorul punct pe ordinea de zi, punctul 9, Proiectul de Lege pentru modificarea art.15 alin.(1) şi (2) din Legea nr.363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comercianţilor în relaţia cu consumatorii şi armonizarea reglementărilor cu legislaţia europeană privind protecţia consumatorilor şi Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr.363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comercianţilor în relaţia cu consumatorii şi armonizarea reglementărilor cu legislaţia europeană privind protecţia consumatorilor.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Domnul vicepreşedinte Samuel Calotă, din partea Agenţiei Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor.

Domnule vicepreşedinte, aveţi cuvântul.

Domnul Samuel Calotă (vicepreşedinte al Agenţiei Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Referitor la propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.363 privind combaterea practicilor comerciale incorecte şi armonizarea reglementărilor cu legislaţia europeană prin care se reglementează modificarea art.15 alin.(1) şi (2) în sensul majorării limitelor minime şi maxime ale amenzilor prevăzute pentru practicile comerciale incorecte şi pentru nerespectarea măsurilor dispuse, ANPC-ul este de acord şi susţine forma adoptată de Senat.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc, domnule vicepreşedinte.

Din partea comisiei sesizate în fond?

Comisia pentru industrii şi servicii? Domnul preşedinte Iulian Iancu.

Aveţi cuvântul, domnule preşedinte.

Domnul Iulian Iancu:

Domnule preşedinte,

Ţinând seama şi de succesul avut la proiectul anterior, o să încerc să mă adresez plenului cu aceeaşi rugăminte de a fi la fel de atent şi asupra acestui proiect. Aşa cum ştiţi, Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată pentru dezbaterea în fond cu proiectele de acte normative pe care le-aţi menţionat.

Aş vrea să subliniez că, de data aceasta Consiliul Legislativ a avizat favorabil, respectiv cu avizele nr.689 şi 1138 a avizat favorabil propunerile legislative, cu observaţii şi propuneri.

Guvernul, de asemenea, a susţinut adoptarea PL-x 602 sub rezerva unor observaţii şi propuneri, iar prin actul 202 din 25.01.2010 nu susţine adoptarea PL-x 714.

Senatul, în şedinţa din 11 noiembrie, a adoptat propunerile legislative cu amendamente admise. Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare au avizat favorabil proiectele. Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, cu Avizul nr.714 a avizat favorabil proiectul 714, iar Comisia pentru politică economică, cu Avizul nr.221 avizează negativ proiectul acesta de lege.

În ceea ce priveşte PL-x 602/2009 acesta are ca obiect de reglementare modificarea alin.(1) şi (2) din art.15 al Legii nr.363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comercianţilor în relaţia cu consumatorii şi armonizarea reglementărilor cu legislaţia europeană privind protecţia consumatorilor în sensul majorării limitelor amenzilor contravenţionale. Iar în ceea ce priveşte PL-x 714/2009, acesta are ca obiect de reglementare combaterea practicilor incorecte ale comercianţilor în relaţia cu consumatorii şi propune completarea Anexei nr.1 cu un nou punct, 5¹, în sensul introducerii unei noi practici comerciale în categoria practicilor comerciale considerate incorecte în relaţia cu consumatorii.

În urma acestor avize şi în urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât cu unanimitate de voturi să propună plenului adoptarea Proiectului de Lege pentru modificarea art.15 alin.(1) şi (2) din Legea nr.363 şi respingerea Proiectului de Lege pentru modificarea Legii nr.363/2007, în legătură cu armonizarea reglementărilor legislaţiei europene privind protecţia consumatorilor, respectiv PL-x 714/2009, din următoarele considerente: evitarea paralelismului, deoarece acest proiect de lege are acelaşi obiect de reglementare ca şi proiectul de lege înregistrat anterior.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Vă rog să observaţi, stimaţi colegi, că avem un raport comun în care sunt prezente două puncte de vedere faţă de două acte normative. Raportul comun însă nu cuprinde amendamente nici admise, nici respinse.

În consecinţă, sunt îndeplinite prevederile art.106 din Regulamentul Camerei Deputaţilor. Raportul rămâne pentru votul final.

Poziţia 10 din ordinea de zi. Propunerea legislativă... mi se comunică că a fost trimisă la comisie cu termen 14.06 pentru prezentarea raportului.

În consecinţă, urmează punctul 11 de pe ordinea de zi.

Propunerea legislativă privind colectarea selectivă a deşeurilor în instituţiile publice. Îl avem prezent aici pe domnul secretar de stat Dan Cârlan, din partea Ministerului Mediului, pe care îl rog să prezinte punctul de vedere al iniţiatorului.

Domnule ministru, aveţi cuvântul.

Domnul Dan Cârlan (secretar de stat, Ministerul Mediului şi Pădurilor):

Această propunere legislativă nu este iniţiată de Guvern. Deci punctul de vedere este al Guvernului vizavi de propunerea legislativă, aşa cum este prezentată în raport. Guvernul susţine propunerea legislativă în forma rezultată în urma dezbaterilor în Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, conform raportului, cu amendamentele admise. Deci, susţinem forma din raportul prezentat de Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulţumesc, domnule ministru.

Din partea comisiei sesizate în fond?

Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, doamna preşedinte Sulfina Barbu.

Doamna preşedinte, microfonul vă aparţine.

Doamna Sulfina Barbu:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimate colege, stimaţi colegi,

În conformitate cu prevederile art.95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a fost sesizată cu această propunere legislativă privind colectarea selectivă a deşeurilor în instituţiile publice, pe fond.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, punctul de vedere al Guvernului, care este favorabil. Ca şi obiect de reglementare, această iniţiativă legislativă creează cadrul legal privitor la organizarea colectării selective a deşeurilor la nivelul instituţiilor publice, în contextul necesităţii îndeplinirii obiectivului de creştere a cantităţii de deşeuri colectate selectiv la nivel naţional, în acord cu cerinţele europene în domeniu, dar şi în acord cu ceea ce trebuie să facem din punct de vedere al nivelului de civilizaţie.

Comisia propune plenului Camerei Deputaţilor adoptarea propunerii legislative cu amendamentele admise, astfel cum sunt redactate în anexa la prezentul raport. Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice. La dezbateri am avut reprezentanţii Guvernului, iar raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

În consecinţă, vă rugăm să susţineţi această propunere legislativă.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Doamna preşedinte, vă mulţumesc şi eu pentru prezentarea făcută.

Dacă la dezbateri generale doreşte cineva să ia cuvântul?

Doamna deputat Varga, din partea Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal.

Vă rog, stimată colegă.

Domnul Lucia-Ana Varga:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal va susţine această iniţiativă legislativă, dar atrag atenţia că şi aşa vom risca să nu ne îndeplinim obligaţiile asumate prin Tratatul de aderare, privind colectarea selectivă a deşeurilor.

Atrag, de asemenea, atenţia că în ultimii doi ani Guvernul nu a prezentat nici un fel de proiect de lege pentru stimularea colectării selective a deşeurilor. Cu atât mai mult, noi vom susţine această iniţiativă legislativă a unui deputat din Parlamentul României şi solicităm Guvernului să vină cu proiecte de lege pentru stimularea colectării selective a deşeurilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, doamna deputat.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, domnul deputat Vlădoiu.

Aveţi cuvântul, stimate coleg.

Domnul Aurel Vlădoiu:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Grupul parlamentar al PSD susţine această iniţiativă a doamnei sulfina Barbu. Am venit şi cu amendamente, este o iniţiativă valoroasă. Dar şi eu vreau să atrag atenţia că numai în judeţul Vâlcea am construit o groapă ecologică care ne-a costat 14 milioane de euro, care stă nefolosită, întrucât acolo trebuie să meargă deşeurile colectate selectiv. Deci, nu am făcut nimic pentru a impune consiliilor locale această lege de a colecta selectiv deşeurile, iar în zona Horezu, este aici domnul secretar de stat, îl atenţionez că în zona Horezu este o groapă ecologică care nu este nici împrejmuită şi toţi locuitorii din Horezu sunt revoltaţi pe această, zic eu, platformă, pot să spun aşa, este un izlaz comunal care nu are nici un fel de aprobare şi nu este nici în grija proprietarului care se ocupă de colectarea deşeurilor. Am făcut şi o interpelare în acest sens şi rog să analizăm cu atenţie modul în care selectăm, colectăm deşeurile, pentru că am făcut un pas acum important în instituţii, dar trebuie să mergem mai departe, la nivelul fiecărei comunităţi locale.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulţumesc foarte mult.

Doamna Sulfina Barbu, în calitate de iniţiator, de reprezentant al Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

Vă rog.

Doamna Sulfina Barbu:

Vă mulţumesc.

În primul rând, vreau să mulţumesc colegilor din Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic pentru susţinerea pe care au dat-o acestui proiect. Este iniţiativa mea, dar contribuţia colegilor din celelalte partide şi din PDL este foarte valoroasă, astfel încât eu sper ca prin această lege privind colectarea selectivă în care impunem ca toţi funcţionarii din instituţiile publice să colecteze selectiv hârtia, plasticul, sticla şi aluminiul, pentru a merge aceste deşeuri la revalorificare, să fie un pas înainte în ceea ce priveşte asumarea unui comportament responsabil faţă de mediu.

Aş vrea să subliniez că această iniţiativă privind colectarea selectivă obligatorie în instituţiile publice creează şi locuri de muncă. Pentru că suntem într-o perioadă în care sunt extrem de importante aceste locuri de muncă, toate companiile care se ocupă de reciclare, de valorificare vor avea asigurată resursa pentru a crea, măcar pentru a menţine, dar şi pentru a crea noi locuri de muncă.

Şi, ultimul punct pe care vreau să-l subliniez, introducerea obligativităţii colectării selective în instituţiile publice cu siguranţă este un pas înainte pentru ca România să îşi respecte obligaţiile asumate şi prevederile Directivei nr.98/2008 prin care suntem obligaţi, ca stat membru, ca până în anul 2015 să introducem colectarea selectivă pentru hârtie, metal, plastic şi sticlă. Cred că este o iniţiativă bună şi, încă o dată mulţumesc tuturor colegilor pentru sprijinul acordat.

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulţumesc, doamna deputat.

Domnul deputat Vasile Soporan, din partea parlamentarilor independenţi.

Domnule coleg, aveţi cuvântul.

Domnul Vasile Filip Soporan:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Doresc să apreciez iniţiativa preşedintei Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic. Problematica deşeurilor şi a gestiunii deşeurilor este importantă la nivelul Uniunii Europene. Acţiunile care se întreprind la noi ar trebui corelate cu ceea ce se întâmplă în mod activ la nivelul Comisiei Europene şi la nivelul Parlamentului European, mă gândesc la ultima directivă-cadru privind gestiunea deşeurilor, directivă care a fost elaborată în anul 2008 şi care are consecinţe importante şi asupra situaţiei de la noi.

Vreau să spun colegilor care ridică problema depozitelor de deşeuri, şi în special a depozitelor de deşeuri conforme, că există o problemă importantă. La nivelul Uniunii Europene se trece de la depozitare la reciclare şi valorificare.

Ce înseamnă acest lucru? Că în multe comunităţi europene a dispărut depozitul de deşeuri. La noi situaţia este dramatică prin faptul că sunt foarte multe depozite de deşeuri neconforme, la care termenul de conformare a expirat. Aceste depozite trebuie să fie închise. Monitorizarea se face o perioadă îndelungată, în anumite situaţii chiar 30 de ani de zile şi aş face o propunere, pornind de la iniţiativa preşedintei comisiei, de a organiza o dezbatere la nivelul Parlamentului privind această problemă deosebit de importantă. Colectarea selectivă este doar o etapă în procesul de gestionare al deşeurilor şi cred că ea ar trebui continuată şi cu alte măsuri, în aşa fel încât să spunem că situaţia din România este în conformitate cu ceea ce se întâmplă la nivelul Uniunii Europene.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule deputat, vă mulţumesc şi eu.

Dacă mai doreşte cineva să intervină la dezbateri generale? Nu mai doreşte nimeni.

Stimaţi colegi,

Trecem la dezbaterea pe articole.

Rog şi liderul Grupului parlamentar al PDL să urmărească, pentru că este o lege foarte importantă.

Aveţi raportul comisiei sesizate în fond. Vă rog să urmăriţi cu atenţie amendamentele.

Dacă la poziţia 1 din raport sunt intervenţii? Domnul Nicolăescu? Da, am crezut că vreţi să interveniţi. Nu.

La poziţiile 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11.

Poziţia 12. Dacă doreşte cineva să intervină? Nici măcar iniţiatorul, care estre preocupat de o altă discuţie!

Poziţiile 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.

Stimaţi colegi, cu aportul nepreţuit al dumneavoastră, dezbaterea pe articole s-a încheiat. Proiectul de lege rămâne la votul final de săptămâna viitoare.

Poziţia 12 de pe ordinea de zi, Proiectul de Lege pentru completarea art.32² din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale.

Dacă din partea iniţiatorului? Avem prezenţi? Nu avem prezenţi.

Din partea comisiei sesizate în fond!

Domnule vicepreşedinte, aveţi cuvântul.

Domnul Aurel Vainer:

Bună ziua, domnule preşedinte.

Stimate colegi, stimaţi colegi,

Am să dau eu citire sau să fac o scurtă prezentare a raportului suplimentar al Comisiei pentru politică economică, reformă şi privatizare, asupra Proiectului de Lege pentru completarea art.32² din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale.

Precizez de la început că acest proiect de lege s-a mai aflat o dată pe ordinea de zi a Camerei Deputaţilor, a plenului şi a fost retrimis la comisie.

Noi ne-am întâlnit din nou şi am hotărât să prezentăm plenului raportul iniţial, pe care-l susţinem. Şi daţi-mi voie să spun 2-3 cuvinte.

Proiectul de lege supus dezbaterii, am spus care-i titlul, îşi propune să soluţioneze unele situaţii excepţionale prin aplicarea unor proceduri simplificate de valorificare a terenurilor - cotă-indiviză - pe care a fost sau urmează să fie emis certificat de atestare a dreptului de proprietate, fără a fi necesară majorarea prealabilă a capitalului social, urmată de valorificarea acţiunilor rezultate, fapt - acesta este efectul - ce va determina sporirea cu sume importante a bugetelor autorităţilor publice implicate. Deci este o simplificare care, aşa cum gândesc autorii şi noi o susţinem, va aduce un câştig autorităţilor implicate în acest proces.

Ca atare, vă propun să aprobaţi adoptarea, să adoptăm, adică să daţi votul, mai corect, pentru adoptarea acestui proiect de lege care a fost aprobat, de fapt, şi de Senat, iar noi am mai făcut unele amendamente. Deci, supunem spre aprobare raportul suplimentar şi cu amendamentele admise pe care le aveţi anexe la raport.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule vicepreşedinte Vainer, vă mulţumesc pentru modul concis şi inteligent în care aţi expus punctul de vedere al comisiei.

Dacă din partea Grupurilor parlamentare doreşte cineva să ia cuvântul la dezbateri generale?

Domnul primar Cornel? Nu, e în regulă.

Dacă nu sunt intervenţii cu caracter general, o să vă rog să fiţi pregătiţi să trecem la dezbaterea pe articole a raportului comisiei sesizate în fond.

Dacă la poziţia 1 din raport sunt observaţii?

Poziţiile 2, 3, 4. Cu acestea, apreciem că aţi manifestat suficient de mult interes pentru dezbaterea pe articole.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final.

Poziţia 13. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.244/2002, modificată şi republicată în temeiul art.III din Legea nr.83/2007. Lege organică, respinsă de Senat.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul?

Domnule Nicolăescu, vă rog, pe procedură.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Dacă vă uitaţi pe ordinea de zi, vom avea în continuare numai proiecte de lege care vor trebui dezbătute pe articole, pentru că ele n-au întrunit numărul necesar de voturi, atunci când s-au supus votului plenului.

Mie mi se pare că nu este tocmai normal, chiar dacă Regulamentul aici este destul de flexibil, ca să folosesc aşa un cuvânt eufemistic. Deci, nu mi se pare normal ca un plen să nu dea un vot pe un proiect de lege şi să-l tranşeze, adică să-l admită sau să-l respingă, şi după aceea, când îi dăm forma finală proiectului de lege, în acest plen să votăm numai cu circa 60 de deputaţi câţi sunt acum în sală, pe care i-am numărat. 61 cu colegul nostru de acolo, dar care, din păcate, nu-i întrece ca număr pe toţi cei care ar fi trebuit să fie acum în sală.

În consecinţă, v-aş propune să facem un apel nominal, iar dacă nu avem suficienţi deputaţi care să-şi angajeze răspunderea pe aceste proiecte de lege, să suspendaţi lucrările pe ziua de astăzi, din lipsă de interes al deputaţilor la lucrările şedinţei noastre.

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulţumesc, domnule deputat, domnule vicelider.

Domnul deputat Tinel.

Domnul Gheorghe Tinel:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Eu apreciez intervenţia antevorbitorului şi chiar am vrut să spun de la acest microfon că am lucrat şi fără al doilea secretar şi nu ne-am sesizat, deşi cred că procedural era să asigurăm al doilea secretar al plenului.

Cred că propunerea ar trebui s-o supuneţi la vot înainte, domnule preşedinte.

Domnul Ioan Oltean:

Dragi colegi,

Pentru a fi toată lumea împăcată şi mulţumită, şi puterea şi opoziţia, propunerea nu se pune la vot. Apel nominal.

Domnule secretar, daţi citire catalogului clasei Camerei Deputaţilor.

Vă rog. Să citească un secretar al opoziţiei, ca să nu greşească...

Domnilor colegi,

Vă rog să vă pregătiţi pentru a spune prezent.

Domnul Mihai Alexandru Voicu:

Domnule preşedinte,

Nu mă dau înapoi de la citirea catalogului, să nu mă înţelegeţi greşit, însă am o intervenţie procedurală. Pentru că, mă rog, procedurile de constatare a cvorumului depind de preşedintele de şedinţă şi deoarece lucrurile sunt de domeniul evidenţei, v-aş propune o metodă alternativă, să permiteţi secretarilor care sunt unul de la putere şi unul de la opoziţie, să numere prezenţa în sală şi să constatăm pentru...(Deputaţi aparţinând Grupului parlamentar al PDL atenţionează că preşedintele de şedinţă a cerut să se facă apelul nominal.) Nu, nu, s-a cerut! Dar depinde de preşedintele de şedinţă dacă acceptă. Eu propun o alternativă, dacă domnul preşedinte doreşte, decizia vă aparţine, domnule preşedinte, fără îndoială.

Eu sunt pregătit să citesc catalogul.

Domnul Ioan Oltean:

Eu constat cu ochiul liber că nu este cvorum şi vă rog să faceţi apelul.

Domnul Mihai Alexandru Voicu:

Mulţumesc. Sigur, nicio problemă.

Domnul Ioan Oltean:

Domnul Nicolăescu, viceliderul PNL, mai vrea să facă o precizare.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

O precizare, ca lucrurile să fie foarte clare. Atunci când se va apelul să se ţină cont că avem o parte din colegi, cei de la Comisia de muncă, de exemplu, care lucrează, care dezbat legea pensiilor, după cum ştiţi. Şi atunci acei colegi să fie puşi prezenţi.

Domnul Ioan Oltean:

Vă rog apelul, domnule secretar.

Domnule director, vă rog să-i oferiţi catalogul.

Vă rog să nu trageţi de timp.

Domnule secretar Mihai Voicu, vă rog să citiţi catalogul.

Domnul Mihai Alexandru Voicu:

- Adomniţei Cristian Mihai - absent
- Albu Gheorghe - absent
- Alecu Valeriu - absent
- Almăjanu Marin - absent
- Amet Aledin - prezent
- Ana Gheorghe - prezent
- Anastase Roberta Alma - absentă
- Andon Sergiu - absent
- Andronache Gabriel - absent
- Anghel Florin-Serghei - absent
- Antal István - absent
- Antochi Gheorghe - absent
- Apostolache Mihai Cristian - prezent
- Ardeleanu Sanda-Maria - prezentă
- Arion Viorel - absent
- Atanasiu Teodor - absent
- Avram Marian - absent
- Axenie Carmen - absentă
- Bălan Ioan - absent
- Balcan Viorel - prezent
- Banu Mihai - absent
- Barbu Sulfina - prezentă
- Barna Maria Eugenia - absentă
- Bădălan Eugen - absent
- Bădulescu Adrian - absent
- Bănicioiu Nicolae - absent
- Bărbulescu Daniel-Ionuţ - absent
- Bejinariu Eugen - absent
- Berci Vasile - absent
- Béres Ştefan Vasile - absent
- Blaga Iosif Veniamin - prezent
- Bleotu Vasile - absent
- Boabeş Dumitru - absent
- Bobeş Marin - absent
- Bode Lucian Nicolae - absent
- Boghicevici Claudia - absentă
- Boiangiu Victor - absent
- Boldea Mihail - absent
- Borbély László - absent
- Bordeianu Dan - absent
- Bostan Emil - absent
- Bot Octavian - prezent
- Botiş Ioan-Nelu - absent
- Boureanu Cristian Alexandru - absent
- Brătianu Matei Radu - prezent
- Brînză William Gabriel - absent
- Buciuta Ştefan - prezent
- Bud Nicolae - prezent
- Buda Daniel - absent
- Buda Viorel-Vasile - prezent
- Budurescu Daniel-Stamate - prezent
- Buhăianu-Obuf Cătălin Ovidiu - absent
- Buican Cristian - absent
- Burcău Doina - absentă
- Burlacu Cristian-Ion - absent
- Burnei Ion - absent
- Buta Sorin Gheorghe - absent
- Calimente Mihăiţă - prezent
- Canacheu Costică - prezent
- Cantaragiu Bogdan - absent
- Cazan Mircea-Vasile - absent
- Călian Petru - absent
- Călin Ion - prezent
- Cărare Viorel - prezent
- Cherecheş Cătălin - absent
- Chircu Doiniţa-Mariana - absentă
- Chirilă Constantin - prezent
- Chiriţă Dumitru - absent
- Chisăliţă Ioan-Narcis - absent
- Chiţoiu Daniel - absent
- Chiuariu Tudor-Alexandru - absent
- Cindrea Ioan

(Din sală se semnalează că o parte din deputaţii absenţi sunt la Comisia pentru muncă şi protecţie socială unde dezbat Legea pensiilor.)

Domnul Mihai Alexandru Voicu:

Da, dar n-am cum să-i pun prezenţi, îmi pare rău pentru colegul meu de partid, dar n-are dreptate. Da, exact, sunt absenţe motivate, dar la cvorum nu se pot număra.

- Ciobanu Gheorghe - prezent
- Ciocan Gheorghe - absent
- Cionca-Arghir Iustin-Marinel - prezent
- Ciucă Liviu-Bogdan - absent
- Ciuhodaru Tudor - protestează - - absent
- Coclici Radu-Eugeniu - absent
- Coroamă Gheorghe - prezent
- Covaci Dorel - absent
- Cristea Victor - absent
- Cristian Horia - prezent
- Croitoru Cătălin - prezent
- Damian Ioan - absent
- Dascălu Constantin - prezent
- Derzsi Ákos - absent
- Dobre Ciprian Minodor - absent
- Dobre Cristina-Elena - absentă
- Dobre Victor-Paul - absent
- Dolineaschi Andrei - absent
- Donţu Mihai-Aurel - absent
- Dragomir Gheorghe - absent
- Drăghici Mircea-Gheorghe - prezent
- Drăghici Sonia-Maria - prezentă
- Drăgulescu Iosif Ştefan - prezent
- Dugulescu Marius Cristinel - absent
- Dumitrache Ileana Cristina - absentă
- Dumitrescu Cristian-Sorin - absent
- Dumitrescu Liana - absentă
- Dumitrică George Ionuţ - absent
- Dumitru Georgică - absent
- Dumitru Ion - absent
- Duşa Mircea - prezent
- Edler András-György - prezent
- Erdei Dolóczki István - prezent
- Farago Petru - prezent
- Farkas Anna-Lili - prezentă
- Fenechiu Relu - prezent
- Firczak Gheorghe - absent
- Florea Damian - absent
- Florescu Adrian - prezent
- Frunzulică Doru-Claudian - absent
- Fuia Stelian - absent
- Gabor Gheorghe - prezent
- Ganţ Ovidiu Victor - absent
- Gavrilescu Graţiela Leocadia - absentă
- Geantă Florian-Daniel - absent
- Georgescu Filip - absent
- Gerea Andrei Dominic - absent
- Gheorghe Tinel - prezent
- Gherasim Vasile - prezent
- Ghiţă Cornel - absent
- Ghiţă-Eftemie Stelian - prezent
- Ghiveciu Marian - absent
- Giurgiu Mircia - absent
- Gliga Vasile Ghiorghe - prezent
- Göndör Marius-Sorin - prezent
- Gorghiu Alina-Ştefania - prezentă
- Gospodaru Gabriel-Dan - absent
- Grama Horia - absent
- Grosaru Mircea - prezent
- Gurzău Adrian - absent
- Gust-Băloşin Florentin - prezent
- Hogea Gheorghe - prezent
- Holban Titi - absent
- Holdiş Ioan - absent
- Horj Pavel - prezent
- Hrebenciuc Viorel - prezent
- Iacob Ridzi Monica Maria - absentă
- Iacob-Strugaru Stelică - absent
- Ialomiţianu Gheorghe - prezent
- Iancu Iulian - prezent
- Ibram Iusein - prezent
- Iftime Dragoş-Adrian - absent
- Ignat Miron - absent
- Ionescu George - prezent
- Iordache Florin - absent
- Iordache Luminiţa - absentă
- Iorguş Zanfir - prezent
- Irimescu Mircea - prezent
- Itu Cornel - prezent
- Jipa Florina Ruxandra - absentă
- Jolţa Nicolae - absent
- Kelemen Attila Béla-Laszlo - absent
- Kelemen Hunor - absent
- Kerekes Károly - absent
- Korodi Attila - absent
- Kötö Iosif - prezent
- Lakatos Petru - prezent
- Leşe Doru Braşoan - absent
- Liga Dănuţ - absent
- Longher Ghervazen - absent
- Lubanovici Mircea - absent
- Luca Ciprian-Florin - prezent
- Lup Mircea Silvestru - absent
- Lupu Mihai - absent
- Macaleţi Costică - absent
- Manda Iulian Claudiu - absent
- Manolescu Oana - prezentă
- Marian Dan Mihai - absent
- Marin Mircea - absent
- Marinescu Antonella - absentă
- Martin Eduard-Stelian - absent
- Márton Árpád-Francisc - absent
- Máté András-Levente - prezent
- Mazilu Constantin - absent
- Merka Adrian-Miroslav - absent
- Militaru Constantin Severus - absent
- Mircovici Niculae - absent
- Mitrea Manuela - absentă
- Mocanu Adrian - absent
- Mocanu Vasile - absent
- Mocioalcă Ion - absent
- Moldovan Carmen Ileana - absentă
- Moldovan Emil Radu - absent
- Morega Dan Ilie - prezent
- Motreanu Dan-Ştefan - absent
- Movilă Petru - absent
- Munteanu Ioan - absent
- Mustea-Şerban Răzvan - absent
- Nassar Rodica - prezentă
- Năstase Adrian - absent
- Neacşu Marian - absent
- Nechifor Cătălin-Ioan - absent
- Neculai Marius - prezent
- Negoiţă Robert Sorin - absent
- Negruţ Clement - prezent
- Nica Dan - absent
- Nica Nicolae-Ciprian - absent
- Nicolăescu Gheorghe-Eugen - prezent
- Nicolicea Eugen - absent
- Niculescu Duvăz Bogdan Nicolae - absent
- Niculescu-Mizil Ştefănescu Tohme Oana - absentă
- Nistor Laurenţiu - absent
- Niţă Constantin - absent
- Niţu Adrian Henorel - absent
- Nosa Iuliu - prezent
- Novac Cornelia Brînduşa - absentă
- Oajdea Vasile Daniel - absent
- Olar Corneliu - prezent
- Olosz Gergely - absent
- Oltean Ioan - prezent
- Oprea Gabriel - absent
- Oprişcan Mihai Doru - prezent
- Orban Ludovic - absent
- Pál Árpád - prezent
- Palaşcă Viorel - prezent
- Palăr Ionel - prezent
- Paleologu Theodor - absent
- Pálfi Mozes Zoltan - absent
- Pambuccian Varujan - absent
- Pandele Sorin Andi - absent
- Panţîru Tudor - prezent
- Pardău Dumitru - prezent
- Păduraru Nicuşor - prezent
- Păsat Dan - absent
- Păun Nicolae - prezent
- Pâslaru Florin-Costin - absent
- Petö Csilla-Mária - prezentă
- Petrescu Cristian - absent
- Petrescu Petre - prezent
- Pieptea Cornel - absent
- Pirpiliu Ştefan Daniel - absent
- Plăiaşu Gabriel - absent
- Pocora Cristina-Ancuţa - absentă
- Ponta Victor-Viorel - absent
- Pop Georgian - absent
- Pop Virgil - absent
- Popa Florian - absent
- Popa Octavian-Marius - absent
- Popeangă Vasile - prezent
- Popescu Adrian - prezent
- Popescu Cosmin Mihai - prezent
- Popescu Dan-Mircea - absent
- Popescu-Tăriceanu Călin Constantin Anton - absent
- Popov Duşan - prezent
- Popoviciu Alin Augustin Florin - absent
- Postolachi Florin - prezent
- Potor Călin - absent
- Preda Cezar-Florin - prezent
- Prigoană Vasile-Silviu - absent
- Radan Mihai - absent
- Răţoi Neculai - absent
- Rebenciuc Neculai - absent
- Resmeriţă Cornel-Cristian - absent
- Riviş-Tipei Lucian - prezent
- Rizea Cristian - absent
- Rogin Marius - absent
- Roman Gheorghe - absent
- Roman Ioan Sorin - absent
- Roşca Lucreţia - absentă
- Rusu Valentin - absent
- Sava Andrei-Valentin - absent
- Săftoiu Ana Adriana - prezentă
- Săniuţă Marian-Florian - prezent
- Săpunaru Nini - absent
- Sârbu Marian - absent
- Scutaru Adrian George - absent
- Seremi Ştefan - absent
- Seres Denes - prezent
- Socaciu Victor - prezent
- Solomon Adrian - absent
- Soporan Vasile Filip - absent
- Spînu Teodor-Marius - absent
- Stan Ioan - absent
- Stan Ion - prezent
- Stan Nicolae - absent
- Stanciu Anghel - absent
- Stavrositu Maria - absentă
- Steriu Valeriu-Andrei - absent
- Stoica Mihaela - absentă
- Stragea Sorin Constantin - prezent
- Stroe Ionuţ-Marian - absent
- Stroe Mihai - prezent
- Stroe Radu - prezent
- Stroian Toader - absent
- Surdu-Soreanu Raul-Victor - absent
- Surpăţeanu Mihai - prezent
- Surupăceanu Mugurel - absent
- Şandru Mihaela Ioana - absentă
- Ştefan Viorel - absent
- Ştirbeţ Cornel - prezent
- Ştirbu Gigel-Sorinel - absent
- Tabără Valeriu - prezent
- Tabugan Ion - absent
- Taloş-Gheorghe-Mirel - absent
- Tărâţă Culiţă - absent
- Teodorescu Horia - prezent
- Timiş Ioan - absent
- Tiţa-Nicolescu Gabriel - absent
- Tîlvăr Angel - absent
- Toader Mircea-Nicu - prezent
- Trandafir Teodora Virginia - prezentă
- Trăşculescu Alin Silviu - absent
- Tudose Mihai - prezent
- Turcan Raluca - absentă
- Tuşa Adriana Diana - absentă
- Ţaga Claudiu - prezent
- Ţintean Ioan - prezent
- Ţîmpău Radu Bogdan - absent
- Ţurcanu Florin - absent
- Ţurea Răzvan - absent
- Udrea Elena Gabriela - absentă
- Uioreanu Horea-Dorin - prezent
- Uricec Eugen Constantin - absent
- Vainer Aurel - prezent
- Varga Attila - prezent
- Varga Lucia-Ana - prezentă
- Vasile Aurelia - absentă
- Vasilică Radu Costin - prezent
- Vişan Gelu - absent
- Vîlcu Samoil - prezent
- Vladu Iulian - absent
- Vlase Petru Gabriel - absent
- Vlădoiu Aurel - prezent
- Voicu Mădălin-Ştefan - prezent
- Voicu Mihai Alexandru - prezent
- Voinescu-Cotoi Sever - absent
- Vreme Valerian - prezent
- Zamfirescu Sorin Ştefan - absent
- Zătreanu Dan-Radu - prezent
- Zgonea Valeriu Ştefan - absent
- Zisopol Dragoş Gabriel - prezent
- Zoicaş Gheorghe - prezent

Reiau citirea tabelului. Ultima strigare.

- Adomniţei Cristian Mihai - absent
- Albu Gheorghe - absent
- Alecu Valeriu - absent
- Almăjanu Marin - absent
- Anastase Roberta Alma - absentă
- Andon Sergiu - absent

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule secretar.

Dragi colegi,

Este evident că nu s-au îndreptat deputaţii cârduri, cârduri, spre Cameră. Lipsa de cvorum este mai mult decât evidentă.

În consecinţă, suspend şedinţa de astăzi.

Ne revedem, stimaţi colegi, luni. După-masă şi mâine, şedinţe în comisiile permanente ale Camerei Deputaţilor, pe urmă activitate în teritoriu. Ne vedem cu bine lunea viitoare.

Membrii Biroului permanent, la ora 12,30, ne revedem în sala de şedinţă a Biroului permanent.

Mulţumesc. Toate cele bune!

Şedinţa s-a încheiat la ora 12,00.