Parliamentary debates

Lucrările au fost conduse de doamna deputat Roberta Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor, şi de domnul deputat Valeriu Ştefan Zgonea, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistaţi de domnii deputaţi Mihai Alexandru Voicu şi Sever Voinescu-Cotoi, secretari ai Camerei Deputaţilor.

*

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor şi anunţ că din totalul celor 333 de deputaţi şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 212; sunt absenţi 121, din care un număr de 9 deputaţi participă la alte acţiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art.94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaţilor ordinea de zi pentru şedinţele de plen din zilele de marţi, 14, şi miercuri, 15 septembrie, programul de lucru pentru perioada 13 - 18 septembrie, lista rapoartelor depuse în perioada 8 - 14 septembrie şi informare cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor, care urmează să fie avizate de comisiile permanente, sumarul privind conţinutul fiecărui Monitor Oficial al României, Partea I.

Dacă nu sunt observaţii la ordinea de zi, vă propun să intrăm în dezbaterea proiectelor aflate pe ordinea de zi.

Proiectul de Hotărâre privind modificarea Anexei...

Pe procedură, domnul Oajdea, vă rog.

Domnul Daniel Vasile Oajdea:

Stimaţi colegi,

Astăzi am intrat, cât şi în zilele trecute, pe site-ul Camerei Deputaţilor, încercând să văd ce vom discuta astăzi. Am observat, deşi am atras atenţia şi altădată, că era afişată ordinea de zi din data de 8 septembrie a.c.

Conform Regulamentului Camerei Deputaţilor, proiectul ordinii de zi trebuie adoptat în Biroul permanent în ziua de miercuri a săptămânii anterioare. Aş ruga Biroul permanent să nu facă dintr-o excepţie o regulă şi să ţină cont, astfel încât să respecte Regulamentul şi să avem ordinea de zi adoptată în timp.

Altminteri, noi nu vom fi un for de dezbateri, ci vom fi doar o simplă unealtă. (Opoziţia aplaudă şi strigă "Bravo!")

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Oajdea,

Vreau să vă informez asupra faptului că Biroul permanent s-a reunit miercuri şi aţi avut ordinea de zi din 8 septembrie, iar astăzi nu au fost operate modificări în ordinea de zi.

Domnul Marton Arpad.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamnelor şi domnilor,

De data aceasta, domnul Oajdea nu are dreptate nici din punct de vedere regulamentar, pentru că avem o prevedere regulamentară conform căreia, tocmai de aceea, se ţin şedinţele de luni, ca în aceste şedinţe ale Birourilor permanente să fie completate cu acele elemente care în decursul zilelor de comisii, adică miercuri şi joi, au fost finalizate şi depuse rapoartele.

Deci, teoretic este o cutumă şi, mai mult, este o prevedere regulamentară că ceea ce s-a decis miercuri poate fi completat cu ceea ce a intervenit până luni.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc mult.

Proiectul de Hotărâre privind modificarea Anexei la Hotărârea Camerei Deputaţilor nr.43/2008 pentru aprobarea componenţei nominale a comisiilor permanente.

Este vorba de un articol unic: doamna deputat Teodora Virginia Trandafir, aparţinând Grupului parlamentar al PDL, este desemnată în calitatea de membru al Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 5. Reexaminarea, la cererea preşedintelui României, a Legii parteneriatului public-privat.

Doamna Aurelia Vasile (din sală):

Trebuia să supuneţi la vot ordinea de zi.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Am întrebat dacă sunt observaţii la ordinea de zi, dacă sunt completări.

Nefiind, atunci... se consideră adoptată.

Vă mulţumesc.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte să ia cineva cuvântul? este vorba de Legea parteneriatului public-privat. Nu.

Din partea comisiei sesizate în fond, preşedintele Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi sau cine va susţine raportul? Domnule secretar, vă rog.

Domnul Gabriel Andronache:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Raport comun asupra cererii de reexaminare a Legii privind parteneriatele încheiate între sectoarele public şi privat.

În conformitate cu prevederile art.135 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru industrii şi servicii au fost sesizate, spre dezbatere, cu cererea de reexaminare a Legii privind parteneriatele încheiate între sectoarele public şi privat, formulată de preşedintele României, în temeiul art.77 din Constituţia României.

Legea a fost adoptată de Camera Deputaţilor, în calitate de Cameră decizională, în şedinţa din 28 iunie 2010, şi trimisă la promulgare în data de 5 iulie 2010.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Legea trimisă spre promulgare are ca obiect de reglementare modul de realizare a unui proiect de parteneriat public-privat.

Cererea de reexaminare vizează dispoziţiile art.24, articol ce poate crea confuzie pe piaţă, ca urmare a neoperării distincţiei privind regimul juridic general prevăzut de OUG nr.34/2006 şi cel derogatoriu prevăzut de prezentul act normativ.

De asemenea, în cererea de reexaminare se propune şi modificarea art.28 alin. (2), şi anume depunerea unei garanţii de 2% din valoarea estimată a contractului.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, în şedinţa din 24 august 2010, a aprobat cererea de reexaminare.

În conformitate cu art.61 şi 135 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au dezbătut cererea de reexaminare în data de 7 septembrie a.c.

La lucrările Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au participat, în calitate de invitaţi, reprezentanţii Autorităţii Naţionale pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice.

În urma dezbaterilor şi a punctelor de vedere formulate, membrii celor două comisii au hotărât să supună plenului Camerei Deputaţilor raportul de adoptare a Legii privind parteneriatele încheiate între sectoarele public şi privat, cu amendamente, ca urmare a reexaminării.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc mult.

Intervenţii în cadrul dezbaterilor generale dacă sunt din partea grupurilor parlamentare?

Vă rog frumos, domnul Surdu.

Domnul Raul-Victor Surdu-Soreanu:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Ca unul dintre iniţiatori, am fost "pentru" şi când am votat legea prima dată şi sunt "pentru" a o vota şi acum. Legea este una aşteptată de mediul privat, cât şi de către cei care lucrează în domeniul public.

Este o lege bună. Se vorbeşte de ea de câţiva ani de zile şi sper că, aşa cum a prezentat Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi reformularea articolelor pentru care legea a fost trimisă la reexaminare, să satisfacă exigenţele tuturor grupurilor parlamentare.

Deci vă invit să fiţi de acord şi să votăm această lege.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc, domnule Surdu.

Nu mai sunt alte intervenţii în cadrul dezbaterilor generale.

Intrăm în dezbaterea pe articole a legii, cu amendamentele care apar în raport.

La punctul 1 sunt amendamente admise. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2 - observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 3 - observaţii? Nu sunt.

Avem şi un amendament respins. Dacă doreşte să-l susţină cineva? Nu.

De altfel, acest raport a fost adoptat în unanimitate în comisie.

Trecem la următorul punct de pe ordinea de zi, care vizează Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.85/2004 privind protecţia consumatorilor la încheierea şi executarea contractelor la distanţă privind serviciile financiare.

Mi-a fost comunicat faptul că nu există raport.

Vă rog, domnule vicepreşedinte.

Domnul Adrian Henorel Niţu:

Raportul pentru acest proiect de lege nu a fost încă elaborat, pentru că nu a fost discutat în Comisia pentru buget, finanţe şi bănci. Are termen mâine, în şedinţa comisiei, pentru a fi dezbătut acest proiect de lege, urmând ca raportul să fie înaintat în cursul săptămânii viitoare.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc mult.

Imediat ce vom avea raportul, îl vom lua în discuţie.

La punctul 7 avem reexaminarea Legii pentru modificarea şi completarea Legii camerelor de comerţ din România.

De asemenea, nu există raport. Să sperăm că vor veni cu raportul ca să putem să luăm în discuţie acest punct.

Punctul 8. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.45/2009 privind organizarea şi funcţionarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti" şi a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniul agriculturii, silviculturii şi industriei alimentare.

Domnule Toader, aveţi cuvântul.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Această propunere, iniţiată de 14 parlamentari, care a fost respinsă în Senat, şi are şi un punct negativ din partea Guvernului, eu, la solicitarea colegilor mei, aş dori să o întoarcem la comisie, pentru a vedea dacă putem, prin anumite modificări, să obţinem şi de la guvern un eventual aviz şi să fiţi de acord să o întoarcem la comisie.

Termen: două săptămâni.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Vă rog să pregătiţi cartelele de vot.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

Votul s-a încheiat: 102 voturi pentru, 5 împotrivă, nicio abţinere.

La punctul 9 este Proiectul de Lege privind sistemul unitar de pensii publice.

Vreau să vă spun că Biroul permanent a aprobat ca pe perioada desfăşurării dezbaterilor proiectelor de lege, astăzi, în plenul Camerei Deputaţilor, să se desfăşoare şi şedinţa Comisiei pentru muncă şi protecţie socială, care sperăm noi că va finaliza acest raport.

În momentul în care el va fi gata, va intra cu prioritate pe ordinea de zi.

La punctul 10, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.17/2010 pentru completarea titlului XI "renta viageră agricolă" din Legea nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente.

Este procedură de urgenţă.

Dau cuvântul reprezentantului iniţiatorilor: Guvernul? Înţeleg că nu a ajuns încă.

Bun, amânăm până în momentul în care vine.

Punctul 12. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.38/2010 privind transmiterea unor bunuri mobile, proprietate privată a statului, din administrarea şi evidenţa proprie a Ministerului Apărării Naţionale în administrarea unor operatori economici din industria de apărare, aflaţi sub autoritatea Ministerului Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri.

Este procedură de urgenţă.

Reprezentantul Guvernului? Vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Mihail Vasile-Ozunu (secretar de stat, Ministerul Apărării Naţionale):

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Ca urmare a procesului de reorganizare şi restructurare, Ministerul Apărării Naţionale se confruntă cu o situaţie fără precedent, respectiv acumularea unor mari cantităţi de muniţie atipică; de asemenea, blindate, autovehicule, nave şi aeronave, unele depozitate corespunzător, altele mai puţin, şi care prezintă un grad de risc ridicat pentru personal şi mediu.

Încercările de a valorifica aceste bunuri prin Romtehnica nu au dat rezultate.

Drept urmare, propunem transmiterea, cu titlu gratuit, către operatorii economici din Ministerul Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri, pentru a fi delaborate, casate. în felul acesta şi operatorii economici vor avea de lucru, şi Ministerul Apărării Naţionale reuşeşte să rezolve problema cu care se confruntă.

Pentru aceasta vă rog să acordaţi votul dumneavoastră pentru acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulţumesc şi eu.

Dacă sunt intervenţii din partea grupurilor? Nu sunt.

Raportul comisiei?

Din partea Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, vă rog.

Domnul Gheorghe Ana:

Raport asupra Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.38/2010 privind transmiterea unor bunuri mobile, proprietate privată a statului, din administrarea şi evidenţa proprie a Ministerului Apărării Naţionale, în administrarea unor operatori economici din industria de apărare, aflaţi sub autoritatea Ministerului Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri.

În conformitate cu prevederile art.95 şi 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională a fost sesizată, spre dezbatere în fond, în procedură de urgenţă, cu Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.38/2010 privind transmiterea unor bunuri mobile, proprietate privată a statului, din administrarea şi evidenţa proprie a Ministerului Apărării Naţionale, în administrarea unor operatori economici din industria de apărare, aflaţi sub autoritatea Ministerului Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri, trimis cu adresa Proiect de Lege nr.379/21 iunie 2010 şi înregistrat cu nr.32/197 din 22.06.2010.

Consiliul Legislativ, cu nr.427/14.04.2010, a avizat favorabil, cu observaţii şi propuneri, proiectul ordonanţei de urgenţă.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare transmiterea armamentului, muniţiei, explozibililor, blindatelor, autovehiculelor, tractoarelor sau a produselor realizate în cadrul contractelor de cercetare ştiinţifică din administrarea şi evidenţa Ministerului Apărării Naţionale, în administrarea unor operatori economici din industria de apărare, în vederea delaborării sau casării şi a valorificării deşeurilor rezultate, utilizând capacităţile de producţie ale operatorilor aflaţi sub autoritatea Ministerului Economiei.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art.73 din Constituţia României, republicată.

La dezbateri au participat, în conformitate cu prevederile art.54 şi 55 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, domnul secretar de stat Mihail Vasile-Ozunu, şeful Departamentului pentru relaţia cu Parlamentul şi informare publică, şi domnul lt.col. Mihai Dănilă, consilier juridic în cadrul Direcţiei pentru relaţia cu Parlamentul şi asistenţă juridică a Ministerului Apărării Naţionale.

La şedinţa comisiei, din 23 iunie 2010, au fost prezenţi 19 deputaţi din totalul de 25 de membri ai acesteia.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 16 iunie 2010.

Potrivit prevederilor art.75 alin. (1) din Constituţia României, republicată, şi ale art.92 alin. (9) pct.1 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În urma dezbaterilor din şedinţa din 23 iunie 2010, cu unanimitate de voturi pentru, comisia propune plenului Camerei Deputaţilor adoptarea acestui proiect de lege cu amendamente.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Nu sunt solicitări de intervenţii pentru dezbaterile generale.

Atunci intrăm în dezbaterea pe articole.

Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.38/2010 privind transmiterea unor bunuri mobile, proprietate privată a statului, din administrarea şi evidenţa proprie a Ministerului Apărării Naţionale, în administrarea unor operatori economici din industria de apărare, aflaţi sub autoritatea Ministerului Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri.

Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2 - observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 3 - observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 4 - observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 5 - observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 6 - observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.7 - observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 8 - observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Rămâne pentru votul final.

Punctul 10. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.17/2010 pentru completarea titlului XI "renta viageră agricolă" din Legea nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente.

Procedură de urgenţă.

Reprezentantul Guvernului, vă rog.

Domnul Tanczos Barna (secretar de stat, Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale):

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.17/2010 pentru completarea titlului XI "renta viageră agricolă" din Legea nr.247/2005 a fost iniţiat de Guvern, având în vedere că, după anul 2009, renta viageră nu mai poate fi plătită, fiind considerată un ajutor de stat.

Drept urmare, a fost nevoie de modificarea cadrului legal, iar legislaţia internă specifică trebuia modificată, intenţionându-se armonizarea acestuia cu prevederile tratatului de aderare, şi anume: drepturile născute în baza solicitărilor înregistrate până în data de 31.12.2009, inclusiv, să fie analizate şi plătite mai departe, potrivit reglementărilor legale în vigoare, iar legislaţia internă să exprime clar neacceptarea de noi solicitanţi de rentă viageră, după data de 01.01.2010.

Aşadar, este necesară adoptarea Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.17/2010, rugându-vă să votaţi pentru.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Raportul comisiei, vă rog, domnule secretar.

Domnul Gabriel Andronache:

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi împreună cu Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice au fost sesizate spre dezbatere în fond, în procedură de urgenţă, cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.17/2010.

Potrivit dispoziţiilor art.75 din Constituţia României, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil propunerea legislativă.

Obiectul de reglementare v-a fost prezentat de reprezentantul Guvernului.

În urma dezbaterilor, cele două comisii sesizate în fond au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună spre dezbatere şi adoptare raportul de adoptare a Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.17/2010.

Amendamentele respinse sunt redate în Anexa nr.2, care face parte integrantă din prezentul raport.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Rog a se reţine că, din eroare, în raport a fost inclus faptul că ar exista amendamente admise. De fapt, raportul este adoptat în forma de la Senat, cu un singur amendament respins.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă sunt intervenţii în cadrul dezbaterilor generale?

O să intrăm în dezbaterea pe articole.

Titlu: Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.17/2010 pentru completarea titlului XI "renta viageră agricolă" din Legea nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente.

Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 2 - observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 3 - observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Doreşte cineva să susţină amendamentele respinse? Nu.

Rămâne pentru votul final.

Punctul 11. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.155/2007 privind modificarea alin. (4) şi (5) ale art.263 din Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal.

Procedură de urgenţă.

Guvernul, vă rog, punctul de vedere.

Domnul Ionuţ Sergiu Diacomatu (vicepreşedinte al Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor):

Vă mulţumesc, doamna preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Ordonanţa de urgenţă a fost emisă pentru modificarea grilei de impozitare pentru vehiculele angajate în operaţiuni de transport intern şi internaţional, conform angajamentelor asumate de România pentru conectarea modului de transpunere a Anexei nr.1 la Directiva 1999/62/CEE.

În conformitate cu calendarul stabilit în cadrul negocierilor de aderare a României la Uniunea Europeană, este necesar a se stabili grile diferite de impozitare pentru vehiculele înmatriculate în România şi angajate în operaţiuni de transport intern.

Vehiculele româneşti care desfăşoară activităţi de transport internaţional, beneficiind de avantajele oferite de piaţa unică, trebuie să plătească impozitele minime stabilite prin Directiva 1999/62/CEE privind taxarea autovehiculelor de marfă pentru utilizarea anumitor infrastructuri.

Vă mulţumesc frumos.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Raportul comisiei, vă rog.

Domnul Adrian Henorel Niţu:

Raport comun suplimentar asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.155/2007 pentru modificarea alin. (4) şi (5) ale art.263 din Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal.

Cu adresa PL-x 141/6 mai 2010, Biroul permanent, conform art.70 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, a sesizat Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia pentru industrii şi servicii pentru reexaminarea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.155/2007 pentru modificarea alin. (4) şi (5) ale art.263 din Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal, în vederea întocmirii unui raport comun suplimentar.

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare modificarea alin. (4) şi (5) ale art.263 din Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul stabilirii unor grile diferite de impozitare pentru vehiculele angajate în operaţiuni de transport intern şi internaţional, conform angajamentelor asumate de România în cursul negocierilor de aderare la Uniunea Europeană.

La întocmirea raportului s-au avut în vedere avizele favorabile ale Consiliului Legislativ şi ale Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat, în forma propusă de iniţiator, în şedinţa din 12 martie 2008.

Proiectul de lege este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor şi face parte din categoria legilor ordinare.

În conformitate cu prevederile art.61 şi 63 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cele două comisii au reexaminat proiectul de lege în şedinţe separate. Astfel, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a examinat proiectul de lege în şedinţa din 11 mai 2010 iar Comisia pentru industrii şi servicii a examinat proiectul de lege în şedinţa din 8 iunie 2010.

La dezbaterile asupra proiectului de lege au participat, în calitate de invitaţi, din partea Ministerului Administraţiei şi Internelor, domnul Liviu Grădinaru, secretar de stat, şi din partea Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii, doamna Jaqueline Iordan, director general, doamna Pop Carmen, şef serviciu, şi domnul Sorin Dumitrescu, consilier.

În urma dezbaterii proiectului de lege, membrii celor două comisii au hotărât cu majoritate de voturi să supună spre dezbaterea şi adoptarea plenului Camerei Deputaţilor a proiectului de lege cu amendamentele admise, prezentate în anexă.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dacă sunt intervenţii din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt. Atunci, intrăm în dezbaterea pe articole. Înţeleg că nu sunt amendamente nici admise, nici respinse.

Titlul: Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.155/2007 pentru modificarea alin.(4) şi (5) ale art. 263 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

La art. 1. Observaţii? Nu sunt.

La art. 2. Observaţii? Nu sunt.

Rămâne la votul final.

Punctul 13. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc.

Domnule Mircea Toader, vă rog.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Fiindcă mi-a suflat colegul, aceasta solicit, retrimiterea la comisie, dar nu pentru că a suflat, ci pur şi simplu trebuie să vină un punct de vedere al Comisiei Europene şi până nu îl are pe acesta, nu putem să discutăm această iniţiativă. Şi vă rog să retrimiteţi la comisie, dar cu termen mai lung, de trei săptămâni; poate până atunci vine punctul de vedere.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Vă supun la vot. Vă rog să pregătiţi cartelele. Votul este deschis, vă rog să votaţi.

Domnul Mircea-Nicu Toader (din sală):

Nu merge!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Funcţionează.

105 voturi pentru, un vot împotrivă şi nicio abţinere.

Punctul 14. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.30/2010 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.60/2009 privind unele măsuri în vederea implementării Programului "Prima casă".

Guvernul? Este procedură de urgenţă. Punctul de vedere al Guvernului.

Domnul Ionuţ Sergiu Diacomatu:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Aş vrea să vă precizez, în câteva puncte, ce a fost introdus nou prin această ordonanţă de urgenţă.

În primul rând, a fost clarificată definiţia beneficiarilor programului, astfel încât, potrivit actualelor reglementări, rezultă fără echivoc faptul că toţi cei care până la data solicitării creditului în cadrul programului nu au deţinut niciodată în proprietate exclusivă, împreună cu soţul sau soţia, o locuinţă, indiferent de modul de dobândire, pot beneficia de credite garantate în cadrul programului. Beneficiarii pot achiziţiona inclusiv locuinţele construite şi date în exploatare prin programele derulate de ANL.

În al doilea rând, întrucât potrivit unui amendament adoptat prin Legea de aprobare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 60/2009 se pot acorda garanţii pentru construcţia de locuinţe în cadrul Programului "Prima casă", au fost introduse reglementări în vederea înscrierii în Cartea funciară a următoarelor garanţii, imperios necesare, pentru construcţia de locuinţe atât în regim individual, cât şi în sistem asociativ: ipoteca pe locuinţa viitoare în favoarea statului român, reprezentat prin Ministerul Finanţelor Publice, cu obligaţia notării prealabile a autorizaţiei de construire în Cartea funciară; ipotecă legală de rang I în favoarea statului român asupra terenului pe care se construiesc locuinţele, prin Ministerul Finanţelor Publice şi ipotecă legală de rang II în favoarea finanţatorului asupra terenului pe care se construiesc locuinţele.

În al treilea rând, pentru asigurarea unei garanţii efective pentru riscul de credit la care este expus statul român, prin eliminarea oricăror bariere în procedura de executare silită imobiliară a fost eliminată cerinţa privind asigurarea spaţiului minim de locuit pentru beneficiarul care nu şi-a respectat obligaţia de plată a ratelor restante şi pentru care statul a efectuat plata valorii de executare a garanţiei.

În al patrulea, şi nu în ultimul rând, pentru a se evita executarea garanţiilor de stat în situaţia creditelor aflate în dificultate din diverse motive (decesul beneficiarului, pierderea locului de muncă, precum şi altele), a fost reglementată posibilitatea de preluare a creditelor de către persoane care îndeplinesc criteriile de eligibilitate, în cazuri temeinic justificate, cu acordul Ministerului Finanţelor Publice.

În considerarea celor de mai sus prezentate, Ministerul Finanţelor Publice susţine Proiectul Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.30/2010 în forma adoptată de Senat, precum şi cu amendamentele aduse de către Comisia buget-finanţe a Camerei Deputaţilor.

Vă mulţumesc frumos.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulţumesc.

Raportul comisiei.

Domnul Adrian Henorel Niţu:

Raport asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 30/2010 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 60/2009 privind unele măsuri în vederea implementării Programului "Prima casă".

Cu adresa PL-x 353 din 31 mai 2010, Biroul permanent a sesizat, în procedură de urgenţă, pentru examinare şi avizare de fond, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci cu proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.30/2010 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă nr.60/2009 privind unele măsuri în vederea implementării Programului "Prima casă".

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.60/2009 privind unele măsuri în vederea implementării Programului "Prima casă".

Reprezentantul Guvernului a prezentat obiectul de reglementare al legii, aşa că, în cadrul comisiei, la întocmirea raportului s-au avut în vedere avizele Consiliului Legislativ şi Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 26 mai 2010.

Proiectul de lege este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor şi face parte din categoria legilor ordinare.

La dezbaterea proiectului de lege a participat, în conformitate cu prevederile art. 54 şi 55 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, domnul Drăgoi Bogdan, secretar de stat în Ministerul Finanţelor Publice.

Raportul comisie a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

În urma dezbaterii Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 30/2010 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.60/2009 privind unele măsuri în vederea implementării Programului "Prima casă", în şedinţa din data de 30 iunie 2010, comisia propune supunerea spre dezbaterea şi adoptarea plenului Camerei Deputaţilor a proiectului de lege în forma adoptată de Senat.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dacă sunt intervenţii din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt. Nefiind nici amendamente, urmează votul final.

Punctul 15. Proiectul de Lege privind implementarea programului de încurajare a consumului de fructe proaspete în şcoli.

Dacă sunt intervenţii din partea iniţiatorului? Domnul Mircia Giurgiu.

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Stimaţi colegi,

Suntem mai mulţi iniţiatori care am dorit să implementăm acest program. Este un program al Uniunii Europene şi din acest an sperăm să fie implementat şi la noi. Este vorba de fonduri europene de 4,9 milioane de euro. Cofinanţarea din partea României este de 1,6 milioane. Prin acest proiect o să rezolvăm cel puţin trei probleme. În primul rând, este vorba de sănătatea copiilor, care vor avea fructe proaspete, apoi vom sprijini producătorii agricoli români şi nu în ultimul rând absorbţia de fonduri europene.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu.

Nu mai sunt alte intervenţii. Dacă există un punct de vedere din partea Guvernului pe acest subiect? Înţeleg că nu.

Raportul comisiei, vă rog.

Domnul Kötó Iosif:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport şi Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice au fost sesizate spre dezbatere şi avizare în fond cu Proiectul de Lege privind implementarea programului de încurajare a consumului de fructe proaspete în şcoli.

Pentru întocmirea raportului, comisiile au analizat avizele primite de la Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, avizul Consiliului Legislativ, precum şi punctul de vedere al Guvernului.

Proiectul de lege are ca obiect reglementarea implementării programului de încurajare a consumului de fructe în şcoli. Se preconizează ca elevilor din clasele I-VIII, care frecventează învăţământul autorizat, mai bine zis acreditat, să li se ofere gratuit fructe, Guvernul trebuind să stabilească produsele care se distribuie, modul de achiziţie al acestora, perioada şi frecvenţa distribuţiei.

Pentru anul 2010 se prevede oferirea de mere pentru o perioadă de maximum 100 de zile de şcolarizare, în limita valorii zilnice de 0,3 lei/elev.

La lucrări au fost prezenţi 50 de deputaţi din totalul de 58 de membri ai comisiilor.

Potrivit prevederilor art.75 alin.(1) din Constituţia României, republicată, şi ale art.92 alin.(9) pct.1 din Regulamentul Camera Deputaţilor, Camera Deputaţilor este Camera decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în şedinţa din 26 aprilie 2010.

În raport de obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art. 73 din Constituţia Românie, republicată.

În urma dezbaterii în şedinţele din 1, 9, 14 şi 28 iunie 2010, comisiile, cu unanimitatea voturilor celor prezenţi, au propus plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege cu amendamentele admise în anexă.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Stelian Fuia, vă rog.

Domnul Stelian Fuia:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Proiectul de lege are raport de aprobare din partea celor două comisii, dar este o necorelare cu punctul de vedere al Guvernului. Şi eu v-aş ruga frumos să amânăm şi pct. 15 şi pct. 16 pentru o săptămână, să le întoarcem la comisie, pentru a le corela cu punctul de vedere al Guvernului.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Domnul Surdu şi domnul Mihai Voicu.

Domnul Raul-Victor Surdu-Soreanu:

Doamnă preşedinte, îmi cer scuze, dar noi am clarificat această chestiune în Comisia pentru agricultură, şi anume: proiectul de lege al parlamentarilor este în regulă, a fost adoptat şi de Comisia pentru agricultură, este şi un punct de vedere al Guvernului, care este în regulă, şi am respins ordonanţa de urgenţă a Guvernului care a venit şi ulterior proiectului de lege depus de parlamentari. Şi ca să fiu sincer, ca de obicei, am considerat că Parlamentul este cel care are misiunea să facă legi şi i-am dat Cezarului ce e al Cezarului.

Nu ştiu aici ce s-a întâmplat, nu ştiu de ce domnul preşedinte a cerut amânarea, pentru că legea este în regulă şi vă propun să trecem la adoptarea acestei legi, cu atât mai mult cu cât şcoala a început şi, în mod normal, conform prevederilor acestei legi, copiii de la clasa I la clasa a VIII-a ar trebui să beneficieze de fructul în şcoli din prima zi de şcoală. Poate chiar era foarte plăcut dacă în loc de alte, ştiu eu, nemulţumiri pe care le-au avut copiii, ar fi avut o fructieră cu câteva mere româneşti. Şi apăs pe ideea de mere româneşti, pentru că nouă, celor care am iniţiat - şi eu sunt unul din cei care m-am alăturat unui grup de parlamentari - acest proiect de lege, ne-am gândit că în sfârşit merele româneşti, şi sunt câteva zone, Mărăcineni, Bacău, Dâmboviţa, Vâlcea, în care au mai rămas plantaţii pomicole performante. Şi mă gândeam că în sfârşit merele româneşti, în loc să meargă la borhot pentru ţuică, să se alăture prunelor, noi fiind un mare producător de prune, recunoscut, de altfel, cu plăcere de statisticile Uniunii Europene, pentru că nu le facem concurenţă, mi-ar fi făcut mare plăcere ca merele româneşti să găsească un debuşeu şi pe măsura consumului, care, în sfârşit, nu este foarte mare, dar este important, adică către şcoli.

Asta cu atât mai mult cu cât aş nominaliza un produs - făina de porumb. Cred că aţi observat în ultimele 4-5 săptămâni de zile cam ce rupere de haine are loc în spatele unor tiruri care vin cu făină de porumb, nu spun din ce ţară, pentru că asta este, deşi noi suntem cred că numărul 1 sau cel mult numărul 2 în Uniunea Europeană ca producător de porumb, făină de porumb care este ajutor social din partea Uniunii Europene vine dintr-o altă ţară şi nu consumă porumbul românesc.

Măcar la mere să nu creăm "mărul discordiei" şi să facem o compensare în ideea de a vota legea astăzi, ca să poată fi pusă rapid în aplicare şi eventual prin normele de aplicare ale acestei legi, pe care urmează să le emită Guvernul şi credem că domnul ministru Tabără, care a fost şi dânsul la votarea acestei legi în comisie, va fi mult mai operativ şi vom putea aduce mărul în şcoli.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Mihai Voicu pe procedură.

Domnul Mihai Alexandru Voicu:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Am observat că de mai multe ori, în cursul dezbaterii pe articole a unui proiect de lege, se solicită retrimiterea la comisie, invocând necesitatea de a avea un punct de vedere al Guvernului. Acest argument nu poate fi invocat, din două motive: dincolo de principiul constituţional al separaţiei puterilor şi al puterii legislative, dar sunt cel puţin două motive, fie ele şi tehnice, pentru a nu putea invoca, totuşi, în cursul dezbaterii pe articole, lipsa unui punct de vedere al Guvernului.

În primul rând că programarea unei iniţiative legislative a parlamentarilor în dezbaterea în comisie şi ulterior în plen se face numai după ce vine punctul de vedere al Guvernului. Deci, se presupune că acest punct de vedere a fost deja exprimat. Iar în al doilea rând, există şi un timp limitat, şi anume 30 de zile, în care Guvernul îşi poate exprima acest punct de vedere.

De aceea, eu, măcar şi pentru faptul că nu este nevoie ca un lider de grup parlamentar să-şi motiveze solicitarea de retrimitere la comisie, măcar să nu fim umiliţi prin acest pretext că este nevoie de punctul de vedere al Guvernului.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Înţeleg că domnul Stelian Fuia vrea să clarifice. Din ce am înţeles eu, problema nu era de aşteptat un punct de vedere al Guvernului, ci sunt două proiecte pe ordinea de zi care au acelaşi obiect de reglementare şi ideea era să se decidă formula corectă.

Se referă la punctul 15 - Proiectul de Lege privind implementarea programului de încurajare a consumului de fructe proaspete în şcoli (PL-x 227/2010) şi la punctul 16 - Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.24/2010 privind implementarea programului de încurajare a consumului de fructe în şcoli. (PL-x 330/2010).

Domnul Stelian Fuia:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Am cerut retrimiterea şi trebuia să ascultăm punctul de vedere al Guvernului întâi, pentru că cele două legi au acelaşi obiect: legea Parlamentului şi ordonanţa de urgenţă.

În baza ordonanţei de urgenţă s-a emis o hotărâre de Guvern publicată. S-au iniţiat licitaţii pentru fructe, deci programul nu s-a oprit. Şi ca să nu încurcăm lucrurile, daţi-ne voie o săptămână să ne întoarcem la comisie, să le recorelăm cu punctul de vedere al Guvernului şi să venim după aceea cu un punct de vedere comun cu Guvernul.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Banu şi domnul Giurgiu.

Domnul Mihai Banu:

Doamna preşedinte,

Domnilor colegi,

Pentru a corecta o greşeală a colegului meu Victor Surdu, pentru a nu vă duce în teren şi să explicaţi oamenilor că făina de porumb se mănâncă din Ungaria sau din Germania, ea se mănâncă din stocurile de intervenţie. România, deocamdată, nu este participantă la constituirea stocurilor de intervenţii, ca să aibă rezervă să trimită pe piaţă ca ajutor tot de la Comisia Europeană.

Să nu ne apucăm prin teritoriu să spunem cumva că, vezi Doamne, mâncăm mălai nu ştiu de pe unde, pentru că noi nu suntem în stare. Nu avem cum să-l dăm, pentru că nu avem constituite din producţie românească stocuri de intervenţii.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Giurgiu şi domnul Márton Árpád imediat.

Domnul Mircia Giurgiu:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Propun o variantă: să adoptăm proiectul de lege şi să retrimitem la comisie ordonanţa. Şi atunci am rezolvat toate problemele.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Márton Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamnă preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

În primul rând, comisia, în mod evident, din punct de vedere regulamentar, a greşit. Avem două rapoarte distincte. Când Regulamentul nostru prevede că atunci când avem două proiecte iniţiative se face un singur raport pentru ambele. Ambele rapoarte sunt una după alta înşiruite, le avem pe ordinea de zi. Este şi reprezentantul ministerului, ar fi bine să-l ascultăm şi pe el. Dar, din punct de vedere juridic, vă pun următoarea întrebare şi, stimaţi jurişti, indiferent dacă sunteţi susţinători ai uneia sau alteia dintre legi, ordonanţa, respectiv legea, se bazează pe o prevedere europeană care, prin ordonanţă, actualmente funcţionează. Se organizează licitaţii pentru anul care e în curs.

Din moment ce abrogaţi ordonanţa, temeiul juridic, după momentul abrogării ordonanţei şi apariţiei abrogării ordonanţei, ea dispare. Deci, temeiul juridic pentru acestea dispare din acel moment. Ceea ce s-a întâmplat înainte, nu este nici o problemă. Pe baza ordonanţei nu se mai poate aplica.

Or, pentru ca să aplicaţi legea pe care o adoptăm, este nevoie să se adopte nişte norme de aplicare a acestei legi. Deci, veţi crea un haos legal, poate din orgolii proprii. Ar fi mult mai bine să adoptaţi ordonanţa şi să introduceţi acele amendamente pe care le consideraţi bune în legea dumneavoastră. Deci, aceasta ar fi, din punct de vedere juridic şi al stabilităţii juridice, soluţia cea mai corectă. Altfel, veţi crea un hiatus de câteva luni, în jur de trei luni, pe această piaţă.

Decideţi cum doriţi. În orice caz, pentru această retrimitere, este nevoie de votul Camerei Deputaţilor, indiferent dacă acceptăm sau nu acceptăm această retrimitere. Şi încă o dată, doamnă preşedinte, vă rog să daţi cuvântul şi reprezentantului Guvernului.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulţumesc.

Domnul Călian. Şi mai doriţi să luaţi cuvântul, domnule Surdu?

Domnul Petru Călian:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Grupul parlamentar al PDL solicită retrimiterea la comisie atât a iniţiativei legislative, cât şi a ordonanţei de Guvern, astfel încât să se soluţioneze aceste divergenţe în cadrul comisiei şi eventual, dacă va fi cazul, să se vină cu un raport comun.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Domnule Surdu?

Domnul Raul-Victor Surdu-Soreanu:

Doamna preşedinte,

Înainte de a-mi expune punctul de vedere, v-aş solicita cu respect să auzim punctul de vedere al reprezentantului Guvernului.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Reprezentantul Guvernului, vă rog.

Domnul Raul-Victor Surdu-Soreanu:

Şi solicit asta pentru că reprezentantul Guvernului a fost la Comisia pentru agricultură. Noi, în cadrul comisiei, de trei ori am amânat această lege până ne-am lămurit să votăm iniţiativa parlamentară şi să respingem ordonanţa Guvernului. Fără prea multe emoţii, am considerat că textul acesta este bun, am considerat că ordonanţa Guvernului nu avea încă emise normele şi aşa mai departe. Dar o să revin după ce ascult punctul de vedere al Guvernului.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Ceea ce nu înţeleg eu este de ce nu aţi făcut raport comun, aşa cum cere Regulamentul. Cere în mod expres să nu veniţi pe ordinea de zi cu două proiecte care se referă la acelaşi lucru.

Vă rog, punctul de vedere al Guvernului.

Domnul Tanczos Barna:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Am în faţă o iniţiativă legislativă şi un proiect de lege de aprobare a ordonanţei.

Într-adevăr, dacă ne uităm la ordinea cronologică, iniţiativa legislativă datează din 2009. Mi se pare justificată solicitarea, doamnelor şi domnilor deputaţi, de a adopta iniţiativa legislativă, având în vedere că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului a fost publicată în 2010, în luna mai, dacă nu mă înşel.

Dar, în cazul în care acest vot ar fi avut loc în sesiunea precedentă, în timpul verii s-ar fi dat o hotărâre de Guvern pentru aplicarea legii, pornită de la iniţiativa legislativă şi nu ar fi nicio problemă.

Acum două săptămâni, Guvernul, având în vedere că legea de aprobare nu a fost trecută prin Parlament în sesiunea precedentă, a trebuit să emită hotărârea de Guvern de aplicare a Ordonanţei nr.24, pentru a pregăti procedurile de achiziţie publică în fiecare judeţ, în fiecare localitate, pentru anul şcolar 2010 - 2011. Aceste proceduri au şi început.

Este adevărat faptul că, în baza Hotărârii de Guvern, mărul în şcoli se poate distribui începând cu 1 noiembrie, dar şi în acest caz riscăm să bulversăm procedurile de achiziţie deja pornite.

Cred că retrimiterea la comisie şi găsirea soluţiei juridice favorabile, a celei optime, este soluţia bună.

Vă mulţumesc frumos.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog, domnule vicepreşedinte.

Domnul Kötó Iosif:

Comisia a luat decizia ca să adopte legea propusă de comisie şi de Parlament pe baza unor argumente foarte raţionale şi bine gândite. Dar, într-adevăr, în contradicţie cu Ordonanţa de urgenţă se poate crea un haos legislativ.

În numele comisiei, eu propun să retrimitem pe un termen de o săptămână, să găsim soluţia pentru eliminarea acestei situaţii.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Surdu.

Domnul Raul-Victor Surdu-Soreanu:

În mod normal, ar trebui să renunţ, dar nu aş vrea să încalc un principiu pe care l-am stabilit în Comisia pentru agricultură. Atâta vreme cât noi am consumat timpul Parlamentului de trei ori câte trei ore pentru această lege şi am găsit o soluţie, cred că acum orice motivaţie care să vină în sprijinul reîntoarcerii la comisie şi iar amânare şi aşa mai departe este păguboasă.

Avem o lege care, în sfârşit, dacă ne întoarcem putem găsi multe motive pentru care nu s-a votat până la 30 iunie, deci în sesiunea anterioară, cum putem găsi şi alte motive, de ce nu s-a votat Legea nr.45 şi iar am amânat-o, cu cercetarea agricolă şi aşa mai departe, Legea Camerelor agricole, putem pune o listă aici, că au fost alte şi alte priorităţi şi multe ore de polemici şi legi pe care oamenii le aşteaptă ca pe aer, tot le amânăm.

Fără să nominalizez, că nu-mi face plăcere să intru în viaţa oamenilor, pomenindu-le numele aici şi mai ales să invoc faptul că sunt prea bătrân sau că nu cunosc anumite lucruri, vreau să vă spun că ştiu foarte bine despre acest fond de solidaritate al Uniunii Europene şi, cu tot respectul pentru distinsul coleg care a invocat aici faptul că cel puţin eu, când vorbesc aici, vorbesc în numele Grupului parlamentar al PSD, în numele unui partid onorabil şi cei vreo 70 de analişti pe care-i avem noi la Departamentul de agricultură îmi dau de obicei cifre exacte şi informaţii corecte.

Dar, dacă dumneavoastră vi se pare că e corect ca, în vreme ce noi suntem sufocaţi de mălaiul românesc, să mâncăm mălai din afară pe motiv că nu suntem parte la constituirea fondului de solidaritate al Uniunii Europene, asta este o tragedie înălţătoare, când biruind, parlamentarii mor.

Deci, eu susţin ca pentru noua lege a fructului în şcoli să găsim o soluţie ca să nu băgăm şi mărul alături de mălai la solidaritatea Uniunii Europene, pentru că probabil am scăpat măcar la măr ca să nu devină un măr al discordiei ideea de a face un fond de solidaritate şi să consumăm totuşi merele noastre, că mai sunt câţiva fermieri care trag pe ultima sută de metri să-şi dea duhul cu minim 14 stropiri pe an care costă o groază de bani şi aşa vin substanţele din Uniunea Europeană, pentru că acolo sunt cele mai înalte tehnologii în domeniu, la noi fiind mort cam tot ce înseamnă producere de pesticide, de insecto-fungicide şi altele. Măcar merele pe care le producem, cu banii pe care-i plătim Uniunii Europene pentru substanţele pe care le importăm, să găsim o soluţie ca la legea parlamentarilor să emită Guvernul o hotărâre de Guvern care să fie şi în favoarea acestor membri ai Uniunii Europene care sunt fermierii producători de mere.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Attila Korodi.

Domnul Korodi Attila:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Stimate doamne şi domni deputaţi,

Problema mărului românesc este una reală şi numai în judeţul Harghita ştiu câtă bătaie de cap a cauzat aplicarea acestui act normativ în sensul bun al cuvântului şi în sprijinirea producătorilor locali.

Dar, discutând lucrul acesta, nu putem face greşeala ca, aducând această tematică în dezbatere şi am văzut colegi care au cerut să fie încă analizată, este bine că este analizată, dar să lăsăm o portiţă, adică o fereastră deschisă, să anulăm, în momentul acesta, ordonanţa de urgenţă care-şi face efectul şi măcar chiar şi cu hibele acestei ordonanţe, copiii vor avea acces la mărul care este foarte important.

De aceea, ceea ce a spus şi domnul Márton Árpad, ceea ce a subliniat şi domnul vicepreşedinte al Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, trebuie să fim foarte stricţi cu noi înşine şi să acceptăm ca cele două acte normative să meargă înapoi la comisie şi atunci poate se face şi un raport comun, dar să fie făcut în aşa fel, încât, odată să fie îmbunătăţit pentru că avem deja experienţă din ţară şi cred că fiecare coleg poate să aducă ceva în plus. Pe de altă parte, măcar actuala măsură să-şi facă efectul şi copiii să aibă acces la mărul deja facilitat prin actul normativ în vigoare.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Tinel Gheorghe. Şi după care o să supunem la vot. O să vă rog să pregătiţi cartelele.

Domnul Tinel Gheorghe:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

S-a spus aici că parlamentarii nu-şi fac treaba. Se impută de 20 de ani că avem o clasă politică foarte slabă. Când, însă, avem iniţiative parlamentare, ele sunt blocate. Nu vorbesc acum de legea privind consumul de fructe, dar vă spun că există o iniţiativă a noastră de la începutul anului privind modificarea Legii vânătorii care de 6 luni de zile, 7 luni de zile este blocată la Guvern fără punct de vedere. E posibil să vină mâine-poimâine Guvernul printr-o ordonanţă de urgenţă şi să modifice exact ceea ce solicităm noi. Şi, atunci, iarăşi parlamentarii rămân fără iniţiative parlamentare şi fără activitate.

Eu cred că lucrurile astea ar trebui să le discutăm foarte serios, ar trebui să punem în practică regulamentul aşa cum trebuie şi ar trebui, în ordinea priorităţilor şi în ordinea stabilită de regulament, să discutăm odată fondul şi fondul este ce fac parlamentarii, adoptăm sau nu adoptăm iniţiativele lor legislative? Noi am discutat în comisie de trei ori dacă luăm în calcul o variantă sau alta. Şi de fiecare dată am spus varianta cea mai bună este asta. Eu nu neg că din varii motive Guvernul s-a mişcat şi a emis şi normele metodologice, dar procedural, legea, proiectul de lege pe care noi îl propunem, intra în vigoare şi anula sau abroga ordonanţa de urgenţă la momentul în care proiectul de lege propus de parlamentari intra în vigoare.

Deci, nu crea disfuncţii. Dacă o întoarcem, o reîntoarcem la comisie, vă spun că în comisie s-ar putea să fie acelaşi punct de vedere al parlamentarilor. În fond şi la urma urmei, susţin un principiu: munca şi activitatea parlamentarilor. Şi, aici, cred că, lăsând la o parte apartenenţa politică, este o problemă de principiu şi de fond.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Deci, propunerea, până la urmă, a majorităţii membrilor comisiei este aceea de a se reîntoarce raportul pentru o săptămână, termen în care, perioadă în care dânşii să se lămurească şi poate să vină cu un proiect comun.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

82 de voturi pentru, 27 împotrivă şi trei abţineri. Termen - o săptămână.

La punctul 17 avem Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.96/2009 pentru completarea art.17 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.30/2007 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Administraţiei şi Internelor.

Vă rog.

Doamna Irina Alexe (şef departament, Ministerul Administraţiei şi Internelor):

Vă mulţumesc.

Bună seara!

Potrivit dispoziţiilor Legii privind statutul poliţistului şi ale Legii privind statutul cadrelor militare, poliţiştii şi cadrele militare în activitate au dreptul la o compensaţie pentru chirie de până la 50% din salariul de bază, în situaţia în care nu li se poate asigura un spaţiu corespunzător.

Întrucât în anul 2009, Ministerul Administraţiei şi Internelor s-a aflat în imposibilitatea de a mai acorda compensaţia lunară pentru chirie cadrelor militare şi poliţiştilor aflaţi în activitate, pentru soluţionarea acestei situaţii, prin ordonanţa supusă astăzi aprobării a fost abilitat Ministerul Administraţiei şi Internelor să poată închiria pe o perioadă determinată spaţii locative pe care să le pună în mod gratuit la dispoziţia personalului instituţiei care îndeplineşte condiţiile legale.

Având în vedere aceste considerente, vă rugăm să fiţi de acord cu adoptarea proiectului de lege în forma prezentată.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna preşedinte Sulfina Barbu. Vă rog, raportul comisiei.

Doamna Sulfina Barbu:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

În baza art.95 şi art.115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic şi Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională au fost sesizate cu raport pe fond pentru acest proiect de act normativ.

La întocmirea prezentului raport comisiile au avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi avizul favorabil al Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci.

Obiectul de reglementare al proiectului de act normativ v-a fost prezentat de către reprezentantul Guvernului. Comisiile propun plenului Camerei Deputaţilor aprobarea proiectului de lege în forma prezentată de Senat. Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. A fost dezbătut în comisiile sesizate în fond, în data de 25 noiembrie 2009 Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională şi în 15 decembrie 2009 Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

La dezbateri au participat 27 de deputaţi din totalul de 31 de membri ai Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic şi 20 de deputaţi din totalul de 24 al Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională.

Raportul comun a fost adoptat cu majoritate de voturi în Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională şi unanimitate de voturi în Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 27 octombrie 2009.

În consecinţă, vă propunem adoptarea acestui raport, Camera Deputaţilor fiind Cameră decizională.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dacă sunt intervenţii din partea grupurilor parlamentare? Domnul Oajdea PDL, după care dumneavoastră, vă rog.

Domnul Daniel Vasile Oajdea:

Domnilor colegi,

Sigur, nu vreau să comentez dacă e corect sau nu să se asigure aceste sporuri, mergând până la 50%, poliţiştilor. Dar, în condiţiile actuale de criză, în care s-au scos aceste sporuri de la personalul didactic - ştiţi la ce mă refer - sporul de navetă, nu mi se pare corect ca cadrelor militare sau poliţiştilor care, oricum, au venituri mai mari, să li se acorde aceste sporuri.

Pe de altă parte, reprezentantul Guvernului a afirmat aici că, într-adevăr, în 2009, nu au fost bani pentru plata acestor sporuri, dar, din câte ştiu eu, în 2010 s-au plătit şi banii pentru 2009. De aceea, solicit reprezentantului Guvernului să facă şi această precizare, dacă este adevărat sau nu.

Deci, prin urmare, consider că Guvernul ar trebui să facă o analiză completă şi să nu trateze diversele categorii profesionale cu unităţi de măsură diferite.

Ştim cu toţii că pentru cadrele didactice suma acordată pentru navetă era chiar mult mai mică şi totuşi la aceştia s-a scos în integralitate, iar la poliţişti şi armată se încearcă sub toate formele să se păstreze. Nu spun că este corect să se scoată. Poate este bine să rămână. Dar, în acest caz, trebuie reanalizat şi pentru cadrele didactice şi nu trebuie tratat cu unităţi de măsură diferite sau cu perioade sau în perioade de timp diferite.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Aurel Vlădoiu:

Doamna preşedinte,

Grupul parlamentar al PSD susţine această lege şi vin cu două motivaţii.

Cerem să fie permanent poliţiştilor în mijlocul locuitorilor, să asigure siguranţa localităţilor, siguranţa locuitorilor din judeţe, din municipii, oraşe, cerem pompierilor să fie permanent prezenţi la tot ce se întâmplă în această ţară la inundaţii, la incendii, la catastrofe naturale şi vin cu a doua motivaţie, întrucât ştim foarte bine că le-am diminuat cu 25% salariile, cel puţin prin această lege să acordăm o compensaţie acestor oameni care sunt permanent în mijlocul comunităţilor locale şi care zic eu fac eforturi mari pentru a rezolva toate problemele cu care se confruntă.

Grupul nostru susţine această lege şi o vom vota.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Nu mai sunt alte intervenţii din partea grupurilor parlamentare. Nefiind nici amendamente, urmează să intre la votul final.

Punctul 18, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.227/2008 pentru modificarea art.12 din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii.

Este procedură de urgenţă.

Guvernul, vă rog.

Domnul Cristian-Anton Irimie (secretar de stat, Ministerul Sănătăţii):

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prin proiectul de lege menţionat se modifică art.12 din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii în scopul compatibilizării autorităţilor de sănătate publică judeţene şi a municipiului Bucureşti cu noile domenii de competenţă şi atribuţii specifice.

Compatibilizarea constă în reorganizarea autorităţilor de sănătate publică judeţene şi a municipiului Bucureşti în direcţii de sănătate publică şi a municipiului Bucureşti.

Prin aceasta, dorim să asigurăm derularea programelor privind infrastructura în domeniul sanitar şi se îndeplinesc obiectivele asumate în cadrul programului naţional de reforme asumat în contextul european.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Raportul comisiei. Vă rog.

Doamna Rodica Nassar:

Comisia pentru sănătate şi familie a fost sesizată în conformitate cu prevederile art.95-115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.227/2008 pentru modificarea art.12 din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, adoptat de Senat în şedinţa din 4 martie 2009, în calitate de primă Cameră sesizată şi trimisă comisiei, pentru examinare în fond, Camera Deputaţilor fiind Cameră decizională.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ, precum şi punctul de vedere al Guvernului exprimat de Ministerul Sănătăţii.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru sănătate şi familie propune plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 227/2008 în forma adoptată de Senat.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Intervenţii din partea grupurilor parlamentare.

Nu sunt. Nefiind nici amendamente, urmează votul final.

Punctul 19. Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 95/2009 privind modificarea şi completarea Legii nr.370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României.

Procedură de urgenţă.

Vă rog.

Domnul Ştefan Gatti (secretar de stat, Secretariatul general al Guvernului):

Doamna preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Ordonanţa de urgenţă Guvernului nr.95 din 2009 are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr.370 din 2004 privind alegerea Preşedintelui României.

Până în anul 2009, alegerile parlamentare s-au desfăşurat concomitent cu cele prezidenţiale şi datorită acestui fapt, legiuitorul nu a considerat necesară o lege de sine stătătoare pentru alegerea Preşedintelui României.

Astfel, s-a crezut că Legea nr.370 din 2004 pentru alegerea Preşedintelui, cu modificările şi completările ulterioare, se completează cu dispoziţiile Legii pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului.

Faţă de momentul intrării în vigoare a Legii nr.370 din 2004, cadrul legal pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului a suferit modificări radicale, deoarece Legea nr.373 a fost abrogată de Legea nr.35 din 2008 privind votul uninominal, care nu stabileşte modul de corelare a dispoziţiilor sale cu cele privind alegerile prezidenţiale.

Măsurile propuse sunt în concordanţă cu noile modificări în domeniu şi completează reglementările în domeniul alegerilor prezidenţiale în scopul remedierii lacunelor legislative privind aspectele tehnice ale organizării şi desfăşurării alegerilor cauzate de ieşirea din vigoare a Legii nr.373 din 2004 cu modificările şi completările ulterioare.

Vă mulţumesc frumos.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu.

Raportul comisiei. Domnul Cionca-Arghir.

Domnul Iustin-Marinel Cionca-Arghir:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 95 din 2009 privind modificarea şi completarea Legii nr.370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, trimis cu adresa PL-x 506 din 26 octombrie 2009 înregistrată sub nr.31/954 din 27 octombrie 2009.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 95/2009 în şedinţa din 19 octombrie 2009, întrucât nu a întrunit număr de voturi necesar adoptării unei legi organice.

Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, conform avizului nr.26/725 din 4 noiembrie 2009, a avizat favorabil proiectul de lege în forma adoptată de Senat.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de ordonanţă de urgenţă cu unele observaţii şi propuneri, conform avizului nr.992 din 31 august 2009.

În conformitate cu prevederile art.61 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, membrii comisiei au examinat iniţiativa legislativă sus-menţionată în şedinţa din 2 februarie 2010.

În urma examinării iniţiativei legislative şi a opiniilor exprimate de către membrii comisiei şi de către invitaţi, s-a hotărât, cu unanimitate de voturi, să se supună plenului Camerei Deputaţilor spre dezbatere şi adoptare Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.95/2009 privind modificarea şi completarea Legii nr.370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, cu amendamentele admise care sunt redate în Anexa nr.1 la prezentul raport.

Amendamentele respinse sunt redate în Anexa nr.2 care face parte integrantă din prezentul raport.

Din totalul de 25 de membri ai Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au participat la dezbateri 14 deputaţi.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă sunt intervenţii din partea grupurilor parlamentare?

Dacă nu sunt, intrăm în dezbaterea pe articole a proiectului.

Titlu: Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 95/2009 privind modificarea şi completarea Legii nr.370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României.

Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2.

Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

De la punctul 3 la punctul 14.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 15.

Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

De la punctul 16 la punctul 39.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 40.

Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 41.

Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

De la punctul 42 la punctul 56.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 57.

Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

De la punctul 58 la punctul 86.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 87.

Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 88.

Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Rămâne să ne exprimăm în sesiunea de vot final şi asupra acestui proiect de lege.

Dragi colegi,

Vom intra într-o pauză de câteva minute, până în momentul în care vor începe răspunsurile la întrebări şi interpelări.

Vă mulţumesc.

Ne revedem mâine, la ora 10, în plen.

Vom începe cu moţiunea în domeniul muncii.

- după pauză -

În continuare, şedinţa a fost condusă de domnul deputat Valeriu Ştefan Zgonea, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

La etapa de întrebări şi interpelări, bună seara, doamnelor şi domnilor, sărut mâna, doamnă, să începem cu şedinţa consacrată răspunsurilor la întrebări.

Din ce am înţeles, din cele patru întrebări, ministerul a solicitat pentru doamna Cristina Ancuţa Pocora - Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale, să amâne răspunsul oral şi va fi transmis în scris.

Pentru prima întrebare adresată de către domnul Zamfirescu Sorin, de la Partidul Democrat Liberal, tăierea în mod abuziv a materialului lemnos şi exploatarea ilegală de roci metamorfice.

Din partea Ministerului Administraţiei şi Internelor, dacă doriţi să-i prezentaţi răspunsul distinsei mele colege, dacă este de faţă, dacă nu este ... Eu zic că dacă vor fi trei secunde astăzi, fiind şi zi mare din punct de vedere al ortodoxiei, este un lucru foarte bun ... E cruce roşie. Domnul Popeangă e bine informat, având Mănăstirea Tismana la dumneavoastră în colegiu, bănuiesc, da, din cauza asta... Foarte bine cunoaşte domnul Popeangă, după cum observăm.

Doamna secretar de stat, aveţi cuvântul.

Doamna Irina Alexe:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Bună seara!

Într-adevăr, domnul deputat nu este aici. Noi am transmis răspunsul la întrebare în scris. Este deja afişat pe site-ul Camerei Deputaţilor. Aşa că o să sintetizez.

Stimate domnule deputat,

În legătură cu întrebarea dumneavoastră, prin care supuneţi atenţiei o serie de aspecte referitoare la tăierea abuzivă a materialului lemnos de pe Valea Lotrului, vă menţionăm următoarele.

În cursul anului 2010, în urma unor controale efectuate de poliţişti din cadrul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Vâlcea, în colaborare cu reprezentanţii Inspectoratului Teritorial de Regim Silvic şi de Vânătoare Râmnicu Vâlcea, care au vizat activitatea ocoalelor silvice şi administrează sau prestează servicii silvice în zona Brezoi, Obârşia Lotrului, au fost constatate o serie de nereguli, motiv pentru care, atât ocoalelor silvice, cât şi unora dintre agenţii economici le-au fost aplicate sancţiuni contravenţionale cu amendă în valoare de 11.400 de lei, iar pentru patru societăţi care nu s-au prezentat la control, Inspectoratul Teritorial în Regim Silvic şi de Vânătoare Râmnicu Vâlcea a dispus măsura suspendării acordului de distribuire şi de utilizare a documentelor cu regim special pentru o perioadă de 6 luni.

De asemenea, au fost întocmite două dosare penale în care poliţiştii efectuează cercetări faţă de reprezentanţii ocoalelor silvice Voineasa, Obârşia Lotrului, Voineasa şi Valea Oltului sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, abuz în serviciu contra intereselor publice, fals intelectual şi uz de fals, fapte prevăzute şi pedepsite de art.246-248 şi 289 şi de art.291 din Codul penal, urmând ca, după definitivarea cercetărilor, dosarele în discuţie să fie înaintate cu propuneri motivate Parchetului de pe lângă Judecătoria Brezoi, astfel încât procurorul de caz să dispună soluţiile legale.

Totodată, menţionăm că majoritatea suprafeţelor defrişate în zona Obârşia Lotrului-Voineasa sunt împădurite sau în curs de împădurire, conform termenelor prevăzute de legislaţia silvică.

În prezent, mai există o suprafaţă de aproximativ 4,4 hectare neregenerată pentru care Inspectoratul Teritorial Vâlcea a întreprins demersurile necesare în vederea identificării proprietarilor şi somării acestora pentru executarea lucrărilor de împădurire în termenele prevăzute de legislaţia în vigoare.

În context, menţionăm şi faptul că la Inspectoratul Judeţean de Poliţie Vâlcea se află în lucru un dosar penal în care se efectuează cercetări faţă de 5 persoane fizice şi reprezentanţii a două societăţi comerciale, sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art.114 din Legea nr.46 privind Codul silvic, urmând ca după definitivarea cercetărilor dosarul penal în discuţie să fie înaintat de poliţişti cu propunere motivată unităţii de parchet competente, astfel încât, şi în acest caz, să fie dispusă soluţia legală.

În ceea ce priveşte afirmaţia dumneavoastră, din conţinutul întrebării, potrivit căreia starea contravenţională sau infracţională pe raza oraşului Brezoi, legată de furtul şi circulaţia de material lemnos este în ascensiune, precizăm că în cursul anului 2010 Poliţia oraşului Brezoi a organizat şi desfăşurat un număr de 24 de acţiuni în sistem integrat, împreună cu jandarmii montani şi reprezentanţii ocoalelor silvice, ocazie cu care au fost constatate două infracţiuni în flagrant, au fost întocmite 5 dosare penale, au fost aplicate 24 de sancţiuni contravenţionale şi a fost confiscată cantitatea de 48,83 metri cubi material lemnos, în valoare de aproximativ 6.500 de lei.

Totodată, prin ordin al prefectului judeţului Vâlcea a fost constituită o comisie mixtă pentru verificarea legalităţii exploatării, depozitării şi transportului materialului lemnos, comisie formată din reprezentanţi ai Inspectoratului Judeţean de Poliţie Vâlcea, Corpul de Control al Prefectului, Inspectoratul Teritorial Regim Silvic - Râmnicu Vâlcea, Garda Financiară Secţia Vâlcea, Secţia Drumuri Naţionale Vâlcea şi Autoritatea Rutieră Română tot de acolo, de la Vâlcea.

Bilanţul acţiunilor desfăşurate până în prezent se prezintă astfel. Dacă doriţi, pot să le detaliez.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Nu e necesar. Trimiteţi colegului.

Doamna Irina Alexe:

În ceea ce priveşte afirmaţia din conţinutul întrebării, potrivit căreia pe Valea Lotrului sunt exploatări ilegale de roci metamorfice utilizate ca placaje la clădiri, iar aceste cariere folosesc materiale explozive manevrate de persoane fără autorizaţie, care lucrează la negru, precizăm că situaţia prezentată va fi monitorizată la nivelul instituţiei Prefectului judeţului Vâlcea, urmând să fie dispuse măsurile care se impun.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc mult.

De fapt nimeni nu exploatează nimic ilegal în România, de aceea bugetul consolidat e plin de atâtea resurse financiare, explodează.

Mai sunt două, că a venit şi domnul ministru Iliescu, mai sunt două întrebări din partea domnului deputat Pâslaru Florin-Costin, una cu privire la sumele alocate lucrărilor pentru 69 de săli de sport şi una cu privire la reabilitarea a 10 mii de km de drumuri judeţene şi de interes local. Având în vedere că dumneavoastră aţi fost colegul nostru, eu zic că nu este obligatoriu să prezentaţi. Eu zic că dacă-i transmiteţi în scris distinsului meu coleg este perfect, domnule ministru. Sunt convins că agenda dumneavoastră e destul de complicată în aceste zile şi de aceea vă mulţumesc mult de tot.

Îl văd în sală pe domnul deputat Giurgiu; dacă domnia sa vrea să ridice din nou întrebarea la microfon sau doar aşteptăm răspunsul?

Domnule preşedinte Bogdan Lehel - este de faţă - vă rog frumos să-i răspundeţi distinsului meu coleg. Îl văd şi pe domnul Pâslaru că a venit, dar o să vi le trimită domnul ministru în scris, eu zic că e mai bine aşa şi vă mulţumesc că aţi participat.

Domnule preşedinte, aveţi cuvântul.

Domnul Bogdan Lehel Lorand (preşedintele Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor):

Bună seara!

Mă numesc Lehel Bogdan şi sunt preşedintele Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor.

La întrebarea dumneavoastră, stimate domnule Mircia Giurgiu, vreau să vă informez faptul că, potrivit Ordonanţei nr. 34, Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor este un organism administrativ jurisdicţional care are competenţa de a răspunde şi a soluţiona contestaţiile formulate în cadrul unor proceduri în termen de 20 de zile, iar în cazuri temeinic justificate, acest termen se poate prelungi cu încă zece zile.

În dosarul în cauză, la care aţi ridicat întrebarea, vreau să vă menţionez că Inspectoratul Judeţean Şcolar Cluj a primit două contestaţii în cadrul procedurii "Proiectare în vederea construirii complexului sportiv şcolar sală de sport, bazin de înot şi sediul Inspectoratului Şcolar Cluj", formulate de doi operatori economici; punctul de vedere transmis de unitatea contractantă la a doua contestaţie a fost transmis Consiliului în data de 30 iunie 2010, iar decizia Consiliului a fost emisă pe data de 14.07.2010.

Vreau să vă menţionez că s-a respectat termenul de 20 de zile, mai mult decât atât, ambele contestaţii au fost respinse ca nefondate şi s-a dispus continuarea procedurii de către autoarea contractantă în cauză.

Dacă mai aveţi întrebări, vă stau la dispoziţie.

Domnul Vasile Popeangă (din bancă):

Domnule preşedinte de şedinţă, aşteaptă un deputat să vorbească.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Eram preocupat şi emoţionat de întrebare şi de răspuns în acelaşi timp şi stăteam să mă gândesc. Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Mulţumesc şi domnului preşedinte pentru răspuns. Într-adevăr, ştiu ce s-a întâmplat. Ulterior încheierii sesiunii parlamentare s-a rezolvat problema şi îi mulţumesc şi pentru ceea ce a spus, pentru ceea ce ne-a informat. Chiar dacă ştiam, este bine să ştim că cam care este situaţia şi cu ce se ocupă toate instituţiile care au datoria să vină în sprijinul soluţionării cât mai rapide a unor probleme care apar.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, mulţumesc mult.

Domnule preşedinte, mulţumesc.

Sesiunea de răspunsuri orale la întrebări s-a încheiat.

Daţi-mi voie să începem sesiunea de interpelări. O parte dintre colegii mei au depus în scris. Am înţeles că domnul Zătreanu vrea să citească interpelarea domniei sale. Domnule deputat, aveţi cuvântul, vă rog frumos.

Domnul Dan-Radu Zătreanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Interpelarea mea de astăzi este adresată domnului ministru Cseke Attila.

Domnule ministru,

Ceea ce vă supun acum atenţiei face şi obiectul unei adrese pe care v-am trimis-o la minister. Consider însă că problema este atât de importantă încât trebuie făcută publică şi de aceea am ales s-o prezint în cadrul interpelării de faţă.

De curând am avut prilejul să vizitez Institutul de Urgenţă pentru Boli Vasculare Iliescu din Bucureşti, prilej cu care conducerea medicală mi-a prezentat o situaţie care reflectă pe deplin starea critică în care se află sistemul sanitar din România.

Institutul deţine cea mai mare clinică de chirurgie vasculară, care efectuează în medie 2.200 de operaţii şi internează circa 2.500 de pacienţi anual. Dintre aceştia, bolnavii cu boli vasculare periferice, al căror număr este în continuă creştere, sunt investigaţi şi operaţi prin procedee invazive, cu ajutorul angiografului.

Problema este că angiograful institutului, aflat în dotarea Compartimentului de cateterism cardiac şi cardiologie intervenţională, cu ajutorul căruia se efectuează cel mai mare număr de proceduri din ţară, circa 1.000 de proceduri de investigare şi în jur de 300 de proceduri intervenţionale, ar fi trebuit să fie casat încă din 2008. Mai mult decât atât, uzura sa morală face ca pentru acest model de aparat Multistar Siemens nici piese de schimb să nu se mai fabrice. Astfel că Secţia de cardiologie vasculară a institutului ar putea oricând să nu mai funcţioneze. Vă închipuiţi, cred, ce scandal mediatic de proporţii ar putea isca o astfel de întâmplare, pe care cred că nimeni nu şi-o doreşte.

De altfel, tabloul intervenţiilor făcute în ultimii ani relevă faptul că angiograful n-a mai funcţionat la parametrii normali, astfel că, dacă în 2006 s-au realizat 1.195 de arteriografii, 285 de proceduri, cu sau fără montare de stenturi pe vasele periferice, şi 100 de alte intervenţii, ca flebografii, embolizări, implanturi filtre cavă sau cavografii, în 2009 numărul intervenţiilor s-a redus drastic, din cauza defecţiunilor tot mai dese apărute la angiograf, astfel că abia s-au mai putut realiza 890 de arteriografii şi doar 54 de alte intervenţii. Adică jumătate din capacitatea aparatului şi cu mult sub nivelul solicitărilor.

Domnule ministru,

Nu mai este un secret pentru nimeni că sistemul sanitar suferă de o cronică subfinanţare, care afectează grav actul medical din România. Cu toţii ştim, la fel de bine, că această problemă nu se poate rezolva peste noapte şi că este nevoie acum, în perioada de criză, de o prioritizare chiar şi a urgenţelor. Iar una dintre aceste urgenţe majore este, fără doar şi poate, achiziţionarea unui nou angiograf pentru cea mai mare clinică de chirurgie vasculară din România, Clinica Institutului C.C.Iliescu.

De aceea, vă solicit, domnule ministru, să găsiţi modalitatea prin care Institutul de Urgenţă pentru Boli Vasculare să primească finanţare pentru achiziţionarea unui nou angiograf cu care să fie dotată această secţie clinică de chirurgie vasculară.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, mulţumesc mult de tot.

Dragi colegi,

Următorii colegi care nu sunt prezenţi au depus interpelările în scris: domnul Gabriel Gospodaru, domnul Constantin Chirilă, domnul Păduraru am înţeles că vrea să ia cuvântul, nu? sau dacă doreşte domnia sa? nu, domnul Nicuşor Păduraru a depus-o în scris, domnul Tinel Gheorghe va lua cuvântul, domnul Florin-Costin Pâslaru a depus-o în scris, subsemnatul, adică Valeriu Ştefan Zgonea o depune în scris, domnul Vlădoiu o depune în scris - vreţi să spuneţi şi două vorbe? După domnul Tinel Gheorghe, că aveţi două interpelări, bănuiesc că nu vreţi ne interpelaţi de două ori nici pe noi, nici pe miniştri; obosesc miniştrii. Sunt fresh, păi dacă nu sunt fresh, atunci mă usuc şi dacă mă usuc, au grijă colegii mei să mă dea afară din Parlament. Domnul Moldovan, de asemenea, are două interpelări depuse în scris, domnul Popeangă una o va citi şi una o va depune în scris, domnul Gheorghe Ana le depune pe ambele în scris, ne-a anunţat, domnul Sorin Stragea două interpelări în scris, domnul Eugen Bejinariu două interpelări în scris - distinsul meu prieten, domnul Bejinariu, domnul Georgian Pop o interpelare în scris, domnul Cătălin Cherecheş a trecut de la şapte la zece - cum schimbi partidul, cum creşti de la două la patru, la zece interpelări în scris, le acceptăm, domnul Gherasim de la sectorul 1 o interpelare în scris, domnul Corneliu Olar o interpelare în scris, domnul Emil Bostan o interpelare în scris, domnul Viorel Arion o interpelare, domnul Liviu-Bogdan Ciucă cinci interpelări - mic dar puternic, partidul, domnul Viorel Palaşcă mi-a spus că vrea să spună ceva despre această interpelare, domnul Dan Morega cinci interpelări în scris, domnul Cristian Buican zece interpelări în scris, domnul Angel Tîlvăr o interpelare în scris, domnul Lucian Bode o interpelare în scris, doamna Lucia-Ana Varga cinci interpelări în scris, domnul Giurgiu Mircia aici de faţă zece interpelări în scris (există un concurs), domnul Ioan Sorin Roman o interpelare, domnul Petru Călian patru interpelări depuse în scris, domnul Victor Raul Surdu trei interpelări depuse în scris, doamna Eugenia Barna o interpelare depusă în scris, domnul Amet Aledin, aici de faţă, la uşă, - vă salutăm cu această ocazie - la Ramadan nu ne-aţi chemat şi pe noi, la Bairam Ramadan, dar veniţi la interpelări - două interpelări depuse în scris distinsul meu coleg şi domnul Gheorghe Ana două interpelări depuse în scris.

O să-l rog pe domnul Tinel Gheorghe să ne spună câteva cuvinte. Doar o vorbă. Doamnelor, vă urez o seară plăcută şi vă mulţumesc.

Domnul Tinel Gheorghe:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Interpelarea mea este adresată domnului ministru Valerian Vreme, ministrul comunicaţiilor şi societăţii informaţionale.

Stimate domnule ministru,

În luna august 2010, ANAF a transmis Ministerului Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale, prin Adresa nr. 935349/12.08.2010, solicitarea de a analiza şi a formula un punct de vedere referitor la situaţia furnizorului de certificate digitale calificate DigiSign SA.

Mai exact, în adresa mai sus-menţionată se arată abaterile grave de la legislaţie ale DigiSign SA, motivându-se în amănunt problemele existente la această societate, cât şi faptul că certificatele emise nu pot fi considerate calificate. Totodată, au fost evidenţiate şi posibilităţile creării de fraude şi de daune materiale bugetului de stat.

Până la data prezentei, Ministerul Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale nu a formulat niciun răspuns către ANAF, iar furnizorul respectiv de certificate îşi desfăşoară activitatea în aceleaşi condiţii.

În aceste condiţii, vă întreb, domnule ministru, dacă a fost demarată procedura suspendării acreditării furnizorului de servicii de certificate DigiSign, conform prevederile Legii nr.455/2001 - Legea semnăturii electronice şi a Hotărârii de Guvern nr. 1259/2001 - normele tehnice de aplicare.

Conform art.19 din Hotărârea de Guvern nr. 1259/2001:

"Suspendarea deciziei de acreditare se face în următoarele cazuri:

a) se constată că furnizorul nu mai îndeplineşte una sau mai multe dintre condiţiile prevăzute pentru acordarea deciziei de acreditare. În acest caz, autoritatea notifică furnizorului şi stabileşte un interval de timp de maxim 30 de zile în care furnizorul trebuie să remedieze deficienţele semnalate."

Conform Ordinului ministrului nr.473/2009, prin acreditare se înţelege "calificativul acordat de către Autoritate unui furnizor de servicii de certificare, la solicitarea acestuia, în urma verificării documentaţiei şi a raportului de audit efectuat de o terţă parte, în vederea stabilirii concordanţei dintre sistemele, procedurile şi practicile afirmate şi cele existente în realitate".

În eventualitatea existenţei unei declaraţii depuse pe portalul www.e-guvernare.ro şi semnate cu astfel de certificate şi care prezintă date false, este ştiut că nu poate fi atrasă răspunderea civilă şi/sau penală a persoanelor care au semnat electronic atât timp cât se va dovedi, într-un eventual litigiu, faptul că aceste certificate nu au fost calificate.

Vă rog, domnule ministru, să precizaţi dacă Ministerul Comunicaţiilor, în calitate de Autoritate de Reglementare şi Supraveghere a Furnizorilor de Servicii de Certificare, îşi va asuma răspunderea pentru eventualele daune materiale produse bugetului de stat.

Având în vedere planul şi proiectul de trecere la depunerea declaraţiilor fiscale prin mijloace electronice de transmitere la distanţă de către contribuabilii mari şi mijlocii începând cu data de 25 octombrie 2010, vă solicit, pe această cale, analiza şi remedierea situaţiei, cât mai repede cu putinţă.

Solicit răspuns scris şi oral, conform prevederile Regulamentului.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul Vlădoiu are cuvântul. Domnule deputat, aveţi cuvântul, vă rog frumos.

Domnul Aurel Vlădoiu:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Interpelarea este adresată domnului ministru Vasile Blaga şi domnului ministru Ialomiţianu, de la Ministerul Finanţelor Publice şi are ca temă "Falimentul financiar în care se găsesc multe primării din judeţul Vâlcea".

Stimate domnule ministru,

Vă readuc în atenţie situaţia primăriilor din judeţul Vâlcea, care nu pot asigura salariile personalului încadrat până la sfârşitul anului 2010 şi, mai grav, nu pot asigura fondurile pentru asistenţii sociali care au în grijă persoane cu deficienţe şi persoane vârstnice bolnave.

Multe din acestea sunt în pericol iminent de a le fi închise conturile de la Trezorerie, astfel că-i vor închide uşile, iar mii de oameni vor rămâne prinşi în acest blocaj financiar.

Vă solicit să luaţi măsuri urgente pentru a remedia această situaţie gravă în care se află primăriile din judeţul Vâlcea.

A doua, tot pe scurt.

Domnului ministru László Borbély şi domnului ministru Ion Ariton.

Este vorba de situaţia gravă în care se află comuna Costeşti, satul Pietreni ca urmare a exploatării de calcar din zonă. Deci este în pericol să fie obturat râul Pietreni, ca urmare a alunecărilor de steril din această zonă, şi sunt în pericol iminent de a fi distruse Şcoala generală din comuna Pietreni şi 11 locuinţe ale cetăţenilor din această zonă.

Solicit urgent măsuri din partea Ministerului Mediului şi, de asemenea, din partea Ministerului Economiei, de la domnul ministru Ariton, care are în coordonare exploatarea minieră din judeţul Vâlcea.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, mulţumesc mult de tot.

Domnule Popeangă, sper că aveţi o interpelare, nu despre domnul Morega, că la Gorj, acolo, numai e Morega şi Manţog. Vă rog frumos, domnule Popeangă.

Domnul Vasile Popeangă:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Am o interpelare parlamentară adresată domnului Daniel Petru Funeriu, ministrul educaţiei, cercetării, tineretului şi sportului, şi are ca obiect înlăturarea abuzivă a peste 120 de directori şi directori adjuncţi dintr-un total de 180 din învăţământul preuniversitar din judeţul Gorj.

Domnule ministru,

În conformitate cu Legea nr. 128/1997, pe care bănuiesc că o cunoaşteţi foarte bine, art. 14 alin. (3) şi art. 21 alin. (2) "ocuparea funcţiilor de director şi director adjunct se face în urma câştigării concursului desfăşurat pe baza criteriilor de competenţă profesională şi managerială, cu avizul consultativ al consiliului de administraţie. Metodologia concursului se stabileşte de către Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului şi se aprobă prin ordin al ministrului."

De asemenea, în conformitate cu art. 21, alin. (3),(4),(5),(6),(8),(9) din Legea nr. 128/1997, "Directorii din unităţile de învăţământ preşcolar, gimnazial, liceal, postliceal şi ai şcolilor de arte şi meserii sunt numiţi în urma câştigării concursului, de către Inspectoratul Şcolar General, pentru o perioadă de patru ani."

Domnule ministru, vă rog să luaţi în calcul că în conformitate cu art. 6,7,8 şi 9 din OMEC nr.3142/25.01.2006, Inspectoratul Şcolar General şi inspectorul şcolar general adjunct, responsabil al Compartimentului Manageriat Educaţional şi Dezvoltare Instituţională, împreună cu Consiliul de Administraţie al Inspectoratului Şcolar Judeţean Gorj trebuia să organizeze concurs pe posturile de director care se vacantează pe parcursul anului şcolar.

Având în vedere cele prezentate, vă interpelez, domnule ministru, şi doresc să-mi comunicaţi cine sunt vinovaţii şi care sunt criteriile prin care au fost înlăturaţi abuziv 120 de directori şi directori adjuncţi din învăţământul preuniversitar, dintr-un total de 180 de directori şi directori adjuncţi, ce măsuri se vor întreprinde în vederea respectării legii şi ce sancţiuni vor primi cei vinovaţi?

Doresc ca răspunsul să-mi fie comunicat în scris în termen legal.

A doua interpelare, foarte pe scurt, se adresează domnului Ion Ariton, ministrul economiei, comerţului şi mediului de afaceri, şi se referă la ocuparea ilegală a postului de director economic de la Complexul Energetic Turceni de către un jurist, respectiv de Ionel Manţog.

Foarte sumar aş dori să fac precizarea că, în conformitate cu Hotărârea de Guvern nr.720/10 octombrie 1991 privind aprobarea normelor de organizare şi exercitare a controlului financiar: "Persoanele împuternicite să exercite controlul financiar preventiv şi de gestiune trebuie să aibă o pregătire economică şi experienţă necesară." Mai mult decât atât, în acelaşi articol se specifică: "Nu pot fi împuternicite să execute control financiar preventiv şi control financiar de gestiune persoanele aflate în curs de urmărire penală, de judecată."

Din informaţiile pe care le avem, organigrama de la Complexul Energetic Turceni este diferită de organigramele de la complexele energetice Rovinari şi Craiova, tocmai pentru ca domnul Ionel Manţog să ocupe această funcţie de director economic.

În consecinţă, vă interpelez, domnule ministru, să-mi comunicaţi dacă menţinerea lui Ionel Manţog pe postul de director economic la Complexul Energetic Turceni este legală, având în vedere că acesta este jurist, şi nu economist şi, mai mult decât atât, Ionel Manţog se află în faza de judecată a unor fapte de natură penală.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc, domnule deputat. Jurist, neeconomist, Pandurii au bătut Craiova iar. Bătură Pandurii pe Craiova, ca să fie aşa, între olteni.

Doamna deputat, vă rog frumos să luaţi dumneavoastră cuvântul, fiind distinsă doamnă. Domnule deputat, sper să aveţi răbdare să fiţi ultimul.

Vă mulţumesc.

Doamna Maria Eugenia Barna:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte,

În primul rând doresc să vă felicit pentru funcţia pe care o deţineţi, pentru promovare, şi vă doresc mult succes, având în vedere că, în perioada în care am fost colegi, am colaborat extraordinar de bine cu dumneavoastră.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc mult.

Doamna Maria Eugenia Barna:

Prezenta interpelare este adresată Ministerului Educaţiei, domnului ministru Funeriu, şi se referă la asigurarea transportului şcolar în judeţul Timiş.

Şi anume, în urma aplicării acestui act normativ, o serie de şcoli din judeţ au fost comasate din lipsă de elevi.

Domnule ministru,

Datorită faptului că există un număr foarte mare de elevi care fac naveta, pe lângă cei care făceau naveta în mod curent, v-aş ruga să faceţi toate demersurile pentru asigurarea transportului şcolar.

Numărul de microbuze pe care inspectoratul şcolar le deţine în acest moment este insuficient. Inspectoratul are aproximativ 67 de astfel de mijloace de transport propriu. A solicitat sprijinul Consiliului Judeţean şi al altor autorităţi locale. Cu toate eforturile proprii nu s-a reuşit asigurarea integrală a mijloacelor de transport necesare.

De aceea, cred că ar trebui revizuită această măsură de comasare a şcolilor, pentru că, în foarte multe cazuri, costurile asigurării unui şofer, cât şi a benzinei, reprezintă mai mult decât costurile pentru plata salariului unui învăţător.

Cu toate acestea, cred că dumneavoastră puteţi interveni şi, dacă nu va fi posibil să se reanalizeze comasarea şcolilor, vă rugăm să ne ajutaţi prin alocarea unor microbuze spre judeţul Timiş, respectiv 25 de astfel de mijloace de transport.

Vă mulţumesc şi aştept răspunsul dumneavoastră şi în scris şi oral.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Doamna deputat, mulţumesc mult, vă urez o seară plăcută.

Domnul deputat Palaşcă, din partea Partidului Naţional Liberal, ultima intervenţie din această seară. Domnul Mircia, mai aveţi dumneavoastră o dată? Domnul Giurgiu Mircia, din cele zece ni le spuneţi pe toate zece? Una, doar una, foarte bine.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Viorel Palaşcă:

Domnule preşedinte,

Interpelarea este adresată domnului Vasile Blaga, ministrul administraţiei şi internelor, şi are ca obiect reorganizarea instituţiei Prefectului din judeţul Mehedinţi.

Domnule ministru,

Din toată ţara, dar mai ales din judeţul Mehedinţi, există semnale despre modul abuziv în care s-a făcut aşa-zisa reorganizare a instituţiilor prefectului.

Pentru clarificarea unor aspecte din aşa-zisa reorganizare, solicit să îmi fie explicat modul în care s-a ajuns la elaborarea Ordinului ministrului administraţiei şi internelor nr. II/8973/2010, Anexa nr.5a şi 5b privind repartizarea numărului de posturi pentru MAI în anul 2010, componenta administraţie publică, structura anexelor pentru judeţul Mehedinţi, dar şi cum s-a ajuns la modificarea anexelor nr.5a şi 5b mai sus citate, prin Ordinul ministrului administraţiei şi internelor nr. II/9021/26.08.2010.

De asemenea, vă rog să îmi precizaţi pentru ce judeţe s-a efectuat această modificare, structura anexelor modificate pentru judeţul Mehedinţi şi criteriile care au stat la baza propunerilor de reorganizare a instituţiei prefectului din judeţul Mehedinţi, precum şi cine a făcut aceste propuneri.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, mulţumesc mult.

Domnul deputat Giurgiu, cel din urmă, dar nu ultimul.

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

O să prezint doar o singură interpelare, fiindcă e începutul sesiunii parlamentare de asta s-au adunat atâtea şi sunt mult mai multe probleme faţă de câte am spus noi.

Interpelarea este adresată domnului ministru Cseke Attila, ministrul sănătăţii.

Obiectul interpelării îl reprezintă problemele cu care se confruntă bolnavii de diabet, organizaţiile bolnavilor de diabet şi Federaţia organizaţiilor bolnavilor de diabet, cu care am avut o discuţie săptămâna trecută, la Cluj-Napoca, şi care m-au rugat să informez pe această cale despre situaţia foarte grea în care se află.

Drept pentru care adresez această interpelare, precum şi rugămintea colegilor din Comisia pentru sănătate să aibă grijă de ce se va întâmpla în viitor. Este vorba de coplată.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, mulţumesc.

Doamnelor şi domnilor,

Declar şedinţa închisă de întrebări şi interpelări din această săptămână.

Colegilor care sunt angajaţi ai Camerei Deputaţilor le doresc o seară plăcută sau serviciu uşor.

Ne vedem dimineaţă. Doamne ajută! Sărut mâna, doamnă.

Lucrările şedinţei s-au încheiat la ora 18,35.