Parliamentary debates

Şedinţa a început la ora 10,40.

Lucrările au fost conduse de doamna deputat Roberta Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistată de domnii deputaţi Sever Voinescu-Cotoi şi Dumitru Pardău, secretari ai Camerei Deputaţilor.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei şi vă anunţ că din totalul celor 333 de deputaţi şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 202. Sunt absenţi 131, din care 8 participă la alte acţiuni parlamentare.

Intrăm în ordinea de zi. Rămăsesem la punctul 16 - Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.321/2009 privind comercializarea produselor alimentare.

Pe procedură, domnul Mircea Toader. Vă rog.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamna preşedinte, vă rog să introduceţi pe ordinea de zi cu prioritate, ştiţi că am şi ridicat problema ratificării unui Acord privind programul comun NATO cu Republica Cehă. Este raportul făcut şi vă rog să-l introduceţi. Eventual, după acest punct, pe care-l discutăm acum şi tot aşa, cu rugămintea ca două proiecte, iniţiativele legislative care se află pe poziţiile 28 şi 32, respectiv Pl-x 441/2010, cu o modificare privind auditul public intern şi a doua, care se referă la PL-x 592/2009 privind cimitirele şi crematoriile, să fie discutate imediat după aceste două iniţiative legislative, fiindcă domnul secretar de stat care le susţine trebuie să participe la o dezbatere privind drogurile.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Înţeleg, domnule Toader, că vreţi la punctele 17, 18 şi 19 să intre cele trei proiecte.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Exact. Să intre Acordul, care este foarte important, şi cele două PL-x-uri pe care vi le-am spus.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

În regulă. Vă rog să pregătiţi cartelele.

Pe procedură, domnul Eugen Nicolăescu, timp în care o să vă rog să pregătiţi cartelele, ca să putem să votăm această propunere.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamna deputat Roberta Anastase,

Stimaţi colegi,

Prima problemă de procedură se referă la asigurarea secretariatului. După cum observaţi, sunt doi deputaţi de la putere, de la acelaşi partid, ceea ce este contrar regulamentului. Şi, ca atare, în acest moment, lucrările nu pot fi desfăşurate conform regulamentului.

A doua problemă, de procedură, pe care o tot invocăm şi o s-o invocăm până când se va înţelege.

Am sperat încă o dată astăzi că vom putea să participăm la lucrările Camerei Deputaţilor, pentru că vrem, ca opoziţie, să ne spunem punctul de vedere, să-i reprezentăm pe cetăţenii care ne-au trimis în Parlament şi să nu fim nevoiţi să plecăm de la lucrările Camerei, pentru că nu se ia o decizie normală, şi anume, ca cel care este suspectat de fraudă să nu fie în fruntea Camerei Deputaţilor. Insistăm pe acest lucru până când dumneavoastră, cei de la PDL, veţi înţelege că aveţi o mare responsabilitate. V-aţi asumat cel puţin de aproximativ două luni să goniţi opoziţia de la lucrări. V-aţi asumat să conduceţi singuri Parlamentul României, de parcă dumneavoastră aţi avea sută la sută voturi din partea populaţiei pentru Parlament.

M-am gândit ieri, când l-am ascultat pe preşedinte... (Rumoare, vociferări.) Aici, în Camera Deputaţilor, dacă sunteţi interesaţi...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Nicolăescu, o să vă rog să vă apropiaţi de finalizarea intervenţiei.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Da, doamna deputat, dar avem dreptul să ne spunem punctul de vedere pentru un lucru important.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Sigur că da, în termeni regulamentari, aşa cum cu toţii am convenit.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Pentru un lucru important, doamna deputat. Mai ales că nu vă omorâm prea mult timp, că aveţi grijă ca noi să nu stăm în sală. Şi, ca atare, cred că ar trebui să ne daţi de vreo 20 de ori mai mult decât timpul acordat prin regulament.

În acest moment, spuneam că, ascultându-l ieri pe preşedinte, care se referea la o colaborare între putere şi opoziţie că, într-adevăr, v-a venit gândul de pe urmă, sau că dumnealui va reuşi să vă convingă să aveţi gândul cel bun, gândul cel normal pentru o ţară democratică. Dar, după aceea, mi-am dat seama că dumnealui vorbea în faţa unei majorităţi iresponsabile şi toxice şi nu avea în sală opoziţia antinaţională, opoziţia care se luptă pentru drepturile cetăţenilor - şi este antinaţională pentru asta -, care vrea să crească salariile - şi este antinaţională pentru asta -, care vrea să fie ordine şi să terminăm cu corupţii - şi opoziţia este antinaţională pentru asta. Şi aici suntem, de fapt.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Eugen Nicolăescu, vă rog să înţelegeţi că intervenţia dumneavoastră este pe procedură şi declaraţiile politice, până la schimbarea regulamentului, sunt marţea de la ora 8,30.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

A treia problemă de procedură. Am rugat ieri ca toate materialele pe care le avem în partea de sală care ne este arondată să rămână pe loc. (Se referă la materialele aflate în sală.) Din păcate, nu au rămas pe loc şi a trebuit să ne ducem după ele şi iarăşi să le aranjăm. Dacă vreţi să ne puneţi să facem educaţie fizică, nicio problemă, facem. Dar eu nu cred că aveţi dumneavoastră o asemenea calitate: să ne spuneţi ce să facem şi cum să facem pe locurile arondate grupului nostru parlamentar.

În consecinţă, vă rog, doamnă deputat, în calitatea pe care încă o mai aveţi, să luaţi toate măsurile ca în sectorul acordat grupului nostru, să nu se mai amestece nimeni. În afară de curăţenia care trebuie făcută şi păstrată, lăsaţi-ne să ne ducem noi traiul, aşa cum credem noi. Să nu vă bateţi joc şi de noi, cum vă bateţi joc de acest popor.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc mult, domnule Eugen Nicolăescu.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

În consecinţă, vom părăsi din nou lucrările sălii, până când dumneavoastră veţi sta pe acel scaun.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc. Aş vrea să fac o precizare care se referă la regulament. La art.143, se precizează, la alin. (3): preşedintele este asistat obligatoriu de doi secretari stabiliţi prin rotaţie, din care unul este, de regulă, din opoziţie; de regulă.

În această situaţie, domnul Mihai Voicu absentează astăzi din plen. Înţeleg că este plecat. Domnul Georgian Pop se află în sală, dar a apelat la domnul secretar pentru a-i găsi un înlocuitor. Domnul secretar Pardău a găsit acest înlocuitor şi de aceea suntem. Nu suntem în afara regulamentului. V-am citat din regulament şi cred că lucrurile, din punctul acesta de vedere, sunt foarte clare.

Vă rog.

Domnul Marian Neacşu:

Vă mulţumesc foarte frumos pentru faptul că mi-aţi acordat cuvântul, doamna preşedinte. Sper că nu este singurul gest de toleranţă pe care sunteţi dispusă să-l faceţi astăzi, dumneavoastră şi partidul dumneavoastră.

Am ascultat, împreună cu colegii mei, cu mare interes discursul de ieri al domnului preşedinte Băsescu, care ne invita la moratoriu. L-am ascultat cu mare interes, stimaţi colegi. Şi am văzut că aseară analiştii politici tot încercau să vadă ce este dincolo de acel cuvânt care înseamnă moratoriu. Moratoriu înseamnă că, atunci când o persoană are o datorie, îi cere creditorului să-i amâne cu ceva plata, să-l păsuiască. Deci, este o chestiune unilaterală. Preşedintele nu a greşit când a pronunţat moratoriu. De fapt, nu era un armistiţiu. Dumneavoastră nu ne propuneţi un armistiţiu, că un armistiţiu înseamnă că ambele părţi trebuie să cedeze ceva. Ne impuneaţi pur şi simplu un moratoriu; exact cum a spus preşedintele.

Iar gestul de toleranţă, pe care am fi vrut să-l vedem - Grupul parlamentarilor PSD, care în toate aceste două luni de zile s-au prezentat la serviciu, stimaţi colegi, în fiecare zi. Au avut activitate în comisii, stimaţi colegi. Şi sunt stenogramele care certifică acest lucru. Am fost şi în plen. Noi am avut o singură condiţie. Evident că suntem la fel de mânaţi ca şi dumneavoastră de interesul naţional. Dar interesul naţional nu presupune a masca, a ascunde sau a acoperi fraude. Aici, în Parlament, acest lucru nu ar trebui să mai fie posibil, să nu mai discutăm despre aşa ceva. Suntem şi în acest moment prezenţi în sală şi am venit hotărâţi să participăm la dezbaterile de astăzi.

Dar, atâta vreme cât preşedintele vi s-a adresat dumneavoastră să căutaţi căile şi mijloacele pentru a debloca situaţia parlamentară, în interesul naţiunii, aşa cum spuneţi, iar dumneavoastră continuaţi să-l sfidaţi şi pe el, să ne sfidaţi şi pe noi, să sfidaţi românii, nu ne putem permite. Noi nu ne putem permite să sfidăm românii. Am venit aici să lucrăm pentru ei.

Motiv pentru care, şi în această dimineaţă, în consecvenţă cu principiile noastre, manifestând intoleranţa faţă de furt şi faţă de fraudă - dovedită aici, în Parlament -, ne vom retrage la grupul nostru parlamentar şi vom participa la celelalte acţiuni parlamentare care sunt programate astăzi şi mâine.

Vă mulţumim frumos.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Domnul Mircea Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamna preşedinte, eu am intervenit, sigur că au fost iarăşi pe procedură mai puţin, declaraţii politice, sau mai puţin de procedură şi mai mult declaraţii politice. Vă rog să reveniţi şi să supuneţi la vot.

Şi apropo de armistiţiu. Stimaţi colegi, nu e armistiţiu, iar ceea ce a cerut preşedintele a spus îngheţarea oricăror dispune până ne facem datoria faţă de Legislativ. Asta înseamnă ceea ce a cerut preşedintele. (Rumoare, vociferări.)

Nu, doamna deputat. Eu vă spun ce a cerut preşedintele. Noi am întins o mână, am avut o înţelegere… Noi continuăm să modificăm regulamentul, cum am stabilit. Doamna preşedinte, vă rog să supuneţi la vot, fiindcă orice întârziere nu face altceva decât ne va obliga pe noi să menţinem un program şi un ritm foarte alert şi-l vom duce până la capăt, în această sesiune, vrem să terminăm toate iniţiativele legislative.

(Membrii Grupului parlamentar al PSD+PC şi Grupului parlamentar al PNL părăsesc sala de şedinţe.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Şi, dacă tot vă respectaţi principiile, ar fi cazul să începeţi prin a-i cere demisia secretarului dumneavoastră, Mihai Voicu, cel care era responsabil de numărarea voturilor Puterii. Şi, dacă dumneavoastră consideraţi că a fost o fraudă, atunci Mihai Voicu, într-adevăr, trebuie să plece. (Vociferări.)

Vă supun la vot propunerea făcută de domnul Mircea Toader.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

87 de voturi pentru, două împotrivă şi nicio abţinere.

Intrăm în dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.321/2009 privind comercializarea produselor alimentare.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte să ia cineva cuvântul?

Vă rog, domnule Victor Surdu.

Domnul Raul-Victor Surdu-Soreanu:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Am iniţiat legea asta aproape de doi ani şi cum este activitatea noastră parlamentară, a fost dusă, readusă, iar dusă, iar readusă. În sfârşit, este la vot final. Ideea noastră, ca iniţiatori, a fost ca această lege să apropie producătorul român de consumator, pe lanţul alimentar. Ideea nu este numai a noastră. A fost o dezbatere publică în Uniunea Europeană, constatându-se că liniile de supermarketuri abuzează în circuitul sau, ca să folosesc o terminologie cosmopolită, trasabilitatea produsului alimentar de la producător - că e el în Germania, că e în Franţa, şi până la consumator, suferă o serie de modificări, mai ales la preţ. Preţul pâinii, de exemplu, în Franţa, de la grâu la pâine, uneori ajunge şi de 30 de ori mai mare, mai scumpă pâinea decât ar trebui să fie.

Am urmărit 5 puncte, şi anume: să existe o sinceritate în afişarea preţurilor în rafturile la supermarketuri, în sensul că să nu includă mascat preţul de la supermarket tot felul de taxe - sunt vreo 11. Am fi dorit să ştie cumpărătorul, prin această lege, că s-a cumpărat de către supermarket produsul respectiv la preţul X şi-l vinde supermarketul ca să-şi scoată profitul şi cheltuielile la preţul Y.

Am dorit ca producătorul agricol să nu fie restricţionat de cantităţile cu care poate veni la supermarket, am dorit ca producătorul agricol să fie plătit de supermarket într-o perioadă mai scurtă şi mai ales la produsele perisabile, am dorit ca supermarketul să nu stabilească preţuri de raft, bineînţeles, în urma negocierii, în urma… respectării economiei de piaţă, dar să nu stabilească preţuri la supermarket, în aşa fel încât producătorul să vândă în pierdere.

Îmi exprim speranţa că această lege va fi votată şi că va avea efecte, aşa cum ne-am dorit noi, când am iniţiat legea.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Poziţia Guvernului? Vă rog.

Domnul Samuel Calotă (vicepreşedinte, Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor):

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Iniţial, Guvernul nu a susţinut această iniţiativă legislativă, însă, după adoptarea unor amendamente la lege şi după ce raportul a fost schimbat în Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice, Guvernul susţine această propunere de modificare a Legii nr.321, în sensul modificării art.2, al completării art.7 şi modificării art.8 şi 13.

Şi Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorului, care a participat la dezbateri, şi-a exprimat punctul de vedere în timpul dezbaterilor.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc. Raportul comisiei? Vă rog.

Domnul Kelemen Atilla Bela-Laszlo:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Stimaţi colegi,

Aş dori să dau citire raportului înlocuitor.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.321/2009, privind comercializarea produselor alimentare.

Proiectul vizează, potrivit expunerii de motive, îndreptarea unor greşeli de formă şi fond în textul de lege care vor împiedica implementarea prevederilor în totalitate.

Iniţiatorii propun ca, pentru verificarea relaţiilor comerciale dintre comercianţi şi furnizor, reprezentanţi ai Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor şi cei ai Ministerului Finanţelor Publice să solicite documentele care stau la baza desfăşurării acestor relaţii comerciale.

Totodată, se preconizează că, pentru produsele ce se vor livra, termenul de plată al comerciantului către furnizor se va negocia la încheierea contractului.

Legea face parte din categoria legilor ordinare.

Comisia a adoptat acest raport, înregistrând 25 de voturi pentru şi o abţinere, în şedinţa din 26 octombrie.

Legea a fost adoptată de Senat la 3 mai 2010.

Legea este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor. Deci, comisia propune admiterea cu modificări şi completări a proiectului de lege.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Pe procedură? Vă rog.

Liderul Grupului parlamentar al UDMR. Vă rog.

Domnul Olosz Gergely:

Stimaţi colegi,

Doamna preşedinte,

Permiteţi-mi să adresez două cuvinte legate de ce se întâmplă în această sală.

Stimaţi colegi, şi din partea opoziţiei, şi din partea arcului guvernamental, ceea ce se întâmplă acum, pentru mine şi pentru grupul nostru, este inacceptabil. Acest Parlament nu este o suprafaţă pe care să punem reclame şi chiar vă rog, stimaţi colegi din partea Grupului parlamentar al PDL, să nu coborâţi la acel nivel la care au coborât cei din opoziţie. Chiar vă rog frumos! Este vorba de imaginea acestei instituţii, care reprezintă democraţia în ţara aceasta.

Cer o pauză de consultare de 30 de minute.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Da. Facem o pauză de consultări. Dacă sunteţi de acord, eu aş apela la chestori, pentru a elibera plenul de absolut toate aceste materiale.

Dacă, după pauza de consultări, domnule Olosz, de 10 minute, pauza de consultări? 10 minute.

După pauză

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Vă propun să reluăm lucrările.

Am avut o discuţie cu liderii de grup. Există şi o propunere făcută de liderii de grup, care este menită să readucă decenţa în Camera Deputaţilor.

Liderii de grup au convenit să supunem la vot să împuternicim chestorii ca niciun astfel de material, în plen sau la balcoane, să nu mai fie acceptat. E o chestiune de bun-simţ, este o chestiune care..., până la urmă, bătălia politică nu se duce în Cameră, ci se duce în afara acestor uşi. În momentul în care generezi o astfel de acţiune, automat, ai şi contrareacţia. Dar nu asta este o situaţie care trebuie să existe în plenul Camerei Deputaţilor.

Vă supun la vot propunerea ca toate aceste materiale să fie eliminate din plen.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

72 de voturi pentru, două împotrivă şi o abţinere.

Am să rog acum chestorii şi colegii noştri de la Secretariatul General să strângă toate aceste materiale.

Vă rog. Domnul Mircea Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamna preşedinte, de asemenea, noi am convenit să modificăm regulamentul cu un capitol separat privind conduita în plenul Camerei Deputaţilor, conduita participării la lucrări, atât a invitaţilor, cât şi a presei, pentru a elimina orice modalitate de lucru, care să împieteze buna desfăşurare a lucrărilor plenului şi sigur că acest cod, pe care l-au propus liberalii, eu zic să-l introducem în regulament. Nu facem o lege şi o conduită separată - un capitol separat privind conduita tuturor: şi a expresiilor din Parlament, şi a modului de sancţionare a acestora.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog.

Domnul deputat Calimente.

Domnul Mihăiţă Calimente:

Doamna preşedinte,

Cu 72 de voturi şi în lipsa opoziţiei, nu cred că puteţi lua o asemenea hotărâre. Încă nu aţi reuşit să modificaţi Regulamentul Camerei şi, numai după ce veţi reuşi să modificaţi Regulamentul Camerei, ca să se potrivească conform dorinţelor şi intereselor dumneavoastră, poate că veţi putea lua măsurile pe care le doriţi.

Însă, în aceste condiţii, cred că votul care tocmai a fost exprimat, este nelegal şi, în consecinţă, vă rog să lăsaţi materialele Grupului Partidului Naţional Liberal acolo unde sunt.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Credeam că înţelegeţi că este un apel la decenţă.

Până la urmă, reacţia generează o contrareacţie. Eu cred că nu este cazul să escaladăm lucrurile şi că este un lucru absolut normal pe care trebuie să-l facem în Camera Deputaţilor. Despre asta este vorba şi este un acord al liderilor politici.

Domnul Octavian Bot.

Domnul Octavian Bot:

Doamna preşedinte,

Eu nu doresc să vă apăr pe dumneavoastră, în calitate de preşedinte al Camerei Deputaţilor. Vreau să apăr un principiu.

Spuneam zilele trecute că asistăm la un spectacol, un spectacol de tristă origine, un spectacol care, de cele mai multe ori, se termină cu scaunele goale şi acest spectacol întrece în absurd „Scaunele" lui Eugen Ionescu. Noi vorbim cu nişte scaune goale, pentru că opoziţia a înţeles să aleagă această formă de protest - şi acum mă adresez mai mult presei care poate că reuşeşte să înţeleagă care este substanţa acestui protest aşa-zis parlamentar, pentru că în Regulamentul Camerei Deputaţilor nu există asemenea forme de protest, nu există grevă parlamentară, aşa cum nepermis invocă opoziţia acţiunile sale. Nu există o formă de protest parlamentar. Dacă vrei să protestezi, o faci de la această tribună, pentru că este o teză unanim recunoscută în democraţie, că lupta contrariilor este cea care duce la progres social şi politic. Numai că această luptă a contrariilor trebuie să fie o luptă de idei, o luptă de principii, o luptă de concepte.

Desigur, s-a vorbit prea puţin despre ceea ce s-a întâmplat atunci când a fost adoptată legea mult discutată, Legea pensiilor, despre care s-a făcut vorbire, dar nu s-a spus un sigur lucru: eu am mai spus că în anii ’90, când în această sală se vota doar prin ridicare de mâini, numărarea se făcea aproximativ, şi nu pentru că se dorea să se fure, ci pentru că este foarte dificil să numeri, sigur că este mult mai uşor prin vot electronic.

Iar, dacă s-a întâmplat ceea ce s-a întâmplat şi eu nu încurajez o asemenea practică, secretarii de şedinţă sunt cei care, conform regulamentului, numără voturile, le comunică preşedintelui care constată valabilitatea votului în urma comunicării secretarilor de şedinţă.

Dar, haideţi, să nu o scutim pe doamna Roberta Anastase de o eventuală, de o presupusă greşeală. În ce constă gravitatea acestei greşeli, dacă a fost o greşeală? Ar fi fost foarte grav dacă doamna Roberta Anastase ar fi dispus adoptarea prin vot, ridicare de mână, a acestei legi, dacă puterea nu putea să voteze o asemenea lege, dar, prin declararea prezenţei pe foaia de prezenţă de către deputaţii puterii, era limpede că puterea putea să treacă această lege, având numărul necesar de voturi.

Aşadar, în ce constă frauda despre care se face vorbire şi în fiecare zi aproape sunt făcut şi eu hoţ de către opoziţie? Este o atitudine absolut iresponsabilă a opoziţiei, o atitudine care practic denotă numai ipocrizie. Aşa încât, eu cred că pretenţia aceasta absurdă a opoziţiei de a schimba preşedintele Camerei, de şedinţă, nu este decât o formă de şantaj şi dacă s-ar da satisfacţie opoziţiei, am crea un precedent deosebit de periculos.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Domnul Olosz Gergely.

Domnul Olosz Gergely:

Stimaţi colegi,

Eu aş dori, într-adevăr, să intrăm în activitatea normală şi să continuăm dezbaterile. Dar nu înainte de a preciza încă o dată. Deci, acum, prin împuternicirea grupurilor noastre parlamentare, liderii de grup, bineînţeles, cei care suntem prezenţi la activitate, am luat o decizie, în sensul că vom elabora o procedură de conduită în ceea ce priveşte activitatea Parlamentului şi pentru toţi cei care participă la această activitate, inclusiv cei prezenţi la balcoane şi mass-media şi, pe lângă acest lucru, am decis să nu acceptăm în activitatea noastră chestiuni care nu sunt principiale şi chiar cred că pun în pericol buna funcţionare a unei instituţii - instituţia, de fapt, de bază a democraţiei.

Tocmai de aceea, eu insist în continuare că tot ceea ce n-ar trebui să fie în această sală să dispară şi chiar vă rog, doamna preşedinte, deci colegii au exprimat şi prin vot că sunt de acord cu acest lucru, chiar nici nu era necesar, că pe baza Regulamentului şi legislaţiei în vigoare se poate face asta şi fără acordul plenului, fără să cereţi acordul plenului. Bine că aţi cerut că şi colegii au dat dovadă că sunt de acord cu acest lucru şi vă rog, în continuare, să procedăm cum am convenit.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul deputat Kerekes.

Domnul Kerekes Karoly:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Stimaţi colegi,

Ceea ce se întâmplă în cele două Camere ale Parlamentului României depăşeşte orice limită. Eu am văzut alte Parlamente, cum există de exemplu, cum se lucrează în Parlamentul Francez, Assamblée Nationale, ar trebui să trimitem o delegaţie să vadă cum se lucrează acolo, ce se întâmplă în plenul Camerei.

Aceste mişcări, aceste scene acolo nu există. Sus în balcoane este o linişte, dacă cineva încearcă să vocifereze e dat afară. Nu sunt plimbări, se comportă civilizat, presa urmăreşte lucrările prin monitor afară, interviurile se dau în holul Parlamentului. Hai să lucrăm şi noi la modificarea Regulamentului nostru, atât în Senat, cât şi în Camera Deputaţilor!

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Doriţi să mai luaţi încă o dată cuvântul?

Domnule deputat, mi-au atras atenţia colegii că poate ar fi un gest de colegialitate să vă cereţi scuze în legătură cu limbajul pe care l-aţi folosit în discuţia din plen.

Vă rog mult.

Domnul Mihăiţă Calimente:

Cred că întâi ar trebui să-şi ceară scuze colegii care au deschis acest dialog nu tocmai ortodox. Eu pentru partea de răspuns, îmi cer scuze. Să-şi ceară şi domniile lor scuze, pentru că nu eu am început injuriile. Eu nu am a făcut decât să aduc materialele dumneavoastră în dreptul grupului dumneavoastră, ceea ce consideram că este absolut normal, şi nicidecum să vă împiedic să vă manifestaţi ceea ce doriţi să exprimaţi.

Voiam însă să spun colegului că Eugen Ionesco nu a scris "Scaunele goale" a scris "12 scaune", iar ce se întâmplă aici seamănă mai mult cu "Rinocerii" şi nicidecum cu scaunele goale.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Eu cred că putem să revenim la activitatea noastră normală.

În cadrul dezbaterilor generale la acest proiect de lege, Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.321/2009 privind comercializarea produselor alimentare.

Domnule deputat Gheorghe Tinel, vă rog.

Domnul Tinel Gheorghe:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Stimaţi colegi,

Legea aceasta nr.321 pe care noi am adoptat-o anul trecut a avut o perioadă în care ea nu a fost pusă în aplicare. Şi n-a fost pusă în aplicare dintr-un simplu motiv, pentru că celui mai important lucru, preţul, noi îi dădusem o altă formă, o altă interpretare în textul de lege, în practică însă, atât retailerilor, cât şi producătorilor le-a fost foarte greu să aplice textul de lege, ştiind fiind faptul că până la urmă preţul este o convenţie, o negociere între producători şi retaileri.

La solicitarea lor, noi am venit şi am modificat din nou textul de lege şi am lăsat la latitudinea producătorilor şi retailerilor ca preţul să fie o convenţie între producători şi retaileri. Sperăm ca din acest moment, după ce vom adopta legea şi va fi promulgată de preşedinte, sperăm ca ea să nu mai provoace nici disensiuni şi să vedem, într-adevăr, că preţurile la rafturi vor fi mult mai mici pentru produsele româneşti şi că, în sfârşit, producătorii români au o bază corectă şi legală, atât de a-şi satisface interesele prin preţuri adecvate, cât, mai ales, de a-şi încasa contravaloarea mărfii pe care ei o livrează.

Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal susţine proiectul de lege în forma modificată.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Dacă sunt alte intervenţii în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Atunci intrăm în dezbaterea pe amendamente.

„Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.321/2009 privind comercializarea produselor alimentare"

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2, dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 3. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 4. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 5. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Dragi colegi, domnule deputat, vreau să vă atrag atenţia că nu se dau interviuri în plenul Camerei Deputaţilor, şi am să rog televiziunile să respecte acest lucru, pentru că până la urmă e un lucru pe care îl ştiţi şi despre care aţi fost încunoştiinţaţi de foarte mult timp. Deci, vă rog frumos să respectaţi plenul.

Dacă la poziţia 6 sunt observaţii? Nu sunt. Adoptată.

Poziţia 7. Observaţii? Nu sunt. Adoptată.

Poziţia 8. Observaţii? Nu sunt. Adoptată.

Poziţia 9. Observaţii? Nu sunt. Adoptată.

Poziţia 10. Observaţii? Nu sunt. Adoptată.

Poziţia 11. Observaţii? Nu sunt. Adoptată.

Poziţia 12. Observaţii? Nu sunt. Adoptată.

Poziţia 13. Observaţii? Nu sunt. Adoptată.

Poziţia 14. Observaţii? Nu sunt. Adoptată.

Doreşte cineva? Este un amendament respins. Doreşte cineva să-l susţină? Nu. Atunci el este adoptat. Nu, este respins, rămâne în continuare respins.

Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului Suplimentar la Memorandumul Multilateral de Înţelegere privind Programul Comun NATO E-3A, semnat la 6 decembrie 1978, completat la 10 decembrie 1990, amendat la 13 august 1997, privind aderarea Guvernului Republicii Cehe, şi a Acordului Suplimentar la Memorandumul de Înţelegere pentru operaţii şi sprijin al Forţei Aeropurtate a NATO de Avertizare Timpurie şi Control, semnat la 26 septembrie 1984 şi revizuit la 27 martie 2003, privind aderarea Guvernului Republicii Cehe, deschise spre semnare la 3 februarie 2009, semnate de partea română la Bucureşti, la 28 ianuarie 2010.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte să ia cineva cuvântul?

Vă rog.

Domnul Mihail Vasile-Ozunu (secretar de stat, Ministerul Apărării Naţionale):

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Vă adresăm rugămintea să acordaţi votul dumneavoastră pentru proiectul de Lege în vederea ratificării celor două acorduri, care să permită de la 1 ianuarie aderarea Cehiei la Programul AEW. Menţionăm că România este singura ţară care n-a ratificat aceste acorduri şi aderarea Cehiei ar duce la scăderea efortului financiar pentru celelalte state membre, inclusiv pentru România.

Textele propuse sunt în concordanţă cu principiile dreptului internaţional şi corespund legislaţiei interne.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Raportul comisiei?

Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională este?

Amânăm un pic până stabiliţi cine dă citire raportului. A, domnul Bădălan, vă rog.

Domnul Eugen Bădălan:

Mulţumesc, doamna preşedinte, şi scuze, nu ştiam că intră chiar aşa repede.

Consiliul Legislativ în data de 1.11.2010 a avizat favorabil proiectul de lege. Proiectul are ca obiect de reglementare ratificarea acordurilor de participare a Republicii Cehe la Programele europene, participare care va avea un impact pozitiv asupra diminuării contribuţiilor financiare ale statelor implicate în program, printre acestea aflându-se şi România.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Camera Deputaţilor este prima Cameră sesizată.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 24 de deputaţi din totalul de 25 şi în urma dezbaterilor comisia a hotărât în şedinţa din 9 noiembrie, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei adoptarea acestui proiect de lege în forma prezentată.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Dacă sunt intervenţii în cadrul dezbaterilor generale pe tema în discuţie? Dacă nu, nefiind nici amendamente urmează votul final.

Proiectul de Lege pentru... vă rog să mă urmăriţi, domnule Toader, Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr.111/1996 privind desfăşurarea în siguranţă, reglementarea, autorizarea şi controlul activităţilor nucleare. Era cel pe care l-aţi solicitat dumneavoastră.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte să ia cineva cuvântul?

Domnule secretar de stat Fătuloiu, vă rog.

Domnul Dan-Valentin Fătuloiu (secretar de stat, Ministerul Administraţiei şi internelor):

Sărut mâna!

Bună ziua, domnilor deputaţi, doamnelor.

Ca iniţiator, Ministerul de Interne doreşte să modifice legea din următoarele considerente. Activitatea de control a acestei importante activităţi de supraveghere a controlului armelor nucleare este generată de Tratatul de la Viena şi impune un control foarte ferm la nivelul structurilor teritoriale. La momentul actual există o unitate la Inspectoratul General al Poliţiei care este implementată împreună cu partenerii din Statele Unite şi vrem ca competenţa să coboare şi la nivelul Inspectoratelor judeţene de poliţie, întrucât şi acolo avem activităţi de avizare la nivelul tuturor structurilor statului.

Vă mulţumesc şi vă rog să aprobaţi.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Din partea comisiei sesizate în fond?

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Mircea Marin:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

În conformitate cu prevederilor art.91 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată spre dezbatere şi avizare în fond cu Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr.111/1996 privind desfăşurarea în siguranţă, reglementarea, autorizarea şi controlul activităţilor nucleare.

Proiectul a fost avizat favorabil de Consiliul Legislativ. Senatul, în şedinţa din 8 septembrie 2010, a adoptat proiectul de lege.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională au avizat favorabil proiectul de lege.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea alin.(2) al art.34 şi a pct.6 al Anexei nr.3 din Legea nr.111/1996 privind desfăşurarea în siguranţă, reglementarea, autorizarea şi controlul activităţilor nucleare, republicată, cu modificările ulterioare, astfel încât, alături de reprezentanţii Inspectoratului General al Poliţiei Române, să aibă drept de control şi reprezentanţii structurilor teritoriale subordonate acestuia, în vederea desfăşurării în bune condiţii a activităţii specifice.

Membrii Comisiei pentru industrii şi servicii au examinat proiectul de lege în şedinţa din 6 octombrie 2010 şi au hotărât în unanimitate să propună plenului Camerei Deputaţilor, adoptarea acestuia în forma adoptată de Senat.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 24 de deputaţi din totalul de 26 de membri ai comisiei. În raport de obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

În conformitate cu art.75 alin.(3) din Constituţia României, republicată, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dacă din partea grupurilor parlamentare sunt intervenţii în cadrul dezbaterilor generale pe această temă? Dacă nu sunt, nefiind nici amendamente, conform procedurii regulamentare, urmează votul final.

Proiectul de Lege pentru modificarea art.44 alin.(5) din Legea nr.119/1996 cu privire la actele de stare civilă, republicată.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte să ia cineva cuvântul. Domnul secretar de stat Fătuloiu.

Domnul Dan-Valentin Fătuloiu:

Da. Vă mulţumesc.

Necesitatea modificării legii vine din faptul că pentru cetăţenii moldoveni care nu au avut niciodată domiciliul pe teritoriul României se reduce termenul de livrare al documentelor de stare civilă de la 60 la 30 de zile. Pentru acest lucru vă rugăm să... şi pentru operativitate, vă rugăm să aprobaţi proiectul de lege.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Comisia. Raportul comisiei.

Doamna Sulfina Barbu, raportul comisiei. Art.44 care modifică Legea nr.119/1996.

Doamna Sulfina Barbu:

S-a modificat puţin ordinea de zi, îmi cer scuze, doamna preşedinte.

Stimaţi colegi,

În temeiul dispoziţiilor art.95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic au fost sesizate spre dezbatere în fond cu Proiectul de Lege pentru modificarea art.44 alin.(5) din Legea nr.119 cu privire la actele de stare civilă.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat iniţiativa legislativă în şedinţa din 6 septembrie 2010. Conform prevederilor constituţionale şi ale Regulamentului Camerei Deputaţilor, Camera este Camerei Deputaţilor.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil iniţiativa legislativă, iar Guvernul a transmis un punct de vedere prin care susţine adoptarea iniţiativei legislative, sub rezerva însuşirii amendamentelor cuprinse în punctul de vedere.

Comisia pentru egalitate de şanse a avizat, de asemenea, favorabil.

Obiectul de reglementare a fost prezentat de către reprezentantul Guvernului, aici prezent.

În conformitate cu prevederile Regulamentului, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a dezbătut proiectul de lege în şedinţa din 28 septembrie 2010.

La şedinţa comisiei au participat 24 de deputaţi din cei 32 de membri ai comisiei, iar raportul favorabil a fost adoptat în unanimitate de voturi.

De asemenea, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a dezbătut această iniţiativă legislativă în şedinţa din 19 octombrie 2010. La şedinţă au participat 17 deputaţi din totalul de 27 de membri. De asemenea, raportul a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

În urma acestor dezbateri, membrii celor două comisii au hotărât cu unanimitate de voturi să vă propună adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele admise care sunt redate în anexa la prezentul raport.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă sunt intervenţii în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt intervenţii.

Atunci intrăm în dezbaterea pe articole.

Lege pentru modificarea alin.(5) al art.44 din Legea nr.119/1996 cu privire la actele de stare civilă. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

La punctul 2. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Şi punctul 3. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Proiectul rămâne pentru votul final.

Trecem la următorul punct pe ordinea de zi.

Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte să ia cineva cuvântul? Nu doreşte.

Din partea Guvernului, poziţia Guvernului o să vă rog să o prezentaţi.

Domnul secretar de stat Irimie.

Domnul Cristian-Anton Irimie (secretar de stat, Ministerul Sănătăţii):

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Această iniţiativă legislativă are ca obiect de reglementare introducerea unei noi litere care să pună la plată în cadrul serviciilor care nu sunt decontate din fond şi asistenţa medicală acordată în cazuri de intoxicaţie etilică.

Guvernul nu susţine propunerea legislativă, pentru că orice intoxicaţie este urgenţă şi legea prevede gratuitate în tratamentul tuturor urgenţelor.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Intervenţii din partea comisiei? Raportul comisiei, vă rog să-l prezentaţi.

Domnul Samoil Vîlcu:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Raportul asupra Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii.

Comisia pentru sănătate şi familie a fost sesizată cu dezbaterea în fond a Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, PL-x 425/2010, adoptat de către Senat în calitate de primă Cameră sesizată, în condiţiile art.75 alin.(2) teza 3 din Constituţia României.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi din 22 septembrie 2010, avizul Consiliului Legislativ şi punctul de vedere al Guvernului, care a fost negativ.

De asemenea, aşa cum a zis şi domnul ministru secretar de stat, comisia sesizată nu susţine acest punct de vedere pe care iniţiatorii l-au avut în comisie.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Dacă sunt intervenţii în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt. Atunci discutăm amendamentele.

Lege pentru modificarea şi completarea art.237 din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 3. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 4. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Proiectul rămâne la vot final.

Pe procedură, domnul deputat Ioan Munteanu.

Vă rog.

Domnul Ioan Munteanu:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Am o rugăminte. Având în vedere patima disputelor de aici, s-a greşit la momentul în care noi am modificat ordinea de zi, respectiv domnul Toader vorbea de punctul 28, despre auditul intern, şi 32, despre cimitire, iar noi aici am discutat cu totul şi cu totul altceva. Respectiv, despre punctul 20 - activităţi nucleare şi punctul 38, despre Legea cu privire la actele de stare civilă.

Rugăminte mea, să nu ne mai grăbim şi să încercăm să dăm corectitudine şedinţei, nu e nici o greşeală, dar trebuie corectat, pentru că dumneavoastră deja aţi supus aceste puncte - 28 şi 32 - pe ordinea de zi, că vin în faţă, alături de acel acord cu Cehia.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Da, domnule deputat, a fost solicitarea domnului Toader, pe care am supus-o votului plenului şi în acelaşi timp l-am şi rugat să urmărească exact proiectele de lege. Şi au fost cele vizate de dumnealui. De aceea, probabil că există această neînţelegere din partea dumneavoastră.

Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii Bibliotecilor nr.334/2002, cu modificările şi completările ulterioare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Dacă din partea iniţiatorilor?

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Aledin Amet:

Vă mulţumesc, doamna preşedinte.

Stimaţi colegi,

Propunerea legislativă reprezintă un nou demers în ceea ce priveşte reglementarea unor aspecte importante ale Legii Bibliotecilor, nr.334. De data aceasta este vorba de Capitolul dedicat Bibliotecii Academiei Române. Există pentru toate celelalte tipuri de biblioteci: Biblioteca judeţeană, Biblioteca municipală, Biblioteca comunală, Biblioteca şcolară, normări în zona personalului de specialitate, raportările făcându-se fie la numărul populaţiei judeţului, fie la numărul unităţilor specifice - cărţi, ziare, reviste, discuri, documente.

Din păcate, o astfel de abordare nu este valabilă şi pentru Biblioteca Academiei Române, în detrimentul specialiştilor din cadrul Bibliotecii Academiei Române. Colaborarea cu câţiva specialişti m-a determinat să iniţiez propunerea legislativă.

Doresc să evidenţiez faptul că Academia Română are un buget fix, nefiind cazul unei noi reglementări din punct de vedere salarial, cum greşit au înţeles unii colegi.

În consecinţă, vă rog să votaţi demersul legislativ, să votaţi propunerea legislativă.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Poziţia Guvernului?

Domnul Vasile Timiş (secretar de stat, Ministerul Culturii şi Patrimoniului Naţional):

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Doamnă preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Din analiza expunerii de motive şi a textului propunerii legislative, constatăm că soluţiile legislative nu sunt susţinute şi argumentate în cadrul contextului cadrului legislativ existent, ceea ce creează confuzii între funcţiile şi atribuţiile Bibliotecii Academiei Române.

Mai mult decât atât, Biblioteca Academiei Române este o instituţie subordonată Academiei Române, cu un statut special, ceea ce îi dă dreptul de a-şi modifica independent situaţia din punct de vedere juridic.

Având în vedere considerentele menţionate, Guvernul nu susţine adoptarea acestei propuneri legislative.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Raportul comisiei?

Domnule deputat, vă rog.

Domnul Aledin Amet:

Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii Bibliotecilor nr.334/2002, cu modificările şi completările ulterioare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, a fost transmisă la comisie cu nr. PL-x 276 din 3 mai 2010.

Potrivit prevederilor art.73 din Constituţia României, republicată, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Propunerea legislativă a fost dezbătută în şedinţa comisiei din data de 8 iunie 2010. La lucrările comisiei au fost prezenţi 13 deputaţi din totalul de 18 membri ai comisiei. Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitatea voturilor celor prezenţi în sală în momentul votului.

În urma dezbaterii, Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă propune adoptarea Propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Legii Bibliotecilor nr.334/2002, cu modificările şi completările ulterioare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.422/2002, cu amendamentele anexate.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul deputat Marton Arpad. Vă rog.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamna preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

În mod evident un astfel de proiect de lege, chiar o iniţiativă a unui coleg de-al nostru, are însemnătatea sa. Are această însemnătate având în vedere rangul instituţiei pe care doreşte s-o reglementeze. Are importanţă şi din punctul de vedere al unei viziuni, a importanţei rolului bibliotecilor în general, a bibliotecilor publice şi în mod evident acelei situaţii speciale care se regăseşte în Biblioteca Academiei, forul ştiinţific suprem al unui stat.

Ca atare, noi, în Comisia pentru cultură, am privit cu mare atenţie această reglementare care are şi puncte bine realizate şi puncte mai puţin adaptate la posibilităţile actuale ale societăţii. Ca atare, trebuie să avem o viziune distinctă faţă de aceste probleme reglementate în această lege.

Totodată, ori de câte ori aud din partea oricăruia dintre noi ori în dezbateri de comisie şi mai ales când apare câte un reprezentant al Guvernului şi ne spune că un proiect de modificare a unei legi contravine legii actuale, pur şi simplu mă uimesc. Păi dar orice lege de modificare a unei legi contravine legii existente, pentru că dacă n-ar fi altfel decât legea existentă, atunci n-ar trebui s-o modificăm.

Totuşi, avem rezerve şi chiar sunt câteva poziţii la care eu nici atunci n-am prea înţeles de ce, de exemplu, pentru anumite activităţi este nevoie de prezenţa a 20 de angajaţi, iar o activitate aproape similară a încă 20, la o altă activitate de 36, şi dacă suntem în momentul în care putem să ne angajăm, atunci când tăiem peste tot, inclusiv la cultură, să ne angajăm să mărim, dacă avem aceste resurse. Ei, aici aş fi aşteptat într-adevăr punctul de vedere al Guvernului şi, ca atare, tocmai din cauza existenţei anexei aşa cum există ea în continuare, nemodificată chiar de comisie, avem nişte rezerve, nu ştim dacă fondurile necesare sunt existente şi dacă din acest punct de vedere nu contravenim unor legi existente privind responsabilitatea fiscală, financiară.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Aledin Amet:

Vă mulţumesc.

Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale din România va vota pentru adoptarea propunerii legislative. Considerăm că domeniul culturii reprezintă un element esenţial pentru ceea ce înseamnă viaţa spirituală a unei naţiuni. Orice instituţie de cultură are nevoie de îmbunătăţiri în propriul sistem de organizare. Este şi cazul bibliotecii Academiei Române.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulţumesc.

Alte intervenţii din partea grupurilor parlamentare nu sunt. Atunci intrăm în dezbaterea proiectului de lege.

Titlul legii: "Lege pentru modificarea şi completarea Legii Bibliotecilor nr.334/2002."

Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2 dacă sunt observaţii. Nu sunt. Adoptat.

La punctul 3. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 4. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 5. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 6. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 7. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Rămâne la votul final.

Proiectul de Lege pentru completarea Ordonanţei Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte să ia cineva cuvântul. Nu.

Am să dau cuvântul reprezentantului Guvernului pentru a preciza poziţia acestuia.

Domnul Mihai Gogancea-Vătăşoiu (vicepreşedinte, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală):

Doamna preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.92 privind Codul de procedură fiscală şi vizează stingerea concomitentă a unei creanţe a statului şi a unei creanţe a unui operator economic.

În ce priveşte prima creanţă a statului faţă de operatorul economic, aceasta rezultă dintr-un raport juridic de drept fiscal la care statul este subiect de drept, aşa cum rezultă de altfel din dispoziţiile art.17 din Ordonanţa Guvernului nr.92 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

În ceea ce priveşte cea de-a doua creanţă, a operatorului economic faţă de instituţia publică, aceasta rezultă dintr-un raport juridic de drept comercial sau de drept administrativ, după caz, în care instituţia, autoritatea administraţiei publice locale participă în nume propriu, având de regulă personalitate juridică distinctă de personalitatea juridică a statului.

Ca urmare, propunerea legislativă nu reprezintă o stingere a obligaţiilor fiscale prin compensare, întrucât principiul de bază al compensării este ca cele două persoane ale căror creanţe se sting, statul - pentru creanţele reprezentând impozite, taxe, contribuţii şi operatorul economic - pentru creanţe reprezentând contravaloarea serviciilor, bunurilor furnizate unei instituţii publice, să fie deopotrivă creditor şi debitor una faţă de cealaltă. Astfel că atâta timp cât această condiţie nu este îndeplinită, nu se poate vorbi despre stingere prin compensare.

De asemenea, menţionăm că dispoziţiile Legii nr.500/2002 privind finanţele publice, cu modificările şi completările ulterioare, consacră principiul potrivit căruia nu pot fi efectuate compensări între capitolele de venituri şi capitolele de cheltuieli ale bugetului general consolidat.

Or, prin propunerea legislativă se urmăreşte compensarea obligaţiilor fiscale înregistrare de către contribuabili, care reprezintă venituri bugetare, cu obligaţii restante de plată înregistrate de instituţiile publice către agenţii economici furnizori de bunuri şi servicii, care reprezintă cheltuieli din punct de vedere bugetar.

De asemenea, propunerea legislativă în forma prezentată este susceptibilă de a fi calificată ca fiind ajutor de stat, având în vedere că prin aceasta se creează un avantaj unui operator economic faţă de alţi operatori economici contribuabili, care trebuie să plătească statului impozite şi taxe datorate.

În consecinţă, Guvernul nu susţine adoptarea unui asemenea act normativ.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Raportul comisiei. Domnul deputat Adrian Niţu.

Domnul Adrian Henorel Niţu:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Raport asupra Proiectului de Lege pentru completarea Ordonanţei Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală.

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare completarea Ordonanţei Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, cu un nou articol 116¹, prin care se legiferează posibilitatea ca la cererea contribuabilului organul fiscal să poată stinge creanţele fiscale administrate de acesta cu sumele pe care debitorul le are de primit de la bugetul instituţiilor administraţiilor publice locale, sume ce reprezintă valoarea bunurilor livrate şi/sau a serviciilor prestate pentru obiectivele de investiţii publice a căror finanţare este asigurată prin alocări de la bugetul de stat în baza unei hotărâri a Guvernului, care nu au fost achitate datorită nevirării acestora de la bugetul de stat către bugetele locale.

Procedura de compensare se va stabili prin Ordin al Ministerului Finanţelor Publice.

Prin prezentul act normativ, se propune şi completarea art.120 din Ordonanţa Guvernului nr.92/2003 cu un nou alineat potrivit căruia sunt exceptaţi de la plata majorărilor de întârziere pentru sumele reprezentând creanţe fiscale restante, agenţii economici care au de încasat sume reprezentând contravaloarea bunurilor livrate şi/sau a serviciilor prestate pentru obiectivele de investiţii publice a căror finanţare este asigurată prin alocări de la bugetul de stat în baza unei hotărâri a Guvernului şi care nu au fost achitate datorită nevirării acestora de la bugetul de stat către bugetele locale în cuantumul sumelor pe care aceştia le au de încasat.

La întocmirea raportului s-a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ şi al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Proiectul de lege este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor şi face parte din categoria legilor ordinare.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi. În urma dezbaterii Proiectului de Lege pentru completarea Ordonanţei Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, în şedinţa din data de 22 septembrie 2010, Comisia propune supunerea spre dezbatere şi adoptarea plenului Camerei Deputaţilor a proiectului de lege în forma adoptată de Senat.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Intervenţii în cadrul dezbaterilor generale. Nu sunt.

Potrivit art.106 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Camera Deputaţilor trece la dezbaterea pe articole a proiectului sau propunerilor legislative numai atunci când în raportul comisiilor sesizate în fond există amendamente admise sau respinse. Nu este cazul în această situaţie.

Deci, urmează votul final.

Proiectul de Lege privind cimitirele, crematoriile umane şi serviciile funerare.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul.

Domnule deputat Lakatos, vă rog.

Domnul Lakatos Petru:

Doamna preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Este o iniţiativă legislativă care a ajuns la frumoasa vârstă de doi ani, a pornit încă în mandatul anterior şi a fost semnată ca iniţiatori din partea tuturor grupurilor parlamentare, iar acum când, am reluat-o în acest mandat, la fel, din cei care au rămas în Parlament, din nou au semnat din toate grupurilor parlamentare, drept dovadă că morţii nu fac politică şi că acest lucru se poate trata fără parti pris-uri politice.

România e ultima ţară din Uniunea Europeană care nu are lege care să reglementeze activitatea în cimitire; deci, statutul cimitirelor şi activitatea de servicii funerare. Asta pe de o parte.

Pe de altă parte, în Carta Drepturilor Omului e prevăzut că orice cetăţean, orice om are dreptul de a-şi lua rămas bun de la cei dragi în condiţii decente, demne.

Acestea au fost principalele motivări pentru care, orientându-mă din experienţa altor state, am încercat să formulez o iniţiativă legislativă care a trecut şi de Senat şi a ajuns la noi cu un raport favorabil la care şi-au adus contribuţia după multe dezbateri în comisii atât reprezentanţii bisericilor şi cultelor - şi le mulţumesc pentru acest lucru -, cât şi membrii comisiilor care au discutat această iniţiativă legislativă.

Eu sunt de acord cu amendamentele propuse şi acceptate de comisie, pentru că îşi au raţiunea lor şi sper să ducă la îmbunătăţirea proiectului de lege.

De aceea, v-aş ruga să fiţi şi dumneavoastră de acord ca după dezbateri să daţi un aviz sau să votaţi favorabil această iniţiativă legislativă.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Din partea Guvernului, poziţia vă rog, domnule secretar de stat.

Domnul Nicolae-Adrian Lemeni (secretar de stat, Secretariatul de Stat pentru Culte):

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Guvernul susţine această iniţiativă legislativă, cu menţiunea existenţei unor observaţii care au fost discutate la comisie şi, practic, susţinem amendamentele adoptate în cadrul comisiei unde s-a întocmit raportul.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Raportul comisiei. Domnul secretar Andronache.

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulţumesc, doamna preşedinte.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de Lege privind cimitirele, crematoriile umane şi serviciile funerare.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Obiectul de reglementare a fost prezentat de către iniţiator.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil propunerea legislativă.

Ministerul Sănătăţii susţine acest proiect de act normativ.

Prin urmare, de asemenea, Guvernul susţine adoptarea proiectului de lege, aşa cum s-a spus de către reprezentantul Guvernului, cu menţiunea însuşirii observaţiilor şi propunerilor formulate.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice au hotărât cu unanimitate de voturi să propună plenului Camerei Deputaţilor spre dezbatere şi adoptare raportul de adoptare a Proiectului de Lege privind cimitirele, crematoriile umane şi serviciile funerare, cu amendamentele admise, astfel cum sunt redate în Anexa nr.1 la prezentul raport. Amendamentele respinse sunt redate în Anexa nr.2 care face parte integrantă din prezentul raport.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă sunt intervenţii din partea grupurilor parlamentare. Nu sunt.

Atunci, intrăm în dezbaterea pe articole.

Titlul: „Proiect de Lege privind cimitirele, crematoriile umane şi serviciile funerare."

Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2, dacă sunt observaţii. Nu sunt. Adoptat.

La punctul 3. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 4, nu sunt observaţii. Adoptat.

La punctul 5, nu sunt observaţii. Adoptat.

De la punctul 6 la punctul 10, dacă sunt observaţii. Nu sunt. Adoptate.

La punctul 11. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 12, dacă sunt observaţii. Nu sunt. Adoptat.

Punctul 13. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 14. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 15. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 16. Nu sunt observaţii. Adoptat.

De la punctul 17 la punctul 22 dacă sunt observaţii. Nu sunt. Adoptate.

Punctul 23. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 24. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 25. Nu sunt observaţii. Adoptat.

De la punctul 26 la punctul 30 dacă sunt observaţii. Nu sunt. Adoptate.

Punctul 31. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 32. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 33. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 34. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 35. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctele 36, 37, 38. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Adoptate.

De la punctul 39 la punctul 44, dacă sunt observaţii. Nu sunt. Adoptate.

De la punctul 45 la punctul 48, dacă sunt observaţii. Nu sunt. Adoptate.

Punctul 49. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Proiectul de lege rămâne la votul final.

Proiectul de Lege privind transmiterea unui imobil, clădire şi teren, din proprietatea Băncii Naţionale a României în domeniul public al statului şi administraţiei Curţii de Conturi a României.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte să ia cineva cuvântul.

O să rog Guvernul să-şi precizeze poziţia.

Domnul Gheorghe Gherghina (secretar de stat, Ministerul Finanţelor Publice):

Doamna preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Proiectul de lege este iniţiat de către Guvern şi propune preluarea fără plată, din proprietatea Băncii Naţionale, în proprietatea publică a statului a unui imobil, fiind necesar pentru o mai bună desfăşurare a activităţii Curţii de Conturi din Harghita.

Deci, propunerea noastră este să fiţi de acord cu aprobarea acestui proiect de act normativ. Avem o eroare materială la art.2 şi vă rugăm cu această corecţie să fie aprobat.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Din partea Comisiei pentru administraţie, vă rog să prezentaţi raportul.

Doamna Sulfina Barbu:

În conformitate cu prevederile Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a fost sesizată cu dezbaterea pe fond în procedură obişnuită a Proiectului de Lege privind transmiterea unui imobil, clădire şi teren, din proprietatea Băncii Naţionale a României în domeniul public al statului şi administraţiei Curţii de Conturi a României.

Suntem Cameră decizională. Senatul a adoptat proiectul de lege în şedinţa din 6 septembrie 2010, iar Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege.

Comisia a dezbătut acest proiect de lege.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 24 de deputaţi din totalul de 32 de membri ai comisiei, iar în urma examinării iniţiativei legislative şi a opiniilor exprimate de către membrii comisiei, s-a hotărât cu unanimitate de voturi să se supună plenului Camerei Deputaţilor aprobarea proiectului de lege mai sus amintit, cu amendamente admise, prezentate în anexă.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Şi aş vrea să menţionez că există o eroare materială pe care am corectat-o. Titlul iniţial al legii este următorul: "Lege privind transmiterea unui imobil, clădire şi teren, din proprietatea Băncii Naţionale a României în domeniul public al statului şi administraţiei Curţii de Conturi a României".

Titlul adoptat este următorul: "Lege privind transmiterea unui imobil, clădire şi teren, din proprietatea Băncii Naţionale a României în domeniul public al statului şi în administrarea Curţii de Conturi a României".

La punctul 3 din raport, art.2, se înlocuieşte sintagma "prin Ministerul Finanţelor Publice", cu sintagma "prin Curtea de Conturi a României".

Cu aceste precizări, vă rog să fiţi de acord cu adoptarea proiectului de lege.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu, doamna preşedinte.

În cadrul dezbaterilor generale dacă sunt intervenţii din partea grupurilor parlamentare. Nu sunt.

„Lege privind transmiterea unui imobil, clădire şi teren, din proprietatea Băncii Naţionale a României, în domeniul public al statului şi în administrarea Curţii de Conturi a României".

Este primul amendament din raport.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2, dacă sunt observaţii. Nu sunt. Adoptat.

La punctul 3. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 4. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Proiectul rămâne pentru sesiunea de vot final.

Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr.15/2003 privind sprijinul acordat tinerilor pentru construirea unei locuinţe proprietate personală.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte să ia cineva cuvântul. Nu.

Poziţia Guvernului, vă rog.

Domnul Eugen-Diconas Curteanu (secretar de stat, Ministerul Dezvoltării Regionale şi Turismului):

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Guvernul este de acord cu prezenta iniţiativă legislativă dat fiind faptul că e menită să clarifice vârsta la care tinerii pot să beneficieze o singură dată de atribuirea la cerere a unei suprafeţe de teren din terenurile aflate în domeniul privat al unităţilor administrativ-teritoriale pentru construirea unei locuinţe proprietate personală.

Este vorba de tinerii care la data depunerii cererii au vârsta de până la 35 de ani şi îndeplinesc condiţiile prevăzute de lege.

Prin urmare, vă rugăm să fiţi de acord cu raportul Comisiei pentru administraţie publică şi să vă daţi votul favorabil acestei iniţiative legislative.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Raportul comisiei.

Doamna Sulfina Barbu:

În conformitate cu prevederile art.95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a fost sesizată cu dezbaterea pe fond în procedură obişnuită a Proiectului de Lege pentru modificarea Legii nr.15/2003 privind sprijinul acordat tinerilor pentru construirea unei locuinţe proprietate personală.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei pentru egalitate de şanse, avizul favorabil al Comisiei juridice şi punctul de vedere favorabil al Guvernului.

Obiectul de reglementare a fost prezentat.

Comisia propune plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de Senat.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, conform prevederilor constituţionale.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 24 de deputaţi din totalul de 32 de membri ai comisiei, iar raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, de asemenea, a adoptat prezentul proiect de lege.

În consecinţă, vă propunem adoptarea raportului prezentat de către comisie.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Intervenţii în cadrul dezbaterilor generale.

O să-mi permiteţi să am o intervenţie din partea Grupului parlamentar al PDL. (Coboară la tribună.)

Am să am această intervenţie şi în calitate de iniţiator al acestei legi dar, în acelaşi timp, şi din partea Grupului parlamentar al PDL.

Este o lege importantă, o lege care reglementează o nedreptate care se făcea până acum tinerilor. Aceştia îşi depuneau până la împlinirea vârstei-limită de 35 de ani dosarele pentru obţinerea unei locuinţe. O dată ce împlineau vârsta de 35 de ani, practic, ei dispăreau din acele liste, deşi vina nu le aparţinea. Deşi, până la urmă, la administraţiile locale se afla această imposibilitate de a răspunde unui drept care le aparţinea.

Cred că prin această iniţiativă, Partidul Democrat Liberal restabileşte un lucru firesc şi în acelaşi timp cred că e firesc ca oamenii să ştie despre această iniţiativă pe care vă invit să o faceţi cunoscută în colegiile dumneavoastră.

Vă mulţumesc. (Îşi reia locul la prezidiu.)

Alte intervenţii în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Raportul nu conţine amendamente.

Conform prevederilor regulamentare, urmează votul final.

Proiectul de Lege privind regimul de import al mostrelor de îngrăşăminte şi al îngrăşămintelor.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul?

Domnul deputat Mircia Giurgiu, vă rog.

Vă rog să explicaţi clar legea.

Domnul Mircia Giurgiu:

Sărut mâna, doamna preşedinte.

Împreună cu mai mulţi colegi din Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice am încercat să iniţiem acest proiect de lege pentru a stabili cadrul legal al importului de produse, de îngrăşăminte, şi pentru a elimina acumularea de deşeuri în ţară la noi.

Cred că este un proiect de lege bine-venit şi sper să rezolve această problemă.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Poziţia Guvernului, vă rog.

Comisia?

Domnul Marian Avram:

Din partea comisiei. Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de Lege privind regimul de import al mostrelor de îngrăşăminte şi al îngrăşămintelor.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizele favorabile ale Consiliului Legislativ, Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic şi punctul de vedere pozitiv al Guvernului.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare instituirea unui cadru legal referitor la importul de mostre de îngrăşăminte şi îngrăşăminte din ţări terţe, care să elimine consecinţele negative privind introducerea în ţară a unor produse neautorizate şi acumularea de deşeuri.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 26 de deputaţi din totalul de 27 de membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate, în şedinţa din 28 septembrie 2010.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 28 iunie 2010.

Conform normelor de tehnică legislativă, avem o rugăminte: la Anexa nr.1, se impune eliminarea sintagmelor "distribuire" şi "experimentare" din titlul privind modelul certificatelor de abilitare de import mostre de îngrăşăminte.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Dacă sunt intervenţii din partea grupului parlamentar?

Domnul deputat Tinel Gheorghe, vă rog.

Domnul Tinel Gheorghe:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Stimaţi colegi,

Proiectul de lege pe care noi astăzi îl analizăm, a venit ca urmare a unei dorinţe a noastre de a reglementa acest aspect al importurilor de îngrăşăminte din ţările terţe.

Pe lângă efectele nocive ale unor importuri, să zicem, mai mult sau mai puţin neadecvate, ca să nu le zic neavenite, proiectul de lege reglementează şi rolul autorităţilor privind importul acestor îngrăşăminte. Şi aici ne referim la vamă, ne referim la rolul direcţiilor agricole - că am avut dezbateri în comisiile de specialitate pe rolul şi importanţa activităţii acestor instituţii - şi cred eu că în momentul de faţă, pentru că el se referă la ţări terţe, el reglementează în cadru unitar ceea ce ar fi trebuit să se reglementeze mai demult. Dar, poate că niciodată nu este prea târziu, pentru că importul de îngrăşăminte în România, mai ales cele care se pot transforma în deşeuri şi a căror depozitare ar crea unele probleme României, este în momentul de faţă, prin acest proiect de lege, reglementat.

Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal susţine adoptarea în forma propusă a proiectului de lege.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulţumesc şi eu.

Dacă sunt alte intervenţii din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt.

Atunci intrăm în dezbaterea raportului comisiei.

Titlu: Lege privind regimul de import al mostrelor de îngrăşăminte şi al îngrăşămintelor.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2 nu sunt observaţii. Adoptat.

La punctul 3 nu sunt observaţii. Adoptat.

La punctul 4 nu sunt observaţii. Adoptat.

La punctul 5 nu sunt observaţii. Adoptat.

La punctul 6 nu sunt observaţii. Adoptat.

De la punctul 7 la punctul 12 - sunt articole nemodificate de comisie - dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu sunt. Adoptate.

La punctul 13, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 14, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 15, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 16, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 17, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

De la punctul 18 la punctul 20 dacă sunt observaţii, de asemenea, nemodificate de comisie? Nu sunt observaţii. Adoptate.

La punctul 21 nu sunt observaţii. Adoptat.

La punctul 22 nu sunt observaţii. Adoptat.

La punctul 23 nu sunt observaţii. Adoptat.

La punctul 24 nu sunt observaţii. Adoptat.

La punctul 25 nu sunt observaţii. Adoptat.

La punctul 26 nu sunt observaţii. Adoptat.

La punctul 27 nu sunt observaţii. Adoptat.

La punctul 28 nu sunt observaţii. Adoptat.

La punctul 29 nu sunt observaţii. Adoptat.

La punctul 30 nu sunt observaţii. Adoptat.

La punctul 31 nu sunt observaţii. Adoptat.

La punctul 32 nu sunt observaţii. Adoptat.

La punctul 33, de asemenea, nu sunt observaţii. Adoptat.

De asemenea, avem şi o serie de anexe.

Anexa nr.1, dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptată.

Anexa nr.2, dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptată.

Anexa nr.3, dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptată.

Urmează votul final.

Pe procedură, domnul Mircea Toader, vă rog.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

V-aş solicita o modificare de program de lucru. Noi aveam astăzi, în continuare, votul final. Având în vedere că au fost multe dezbateri şi iniţiative suprapuse, unele din ele revenite, altele trimise la comisie, pentru a nu mai avea o sincopă în votul final, v-aş propune să amânăm pe săptămâna viitoare votul final, timp în care, împreună cu Secretariatul general, vom stabili şi o procedură clară pentru fiecare iniţiativă legislativă şi să preîntâmpinăm erorile pe care unii din noi ni le-am asumat.

Totodată, dacă-mi permiteţi, doamna preşedinte, pe site-ul Camerei Deputaţilor nu au apărut secretarii de la subgrupurile noastre - nu ştiu din ce motiv - şi mă văd obligat să comunic din nou că, pe lângă secretarii grupului, mai sunt secretarii pe subgrupuri: doamna Boghicevici Claudia, Gheorghe Tinel, Spînu Marius, Boiangiu Victor şi doamna Axenie Carmen, să fie introduşi pe site.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Secretariatul general rog să facă această corectură.

Înţeleg că există un acord al liderilor politici, în sensul propunerii exprimate de liderul Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

Dragi colegi, o să vă rog să pregătiţi cartelele de vot pentru a ne exprima prin vot asupra propunerii de modificare a programului de lucru. Practic, amânarea pe săptămâna viitoare a sesiunii de vot final.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

S-a încheiat votul: 82 de voturi pentru, 2 împotrivă, 4 abţineri.

Propunerea a fost adoptată.

Discutăm ultima propunere, înainte de încheierea dezbaterii de astăzi.

Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.329 din 5 noiembrie 2009 privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional, Proiectul de Lege pentru abrogarea Cap.IV din Legea nr.329/2009 privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional, precum şi Proiectul de Lege pentru abrogarea Cap.IV din Legea nr.329/2009 privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional.

Dacă sunt intervenţii din partea iniţiatorilor? Nu sunt.

Poziţia Guvernului?

Vă rog, domnule secretar de stat Gherghina.

Domnul Gheorghe Gherghina:

Prin cele trei propuneri legislative se are în vedere, de fapt, abrogarea art.17 - 26 din Legea nr.329. De fapt, este vorba de abrogarea limitării cumulului pensiilor cu salariile.

Guvernul nu susţine aceste trei iniţiative legislative; acestea ar crea şi un impact bugetar care ar trebui compensat, potrivit Legii responsabilităţii fiscale şi, prin urmare, nu susţinem aceste iniţiative legislative.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă din partea comisiilor sesizate în fond este pregătit raportul?

Vă rog să-l prezentaţi, domnule vicepreşedinte Niţu.

Domnul Adrian Henorel Niţu:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Raport comun al Comisiei pentru muncă şi protecţie socială şi al Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci.

Pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, evitarea paralelismelor în reglementarea şi adoptarea unor soluţii legislative echitabile şi acoperirea tuturor situaţiilor, membrii celor două comisii au hotărât conexarea celor trei iniţiative legislative. Menţionăm că, în acest sens, s-au pronunţat atât Consiliul Legislativ, cât şi Guvernul.

Cele trei proiecte de acte normative au ca obiect de reglementare abrogarea Cap.IV din Legea nr.329/2009 cu referire la interzicerea cumulului pensiei cu salariul pentru acele persoane al căror cuantum al pensiei depăşeşte salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat.

Cele două comisii, reunite în şedinţă comună la data de 28 septembrie 2010, propun plenului Camerei Deputaţilor adoptarea cu amendamente a Propunerii legislative cu nr.Pl-x 346 şi respingerea proiectelor de lege cu nr.PL-x 301 şi PL-x 302/2010.

De asemenea, membrii comisiei au considerat că nu se pot acorda reparaţii materiale, morale şi de orice natură, întrucât ar fi retroactive, iar unele dintre ele nu pot fi cuantificate.

Atât propunerea legislativă, cât şi proiectele de lege fac parte din categoria legilor organice, conform prevederilor art.73 alin. (3) din Constituţia României, republicată.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat, în şedinţa din 17 mai 2010.

Iar cele două proiecte de legi au fost adoptate de Senat, în condiţiile art.75 alin. (2) teza a III-a din Constituţia României, republicată.

În urma finalizării dezbaterilor, membrii celor două comisii propun adoptarea, cu amendamente, a Propunerii legislative nr.Pl-x 347/2010.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă sunt intervenţii din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt.

Intrăm în dezbaterea pe amendamente.

Titlul legii: Lege pentru abrogarea Cap.IV din Legea nr.329/2009 privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2 dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Cu aceasta am încheiat dezbaterile pentru ziua de astăzi.

Ne revedem săptămâna viitoare, începând de luni, în sesiune de plen.

Şedinţa s-a încheiat la ora 12,30.