Parliamentary debates

Şedinţa a început la ora 16,30.

Lucrările au fost conduse în prima parte de doamna deputat Roberta Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistată de domnii deputaţi Niculae Mircovici şi Mihai Alexandru Voicu, secretari ai Camerei Deputaţilor.

În a doua parte, şedinţa a fost condusă de domnul deputat Marian Sârbu, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.

*

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Deschidem şedinţa de astăzi a Camerei. Declar deschisă şedinţa şi anunţ că, din totalul celor 332 de deputaţi, până în acest moment şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 171. Sunt absenţi 161, din care 40 participă la alte acţiuni parlamentare.

Vă informez că au fost distribuite tuturor deputaţilor ordinea de zi pentru şedinţele din plen, programul de lucru, informarea cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Cameră şi care urmează să fie avizate de comisiile permanente, lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curţii Constituţionale, lista rapoartelor depuse în perioada 23-30 mai, sumarul fiecărui conţinut al Monitorului Oficial.

Domnul Toader avea o nelămurire cu privire la ordinea de zi. Vă rog.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamnă preşedinte,

Eu, în Biroul permanent, am solicitat trecerea mult mai în faţă a unei iniţiative legislative, care se referă la modul în care se desfăşoară alegerile locale şi cred că dintr-o confuzie a apărut în faţă altă iniţiativă şi v-aş solicita... fie că modificăm din start, ca propunerea legislativă cu Pl-x 217 să treacă mai în faţă şi v-aş propune să treacă de pe poziţia 43 în poziţia 8, după cercetare, pe care o retragem. După poziţia 7, în poziţia 8 să treacă.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

O să supun la vot. Vă rog să pregătiţi cartelele.

A fost un acord între liderii de grup în acest sens.

Şi am să atrag atenţia Secretariatului tehnic, poate este puţin mai atent în astfel de situaţii, la solicitările făcute de liderii de grup.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

Atrag atenţia că mie nu mi-a funcţionat cartela.

Deci înţeleg 71 de voturi pentru, 51 împotrivă. S-a aprobat.

Acum îmi arată!

Pe procedură. Doamna Aura Vasile. Vă rog.

Explicarea votului, scuze!

Doamna Aurelia Vasile:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Doamnă preşedinte,

Avem pe ordinea de zi a şedinţei Camerei Deputaţilor diverse propuneri de iniţiative ale colegilor noştri deputaţi sau senatori, atât pentru alegerile locale, cât şi pentru alegerile parlamentare.

Avem această situaţie, pentru că nu aţi fost de acord, dumneavoastră, cei care sunteţi la putere - Partidul Democrat şi UDMR-ul - să se constituie comisia specială privind modificarea legilor care ţin atât de alegerile locale, cât şi de alegerile parlamentare.

Cred că nu aţi dorit acest lucru tocmai pentru că, prin negocierile pe care dumneavoastră le faceţi cu UDMR-ul, în condiţiile în care să realizaţi şi să duceţi la îndeplinire toate dorinţele UDMR-ului, puneţi în pericol, puneţi în pericol prima oară, în Parlament, în ultimii 20 de ani... când aceste legi nu sunt modificate pe baza comisiei speciale privind Codul electoral. Dacă aceste proiecte de lege, iniţiative sau poate o propunere a Guvernului ar fi fost discutate în această comisie, s-ar fi putut armoniza, iar astăzi puteam, într-adevăr, să discutăm pe o situaţie de fapt, în care toate grupurile parlamentare puteau să voteze "da" pentru ceea ce ori UDMR-ul, ori PD au făcut ca propunere, iniţiativă.

Este adevărat că pe unele iniţiative legislative sunt şi semnături ale colegilor noştri care, la momentul respectiv, au semnat şi este respectat punctul de vedere, pentru că aşa au crezut, neexistând în acel moment o dispoziţie politică.

O să asistaţi, stimaţi colegi, în cursul şedinţei de astăzi şi şedinţei de mâine, la propuneri de legi care să modifice atât modul în care vom desemna viitorii primari, viitorii consilieri judeţeni şi locali, precum şi senatorii şi parlamentarii, nu prin negocieri, nu în condiţiile în care toate forţele politice să însuşească şi să poată să rezulte un proiect de lege care să fie însuşit, ci sunt iniţiative legislative făcute la dos, făcute ca să acopere viitoarele fraude electorale, aşa cum şi ministrul Baconschi, în loc să se ocupe de Schengen şi de ce se întâmplă acum la Bruxelles, unde auzim că există Târgu Secuiesc în România, se ocupă de votul prin corespondenţă sau ce Dumnezeu mai vrea.

Deci, am explicat votul, doamnă preşedinte.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc. Două minute este explicarea votului. Aţi depăşit şi trei minute.

Cererea de demisie - la punctul 2 este cererea de demisie din calitatea de deputat a domnului Cătălin Cherecheş.

Domnule deputat primar, felicitări pentru rezultat!

Domnul Cătălin Cherecheş:

Doamnă preşedinte a Camerei Deputaţilor,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Vă anunţ renunţarea la calitatea mea de deputat, de parlamentar, datorită alegerii mele şi validării mele în funcţia de primar al municipiului Baia Mare, mandat pentru care optez acum.

Eu vă mulţumesc tuturor pentru colegialitate şi am încredere că în fiecare dintre dumneavoastră, atât eu, cât şi toţi colegii mei din administraţia locală, vom găsi un sprijin pentru problemele comunităţilor pe care le reprezentăm.

Să ne Dumnezeu şi nouă, celor din administraţia locală, şi dumneavoastră, celor din Parlamentul României, şi guvernanţilor, un gând bun pentru cetăţenii pe care-i reprezentăm. Numai bine! (Aplauze.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc mult. Şi noi vă dorim mult succes în activitatea dumneavoastră, domnule primar!

Aşa cum ştiţi, de fiecare dată există o hotărâre privind constatarea încetării unui mandat de deputat. Articolul unic spune: "Camera Deputaţilor constată încetarea calităţii de deputat a domnului Cherecheş Cătălin şi declară vacant locul de deputat în Circumscripţia electorală nr. 26 Maramureş, Colegiul uninominal nr. 2".

O să supun la vot acest proiect de hotărâre.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

Vă mulţumesc.

Trecem la următorul proiect - Proiectul de Lege privind completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii.

Are caracter organic.

Punctul de vedere al Guvernului. Vă rog.

Domnul Cristian-Anton Irimie (secretar de stat, Ministerul Sănătăţii):

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Stimate doamne şi domni deputaţi,

Guvernul susţine raportul de admitere al comisiei, cu amendamente.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Raportul comisiei, doamna preşedinte Nassar.

Doamna Rodica Nassar:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Comisia pentru sănătate şi familie a fost sesizată în fond, în conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu dezbaterea Proiectului de Lege pentru completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, raport adoptat de Senat în calitate de primă Cameră sesizată, Camera Deputaţilor fiind Cameră decizională.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ, avizul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, avizul Comisiei pentru industrii şi servicii şi punctul de vedere al Ministerului Sănătăţii.

În raport de obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, în conformitate cu prevederile art.73 din Constituţia României, republicată.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea Legii nr.95/2006, în sensul reglementării regimului de gestionare al autorizaţiilor de introducere pe piaţa medicamentelor, în funcţie de data şi locul eliberării autorizaţiilor respective.

Prin prezentul proiect de lege, se consolidează legislaţia naţională în domeniul produselor medicamentoase, asigurând transpunerea parţială a dispoziţiilor Directivei nr.2009/53 a Comisiei Europene.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru sănătate şi familie propune plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Proiectului de Lege pentru completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, cu amendamentele prezentate în anexă.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc mult.

Dacă sunt intervenţii în cadrul dezbaterilor generale?

Doamna deputat Aura Vasile. Vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Ca totdeauna, cu întârziere, şi în legislaţia României sunt adoptate regulamente şi directive ale Uniunii Europene sau ale Comisiei Europene.

Dar, doamnă preşedinte, aş fi vrut ca în acest proiect de lege - de aceea am să şi propun retrimiterea la comisie - să apară clar care sunt responsabilităţile şi care sunt sancţiunile celor care greşesc sau celor care nu aplică ad litteram. Pentru că avem exemple de mai multe feluri de medicamente sau de soluţii care au ajuns în spitale şi care au nenorocit oameni şi, nu mai departe, dacă mă gândesc la etnobotanice, atunci, dacă vă aduceţi aminte, am ieşit la microfon atunci şi discutam cu reprezentantul Guvernului, era o doamnă în acel moment, mi-a spus că prin modificarea care se făcea la acel moment n-or să mai ajungă niciodată produse care să facă rău cetăţenilor, pentru că ele sunt adăugate şi sunt punctate şi aşa mai departe.

Ceea ce se întâmplă astăzi ştim cu toţii, atât din media, cât şi din exemplele care ajung la noi.

Deci eu cer retrimiterea la comisie, doamnă preşedinte, a acestui proiect de lege, pentru a fi adăugate amendamente de comisie sau la propunerea Guvernului, ca să existe şi sancţiuni asupra celor care hotărăsc ce şi cum trebuie să intre pe piaţă, în condiţiile în care este cunoscut acum că nu specialiştii sunt puşi pe funcţii de decizie, ci numai cei cu carnet PDL sau UDMR.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc mult pentru această intervenţie.

Alte intervenţii în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Atunci, am să supun la vot propunerea de retrimitere la comisie, făcută de doamna Aura Vasile. Termen, înţeleg că dumneavoastră aţi solicitat două săptămâni, probabil. Da, doamna Aura Vasile? Da.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

Propunerea a fost respinsă.

Intrăm în dezbateri. Numai că o să vă rog să şi verificaţi, să scoateţi şi să reintroduceţi cartelele, pentru că sunteţi mult mai mulţi în sală şi acest lucru nu se reflectă efectiv în vot.

Intrăm în dezbaterea pe articole a legii.

Titlul legii - "Lege pentru completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii".

Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 3.

Nu sunt observaţii. Adoptat.

La punctul 4?

Nu sunt observaţii. Adoptat.

Urmează votul final.

Trecem la următorul proiect de lege - Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 15/2011 pentru modificarea şi completarea unor acte normative.

Procedură de urgenţă.

Punctul de vedere al Guvernului. Vă rog.

Domnul Eusebiu Manea Pistru Popa (secretar de stat, Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii):

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Prezentul proiect de ordonanţă de urgenţă are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea unor acte normative, în sensul autorizării Ministerului Finanţelor Publice, să introducă în structura bugetului Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii sume necesare care să includă şi suplimentări efectuate în anul 2011, până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe.

Prin proiect, se introduc măsuri ex-ISPA, a căror perioadă de eligibilitate a cheltuielilor care au fost prevăzute în memorandumul de finanţare a expirat şi prezent care se acordă o perioadă de graţie de 12 luni, pentru asigurarea funcţionalităţii investiţiilor şi finalizarea lucrărilor şi proiectelor ISPA din surse naţionale.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Doamnă preşedinte Barna, vă rog să prezentaţi raportul comisiei.

Doamna Maria Eugenia Barna:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Cu Adresa nr.194 din 26 aprilie, Biroul permanent, în temeiul art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, a sesizat, în procedură de urgenţă, pentru examinare şi avizare în fond, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.15/2011 pentru modificarea şi completarea unor acte normative.

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea unor acte normative în sensul autorizării Ministerului Finanţelor Publice să introducă în volumul şi structura bugetului Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii sume necesare care să includă şi suplimentări efectuate în anul 2011, până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe, prin diminuarea corespunzătoare a bugetului Ministerului Finanţelor Publice - Acţiuni generale.

Programul ISPA finanţează cu circa 2,7 miliarde de euro proiecte de infrastructură în sectoarele de transport şi mediu, iar nefinalizarea proiectelor ar conduce la imposibilitatea îndeplinirii angajamentelor asumate de România.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat, în şedinţa din 18 aprilie 2011 şi este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

În urma dezbaterii Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.15/2011 pentru modificarea şi completarea unor acte normative, în şedinţa din data de 10 mai 2011, comisia propune supunerea spre dezbatere şi aprobarea plenului Camerei Deputaţilor a unui raport al proiectului de lege în forma adoptată de Senat.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă sunt intervenţii din partea grupurilor parlamentare?

Doamna deputat Aura Vasile, vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Doamnă preşedinte,

Ar trebui să spunem că această ordonanţă este bine-venită în condiţiile în care este ştiut că Ministerul Transporturilor are nevoie de bani, de bani, de bani, pentru a putea să intervină odată pentru totdeauna pe infrastructura rutieră, cât şi pe infrastructura CFR.

Dar, dacă stăm şi citim iniţiativa legislativă sau am fost atentă la ceea ce doamna preşedinte a prezentat ca raport al Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, ar trebui să ne întrebăm dacă, prin această mişcare foarte târzie, deci prin această mişcare foarte târzie de alocare a banilor către Ministerul Transporturilor, de la Ministerul Finanţelor, bani care, teoretic, sunt din Programul ISPA, program de preaderare, deci care, teoretic, la 31.12.2010, el s-a finalizat şi ar fi trebuit deja ca tot ceea ce programele respective stipulau să fie realizat.

Vă aduceţi aminte că, printr-o ordonanţă, am aprobat negocierile pe care le-a făcut Guvernul cu Comisia Europeană şi care au mai prelungit încă un an, deci, până la finele anului 2011, consumarea şi realizarea proiectelor pe Programul de preaderare ISPA.

Vreau să vă atenţionez, stimaţi colegi, că în acest moment, prin votul dumneavoastră, încărcăm cu toată responsabilitatea politică, dar şi materială, ministerul respectiv, în condiţiile în care este ştiut că Comisia Europeană va anula finanţarea nerambursabilă aferentă proiectelor nefinalizate, iar România va trebui să returneze întreaga valoare a sumelor alocate prin Programul ISPA, aferente acestor proiecte nefinalizate şi, implicit, grevează bugetul de stat.

Vă rog să vă gândiţi că în acest moment este cunoscut că pe aceste programe de preaderare au reuşit să se consume sumele aferente într-o proporţie importantă, undeva aproape de 90%, datorită guvernelor anterioare Guvernului Boc 1, Boc 2... Boc 9 sau cât o mai fi, că i-am pierdut înşiruirea, iar pentru o diferenţă care nu a fost consumată, în condiţiile în care au avut la dispoziţie 2009-2010-2011, sau prima parte a anului, de-abia acum se face transferul, în condiţiile în care suntem deja în luna a cincea, finele lunii a cincea din anul 2011.

În caz contrar, aşa cum spune acordul cu Comisia Europeană, va trebui să fie returnate toate sumele care nu au fost finalizate.

Eu cred că ar fi fost mai bine să nu încărcăm pe doamna ministru Boagiu cu aceste responsabilităţi, pentru că puteţi fi siguri că nu va putea să finalizeze aceste lucruri, în condiţiile în care Ministerul Finanţelor se spală pe mâini sau sunt daţi la Ministerul Transporturilor - nu cunosc, dar să fiţi siguri că o să monitorizăm, pentru ca din nou cele trei mari firme de asfaltatori să încaseze din aceşti bani, în condiţiile în care ei rămân cu banii în cont, iar România va trebui să plătească dacă ei nu finalizează.

Cunoscând modul în care aceştia în duc la îndeplinire obligaţiile, cred eu, stimaţi colegi, că mişcarea este târzie, nu am putut să consumăm 13-20 de miliarde în 7 ani şi nu cred eu că 2 miliarde şi... de euro pot fi consumate pe perioada care a mai rămas, în condiţiile în care proiectele nu sunt realizate şi nici toate instrumentele de rezolvare. Sau, poate, încă o dată spun, că clientela PD sau UDMR mai are ceva de încasat din aceste sume.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc mult.

Alte intervenţii în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Nefiind nici amendamente...

Vă rog, scuzaţi-mă, domnule deputat.

Domnul Lakatos Petru:

Doamnă preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Nu este vorba de clientelă, nici... cel puţin eu vorbesc din punctul de vedere al UDMR-ului, care nu are nici ministru la transporturi, nici secretar de stat, însă trebuie să vă citesc câteva rânduri din ordonanţa de urgenţă care justifică solicitarea de a vota favorabil pentru aprobarea legii de aprobare a ordonanţei, cu modificările respective.

Deci, sumele despre care este vorba se folosesc pentru - vă citesc de aici - "costurile de asistenţă şi expertiză juridică şi tehnică, costurile de arbitraj şi/sau de judecată; întârzieri justificate la plata facturilor".

Ştiţi foarte bine că suntem ţara contestaţiilor în ceea ce priveşte aprobarea, prin SAP sau în general, prin licitaţii, a unor proiecte. Bineînţeles că aceste discuţii totdeauna s-au terminat sau se termină în instanţă. Din cauza aceasta, pe de o parte, sunt întârzieri la plată şi nu putem să lăsăm agenţii economici care astfel suferă pagube şi este necesară, de multe ori, şi plata unor expertize.

Deci din acest punct de vedere spun că amendamentele respective sunt de aprobat şi nu poţi să zici că este vorba de clientela vreunui partid sau a unui alt partid, indiferent că este vorba de cele care au fost la guvernare în 2008, cele care au fost în 2009 sau care sunt acum, în 2011.

Este vorba de a rezolva nişte probleme care s-au ivit şi care, din păcate, sunt ştiute de toată lumea, numai că destul de greu reuşim să ne adaptăm la sistemul cerut de Uniunea Europeană.

Noi vom vota pentru legea de aprobare a ordonanţei de urgenţă.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Nefiind alte intervenţii şi nefiind nici amendamente, urmează votul final pentru această lege.

Intrăm în Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.1/2011 pentru modificarea şi completarea Legii nr.458/2002 privind calitatea apei potabile.

Domnul Mircea Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamnă preşedinte,

Înainte să intrăm în dezbateri, v-aş supune spre aprobare retrimiterea la comisie, deoarece este o inadvertenţă în două articole care nu corespund unor directive europene şi să daţi un termen de maximum două săptămâni.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Supunem la vot retrimiterea la comisie, termen: două săptămâni.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

144 de voturi pentru, două împotrivă şi nicio abţinere.

Se retrimite la comisie. Termen: două săptămâni.

Următorul proiect - Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului.

Domnul Toader. Vă rog.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamnă preşedinte,

Aceeaşi rugăminte o am, de a supune la vot retrimiterea la comisie. La fel, sunt câteva articole care nu sunt în concordanţă cu legea aprobată săptămâna trecută: Două săptămâni maximum, termen.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Toader, reîntoarcerea la comisie, cu aprobarea lucrului în paralel cu plenul? Că aţi zis astăzi în Biroul permanent altceva...

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Deci eu am solicitat acest termen, dar cu rugămintea dacă Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională se poate întruni, poate să rămână pe ordinea de zi şi dacă cele două articole sunt amendate, sigur, o putem dezbate şi mâine, să o trecem. Dacă plenul este de acord, comisia să lucreze în timpul programului.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc. Asta spuseserăţi şi în plen şi tocmai de aceea voiam să clarific lucrurile.

Doamna Aura Vasile. Vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Şi noi dorim şi solicităm retrimiterea la comisie, dar nu suntem de acord ca comisia să lucreze concomitent cu plenul şi să rămână pe ordinea de zi, ci noi solicităm un termen de două săptămâni pentru a putea să punem în concordie ceea ce colegul meu, domnul deputat Toader, a sesizat fără să şi nominalizeze, pentru că sunt articole care contravin unor alte reglementări care sunt realizate prin alte legi, ordine sau hotărâri.

De aceea, doamna preşedinte, suntem de acord cu retrimiterea la comisie. Este o iniţiativă care este şi a colegilor mei. Am înţeles că sunt toţi colegii noştri din Comisia pentru apărare.

Am vorbit cu colegii mei din grup, care fac parte din această comisie, şi ceea ce spun este solicitarea lor.

Deci nu vor lucra în comisie într-o perioadă aşa de scurtă, dânşii doresc, tocmai, punând în concordie proiectul de lege...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Am înţeles. Haideţi că o să împart în... deci vom da două voturi, dacă sunteţi de acord.

Primul vot este pe... domnul Dobre... primul aş propune să fie pe întoarcerea la comisie şi al doilea pentru termen, ca să fie...

Domnul Victor Paul Dobre:

Doamnă preşedinte,

În primul rând poate domnul Toader renunţă la propunerea domniei sale.

Vreau să-i aduc aminte că legea de care pomenea că a fost adoptată săptămâna trecută, de fapt, a fost respinsă săptămâna trecută. Pentru că problema se referă la statutul funcţionarilor cu statut special, este vorba de poliţişti, nu cred că e bine să o expediem într-o şedinţă în paralel cu lucrările plenului Camerei, mai ales în condiţiile a ceea ce se întâmplă astăzi la Ministerul de Interne.

De aceea, sprijin propunerea colegei mele, să avem, totuşi, două săptămâni să judecăm o lege, şi să nu ne grăbim s-o adoptăm.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc mult.

Supun la vot întoarcerea la comisie întâi. Votul este deschis, vă rog să votaţi. O să vă rog să luaţi loc, ca să puteţi să şi votaţi, că de aia pe urmă nu apar...

Sunt 142 de voturi pentru, niciun vot împotrivă şi nicio abţinere.

Iar acum supun la vot propunerea făcută de domnul Mircea Toader, ca această comisie, Comisia pentru apărare, să lucreze în paralel cu plenul, iar mâine la ora 10,00 să avem pe ordinea de zi raportul cu privire la Statutul poliţistului.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

84 de voturi pentru, 66 împotrivă şi patru abţineri.

Domnul preşedinte Canacheu, de acum dumneavoastră puteţi să demaraţi procedura.

Trecem la următorul proiect, punctul 7 de pe ordinea de zi.

Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului... Domnul Toader, nici să citesc? Totuşi, e vorba de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.79/2010 pentru modificarea unor acte normative din domeniul cercetării.

Vă rog.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamnă preşedinte,

Şi în această situaţie solicit retrimiterea la comisie a acestui proiect de lege, deoarece am convenit şi cu membrii comisiei şi cu colegii din celelalte grupuri s-o modificăm, în aşa fel încât să existe posibilitatea existenţei unor academii de ştiinţă şi vă rog s-o retrimiteţi cu termen de maxim două săptămâni.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Doamna Aura... Nu... Supunem la vot.

Votul este deschis, vă rog să votaţi.

S-a încheiat votul.

149 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abţinere.

Deci termen două săptămâni.

Propunere legislativă pentru modificarea art.97 din Legea nr.267/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale.

Punctul de vedere al Guvernului, vă rog.

Domnul Mihai Capră (secretar de stat, Ministerul Administraţiei şi Internelor):

Doamnă preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Guvernul susţine aprobarea modificării respective.

În consecinţă, vă solicităm votul pentru a aproba iniţiativa legislativă.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Din partea iniţiatorilor, domnul deputat Olar, vă rog.

Domnul Corneliu Olar:

Stimaţi colegi,

Cred că ştiţi cu toţii că alegerile locale sunt suportate de la bugetul local şi vreau să vă comunic că facem acest amendament, prin această iniţiativă, aducem un surplus la bugetele locale, o economie în bugetul local.

Ştim cu toţii că intenţia de vot se reflectă în primul tur de scrutin. Şi de asta cred că trebuie să mergem în primul tur şi votul să rămână valabil din primul tur.

Avem iniţiatori din partea Partidului Democrat Liberal şi avem mulţi coiniţiatori şi de la alte partide, aşa că trebuie şi cred că este necesar s-o votăm.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc mult.

Raportul comisiei, doamna preşedinte Sulfina Barbu, vă rog.

Doamna Sulfina Barbu:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

În conformitate cu prevederile art.95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, cu modificările ulterioare, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi au fost sesizate spre dezbatere în fond, în procedură obişnuită, cu Propunerea legislativă pentru modificarea art.97 din Legea nr.267/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, trimisă cu adresa Pl-x 217.

Conform dispoziţiilor constituţionale şi dispoziţiilor Regulamentului Camerei Deputaţilor, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil, cu observaţii şi propuneri, iniţiativa legislativă.

Această propunere legislativă supusă dezbaterii are ca obiect de reglementare modificarea prevederilor Legii pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, astfel încât alegerea primarilor să se efectueze identic cu cea a preşedinţilor de consilii judeţene, adică într-un singur tur de scrutin.

În conformitate cu prevederile Regulamentului, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi au examinat această propunere legislativă în şedinţă comună în data de 24 mai 2011.

Din numărul total de 30 de membri ai Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic au participat 28 de membri, iar din numărul total de 22 de membri ai Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au participat 20 de deputaţi.

La dezbateri au fost invitaţi reprezentanţii Guvernului.

În urma examinării iniţiativei legislative şi a opiniilor exprimate de către membrii celor două comisii s-a hotărât cu majoritate de voturi adoptarea Propunerii legislative pentru modificarea art.97 din Legea nr.267/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, cu amendamente admise, care se regăsesc în anexa la prezentul raport.

În raport de obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Intervenţii în... domnul preşedinte Dobre, vă rog.

Domnul Victor Paul Dobre:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Acest proiect de lege, odată adoptat, dacă se va adopta, va însemna încă un pas de îndepărtare de democraţie, de valorile democratice.

Însuşi argumentul pe care distinsul coleg iniţiator îl aducea aici: că se reducem cheltuielile, că ăsta e motivul pentru care alegem într-un singur tur, mă poate duce la gândul că data viitoare o să stabiliţi că nici nu mai alegem primarii, ci îi numeşte preşedintele filialei PDL în fiecare judeţ.

Domnul Mircea-Nicu Toader (din bancă):

Nu ne da idei!

Domnul Victor Paul Dobre:

Da, cred că la idei de acestea sunteţi receptivi, domnule Toader.

Vreau să vă spun un lucru. Primarul este cea mai importantă autoritate pentru cetăţean. 90% din problemele cetăţeanului, în raport cu autorităţile, sunt probleme legate de activitatea primăriei. A delegitima primarul, a ajunge să alegem un primar în fapt cu 10-12% din voturi, nu are nicio legătură cu democraţia.

De fapt, trebuie să fie colegii de la PDL sinceri şi deschişi: se caută o modalitate de a-şi conserva cât mai multe mandate de primari, pentru că această iniţiativă nu are legătură cu dreptul cetăţeanului de a alege sau de a fi ales, statuat prin Constituţie, ci cu dorinţa primarilor de a-şi conserva mandatul şi în special al partidului de guvernământ -într-o clară cădere în sondaje - de a menţine cât mai multe poziţii.

Vreau să vă spun că a mai fost un partid aici, în Parlament, care a crezut că, modificând legile electorale, va supravieţui. Veţi avea aceeaşi soartă. Din punctul nostru de vedere este o eroare, este o îndepărtare de democraţie, este o delegitimare a celor aleşi şi, din acest motiv, noi nu vom vota acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Doamna Aura Vasile, vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Reiterez şi spun că, pentru prima oară într-un parlament, în loc să funcţioneze Comisia de cod electoral, unde este şi reprezentant al Guvernului, tocmai pentru a armoniza şi a fi aduse în dezbatere punctele de vedere ale tuturor grupurilor parlamentare, în condiţiile în care tot discutăm de înţelegere, tot discutăm de acceptare, tot discutăm de tot felul de vorbe pe care doar le spunem şi nicidecum nu le aplicăm.

Se vorbeşte aici de costuri. Vezi Doamne, cât costă dacă facem şi turul doi.

Despre ce vorbim noi? În condiţiile în care este cunoscut cât costă o sală de sport sau cât a costat patinoarul sau cum s-o numi el, de la Braşov, sau alte şi alte investiţii - aşa-zise - toată ţara este un şantier, în condiţiile în care se duc banii pe apa Sâmbetei tocmai pentru a se ajunge la acest moment, când mai trebuie doar un singur lucru: parlamentarii şi primarii să fie stabiliţi prin hotărâre de Guvern, pentru că altfel nu înţeleg.

Deci, doamna preşedinte, cred eu că, în curând, în felul în care ni se impun tot felul de împărţiri administrative, tot felul de alte măsuri care, teoretic, nu duc decât la o supercentralizare, cum este şi legea pe care o propuneţi pentru Bucureşti şi despre care se spunea că chiar dacă acest referendum nu va fi favorabil, Guvernul îşi va face asumarea răspunderii pe acest proiect de lege.

Ştiţi cum este chestiunea aceasta şi cum o simţim? Ca şi cum băgaţi pumnul în gură tuturor, în condiţiile în care, fiind cu câteva voturi în plus între aceşti pereţi ai Parlamentului, credeţi că, dincolo de ei, se poate aplica la fel ceea ce... un grup restrâns şi cu interesele UDMR-ului. Sunt convinsă, stimaţi colegi, că, iniţial, acest proiect de lege a plecat de la UDMR, în condiţiile în care doresc şi coborârea pragului electoral la 3%, pentru a putea să ocupe mai multe poziţii şi mai multe reşedinţe de judeţ sau oraşe din Transilvania, cu primari UDMR.

De asemenea, sunt convinsă că PD-ul doreşte acest proiect de lege tocmai pentru a putea să-şi conserve - cred ei - prin mita electorală şi prin impunere, împreună cu organisme din deconcentrate, aceste poziţii de primari.

Îmi spunea un coleg la telefon, săptămâna trecută, după alegerile din Vrancea, că, teoretic, el a câştigat acolo alegerile bătându-se cu statul român. Acum, PD-ul şi UDMR se bat cu poporul român. Iar Parlamentul... ce e Parlamentul în momentul acesta? Se ştie că un parlament înseamnă negociere politică. Aici nu este negociere politică. Este impunere.

Or, prin felul în care se doreşte schimbarea acestor proiecte de lege de alegeri locale, alegeri parlamentare, încercaţi să vă salvaţi.

Fraţilor, nu vă mai salvează nimeni. Sunteţi acolo unde meritaţi, chiar dacă veţi trece aceste proiecte de lege.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Mircea Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamnă preşedinte,

Am să prezint şi poziţia grupului nostru, care susţine această iniţiativă legislativă, şi la argumentul iniţiatorului am să mai adaug unul, pe care doamna Aura Vasile trebuie să-l cunoască, că a iniţiat alegerea preşedinţilor de consilii judeţene într-un singur tur, şi mi se pare total inechitabil primarii în două tururi, preşedintele de consiliu într-un singur tur.

Iar pe de altă parte, toţi avem o experienţă în alegeri locale. Ştim foarte bine că candidatul care obţine cele mai multe voturi în primul tur, în cele mai multe situaţii este ales, fără să mai existe posibilitatea întoarcerii, decât în situaţii cu totul excepţionale.

Deci susţinem în totalitate această iniţiativă şi mai ales că trebuie să fie în oglindă alegerile locale, şi pentru consiliul judeţean şi pentru primari trebuie să fie identice.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Intrăm în dezbateri... deci doamna Aura Vasile, dar un minut, vă rog, că scrie în Regulament că maximum cinci minute, dumneavoastră vorbiţi şase-şapte de fiecare dată.

Vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

Stimaţi colegi,

Cred că colegul meu, Toader, ceea ce spune nu crede. Pentru că ştie, la fel de bine ca şi mine, că în oraşele reşedinţă de judeţ, că în oraşele mari din România, alegerea primarului într-un singur tur se va face cu o pătrime sau poate şi mai puţin din cetăţenii cu drept de vot din acele oraşe.

Or, felul în care se încearcă impunerea, cred că nu este corect. 14%, 15%, 16% din primul tur un primar şi să fie primar reprezentativ al tuturor cetăţenilor din administraţia teritorială, nu cred domnul Toader... şi sunteţi de acord cu ceea ce spuneţi.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Sunt convinsă că dacă aţi sta de vorbă cu primarii dumneavoastră, doamnă Aura Vasile, aţi veni cu o opinie total schimbată. Noi am discutat şi cu dânşii.

Domnul deputat, vă rog.

Domnul Seres Dénes:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Aş vrea să aduc câteva corecturi.

În primul rând, UDMR-ul n-a fost iniţiator la această iniţiativă legislativă, deci doamna colegă este într-o eroare.

Dar, dacă totuşi s-a semnat, şi noi considerăm că dacă dorim să facem în oglindă cu preşedinţii consiliilor judeţene, cărora dorim să le dăm exact atribuţiile administrative pe care le-am dat primarilor, de ce primarii să nu poată fi aleşi într-un singur tur de scrutin.

Şi vă rog să înţelegeţi, n-am cerut nici 3% în ceea ce priveşte pragul electoral pentru autorităţile locale.

Deci resping aceste acuzaţii pentru că nu ni se potrivesc.

Dar, noi sprijinim această iniţiativă legislativă.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

(Doamna deputat Aurelia Vasile doreşte să ia cuvântul.)

V-a folosit numele? Nu.

Deci intrăm în dezbaterea pe articole.

Dreptul la replică este numai pe invocarea numelui.

Nu mai sunt alte intervenţii, intrăm în dezbaterea pe articole.

Lege pentru modificarea Legii nr.67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La poziţia 2, dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptată.

Poziţia 3, observaţii? Nu sunt. Adoptată.

Poziţia 4, observaţii? Nu sunt. Adoptată.

Proiectul rămâne la votul final.

Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân.

Dacă iniţiatorul doreşte să ia cuvântul? Nu.

Punctul de vedere al Guvernului?

Pe procedură, domnule Nicolăescu? Vă rog.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamna deputat Roberta Anastase,

Stimaţi colegi,

Înainte de a începe sau nu dezbaterea pe acest proiect de lege, vreau să vă aduc la cunoştinţă un lucru şi după aceea să vă fac o propunere.

În primul rând, data trecută, când doream să discutăm acest proiect de lege, am făcut propunerea, şi plenul a fost de acord, ca proiectul să se reîntoarcă la comisie, unde să aibă loc o dezbatere serioasă, în care să fie invitaţi absolut toţi cei care au ceva de spus pe această temă deosebit de delicată şi de importantă şi după aceea să se reîntoarcă în plen, astfel încât, în cunoştinţă de cauză să putem să dezbatem.

Din informaţiile pe care le am - şi asta de la comisie este oarecum surprinzător, ca să fiu ponderat în modul meu de exprimare. Şi anume: au fost chemate câteva organizaţii neguvernamentale la dezbateri în cadrul comisiilor, numai că ele au fost organizate tainic, secret, fără prezenţa mass-mediei în sală, de parcă se dorea a se ascunde nu ştiu ce secret.

Este clar că dezbaterea a încercat să aibă numai un caracter formal, nicidecum un caracter de fond, să fie o dezbatere care să încerce să găsească soluţii, care să arate lucrurile care sunt în neregulă şi care, evident, trebuie corectate.

Ştiind toate aceste fapte, eu cred că normal este să ne păstrăm consecvenţa. Şi consecvenţa înseamnă, în această situaţie, chiar să se poarte dezbateri serioase, chir să aibă loc o consultare cu toate părţile interesate, şi numai după aceea să se vină cu un raport în plenul Parlamentului.

În consecinţă, propunerea pe care doresc să v-o fac este să returnăm la comisie încă o dată acest proiect de lege, să-l lăsăm să stea acolo. (Aplauze din partea susţinătorilor legii aflaţi la balcoane.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

O să vă rog să asiguraţi liniştea în plen.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Să-l lăsăm să stea cel puţin pe perioada verii, în care să aibă loc toate aceste dezbateri în mod normal, dar mai ales într-un mod inteligent şi de unde să obţinem, sper eu, soluţii pozitive şi soluţii corecte, şi după 1 septembrie putem să ne întoarcem în plen şi fără niciun fel de - să spunem - presiuni sau... de altă natură să putem să dezbatem pe acest proiect de lege serios.

În consecinţă, doamnă preşedinte, vă rog să supuneţi plenului retrimiterea la comisie a proiectului de lege, cu termen 31 august 2011.

Mulţumesc. (Aplauze din partea susţinătorilor legii aflaţi la balcoane.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Tot pe acelaşi lucru, că e o chestiune de procedură. Dacă nu, supun la vot retrimiterea la comisie. Pe acelaşi lucru sau în cadrul intervenţiei în dezbaterile generale?

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna preşedinte,

Este un proiect de lege care este înscris pe ordinea de zi, un proiect de lege care a creat interesul şi al iubitorilor de animale şi al celor care poate nu împărtăşesc ca primii, acelaşi ataşament.

Dar şi noi vom solicita retrimiterea la comisie şi o dezbatere amplă, pentru că şi cei căror - să spunem - aceste animale le-au produs răni, prin tot felul de intervenţii, au fost impresionaţi în momentul în care au văzut pe geamul televizorului cum arată un moment în care aceste animale sunt omorâte.

Vă aduc aminte de s-a întâmplat nu de mult cu turma de cai din Deltă, în condiţiile în care, poate în Europa, sigur în Europa, doar în ţara noastră avem aceşti cai sălbatici, cum şi-au putut bate joc de ei. Stau să mă gândesc câteodată că omul este mai rău decât animalele, care spunem noi că ele sunt cei care ne fac nouă rău. Nu, noi facem rău. (Aplauze din partea susţinătorilor legii aflaţi la balcoane.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Doamna Aurelia Vasile:

Doamnă preşedinte,

Pentru a nu se ajunge din nou la crimă, şi grupul meu solicită retrimiterea la comisie, în condiţiile în care, cred eu că la dezbatere trebuie să participe atât ONG-urile care apără aceste animale, dar şi reprezentanţii cetăţenilor care sunt împotriva măsurilor propuse, în condiţiile în care să se armonizeze foarte bine această iniţiativă legislativă. (Aplauze din partea susţinătorilor legii aflaţi la balcoane.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Propunere de retrimitere la comisie.

Nu suntem în cadrul dezbaterilor generale. Suntem doar... discutăm punctual. Poziţia grupului a fost exprimată. La dezbateri generale vă dau cuvântul.

Vă rog, domnul Pambuccian.

Domnul Varujan Pambuccian:

Doamnă preşedinte,

Eu doresc să vă solicit retrimiterea la comisie cu un termen mai lung, adică până în toamnă, peste vară. Şi am să vă explic de ce.

În ultimul timp, văd că asistăm la acte de cruzime din ce în ce mai mari pe care le fac concetăţeni de-ai noştri împotriva animalelor şi cred că este necesară o dezbatere amplă, în care întreaga societate românească să fie angrenată.

Este un moment în care cred că lucrurile trebuie duse dincolo de aprobarea sau neaprobarea unei legi. Ele trebuie duse într-un punct în care felul nostru de a gândi şi de a ne raporta la tot ceea ce este viu este cazul să se schimbe într-un sens care să ne dea dreptul să ne numim, să ne autoconsiderăm o specie superioară. (Aplauze din partea susţinătorilor legii aflaţi la balcoane.)

Superioritatea nu stă în forţă, superioritatea stă în alte calităţi pe care, poate, le vom învăţa împreună, de data aceasta.

Deci, eu solicit o dezbatere amplă pe subiectul acesta.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Supun la vot propunerea de retrimitere la comisie, făcută de PSD.

Votul este deschis, vă rog să votaţi.

65 de voturi pentru, 61 împotrivă, cinci abţineri.

Propunerea a fost respinsă.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Intrăm în dezbaterea proiectului de lege, în cadrul dezbaterilor generale, numai că, înainte de asta, trebuie prezentat raportul.

Raportul comisiei, vă rog, domnul deputat Boiangiu.

Domnul Victor Boiangiu:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Stimaţi colegi,

Raportul prezent a fost aprobat de Senat în 12 decembrie 2007.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

La raportul suplimentar al comisiei au votat 16 pentru şi 6 împotrivă, cu o abţinere.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Legea este lege organică.

Vă rog să-mi permiteţi să fac nişte precizări ca urmare a unor erori materiale prezentate în prezenta lege.

La art.1 alin.(4) se înlocuieşte sintagma "de către" cu "la nivelul", la art.4 alin.(1) se elimină sintagma "maximum", la art. 11 în loc de "pot" se va scrie "vor", la art.13⁵ alin.(2) s-a omis sintagma "în vederea înscrierii în..." şi la Anexa nr.5 se introduce sintagma "declaraţie angajament".

Proiectul face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Dezbateri generale.

Din partea Grupului parlamentar al PNL, domnul Cristian Adomniţei, şi după aceea domnul deputat Socaciu, din partea Grupului parlamentar al PSD.

Domnul Cristian Mihai Adomniţei:

Da. Mulţumesc, doamna preşedinte.

Am să încep prin a vă spune că subiectul important al acestei legi este dezincriminarea abuzului oamenilor faţă de animale şi posibilitatea organizării de către administraţia locală a referendumului pentru sau împotriva uciderii acestora.

Vă spun doar că până la apariţia legii din 2008, care incrimina penal abuzul faţă de animale, în Bucureşti, un mare primar general a omorât 150 de mii de animale cu preţul a 9 milioane de euro, explicându-ni-se acum exact 10 ani, exact aceleaşi argumente pe care le auzim astăzi. Realitatea este că, cel puţin în Bucureşti, această metodă nu a funcţionat. Deci nu aceasta este calea. Calea de acţiune este, fără niciun fel de discuţie, sterilizarea obligatorie a fiecărui animal care nu este pentru reproducţie. (Aplauze din partea susţinătorilor legii aflaţi la balcoane.)

Durata medie de viaţă a unui câine maidanez este de 5 ani. În 5 ani putem prin sterilizare să reducem la minimum, 90%, prezenţa acestora. Dacă avem curajul să privim cruzimea în faţă, trebuie să admitem că într-o ţară săracă şi coruptă, cum, din păcate, aţi adus-o astăzi, eutanasierea câinilor comunitari se va face cu ranga în cap.

Eu vreau să vă spun că nu este corect, nu este uman şi în niciun caz nu vreau să devină legal faptul că pentru prostia sau incompetenţa administraţiei, a oamenilor, trebuie să plătească animalele nevinovate. (Aplauze din partea susţinătorilor legii aflaţi la balcoane.)

Vreau să vă spun, nu ştiu cum este în privinţa câinilor, dar mai ales în privinţa oamenilor, în Statele Unite, dar şi în Europa, în Austria, în Danemarca, sunt exemple în care oamenii acolo au fost mai deştepţi, nu doar mai umani şi au rezolvat într-un sens mult mai frumos această situaţie.

Este de datoria elitei conducătoare a oricărei societăţi să hotărască înspre binele acelei societăţi, chiar dacă acest lucru contravine unor obiceiuri împământenite, ale locului. Obiceiuri care se datorează, poate, unei lipse a educaţiei sau a culturii şi ţineţi minte câtă vâlvă a fost, dar a trecut cu faptul că sacrificarea animalelor în perioada sărbătorilor să nu se mai facă în mod barbar, tăindu-se gâtul, ci printr-o injecţie letală, prin care animalul să nu-şi dea seama ce i se întâmplă.

Vreau să vă spun, dragi prieteni, că această discuţie nu este a oamenilor care iubesc animalele împotriva oamenilor care nu iubesc animalele. Această discuţie este despre faptul dacă vrem şi cu adevărat trăim într-o ţară europeană, într-o ţară în care creierul uman se manifestă înspre binele tuturor, inclusiv al animalelor sau într-o ţară în care ne e lene să gândim şi mai bine le omorâm. Că poate aşa rezolvăm problema. (Aplauze din partea susţinătorilor legii aflaţi la balcoane.)

Să ştiţi că tot ce vă spun acum nu este înspre, vorbesc în principal cu cei de la balcoane, apreciez faptul că aţi venit, aş aprecia faptul să nu vă manifestaţi în diferite feluri faţă de cei care vor vorbi aici. Astăzi este o mică şansă, dar eu cred că este, să salvăm această situaţie. Vreau să vă spun că eu cel puţin nu vreau să trăiesc fără să lupt, într-o ţară în care poţi omorî animale nevinovate cu bâta în cap şi acest lucru să fie OK.

Eu nu pot explica această imagine copiilor mei. Nu vreau să trăiesc într-o ţară în care să omori cu biciul un cal este OK. Nu vreau să trăiesc în ţara în care ai mei concetăţeni să fie cunoscuţi în lume că au schingiuit un elefant la circ, singurul rămas. Nu vreau să trăiesc în ţara în care ne batem joc de caii de la Letea şi aduc ca exemplu şi în amintirea dumneavoastră ultima întâmplare de la Botoşani, când 240 de câini au fost omorâţi cu ranga în cap, în condiţiile în care, la acel moment, această faptă este penală şi nu s-a întâmplat încă nimic. Imaginaţi-vă ce abuzuri groaznice se vor întâmpla după ce se va dezincrimina, conform acestui proiect, această faptă.

În general, nu vreau să trăiesc fără să lupt într-o ţară în care involuăm faţă de ce avem măcar astăzi şi nimeni nu-şi pune problema ce ar trebui să facem ca să evoluăm.

Închei prin a vă spune, dragi colegi, că dacă, într-adevăr, sunteţi o elită a societăţii şi trebuie să le arătaţi oamenilor lucrul bun de făcut, având şi puterea s-o faceţi, atunci eu vă invit să vă comportaţi ca atare. Dacă vreţi să legiferaţi barbaria, din păcate, încă suntem prea puţini, ca să putem să oprim acest lucru.

Vă mulţumesc. (Aplauze din partea susţinătorilor legii aflaţi la balcoane.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Victor Socaciu era înscris.

Domnul Victor Socaciu:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Stimaţi colegi,

Aş vrea să vă spun câteva lucruri ca iubitor de animale, dar şi ca om care, în ultima vreme, cel puţin, îngrijorat de ceea ce se întâmplă, chiar în spaţiul nostru parlamentar, în care cu tristeţe văd că oameni, care sunt dedicaţi a ceea ce este frumos şi uman în această lume, sunt trataţi cu o sfidare şi o indiferenţă care nu este demnă de chiar statutul nostru de demnitari ai statului român.

Principiul de bază care trebuie să fie aplicat în cazul managementului unei populaţii canine este controlul reproducţiei. Un control al reproducţiei canine presupune: prinderea animalelor, deparazitarea şi vaccinarea lor, apoi identificarea şi marcarea în mod vizibil şi după sterilizare, care este lucrul esenţial, să spun, în tot acest parcurs, aceste animale să fie trimise în locurile de unde au fost prinse. (Aplauze din partea susţinătorilor legii aflaţi la balcoane.)

Acest lucru deci, duce imediat la înmulţire controlată, până la urmă va duce la scăderea numărului de câine fără stăpân în stradă şi conduce şi la reducerea semnificativă a tuturor cheltuielilor care se fac de la buget. Sterilizarea rămâne unica soluţie care s-a dovedit eficientă, în cazul unei populaţii mari de animale fără stăpân.

Rapoartele şi concluziile Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii recomandă aplicarea unui program de control al acestei reproducţii şi nu adoptarea unei soluţii radicale, şi anume eutanasierea.

De altfel, există chiar în România exemple care vorbesc de la sine. În Oradea, într-o perioadă de 4 ani, populaţia canină a scăzut de la 4000 de exemplare la vreo 600. Bineînţeles, în urma sterilizării în masă a animalelor. La fel, de la 2500 de exemplare în Lugoj s-a ajuns la 300 în momentul de faţă, tot aplicându-se sterilizarea.

Aş vrea să vă citez, pentru că suntem cu toţii colegi parlamentari români, un apel făcut de parlamentari europeni, un apel făcut către noi, vă citez câteva fragmente doar: "Prin Tratatul de la Lisabona, art.13 nu numai instituţiile Uniunii Europene, dar şi statele membre sunt obligate să ia în considerare în iniţiativele lor politice faptul că animalele sunt fiinţe simţitoare. Raportul Parlamentului European despre noua strategie pentru bunăstarea...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule deputat, vă atrag atenţia că aţi depăşit cele 5 minute regulamentare. Vă rog să încheiaţi.

Domnul Victor Socaciu:

Imediat, doamna preşedinte.

Spuneam că: "Raportul Parlamentului European pentru noua strategie pentru bunăstarea animalelor," iată ce sintagmă, " a fost adoptat cu o majoritate covârşitoare, confirmând printre alte aspecte, lărgirea ariei şi strategiei Uniunii Europene pentru bunăstarea animalelor şi protecţia animalelor de companie."

Având în vedere toate aceste lucruri, reprezentanţi ai cetăţenilor europeni, deci membri ai Parlamentului European, solicită parlamentarilor români, ca reprezentanţi ai poporului român, să voteze în spiritul... (Doamna deputat Aurelia Vasile îi spune ceva.) Mulţumesc, doamna preşedinte, ...să voteze într-un spirit european privind această lege atât de importantă pentru spaţiul nostru şi, după cum vedeţi, atât de importantă pentru societatea civilă.

Închei, doamna preşedinte, spunând că deşi nu s-a aprobat reîntoarcerea la comisie, vreau să sensibilizez pe toţi colegii care consideră că trebuie eutanasiaţi câinii, că noi toţi trebuie să respectăm dreptul divin la viaţă al tuturor fiinţelor de pe pământ. Noi toţi... (Aplauze.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc. Haideţi că aţi depăşit cu mai mult de un minut jumătate. Vă mulţumesc mult pentru această intervenţie.

Domnule Pambuccian, vă rog.

Domnul Varujan Pambuccian:

Vă mulţumesc, doamna preşedinte.

Stimaţi colegi,

Legile sunt de foarte multe feluri şi au foarte multe scopuri.

Noi suntem aici în faţa unei legi care există, e în vigoare şi care a ajutat în puţinul timp în care a fost în vigoare ca oamenii să înceapă să gândească altfel. Ea face parte din legile care educă.

Numai că uitaţi-vă că în ultimele zile încep să apară lucruri care ne aduc aminte de anii trecuţi. Asistăm la acte de cruzime greu de înţeles, la Botoşani, la Letea, şi eu cred că mersul înainte al acestei legi care vorbeşte despre cruzime a încurajat lucrurile acestea.

De aceea, stimaţi colegi, trebuie s-o oprim. La noi există un fel foarte straniu de a aborda problemele pe care le avem. Le lăsăm să se strângă, nu facem absolut nimic şi în momentul în care ele devin o mare problemă, acţionăm violent şi iraţional. Am făcut-o de foarte multe ori în ultimii 20 de ani. Şi dacă ţineţi minte, fiecare acţiune violentă şi iraţională pe care am făcut-o, a fost privită ca ceva ciudat, ca ceva în afara locului în care a ajuns omul astăzi, de oameni ca şi noi, dar care trăiesc în alte culturi. Dacă vom face pasul acesta, şi mă bucur că domnul Socaciu a citit un punct de vedere al unor oameni care trăiesc în alte culturi decât noi, probabil că pentru mult timp de acum înainte imaginile acestea care s-au suprapus în ultimele săptămâni, vor române lipite de noi. Sigur, acesta nu este cel mai rău lucru.

Să ai o imagine lipită de tine nu e cel mai rău lucru, dar cel mai rău lucru posibil este să ai în minte faptul că atunci când ai apăsat pe buton, pe butonul pe care scrie da, ai ucis direct şi lucrul acesta unii dintre dumneavoastră îl vor face mâine. (Aplauze.) Veţi ucide direct, cu mâna dumneavoastră, veţi ucide direct fiinţe ca şi noi şi n-o să vă daţi seama poate astăzi, poate n-o să vă daţi seama nici 10 ani de acum înainte. Aşa cum nu şi-au dat seama şi alţi conaţionali ai noştri. Dar sunt sigur că va veni o zi în care veţi înţelege că aţi ucis direct. Şi eu vă deplâng pentru ziua aceea.

Eu nu am să fiu printre cei care am să apăs pe un buton care ucide.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Vă rog.

Doamna Sonia-Maria Drăghici:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Recent, acum vreo lună, am revăzut filmul "Planeta maimuţelor" şi era foarte interesant cum oamenii erau trataţi acolo de către animale. Mă gândesc ce vorbesc acum între ele animalele, atunci când noi discutăm astfel despre ele, că le vom ucide. Deci vom deveni, vom face bestialităţi, vom fi noi bestii şi ei vor fi înţelepţii. Dar vreau să vă aduc aminte că noi, oamenii, avem foarte puţini prieteni, chiar printre membrii speciei noastre. (Aplauze.) Prietenii noştri cei fideli şi devotaţi sunt câinii şi caii pe care i-am crescut special pentru asta şi ei, în memoria lor genetică, n-au uitat acest lucru şi ne recompensează, chiar dacă noi îi agresăm, cu o privire blândă sau cu un semn de prietenie şi acest lucru nu trebuie să fie neglijat.

Într-o lume plină de contradicţii, cum este România de astăzi, ar fi păcat să excelăm iarăşi la unul dintre capitolele prost înţelese. Adică suntem ţara în care se întâmplă cele mai multe tragedii, nu? mor copiii de mici, ne îmbolnăvim din cauze evitabile, nu avem cu ce să ne îngrijim oamenii, vedeam acolo un cuvânt, abandon, adopţie...

Cât de departe de noi este America sau cât de departe sunt emisiunile acelea de la "Discovery" sau "Animal Planet", în care sunt îngrijiţi puii sau animalele, în aşa fel încât parcă ar fi copiii familiilor care le adoptă. Când vom ajunge să adoptăm şi să-i considerăm membrii familiei noastre şi prietenii noştri?

De aceea, eu ca medic, ca deputat, ca şi om, n-o să votez o lege care va omorî animalele.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun. Vă propun să trecem la dezbaterea pe articole.

Titlul legii. Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 3. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 4. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 5. O să rog secretarii ca să vă uitaţi, ca să pot să urmăresc.

Punctul 6. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 7. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 8. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 9. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 10. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 11. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 12.

La punctul 12, vă rog, domnule Adomniţei. Poftim?

La 11, în regulă, vă rog.

Domnul Cristian Mihai Adomniţei:

La punctul 11 vă propun respingerea acestui articol şi revenirea la forma iniţială. Vă mulţumesc foarte mult. (Aplauze.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Forma iniţială fiind cea din ordonanţa de urgenţă a Guvernului sau... nu că cea din ordonanţa de urgenţă intră eutanasiere direct... ca să ştiu exact ce vreţi, nu de alta...

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Deci, ca să putem dezbate un amendament chiar de respingere, trebuie să fie amendament de respingere. Nu am văzut niciun amendament în raport că există "se respinge acest articol". Nu văd. Şi dacă nu este amendament, nu putem supune la vot.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Deci, înţeleg că vă retrageţi propunerea?

Pe procedură, doamna Aura Vasile, vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna preşedinte,

Colegul meu a solicitat respingerea amendamentului comisiei. Deci el nu a făcut un alt amendament. Aşa cum spune colegul meu, dacă era un amendament cu numele domnului deputat şi nu trecea de comisie, era, bineînţeles, trecut la amendamente respinse. El solicită supunerea la vot a amendamentului pe care comisia l-a propus.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Am înţeles.

Domnule Toader, vă rog.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Îmi pare rău, Regulamentul Camerei Deputaţilor prevede că se dezbat amendamentele respinse, amendamentele admise nu se supun la vot. Deci, nu am ce să supun la vot, dacă există un raport cu amendamentul admis. Numai dacă se solicită, în mod expres, un amendament referitor la acel articol. (Vociferări, consultări.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Adomniţei, vă rog.

Domnul Cristian Mihai Adomniţei:

Îmi pare rău, domnul Toader se încurcă în propriile sale... n-am să zic minciuni, pentru că îl apreciez prea mult pentru acest lucru.

Dar, domnule Toader, ca să vorbesc cu cuvintele dumneavoastră şi cu armele dumneavoastră, dacă aceasta ar fi situaţia, cum spuneţi dumneavoastră şi nu-i aşa, dar dacă ar fi, de ce doamna preşedinte ne mai întreabă observaţii la fiecare punct? Pentru că atunci totul se consideră adoptat din start. Dacă ar fi aşa cum spuneţi dumneavoastră.

Exact pentru acest motiv, pentru că noi, în comisie, nu am putut opri votul puterii care a adoptat un amendament făcut de ei, singura mea soluţie ca minoritate este să mă adresez plenului acum, nu să fac un alt amendament la amendament.

Doamna Aurelia Vasile (din sală):

Plenul este suveran!

Domnul Cristian Mihai Adomniţei:

Şi plenul este suveran, după cum bine ne-aţi învăţat tot dumneavoastră. Deci, încă o dată repet întrebarea, dacă nu-i aşa, explicaţi dumneavoastră logica pentru care doamna preşedinte, conform regulamentului, ne întreabă observaţii la fiecare punct.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Toader, vă rog.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Deci, am să citesc exact din art.108 alin.(3): "În plenul Camerei se pot formula amendamente de corelare tehnico-legislativă, gramaticale sau lingvistice. Amendamentele se depun în scris la preşedintele de şedinţă şi la raportorul comisiei sesizate în fond." Şi de aia nu putem să dezbatem asta. (Vociferări.)

Doamna Aurelia Vasile (din sală):

Protestăm!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Mihai Voicu.

Domnul Mihai Alexandru Voicu:

Solicitarea colegului meu a fost destul de clară, şi anume ca plenul care n-are cum să fie inferior unei comisii, în ceea ce priveşte puterea de decizie, să confirme prin vot dacă un amendament aprobat de comisie este însuşit şi de plen.

S-a procedat de foarte, foarte multe ori într-un asemenea sens în plenul Camerei şi e şi normal să se întâmple, şi vă rog să revizuiţi, de exemplu, procedura prin care a fost dezbătută Legea educaţiei, când amendamente aprobate în comisie au fost respinse de plen, bugetul, Legea pensiilor, când numeroase amendamente admise de comisie au fost respinse de plen şi, în fond, ar fi o gravă încălcare a sensului de funcţionare a Camerei legiuitoare dacă o comisie ar hotărî ceva şi plenul n-ar avea niciun fel de putere să spună dacă este în regulă sau nu.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Doamna Aura Vasile şi după aceea domnul Mircea Toader. A, domnul Máté András.

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule deputat Mircea Toader, deschideţi, vă rog, Regulamentul Camerei Deputaţilor şi uitaţi-vă la art.110, după care puteţi să-l completaţi şi cu art.109.

Pentru că văd că nu aveţi regulamentul, am să vi-l citesc eu: "Discutarea amendamentelor începe cu cele prin care se propune eliminarea unora dintre textele cuprinse în articolul supus dezbaterii şi continuă cu cele privind modificarea sau completarea acestuia."

Alin.(2): "Supunerea la vot a amendamentelor se face în următoarea ordine: în primul rând, se supun votului amendamentele prin care se propune eliminarea unor texte, apoi amendamentele de modificare şi/sau de completare propuse de comisia sesizată în fond, urmând amendamentele de modificare şi/sau de completare respinse cuprinse în raport..." şi textul curge.

Alin.(3): "Camera se va pronunţa prin vot distinct asupra fiecărui amendament, în afară de cazul în care adoptarea unuia exclude acceptarea celorlalte."

Şi la 109, deci eu am vorbit de 110 alin.(1), (2), (3), (4) spune că: "Când dezbaterea amendamentelor relevă consecinţe importante asupra proiectului de lege sau a propunerii legislative, preşedintele Camerei Deputaţilor poate trimite textele în discuţie comisiei sesizate în fond, cu stabilirea termenului...," ceea ce de foarte multe ori aţi făcut, doamna preşedinte.

Şi ca să vă mai vin în ajutor, am să vă citesc şi alin.(5) care spune: "Dacă toate amendamentele referitoare la un articol sunt respinse, se spune votului textul iniţiatorului sau textul Senatului, în cazul în care Camera Deputaţilor este Cameră decizională. Rezultatul votului - numărul de voturi pentru, împotrivă şi numărul abţinerilor - va fi anunţat de preşedintele de şedinţă şi va fi consemnat în stenogramă. Articolul în forma rezultată din aprobarea textelor se supune, în integralitate, votului şi se aprobă cu votul majorităţii deputaţilor prezenţi."

Domnule Toader, de când vă spun că trebuie să vă seminarizez la regulament?

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu de când vă spun că trebuie să beţi o cafea împreună.

Domnule Márton Árpad, vă rog.

Domnul Márton Árpad-Francisc:

Doamnă preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Stimaţi colegi,

Eu cred că doamna Aura Vasile v-a convins care sunt prevederile din regulament. Adică, de la acest microfon nu se poate propune eliminarea unui articol. Se poate, deci sunteţi de acord,

Doamna Aurelia Vasile (din sală):

Comisia...

Domnul Márton Árpad-Francisc:

Nici un amendament al comisiei nu poate fi cerut să fie eliminat. Poate fi pus în discuţie articolul sau amendamentul acceptat de comisie. Nu s-a cerut eliminarea, nu vă supăraţi. Dar, eu îmi aduc aminte că a cerut eliminarea acelui amendament. A cerut respingerea, deci trebuie să fie pus în discuţie acel amendament şi, evident, după ce amendamentul a fost supus discuţiei, se dă un vot pe amendamentul comisiei şi nu respingerea amendamentului comisiei. E o diferenţă destul de mare, pentru că, aşa cum aţi citit foarte bine dumneavoastră, prima dată se supune votului amendamentul comisiei.

Deci, dacă doriţi punerea în discuţie a acestui amendament, îl puneţi la discuţie şi pe urmă se votează nu respingerea amendamentului, ci amendamentul comisiei. Cred că sunteţi de acord cu mine. (Vociferări.) Exact. Asta este procedura.

Nu, domnul Toader a spus despre un amendament de respingere a amendamentului care este un amendament de fond, cu o înrâurire directă asupra fondului legii. (Vociferări în Grupul parlamentar al PSD.)

Domnilor deputaţi, veniţi la microfon ca să vă auzim cu toţii ceea ce spuneţi.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Era domnul Fenechiu şi după aceea domnul Máté András.

Domnul Relu Fenechiu:

Doamnă preşedinte,

Să ştiţi că nu fac parte din cei care se gândesc să omoare căţei cu ranga sau cu barda, nici nu cred că vom vota aici nimic cu privire la un genocid, dar vă rog să supuneţi la vot, conform... nu, să ştiţi că nu m-aţi înţeles bine... (Aplauze. Vociferări.)

Vă rog să supuneţi la vot, conform art.110, amendamentul propus de comisie. Vă mulţumim.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu, domnule Fenechiu.

Domnule Máté András, vă rog.

Domnul Máté András-Levente:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Sincer să fiu, am fost foarte atent. L-am auzit pe domnul deputat ieşind şi n-am înţeles până la urmă ce amendament doreşte să supună la vot. Am văzut că distinsa mea colegă Aura Vasile nu s-a înţeles cu colegul Mircea Toader. Într-adevăr, îmi dă dreptate şi doamna Aura.

Pentru aceste motive, eu solicit o pauză de consultări de zece minute.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Pauză de consultări şi intrăm direct cu răspunsuri la întrebări şi interpelări.

Vă mulţumesc. Ne revedem mâine la ora 10. Continuăm cu dezbaterea acestui proiect de lege.

După pauză

Domnul Marian Sârbu:

Bună seara!

Stimaţi colegi,

Deschidem şedinţa consacrată răspunsurilor orale la interpelări.

Vreau să îl rog pe domnul Mihai Capră, secretar de stat la Ministerul Administraţiei şi Internelor, să trimită răspunsul în scris tuturor deputaţilor care au făcut interpelarea în legătură cu Consiliul judeţean Prahova şi vă mulţumesc.

De asemenea, îl rog pe domnul vicepreşedinte al Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor, domnul Mihai Cristian Sebastian, să trimită răspunsul în scris cu privire la despăgubirile din partea Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor din cadrul interpelării formulate de domnul deputat Vlădoiu Aurel, PSD, întrucât Domnia Sa nu este în sală.

Trebuie să anunţ, de asemenea, faptul că la interpelarea domnilor deputaţi Anastase Roberta Alma, George Ionescu, Florin Anghel, Ion Cristian Burlacu, Mihai Cristian Apostolache, Andrei-Valentin Sava şi Sever Voinescu-Cotoi cu privire la periclitarea accesării fondurilor europene din cauza abuzurilor preşedintelui Consiliului judeţean Prahova, Mircea Cosma, s-a solicitat amânare.

De asemenea, s-a solicitat amânarea şi în cazul interpelării domnului deputat Neacşu Marian, din partea PSD, cu privire la modul de finanţare a unor investiţii anunţate de Ministerul Dezvoltării Regionale şi Turismului.

Cu aceasta, încheiem şedinţa de astăzi consacrată interpelărilor.

Vă doresc o seară plăcută.

Şedinţa s-a încheiat la ora 18,10.