Parliamentary debates

Şedinţa a început la ora 10,36.

Lucrările şedinţei au fost conduse de doamna deputat Roberta Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistată de domnii deputaţi Mihai Alexandru Voicu şi Dumitru Pardău, secretari ai Camerei Deputaţilor.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei şi anunţ că, din totalul celor 332 de deputaţi, până în acest moment şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 173. sunt absenţi 159, din care nouă participă la alte acţiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art.94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaţilor următoarele documente: ordinea de zi pentru şedinţa în plen pentru ziua de miercuri, 21 septembrie 2011; programul de lucru pentru perioada 19-24 septembrie; lista rapoartelor depuse în perioada 13-19 septembrie; informarea cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor şi care urmează să fie avizate de comisiile permanente, precum şi sumarul privind conţinutul fiecărui Monitor Oficial.

Am avut, în această dimineaţă, o întâlnire cu liderii de grup. Există o iniţiativă pornită de la liderii de grup cu privire la o declaraţie a Parlamentului României şi a Camerei Deputaţilor cu privire la aderarea noastră la acordul Spaţiul Schengen. Evident, rugămintea şi propunerea către plenul Camerei ar fi legată de permiterea Comisiei pentru afaceri europene de a-şi desfăşura în paralel cu plenul, până la ora 11,30, o şedinţă, în care se ia în discuţie... să-şi exprime un punct de vedere cu privire la această declaraţie, şedinţă la care să participe şi liderii de grup, pentru a realiza consensul politic pe această temă.

Dacă există observaţii din partea dumneavoastră?

Dacă nu, o să vă rog să pregătiţi cartelele de vot.

Votul este deschis, vă rog să votaţi.

86 de voturi pentru, un vot împotrivă şi o abţinere.

Prin urmare, este convocată Comisia pentru afaceri europene cu participarea liderilor de grup pentru a definitiva această declaraţie până în jurul orei 11,30, pentru a fi prezentată plenului.

Dacă sunt alte modificări? Domnul Eugen Nicolăescu, vă rog.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamnă deputat Roberta Anastase, preşedinte al Camerei Deputaţilor,

În numele Grupului PNL, vă solicit o modificare a ordinii de zi, şi anume trecerea de la punctul 98 la punctul 3 de pe ordinea de zi a proiectului de Lege privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării. PL-x 386. Are raport favorabil din partea Comisiei economice şi este solicitat imperios de AVAS pentru a-şi putea îndeplini toate obligaţiile pe care legea i le-a acordat.

Dacă nu facem acest lucru, nu se pot elibera certificatele de proprietate şi, în felul acesta, AVAS nu-şi îndeplineşte atribuţiunile.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

În regulă. Pe poziţia 3 este solicitarea făcută de Grupul parlamentar al PNL. O să vă rog să vă exprimaţi prin vot cu privire şi la această modificare a ordinii de zi.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

89 de voturi pentru, niciun vot împotrivă şi două abţineri.

Propunerea a fost adoptată.

Domnul Călian, vă rog.

Domnul Petru Călian:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

De asemenea, mai avem o propunere legislativă extrem de importantă: Pl-x 429/2011, respectiv poziţia 110, care am solicita să fie adusă pe poziţia 5. Dezbaterile au fost derulate, este procedură simplă.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Am să vă supun la vot, poziţia 110 să devină poziţia 5 pe ordinea de zi.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

61 de voturi pentru, 28 împotrivă şi două abţineri.

Şi această propunere a trecut.

Intrăm în ordinea de zi de astăzi.

Primul punct, Proiectul de Hotărâre privind modificarea Anexei la Hotărârea Camerei Deputaţilor nr.43/2008 pentru aprobarea componenţei nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaţilor.

Vă rog, domnul Duşa.

Domnul Mircea Duşa:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Aşa cum ştiţi de la Biroul permanent, acest proiect de hotărâre s-a luat acea măsură la Birou să se aducă în plen după negocierea între lideri. Negocierea n-a avut loc, aşa că v-aş ruga să n-o supuneţi dezbaterii plenului.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Am înţeles. Dacă sunt alte observaţii? Dacă nu, rămâne... Bun. Atunci v-aş propune să rămână pentru săptămâna viitoare, astfel încât să nu intervină disensiuni inutile.

Din cauza modificărilor în ordinea de zi, încă nu am raportul la 98. Imediat probabil c-o să-l primesc.

Aş propune să facem poziţia 4, Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.95, până vine raportul.

Dacă iniţiatorul doreşte? Este vorba de Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii.

Dacă iniţiatorul doreşte să intervină?

Domnul Călian? Vă rog.

Domnul Petru Călian:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Nu sunt iniţiator, însă în numele Grupului parlamentar al PDL vă solicit retrimiterea la comisie a acestui act normativ pentru a fi dezbătut din nou şi o să vă aduc un argument simplu. Din păcate, reprezentanţii Guvernului nu au fost invitaţi în acea şedinţă în care s-a emis raportul care stă la baza dezbaterii acestui proiect.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Doamnă preşedinte, vă rog.

Doamna Rodica Nassar:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Îmi pare rău că se invocă un astfel de argument. Reprezentanţii Guvernului au fost invitaţi. Parlamentarii dumneavoastră nu au fost prezenţi în sală, din păcate. Prin urmare, este o problemă pe care o aveţi dumneavoastră în grupul coaliţiei.

Noi vom trimite, probabil, acelaşi raport către plenul Camerei Deputaţilor.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Propunerea este cu termen, domnul Călian? Termen două săptămâni? Doamnă preşedinte...

Supun la vot propunerea făcută de domnul Călian.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

56 de voturi pentru, 42 împotrivă. A fost adoptat.

Termen, două săptămâni.

Între timp a venit şi raportul la Proiectul de Lege pentru completarea art.12 din Legea nr.137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării.

Dacă iniţiatorul doreşte să ia cuvântul? Pentru raport. Nu, dacă iniţiatorul doreşte. Nu. Atunci pentru raport, vă rog.

Vă rog, domnule deputat Neacşu.

Domnul Marian Neacşu:

Ca să îndeplinim toate elementele de procedură...

Raport asupra Proiectului de Lege pentru completarea art.12 din Legea nr.137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării.

În conformitate cu prevederile art.95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de Lege pentru completarea art.12 din Legea nr.137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, trimis cu adresa PL-x 386/6 iunie 2011.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în şedinţa din 30 mai.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil iniţiativa legislativă, cu observaţii şi propuneri, conform avizului nr.199/18 februarie 2011.

Consiliul Economic Social a avizat favorabil proiectul de lege, conform avizului nr.445/17 februarie 2011.

Guvernul, prin punctul de vedere transmis cu adresa nr.780/29 martie 2011, susţine adoptarea acestei iniţiative legislative.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a avizat, de asemenea, favorabil.

Iniţiativa legislativă supusă dezbaterii are ca obiect de reglementare completarea art.12 din Legea nr.137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, cu modificările şi completările ulterioare, cu un nou alineat, alin.(1¹) în sensul ca sarcina emiterii certificatelor de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor aparţinând societăţilor comerciale, cărora nu le-au fost eliberate astfel de certificate, să revină Ministerului Dezvoltării Regionale şi Turismului.

În conformitate cu prevederile art.61 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, membrii comisiei au examinat iniţiativa legislativă menţionată mai sus în şedinţa din 21 iunie 2011.

Din totalul de 21 de membri ai comisiei au fost prezenţi la dezbateri 20 de deputaţi.

În urma examinării iniţiativei legislative şi a opiniilor exprimate, membrii comisiei au hotărât cu majoritate de voturi - două abţineri - să supună plenului Camerei Deputaţilor spre dezbatere şi adoptare Proiectul de Lege pentru completarea art.12 din Legea nr.137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, cu un amendament admis, aşa cum este redat în anexă.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc mult.

Aşa cum aţi precizat, Guvernul susţine cu amendamente acest proiect de lege.

Dacă doreşte cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale? Vă rog.

Domnul Viorel Palaşcă:

Din partea Grupului PNL, doamnă preşedinte.

Sigur, această lege este foarte importantă şi credem noi că produce un efect benefic pentru societăţile comerciale, care, în acest moment, practic, nu pot să-şi obţină certificatul asupra dreptului de proprietate al terenului.

Credem că ea face o lămurire a situaţiei şi, practic, efectele acestei legi se vor vedea în următoarea perioadă în care societăţile vor fi în posesia terenurilor pe care îşi desfăşoară activitatea.

Grupul PNL susţine această lege şi solicităm adoptarea ei.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă sunt alte intervenţii din partea grupurilor parlamentare? Dacă nu, în ceea ce priveşte raportul, avem un amendament admis.

Titlul este acelaşi: Lege pentru completarea art.12 din Legea nr.137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La poziţia 2, articolul unic.

Vă mulţumesc.

Nu sunt amendamente.

Urmează votul final pentru acest proiect.

Tot modificarea operată în această dimineaţă, Propunerea legislativă de modificare a Legii nr.255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes naţional, judeţean şi local.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte să ia cineva cuvântul? Nu.

Raportul comisiei, vă rog.

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

În conformitate cu prevederile art.95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată spre dezbatere în fond cu propunerea legislativă de modificare a Legii nr.255/2010.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă.

Potrivit dispoziţiilor art.75 din Constituţia României, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil, cu observaţii şi propuneri, iniţiativa legislativă, iar Guvernul susţine adoptarea acestei iniţiative legislative.

Propunerea legislativă supusă dezbaterii, are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr.255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes naţional, judeţean şi local, în sensul includerii în cadrul lucrărilor declarate de utilitate publică a lucrărilor de construcţie, reabilitare şi modernizare a infrastructurii de alimentare cu apă, a infrastructurii de apă uzată, a lucrărilor de construcţie, reabilitare şi modernizare a staţiilor de epurare, precum şi posibilitatea reprezentării unităţilor administrativ-teritoriale de către autorităţile administraţiei publice locale şi pentru aceste lucrări.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a luat în dezbatere această iniţiativă legislativă, iar în urma acestei dezbateri şi a opiniilor exprimate, comisia a hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea propunerii legislative cu amendamentele admise, care sunt redate în anexa la prezentul raport.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Punctul de vedere al Guvernului este, înţeleg, acela de a susţine. în ceea ce priveşte raportul...

Dacă sunt intervenţii în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

La punctul 1 din raport, amendamente admise.

Lege privind modificarea şi completarea Legii nr.255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes naţional, judeţean şi local.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La poziţia 2, dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptată.

Poziţia 3, observaţii? Nu sunt. Adoptată.

Poziţiile 4, 5 şi 6, dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptate.

Poziţia 7, dacă aveţi observaţii? Nu.

Poziţiile 8, 9 şi 10, dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Poziţia 11, nu sunt observaţii?

Poziţiile 12, 13 şi 14, dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Raportul rămâne pentru votul final.

Propunere legislativă pentru modificarea Legii nr.215(r1) din 23/04/2001 privind administraţia publică locală.

Termenul pentru dezbatere şi vot final fiind depăşit, propunerea legislativă se consideră adoptată în conformitate cu prevederile art.75 alin.(2) din Constituţie şi ale art.113 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.68/2008 privind vânzarea spaţiilor proprietate privată a statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale cu destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară activităţi conexe actului medical.

Procedură de urgenţă.

Punctul de vedere al Guvernului, vă rog.

Domnul Cristian-Anton Irimie (secretar de stat, Ministerul Sănătăţii):

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Doamnelor şi domnilor,

Guvernul susţine raportul de admitere al comisiei.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Raportul, doamnă preşedinte, vă rog.

Doamna Rodica Nassar:

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ, avizul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, avizul Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, avizul Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, precum şi punctul de vedere al Ministerului Sănătăţii.

Proiectul de lege are ca obiect reglementarea vânzării spaţiilor proprietate privată a Statului cu destinaţie de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară activităţi conexe actului medical.

Vânzarea cabinetelor medicale se va face către medici, dentişti, biologi şi ale categorii de personal medical, la un preţ care va fi stabilit prin negociere directă între cumpărător şi o comisie specială, pe baza unei evaluării.

Raportul de evaluare va fi realizat de către un evaluator independent, selectat prin licitaţie publică, iar acesta va stabili valoarea cabinetului medical la preţul de piaţă, pe baza indicatorilor specifici.

Preţul va putea fi plătit integral, la încheierea contractului, sau în rate eşalonate pe maximum 15 ani, cu termen de graţie un an şi cu un avans de 15% din preţul de vânzare.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Având în vedere cele prezentate mai sus, Comisia pentru sănătate şi familie propune plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.68/2008 privind vânzarea spaţiilor proprietate privată a statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale cu destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară activităţi conexe actului medical, cu amendamentele prezentate în anexă.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Dacă sunt intervenţii din partea grupurilor parlamentare? vă rog.

Doamna Lucreţia Roşca:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Stimaţi colegi,

Vreau să vă aduc la cunoştinţă că respectiva ordonanţă a fost aprobată de Comisia pentru sănătate, însă, tot cu unanimitate, Comisia pentru sănătate a adoptat şi amendamentul pe care l-am propus la această ordonanţă.

Amendamentul propus presupune abrogarea alin.(1) din art.2.

Amendamentul este susţinut sau... vreau să vă fac... să vă conving că este necesară abrogarea acestui alineat, întrucât acest alineat, care interzice vânzarea cabinetelor medicale care se află în preajma monumentelor din patrimoniu, monumente culturale, a născut foarte multe litigii şi foarte multe nemulţumiri.

Am să vă dau un exemplu: în municipiul Galaţi, într-un imobil, care este situat lângă o biserică, s-au vândut spaţiile pentru un bar şi pentru o cizmărie, conform Legii nr.550, dar nu s-au vândut celor şase cabinete medicale, stomatologice, care deci apar... sau conform acestei ordonanţe.

Mai argumentez sau mai susţin amendamentul prin faptul că am interpelat pe ministrul culturii şi patrimoniului naţional şi pe ministrul sănătăţii.

Răspunsul ministrului Kelemen Hunor vi-l citesc: "Faţă de solicitarea dumneavoastră, subliniem faptul că Ministerul Culturii şi Patrimoniului nu a avut calitatea de iniţiator sau avizator al actului normativ în speţă.

Ca atare, considerăm oportună introducerea unor amendamente în sensul abrogării sau clarificării alin.(1) al art.2."

Iar răspunsul Ministerului Sănătăţii - Cseke Attila, din 12.03.2010, suna aşa: "Zona de protecţie din jurul unui monument este o porţiune de teren pe care nu se pot face construcţii, plantaţii sau alte lucrări care ar pune în pericol sau ar diminua vizibilitatea unor eventuale vestigii arheologice din vecinătatea imediată."

Aşadar, consider că şi dumneavoastră o să-mi susţineţi acest amendament, pentru că, încă o dată vă spun, este total aberant, pentru că cabinetele medicale nu deranjează monumentele din patrimoniu.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc, doamnă deputat Roşca.

Dumneavoastră aveţi acest amendament în cadrul amendamentelor admise de comisie? Atunci e în regulă.

Vă mulţumesc mult.

Vă rog, doamnă deputat.

Doamna Sonia-Maria Drăghici:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Stimaţi colegi,

Cu toţii avem nevoie de o bază de pornire a ştiinţei medicale, respectiv asistenţa medicală primară.

Orice iniţiativă legislativă care aduce foloase şi este în sprijinul medicilor de familie, respectiv al celor care sunt în prima linie de luptă pentru sănătate, este folositoare şi benefică. Această iniţiativă legislativă este foarte bine statuată, foarte bine concepută, atât în formă, cât şi în fond, astfel încât ea va veni în sprijinul medicilor de familie şi al medicinei primare.

De aceea, Grupul PSD a susţinut atât în comisie, cât şi aici, în plen, votarea ei şi suntem pentru.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Vă rog, domnul doctor Ciuhodaru.

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Medicina de familie ar trebui să redevină prioritate naţională.

Eu cred în acest prim parteneriat public privat între medicii de familie şi statul român şi cetăţean, dar vă reamintesc că doar cu o floare nu se face primăvară. Este nevoie de adoptarea acelui buget necesar pentru medicina de familie, undeva la 10%, pentru că, la ora actuală, primesc mai puţin de 5% pentru asigurarea activităţii medicale. Este nevoie de adoptarea şi a restului de legi, care prevăd facilităţi fiscale pentru cei care vor să facă, într-adevăr, medicină în România.

Eu sper că veţi vota şi acea lege care prevede alocarea a 5% din pib pentru sănătate şi cea care prevede deblocarea posturilor din sănătate.

Dar este un început bun şi sper că această lege va fi adoptată.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă sunt... Vă rog.

Domnul Horia Cristian:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Această lege este o lege din categoria "Iadul este pavat cu bune intenţii."

În diverse locuri din ţară, diverse comisii de evaluare au citit diferit această lege şi ei s-au referit la preţul pieţei. Singura problemă este că nu există un preţ al pieţei cabinetelor medicale. Nimeni nu ştia în 2008, nici în 2009, nici în 2010, nici astăzi care este piaţa cabinetelor medicale.

Spaţiile au fost evaluate pe piaţa filialelor de bănci, a buticurilor, a magazinelor alimentare şi ce mai vreţi dumneavoastră.

Una peste alta, în unele locuri din ţară, aşa cum s-a întâmplat la Oradea, lucrurile au mers bine, în alte locuri din ţară, lucrurile au mers mai puţin bine.

Cert este că ar trebui să fim mai atenţi şi, de asemenea, Guvernul ar trebui să fie mai atent cu apetitul său de a emite ordonanţe de urgenţă.

Una peste alta, legea este o lege bună, cu toate minusurile ei, şi Partidul Naţional Liberal va susţine votarea acestei legi.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Alte intervenţii? Nu sunt.

Atunci intrăm în dezbaterea amendamentelor admise.

La punctul 1, titlul legii: "Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 68/2008 privind vânzarea spaţiilor proprietate privată a statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale cu destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară activităţi conexe actului medical".

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La poziţia 2. Observaţii? Nu sunt. Adoptată.

De la punctul 3 la punctul 9. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptate.

De la punctul 10 la punctul 20. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptate.

De la punctul 21 la punctul 31. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptate.

Punctele 32-36. Nu sunt observaţii. Adoptate.

Punctul 37. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Dacă din amendamentele respinse doreşte cineva să susţină vreun amendament? Nu.

Atunci, raportul a trecut de faza dezbaterii şi urmează în procedură votul final.

Trecem la următorul punct la ordinea de zi, Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 86/2010 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.5/2003 privind acordarea de ajutoare pentru încălzirea locuinţei, precum şi a unor facilităţi populaţiei pentru plata energiei termice.

Este procedură de urgenţă. Punctul de vedere al Guvernului, ca şi iniţiator, vă rog.

Domnul Valentin Mocanu (secretar de stat, Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale):

Doamnă preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale propune plenului adoptarea proiectului de lege în forma prezentată în raportul comisiei.

Vă mulţumesc foarte mult.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Vă rog, raportul comisiei.

Domnul Ioan Cindrea:

Doamnă preşedinte, sunt nevoit să fac o scurtă introducere şi să supun plenului punctul de vedere al Comisiei pentru muncă şi protecţie socială care solicită retrimiterea acestui PL-x la comisie.

Motivaţia este următoarea. Raportul cu care a fost adoptat acest proiect de lege este cu amendamente. Între timp, Ordonanţa nr.70/2001 din 31 august 2011 privind măsuri de protecţie socială în perioada sezonului rece abrogă Ordonanţa nr. 5/2003 şi, ca atare, PL-x-ul nu mai are obiect de reglementare la ora actuală, fiindcă Ordonanţa nr. 70 abrogând Ordonanţa nr. 5 la care se referea amendamentul şi amendamentele aprobate în comisie nu mai au obiect de reglementare.

Deci, rugămintea mea este să aprobaţi retrimiterea la comisie pentru a venit cu un nou raport.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul deputat Călian.

Domnul Petru Călian:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Solicit în acest sens un punct de vedere şi din partea reprezentantului Guvernului.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Punctul de vedere al Guvernului pe solicitarea de retrimitere la comisie?

Domnul Valentin Mocanu:

Sărut mâinile!

Bună ziua, încă o dată!

Noi susţinem în continuare proiectul de lege de respingere a ordonanţei.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun. Vă mulţumesc.

Deci este o propunere a comisiei de a fi...

Vă rog, domnule preşedinte, vicepreşedinte...

Domnul Ioan Cindrea:

Cred că reprezentanţii Guvernului se află într-o gravă eroare.

Ceea ce s-a aprobat în comisie nu mai are obiect de activitate. Între timp, a apărut Ordonanţa nr. 70, cea cu ajutoarele de căldură, abrogă în final Ordonanţa nr.5, la care ne referim noi. Cred că reprezentantul Guvernului chiar nu înţelege că nu are obiect de reglementare raportul în forma prezentată de comisie şi pentru acest lucru am solicitat retrimiterea pentru un raport de respingere.

Ceea ce aveţi dumneavoastră acolo, nu este un raport de respingere. Este un raport de adoptare cu amendamente.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog, domnule deputat Iancu.

Domnul Iulian Iancu:

Stimaţi colegi,

Procedura, lucrurile sunt foarte simple. Trebuie retrimis la comisie, însă eu aş vrea să atrag atenţia plenului, ar trebui să folosim această oportunitate, apariţia noii ordonanţe şi situaţia în sine care s-a creat prin noua ordonanţă, ne oferă nouă acum prilejul, Parlamentului, totuşi să venim în întâmpinarea executivului şi să dăm soluţie la cea mai gravă problemă care s-a creat pentru sezonul rece în care intrăm.

Adică, pe de o parte, rămâne fără soluţie sistemul de termoficare, toţi operatorii aflaţi astăzi în funcţie sunt înglodaţi în datorii, fără soluţie, însă, pentru rezolvarea acestora, de asemenea, doar o parte din consumatori sunt vizaţi de către ordonanţă, nefiind însă definit consumatorul vulnerabil. Nu vreau să intru în detalii acum, cred că o s-o facem la momentul respectiv, însă atrag atenţia că este cel mai afectat subsector al domeniului energetic din ultimii 20 de ani, în forma actuală lasă fără soluţie consumatorii, transferă în totalitate responsabilitatea la nivelul autorităţilor şi al consumatorului final. Ambii, însă, fără soluţie în forma actuală.

De aceea, cred că este firesc să se întoarcă la comisie şi din acest punct de vedere, dar eu rog comisiile şi prin aceasta şi pe dumneavoastră, doamnă preşedinte, să fie trimis materialul spre dezbatere şi la Comisia pentru industrii şi servicii, întrucât componenta legată de producători vizează în mod direct şi activitatea noastră.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Domnul Duşa.

Domnule deputat Iancu, o să vă rog să faceţi această solicitare în scris Biroului permanent, să vedem dacă îndeplineşte condiţiile regulamentare.

Vă rog, domnule Duşa.

Domnul Mircea Duşa:

Doamnă preşedinte,

Acest raport a fost adoptat în condiţiile în care ni se vorbea despre Albă ca Zăpada şi aveam pregătită o pledoarie serioasă la dezbateri generale pe această poveste.

Eu cred că între timp Albă ca Zăpada a devenit Ursul păcălit de vulpe, dar raportul fiind totuşi o chestiune foarte serioasă şi cunoscând şi, ştiu aşa, orientarea şi felul în care noul ministru al Ministerului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale s-a raportat la această ordonanţă ori de câte ori a fost în Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, v-aş ruga să fiţi de acord să fie retrimisă la comisie, probabil că şi doamna Sulfina Barbu are altă gândire legată de felul în care trebuie să se acorde ajutoarele sociale şi criteriile care trebuie să stea la baza ajutoarelor sociale. Că o să vorbim după aceea de căţei, de pisici, de videocasetofoane, de drujbe şi de alte lucruri care nu-şi au rostul în proiectul acela de hotărâre de Guvern şi în modificările la Ordonanţa nr.5.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Înţeleg că în urma ultimelor intervenţii, Guvernul rămâne totuşi pe aceeaşi poziţie, împotriva retrimiterii la comisie, da? Am înţeles. Vă mulţumesc.

Deci, Guvernul solicită în continuare dezbaterea în acest moment. Există propunerea făcută de domnul vicepreşedinte de retrimitere la comisie.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot asupra propunerii formulate de comisie, de retrimitere la comisie a acestui proiect.

Votul este deschis, vă rog să votaţi.

Punctul de vedere, raportul comisiei. Vă rog să-l prezentaţi.

Domnul Ioan Cindrea:

Da. Ca vicepreşedinte al comisiei trebuie să supun plenului acest raport, credeţi-mă că era o observaţie a acelor de la Legislativ, dar raportul este o lege organică. Obiect de reglementare: stabilirea veniturilor familiei şi persoanelor singure pentru acordarea ajutorului de încălzire pe cele 3 sisteme de încălzire, energie electrică şi aşa mai departe, energie termică, gaze şi combustibil lichid.

În urma dezbaterilor, comisia propune adoptarea proiectului de lege cu amendamentele anexate.

Mulţumesc frumos.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă sunt intervenţii în cadrul dezbaterilor generale.

Vă rog, domnule Mircea Duşa.

Domnul Mircea Duşa:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Despre această Ordonanţă nr.5 am vorbit de multe ori de la acest microfon de-a lungul anilor, pentru că ori de câte ori a fost modificată, niciodată nu a fost modificată în interesul celor mulţi şi în interesul celor care au nevoie de ajutorul de încălzire. Şi cred că întotdeauna atunci când am vorbit critic la adresa acestei ordonanţe, am făcut-o cunoscând foarte bine ce se întâmplă în teritoriu şi felul în care se aplică în practică această ordonanţă. Şi se pare că ceea ce spuneam eu acum un an, când a mai fost modificată acum doi ani, s-a adeverit.

Necazul este altul, domnule Mocanu, şi îmi pare rău că dumneavoastră veniţi de la sindicate şi ar trebui să fiţi puţin mai atent la cei mulţi, pentru că reprezentaţi un guvern care n-a făcut altceva decât a tăiat dreptul la viaţă românilor. Le-a redus salariile, le-a redus pensiile, le-a redus accesul spre sănătate şi, sigur, nu-i sprijină nici să poată trece iarna.

Domnule Mocanu, cum vă gândiţi dumneavoastră ca un democrat liberal ce sunteţi, să măriţi într-atât de mult birocraţia în România. Poate că nu toţi colegii din sală cunosc faptul că acea declaraţie pe proprie răspundere, pe care trebuie s-o completeze cetăţenii pentru a primi ajutorul de încălzire, are 19 pagini. Şi un ilustru ministru, cel cu Albă ca Zăpada, ne spunea că primarii au greşit şi că primarii trebuie traşi la răspundere.

Nu, domnule secretar de stat, cetăţenii dau o declaraţie pe propria răspundere pe 19 pagini şi primarul n-a devenit, tot prin bunăvoinţa dumneavoastră, prin modificările aduse la 416 la începutul verii, l-aţi transformat pe primar într-un funcţionar public şi aţi trecut plata ajutoarelor sociale, spunând că primarii profită de ajutoarele sociale şi de ajutoarele de încălzire, le-aţi trecut la Agenţia de Plăţi la judeţ, primarul rămânând doar un intermediar care întocmeşte dosarul şi îl înaintează judeţului şi vine după aceea ilustrul dumneavoastră ministru şi ne spune că trebuie cercetaţi primarii.

De ce să fie cercetaţi, domnule? Pentru că dumneavoastră vă bateţi joc de populaţie? Pentru că dumneavoastră, în loc să sprijiniţi populaţia, o dată că aţi desfiinţat subvenţia la energia termică şi nu aţi definit, aşa cum spunea domnul Iancu, consumatorul vulnerabil. Veniţi acum şi introduceţi nişte criterii în bătaie de joc, astfel încât omul să nu aibă acces la ajutorul de încălzire. Sigur, nemaivorbind de bogaţii aceia din România de 8 milioane de lei sau 800 de lei noi şi nemaivorbind de alte afirmaţii pe care ministrul muncii le-a făcut.

Eu sper că doamna Sulfina Barbu care este, aşa cum o ştiu eu, o doamnă raţională, va veni şi va face ordine puţin la ministerul acesta al dumneavoastră şi vă va pune să fiţi într-adevăr Ministerul Muncii şi al Protecţiei Sociale. Nu ministerul celor care vorbesc de bogaţii României şi încurcă oamenii să-şi primească ajutorul social.

V-aş întreba încă o dată, domnule secretar de stat, cum completează un cetăţean o declaraţie care are 90 de puncte, 90 de puncte trebuie completate pe această declaraţie, când unii, probabil, nici nu au posibilitatea să facă acest lucru. Şi plus de asta că-i purtaţi să facă acest lucru din 3 în 3 luni.

Ba, mai mult, ne spuneţi că trebuie primarii să şi controleze la o treime modul în care se acordă ajutoarele pentru încălzire. Este o bătaie de joc... după ce că nu le daţi bani şi nu le daţi ajutoare de încălzire, îi şi purtaţi pe drumuri şi vă bateţi joc de oameni, în condiţiile în care zilnic vorbiţi de reducerea birocraţiei şi creşterea autonomiei administraţiei locale, păi, cum creşteţi economia administraţiei locale, când dumneavoastră centralizaţi la deconcentrata de la judeţ toată această activitate care priveşte o anumită parte a protecţiei sociale a cetăţenilor români.

Vă bateţi joc de oameni, asta faceţi şi nu ştiu până când, dar încă o dată, sunteţi oameni şi odată şi odată veţi da cu capul în gard şi atunci v-aţi trezi şi spuneţi, domnule, 4 ani de zile sau 3 ani de zile v-aţi bătut joc de cetăţenii României, în numele cărora spuneţi că guvernaţi.

Nu guvernaţi în numele lor, domnule secretar de stat, mă scuzaţi, vă dau dreptul la replică, că vă tot pomenesc numele, dar chiar m-aţi ofensat că nici măcar pentru a ajusta cât de cât metodologia aceasta şi măsurile prevăzute de Ordonanţa nr.5 şi după aceea de hotărârea de Guvern care aprobă Metodologia de aplicare a ajutorului de încălzire nu acceptaţi. Nu acceptaţi pentru că vă interesează populaţia României şi în primul rând populaţia săracă. Că de ajutor de încălzire nu beneficiază bogaţii României, ci oamenii săraci şi necăjiţi.

Am să mă opresc aici şi încă o dată, doamnă preşedinte, fac aceeaşi afirmaţie că Grupul parlamentar al PSD va vota împotriva unei asemenea ordonanţe şi, încă o dată vă reamintesc şi vă rog să vă uitaţi pe raport, că este un raport de respingere. Deci, vom vota raportul de respingere al ordonanţei.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Este raport de adoptare, că se modifică titlul - Lege privind aprobarea ordonanţei. Dacă sunt alte intervenţii?

Vă rog, domnule deputat Ciuhodaru.

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Un preşedinte mare, Ronald Reagan, spunea că cele mai înfricoşătoare vorbe dintr-o limbă ar fi: "Suntem de la Guvern, am venit să vă ajutăm". O guvernare mică ar putea spune cu uşurinţă acest lucru şi nouă ni se face frică.

Chiar în expunerea de motive a acestui proiect legislativ, guvernanţii clamează binele creştinesc al populaţiei vulnerabile. Tradus în termeni medicali, românului care se sufocă, i se ia oxigenul de la pat şi i se explică faptul că acest lucru ajută la respiraţia spontană. Dacă cei mai mulţi dintre noi au înţeles, unora trebuie să li mai explice faptul că adoptarea acestei legi va duce doar la creşterea numărului de îmbolnăviri şi de decese datorate frigului în această iarnă. Dacă totuşi guvernanţii ştiu acest lucru, înseamnă că această măsură va face doar să completeze celelalte decizii privind exterminarea populaţiei vulnerabile.

Sunt convins că aceste sume s-ar putea economisi cu uşurinţă prin renunţarea la a înfiinţa parcuri pe islaz, patinoare în lighean de plastic, săli de sport la populaţia de peste 70 de ani.

Voi vota împotriva acestui proiect legislativ care ne condamnă la epidemie.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul deputat Dascălu.

Domnul Constantin Dascălu:

Nu am mai vorbit de mult de la această tribună, dar nici nu pot să accept, cu această ocazie, atâtea neadevăruri spuse de liderul unui grup parlamentar.

Am răspuns 4 ani de zile, la nivelul judeţului Dolj, de acest lucru şi în controalele pe care le-am făcut, împreună cu Comisia pentru buget şi alţi membri ai consiliului judeţean în localităţi, dezordinea în ceea ce priveşte modul în care se acordau aceste ajutoare sociale era nemărginită. (Vociferări.)

Primarii utilizau acest lucru pentru a-şi mulţumi susţinătorii în campaniile electorale, era o resursă de voturi şi de forţă de muncă pentru moşia proprie a primarilor, oameni care aveau vile cu 3-4 etaje şi câte 3-4 maşini în curte, erau trecuţi la ajutoare sociale. Or, ceea ce se vrea prin această lege este ca ajutoarele sociale să se ducă la oamenii care au nevoie în societate de acest lucru. Oameni care sunt săraci, care n-au surse de existenţă şi pentru care trebuie ca statul, societatea să se solidarizeze şi să le acorde aceste ajutoare sociale. Trebuie să desfiinţăm protecţionismul în România, să desfiinţăm această metodă, prin care primarii profită de banul public pentru a-şi mulţumi toate neamurile şi toţi susţinătorii din campania electorală şi statul să impună lucruri de care societatea să beneficieze şi cei care au nevoie să beneficieze.

De asemenea, în ceea ce priveşte ajutorul de căldură, ceea ce s-a spus de la această tribună iar este complet neadevărat. Păi, cum se desfiinţează ajutorul la căldură dacă s-a mărit plafonul de la 6,2 milioane la aproape 8 milioane venitul pe membru de familie. În acest fel, peste 200 de mii de oameni vor avea acces în plus la ajutorul de încălzire. Cum s-a redus ajutorul de căldură dacă, la nivelul Guvernului, ajutorul pentru încălzire este aproape la acelaşi nivel ca anul trecut, primăriile pot să acorde cât vor, mai mult de 700 de milioane cât au acordat anul trecut. Dacă vor, pot să acorde oricât vor, deci, în acest fel nu s-a redus ajutorul la încălzire, e doar o temă de campanie electorală a opoziţiei, complet neadevărată. (Vociferări.)

Pentru că dumneavoastră sunteţi obişnuiţi să aruncaţi minciuni pe piaţă, să dezinformaţi populaţia şi în acest fel, să creaţi ilaritate şi instabilitate în societatea românească. Or, nu pot să accept aceste neadevăruri, pe care le perorează un lider de grup parlamentar de la acest microfon. Voi susţine această lege şi cred că este benefică pentru societatea românească.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Era înscrisă doamna deputat Câmpeanu, dar un minut atunci, îl lăsăm pe domnul Kerekes. Drept la replică, imediat, domnul Duşa.

Ziceam că suntem galanţi şi lăsăm o doamnă să vorbească.

Domnul Mircea Duşa:

Stimate coleg,

Mata de multe ori vorbeşti de la acest microfon fără să spui nimic. Habar n-ai cum se desfăşoară procesul acesta de acordare a ajutoarelor de încălzire. Eu când m-am referit la... că s-a redus ajutorul de încălzire, m-am referit la faptul că s-a desfiinţat subvenţia. Subvenţia reprezenta 45 la sută din preţul de cost al energiei termice. Iar dumneata vorbeşti aici să nu taci din gură, pentru că n-ai fost nici primar niciodată, nici n-ai acordat ajutoare, nici electoral şi nici neelectoral, vorbeşti să te afli în treabă.

Oricum, eu vă respect pentru părul alb, fără să...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Kerekes, după aceea doamna Câmpeanu.

Domnul Kerekes Károly:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Eu nu intru în această polemică, dar vin cu o propunere de natură tehnico-legislativă.

Aici era vorba că dacă respingem, ce se întâmplă, dacă adoptăm, ce se întâmplă. Ei, vedeţi, această ordonanţă pe care am aproba-o noi acum are termen de aplicabilitate între 1 noiembrie 2010 şi 13 martie 2011, şi-a terminat aplicabilitatea. Noi, am aproba această ordonanţă, dacă găsim că a fost utilă, cei care nu găsesc că a fost utilă, să voteze împotrivă, dar cei care găsesc că a fost utilă, s-o aprobăm, pentru că şi-a terminat aplicabilitatea la 31 martie 2011.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna deputat Câmpeanu, vă rog.

Doamna Mariana Câmpeanu:

Stimaţi colegi,

Eu aş vrea să vă dau câteva date, ca să ştiţi în cunoştinţă de cauză ce votaţi, cine minte în ţara asta şi cum analizăm aceste ajutoare pentru această populaţie.

Am să încep cu celebrele decile ale domnului ministru Lăzăroiu, din care aş vrea să vă spun că s-a minţit, aş putea spune, fără ruşine, când s-a spus că populaţia care deţine venituri peste 800 de lei poate fi încadrată la o populaţie bogată şi am să vă spun despre ce este vorba.

Întâmplător am lucrat şi la statistică, aşa că sunt în cunoştinţă de cauză. Cele 10 decile sunt, de fapt, 10 grupe în care se împarte populaţia după venituri. Şi aş putea să vă spun că situaţia stă în felul următor. Între primele nouă decile diferenţa de venituri este de 129 de lei şi între decila 9 şi 10 diferenţa este peste 800 de lei. Deci populaţia bogată a României se situează în ultima decilă şi nu în decila 6 sau 5.

Mai mult decât atâta, 70 la sută din populaţie deţine venituri sub 50 la sută şi numai 30 la sută deţine adevărata bogăţie a acestei ţări. Deci despre ce vorbim, când spuneţi că s-a mărit plafonul la 738 de lei, când toată populaţia ţării, putem să spunem că este săracă în afară de 10 la sută din ea.

Ei bine, dacă dumneavoastră consideraţi că cei 5 la sută care se vor da acestor oameni care au venituri în jur de 730-780 până în 800 de lei, cei 5 la sută acoperă acea subvenţie care, de fapt, a fost tăiată de acest guvern, atunci votaţi-o cu mâinile sus.

Şi, în al doilea rând, aş vrea ca reprezentanţii Ministerului Muncii să ne spună aici câţi salariaţi au la Inspecţia Muncii, să verifice cele 19 pagini sau să verifice dacă o persoană are o drujbă prin casă, pe undeva ascunsă şi dacă ea este funcţională sau nu este funcţională.

Inspecţia socială este, pur şi simplu, o instituţie fantomă care nu are personal, fapt recunoscut şi de ministrul muncii. Deci nu are nicio relevanţă, nici hârtiile întocmite şi nici plafoanele stabilite. Adevăratul scop al acestei ordonanţe este să aveţi instrumente să puteţi să cumpăraţi din nou oameni prin primarii pe care îi aveţi şi prin subvenţiile pe care le vor primi aceşti primari, probabil, chiar şi din fondul de rezervă al primului-ministru, pe care nu-l mai controlează nimeni şi nu-i mai stabileşte nimeni plafonul.

Dar spuneţi odată adevărul acestor oameni, măcar să ştie pe ce contează în această ţară.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul deputat Calimente.

Imediat, domnule Călian.

Domnul Mihăiţă Calimente:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Sigur, probabil că în Ţara Românească există mulţi oameni care primesc ajutor pe nedrept, datorită primarilor care îşi doresc cât mai multe voturi. Şi acest lucru trebuie să ia sfârşit. Dar vreau să vă spun că în ceea ce priveşte energia termică, aţi pus caii înaintea, sau aţi pus căruţa înaintea cailor.

Pentru că prima dată dumneavoastră ar fi trebuit să modernizaţi aceste CET-uri, care ne furnizează nouă energia termică, pentru că ele sunt învechite, sunt construite prin anii 70-80, sunt depăşite din punct de vedere tehnologic, au pierderi uriaşe şi ceea ce plătim, nu este subvenţia, pe care ne-o daţi, ci plătim ceea ce ei nu sunt în stare să gestioneze şi ceea ce se pierde în aer. Şi am să vă dau un exemplu.

Împreună cu o delegaţie de la Arad am văzut un CET din Germania, la Saarbrücken, printre puţinele CET-uri pe care le au, într-un CET care avea două grupuri de cogenerare, lucrau 180 de oameni.

În CET-ul de la Arad, care are un singur grup, tot cu cogenerare, dar construit prin anii ′70, avem o mie de oameni. Atâta ţine domnul Falcă la Arad. Directorii de la CET-ul de la Arad au salarii de peste 100 de milioane, şi sunt vreo 8, şi nu cred că există salariu mai mic de 20 milioane în CET-ul de la Arad. Numai salariile celor care sunt angajaţi acolo şi deja este o sumă care ne este pusă nouă în cârcă, consumatorilor.

În al doilea rând, vreau să vă spun că, după calculele pe care le faceţi, nu ştiu unde o să ajungem. Pentru că vreau să vă dau un exemplu propriu. În luna februarie a anului trecut am plătit 800 de lei. Mama mea, care are 350 de lei pensie, a plătit 600, din care 120 de lei era subvenţia de la primărie. Păi, în acest an, dacă se dublează, cum se preconizează, aceste preţuri, eu, care am 4.200 de lei salariu şi pe care domnul ministru Lăzăroiu cred că mă categoriseşte în categoria miliardarilor României, o să am probleme eu să plătesc pentru cele două locuinţe încălzirea termică.

Astea sunt calculele şi socotelile pe care le-aţi făcut.

Sigur, am auzit că domnul primar Falcă ar fi primit bani ca să aibă subvenţie.

O altă măgărie nu puteaţi face decât să daţi numai primarilor dumneavoastră subvenţii pentru ca votanţii, nu-i aşa, din aceste oraşe să vă realeagă primarii.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Dascălu. Şi După aceea domnul Cezar Preda. Drept la replică.

Domnul Constantin Dascălu:

Eu vreau numai să dau câteva cifre ca să fie foarte clar pentru toată lumea.

Deci, în 2010, au fost 350 de milioane la Guvern, 120 de milioane de la Ministerul Muncii, 700 milioane de la primărie. Plafonul a fost de 615 lei venit mediu pe membru de familie. În 2011, totul este de la Ministerul Muncii, pentru că este normal să fie îndrumate ajutoarele către cei care au nevoie cu adevărat, către cei care sunt săraci şi care nu au surse de existenţă, în valoare de 345 de milioane. Autorităţile locale pot să acorde nelimitat. Plafonul a fost ridicat de la 615 la 786, doamna ministru, nu la 730, la 786 venit mediu pe membru de familie. Deci, ca să înţeleagă toată lumea, o familie dacă are 4 persoane, dacă are un venit de aproape 32 de milioane, nu primeşte ajutor. Dacă are un venit de 32 de milioane în familie.

Prin această majorare a plafonului creşte numărul celor care acced, numărul beneficiarilor cu 200 de mii.

Deci, vă rog, domnilor, să nu mai spuneţi lucruri care sunt complet neadevărate. Din contră, a crescut numărul beneficiarilor, plafonul s-a majorat, iar sursele vor fi îndrumate către cei care au cu adevărat nevoie de ajutor social. E adevărat că au fost eliminaţi cei care aveau venituri foarte mari, cei care nu aveau nevoie de acest ajutor, şi ajutorul se îndreaptă către cei care au cu adevărat nevoie de acest ajutor.

Domnul Cezar-Florin Preda:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Apreciez foarte mult declaraţiile politice. Le spun colegilor din opoziţie că au tot dreptul să facă acest lucru, mai ales că pregătesc o moţiune pe această chestiune.

Dar, hai să revenim la subiectul nostru. E vorba de aprobarea unei ordonanţe care şi-a produs efectul, care deja a fost modificată prin alte acte normative. Hai să nu transformăm o chestiune care este procedură simplă într-o dezbatere de declaraţii politice şi grijă faţă de oameni. Vă rog eu, avem tot timpul ăsta s-o facem când veţi depune moţiunea şi vom discuta despre cei săraci, cei bogaţi, consumatori mici sau mari. Vă rog frumos să depăşim, pentru că este o procedură de a aproba o ordonanţă, s-o facem lege, care şi-a făcut efectele şi a avut şi termen până în 31 martie. Nu încercăm să ducem un act normativ care, chipurile, îşi va face efecte bune sau rele pentru populaţie.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Ultima intervenţie, domnul Iancu. De altfel, este procedură de urgenţă şi...

Domnul Iulian Iancu:

Vă mulţumesc foarte mult, doamna preşedinte.

Eu vreau să vin în întâmpinarea colegului nostru, Cezar Preda, care a subliniat foarte bine. Aş vrea şi să revin. Am spus-o de la microfon la prima intervenţie. S-a votat în mod eronat ce s-a votat. Preşedintele comisiei a atras atenţia că este vorba de o ordonanţă căreia i-au expirat deja prevederile. Nu putea să fie promovat un raport cu amendamente la ceva care deja nu mai poate fi aplicat. Solicita întoarcerea la comisie şi, evident, un raport de respingere.

Dar pentru că între timp toată lumea a făcut referire la noua ordonanţă, aici s-au expus... şi colegul nostru a pus câteva întrebări şi cred că ne-am grăbit să-l certăm. Nu e cazul să-l certăm, poate-i bine să-l informăm. Şi prin asta să informăm corect şi plenul Camerei.

Stimate coleg, factura pentru energie termică într-o iarnă este de 800 de milioane de euro. Bugetul de stat, anul trecut, a dat 180 de milioane de euro, autorităţile locale 220 de milioane, iar 400 de milioane le-au dat populaţia. Acum, Guvernul spune aşa, şi aici intervine confuzia dumneavoastră, renunţă la ce a dat pentru subvenţia la combustibil. Adică renunţă la 200 de milioane şi spune: "Plătiţi-le voi, populaţie şi autoritate locală!".

Autoritatea locală are transferate între timp şi responsabilitatea pe educaţie, şi pe sănătate, şi acum pe asigurări sociale. N-are de unde! O spun toţi primarii, şi-ai dumneavoastră şi cei din partea noastră. Şi atunci, întrebarea dumneavoastră, domnule, de ce se minte de la acest microfon când oamenilor, beneficiarilor, le va creşte numărul. Este fals. Şi am să vă spun de ce, ca să înţelegeţi.

În momentul în care s-a renunţat la combustibil, la diferenţa de preţ, factura producătorului este de la 220 de lei la Iaşi, până la 585 de lei la Timişoara. Şi atunci, 585 de lei înmulţiţi cu 2,1 Gcal pe apartament şi o să vedeţi că se ajunge, în funcţie de apartament, şi la 15 milioane de lei factura la încălzire. De unde vor plăti cei de peste 785 de lei? Imposibil! Înţelegeţi că este imposibil? De aceea s-a spus aici că numărul celor care nu vor putea plăti va creşte. Ce vor face aceşti oameni? Unu: ori se deconectează, şi marea lor majoritate din bun-simţ se vor deconecta, stimate coleg. Când s-au deconectat ce se întâmplă? Am pus cruce sistemului de termoficare din România. Asta înseamnă această ordonanţă. Intră în colaps sistemul de termoficare. Chiar dacă vine mâine un investitor, chiar dacă cineva găseşte un investitor şi spune: "Timişoara, vă aduc un investitor din Germania!", nu mai are piaţă, că s-au debranşat oamenii. Înţelegeţi?

De aceea este atât de grav.

Doamna Roberta Alma Anastase:

O să vă rog să încheiaţi.

Domnul Iulian Iancu:

Şi cu asta închei. Pe de o parte, afectăm producătorii, nu mai avem sistem centralizat, în condiţiile în care în toată Europa sistemul centralizat creşte. În Suedia a crescut de la 60 la 75%, în Danemarca a crescut la 65%. Şi ăsta e trendul în toată Europa. Şi atunci noi ce facem? Închidem sistemul de termoficare! Iar populaţia, uitaţi-vă că s-a spus aici de la microfon că modul de identificare este astăzi imposibil de pus în aplicare.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc mult.

Domnul Iulian Iancu:

Acestea au fost argumentele pe care am vrut să le aduc colegului nostru ca să înţeleagă că nu-l ceartă nimeni, ci doar vrem să-l informăm corect.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Cu aceasta, am încheiat dezbaterile generale.

Intrăm în dezbaterea pe amendamente.

Punctul 1, titlul legii: "Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.86/2010 privind modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.5/2003 privind acordarea de ajutoare pentru încălzirea locuinţei, precum şi a unor facilităţi populaţiei pentru plata energiei termice".

Există observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Poziţiile 2, 3, 4 şi 5. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Adoptate.

Poziţiile 6, 7, 8 şi 9. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Adoptate.

Poziţiile 10, 11, până la 15. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Adoptate.

La poziţia 16. Vă rog, domnule deputat Vladu.

Domnul Iulian Vladu:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Îmi retrag amendamentul.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Dacă sunt observaţii.

Deci, rămâne aşa cum e, dar supunem la vot propunerea de retragere a acestui amendament. De fapt, să votăm în forma iniţială, fără amendament, acest text, aşa cum apare el în raport.

Vă rog, domnule Márton Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamna preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Din moment ce există un raport şi în raport estre un amendament admis al comisiei, acest amendament nu mai poate fi retras de nimeni. Acest amendament trebuie să fie supus votului Camerei Deputaţilor, şi dacă amendamentul nu trece, rămâne textul iniţial.

Doamna Roberta Alma Anastase:

În regulă.

Supun la vot, cu solicitarea de retragere a domnului Vladu, supun la vot amendamentul. Vă supun la vot dacă sunteţi de acord sau nu, cu precizarea că iniţiatorul doreşte ca să nu mai existe acest amendament.

Deci, dacă sunteţi de acord cu acest amendament. Amendamentul se supune la vot. Asta este foarte important. Iar opţiunea deputatului Vladu este împotriva acestui amendament.

Da? Vă mulţumesc.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

47 de voturi pentru, 79 voturi împotrivă. Amendamentul a fost respins de plen. Prin urmare, rămâne forma iniţială.

Dacă la acea formă există observaţii. Nu sunt.

Trecem mai departe.

Dacă amendamentele respinse sunt susţinute de cineva. Nu.

Cu aceasta am trecut de procedura dezbaterii. Urmează votul final.

Înţeleg că de la Comisia pentru afaceri europene a venit forma finală a declaraţiei pe care o propunem astăzi, Comisia pentru afaceri europene împreună cu liderii de grup, plenului Camerei Deputaţilor.

Sunteţi gata? Nu încă.

Bun. Atunci mai amânăm câteva minute, până în momentul în care finalizaţi dumneavoastră.

Intrăm în Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.13/2011 privind modificarea Ordonanţei Guvernului nr.64/1999 pentru aprobarea Programului strategic de dezvoltare a infrastructurii aeroportuare la Aeroportul Internaţional Henri Coandă.

Procedură de urgenţă.

Punctul de vedere al Guvernului, vă rog.

Domnul Eusebiu Manea Pistru Popa (secretar de stat, Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii):

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Acest proiect de ordonanţă de urgenţă are ca obiect de reglementare modificarea Ordonanţei Guvernului nr.64/1999 pentru aprobarea Programului strategic de dezvoltare a infrastructurii aeroportuare la Aeroportul Internaţional Henri Coandă Bucureşti, în scopul actualizării calendarului Programului strategic de dezvoltare a infrastructurii aeroportuare la Aeroportul Internaţional Henri Coandă, pentru a nu se bloca dezvoltarea pe termen lung a acestui aeroport, dezvoltare care se va baza pe un calendar corect şi justificat în condiţiile economice prezente.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Raportul comisiei, vă rog. Domnul Iancu.

Domnul Iulian Iancu:

Stimaţi colegi,

Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată pentru dezbaterea în fond cu proiectul de lege menţionat.

Aş vrea să vă subliniez că atât Consiliul Legislativ, cât şi Comisia pentru administraţie, Comisia juridică au avizat favorabil proiectul. De asemenea, proiectul a fost adoptat de Senat.

Proiectul de lege, în fond, actualizează calendarul programului de dezvoltare a infrastructurii aeroportuare, subliniind şi evidenţiind un calendar justificat, în condiţiile economice actuale.

În urma dezbaterii, membrii comisiei au hotărât în unanimitate adoptarea proiectului de lege.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă sunt intervenţii în cadrul dezbaterilor generale.

Nu sunt. Nefiind nici amendamente, urmează votul final.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.16/2010 privind preluarea Centrului Naţional de Cercetare - Dezvoltare pentru Protecţia Construcţiilor la Acţiuni Seismice şi Alunecări de Teren - CNRRS, aflat în subordinea Ministerului Dezvoltării Regionale şi Turismului, de către Institutul Naţional de Cercetare - Dezvoltare în Construcţii, Urbanism şi Dezvoltare Teritorială Durabilă "URBAN-INCERC", aflat în coordonarea Ministerului Dezvoltării Regionale şi Turismului, prin procedura comasării prin absorbţie.

Punctul de vedere al Guvernului, ca şi iniţiator.

Domnul Eugen-Dicones Curteanu (secretar de stat, Ministerul Dezvoltării Regionale şi Turismului):

Vă mulţumesc, doamna preşedinte.

Stimate doamne, stimaţi domni deputaţi,

Actul normativ supus atenţiei dumneavoastră, după cum îi spune şi numele, vizează preluarea Centrului Naţional de Cercetare - Dezvoltare pentru Protecţia Construcţiilor la Acţiuni Seismice şi Alunecări de Teren - CNRRS, aflat în subordinea ministerului nostru, de către Institutul Naţional de Cercetare - Dezvoltare în Construcţii, Urbanism şi Dezvoltare Teritorială Durabilă "URBAN-INCERC", aflat în coordonarea Ministerului Dezvoltării Regionale şi Turismului, prin procedura comasării prin absorbţie.

Evident că o asemenea măsură vizează eficientizarea activităţii celor două structuri componente, sens în care vă şi rugăm să fiţi de acord cu actul normativ supus atenţiei dumneavoastră, cu menţiunea că în varianta venită de la Senat şi supusă atenţiei Comisiei pentru administraţie s-a strecurat o eroare materială şi anume, la Anexa nr.2, valoarea de inventar este eronată şi, dacă sunteţi de acord, v-am propune îndreptarea acestei erori materiale.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Stenograma a reţinut. Dar o să rog să precizeze acest lucru şi comisia. Raportul comisiei.

Domnul Ion Călin:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

În conformitate cu prevederile art.95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a fost sesizată cu dezbaterea pe fond în procedură obişnuită a Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.16/2010.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare preluarea Centrului Naţional de Cercetare - Dezvoltare pentru Protecţia Construcţiilor la Acţiuni Seismice şi Alunecări de Teren - CNRRS, aflat în subordinea Ministerului Dezvoltării Regionale şi Turismului, de către Institutul Naţional de Cercetare - Dezvoltare în Construcţii, Urbanism şi Dezvoltare Teritorială Durabilă "URBAN-INCERC", aflat în coordonarea Ministerului Dezvoltării Regionale şi Turismului, prin procedura comasării prin absorbţie.

Comisia propune plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de Senat, cu următoarea precizare, şi o facem pentru stenogramă: s-a strecurat într-adevăr o eroare materială la Anexa nr.2, şi anume, valoarea de inventar este de 362,70 RON, şi nu de 3.627.043. E vorba de lei noi, nu de lei vechi.

La dezbatere a participat şi domnul secretar de stat Eugen Curteanu care a şi susţinut acest proiect de lege din partea Guvernului.

Raportul comisiei a fost aprobat în unanimitate de voturi. Şi Senatul a adoptat proiectul de lege în noiembrie 2010, iar Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Dacă sunt alte intervenţii în cadrul dezbaterilor generale. Nu sunt intervenţii. Nefiind nici amendamente, urmează votul final.

Domnul Dan Matei dumneavoastră sunteţi? O să vă rog, dacă puteţi să aveţi amabilitatea să vă deplasaţi uşor mai... la prezidiu, unde vă aşteaptă vreo 20 de parlamentari.

Bun. Avem declaraţia politică. A venit de la Comisia pentru afaceri europene. Este realizată prin consens de liderii de grup şi cu suportul Comisiei afacerilor europene.

Îl invit pe domnul deputat Nicolăescu să prezinte declaraţia.

Domnule deputat Nicolăescu, vă rog, în numele liderilor de grup şi al Comisiei pentru afaceri europene, să prezentaţi declaraţia.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Stimaţi colegi,

Declaraţia Camerei Deputaţilor din Parlamentul României.

Camera Deputaţilor din Parlamentul României ia act cu îngrijorare şi dezaprobă categoric deciziile luate în parlamentele şi guvernele naţionale ale unor state partenere din Uniunea Europeană, privind blocarea aderării ţării noastre la Acordul Schengen.

Atragem atenţia tuturor forurilor comunitare şi ţărilor membre ale Uniunii Europene că cetăţenii români sunt cetăţeni europeni cu drepturi depline în spaţiul comunitar, drepturi care rezultă din Tratatul de Aderare al României la Uniunea Europeană, ratificat de fiecare dintre statele membre ale Uniunii Europene. Încălcarea drepturilor cetăţenilor români în spaţiul comunitar reprezintă în principal o gravă atingere a principiilor fundamentale care stau la baza construcţiei europene şi creează precedente periculoase.

Totodată, aşa cum rezultă din Tratatele Constitutive ale Uniunii Europene, precum şi din Tratatul de Aderare, România a îndeplinit integral cele trei criterii de la Copenhaga, respectiv politic, economic şi acquis-ul comunitar, ca de altfel şi pachetul de obligaţii Schengen, preluat în cadrul juridic general al Uniunii Europene.

România a dovedit vocaţie europeană constantă şi consecventă, în acest fel devenind membră cu drepturi depline în Uniunea Europeană la 1 ianuarie 2007. Considerăm că exprimarea solidarităţii şi unităţii europene vor trebui să prevaleze în continuare, în faţa exceselor de politicianism intern exprimat prin gesturi de natură să accentueze tendinţele populiste, xenofobe şi eurosceptice.

Uniunea Europeană trebuie să îşi respecte propriile reguli şi să nu aplice standarde diferite în funcţie de interesele conjuncturale. Uniunea Europeană trebuie să trateze cu acelaşi respect, fără echivoc, pe fiecare cetăţean european.

Camera Deputaţilor din Parlamentul României constată ca fiind îndeplinite toate obligaţiile tehnice cuprinse în criteriile de aderare, aşa cum a confirmat Parlamentul European în luna septembrie 2011, şi solicită statelor membre luarea unei decizii juste în ceea ce priveşte finalizarea procesului de integrare a României în spaţiul Schengen.

Camera Deputaţilor încurajează Guvernul României să acţioneze în plan intern şi internaţional pentru finalizarea procesului de aderare la spaţiul Schengen.

Aceasta este declaraţia Camerei Deputaţilor adoptată de liderii grupurilor parlamentare în cadrul şedinţei Comisiei pentru afaceri europene. (Aplauze.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Dacă sunt alte intervenţii. Dacă aveţi observaţii pe marginea declaraţiei. Există un consens între liderii de grup.

O să vă rog să vă exprimaţi. Dacă este cineva împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Haideţi să votăm cu cartele. Vă rog să introduceţi cartelele.

Bun. Liderii îmi cer ca acest vot să fie prin ridicare de mână, fiind şi cu simbolistică aparte, fiind şi consens.

Voturi pentru?

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri? Secretarii. Au picat de acord cei doi secretari. 13 abţineri.

Voturi pentru? 157 de voturi pentru.

Declaraţia a fost adoptată. Vă mulţumesc.

Tot liderii de grup au decis astăzi că nu există sesiune de vot final. Ne revedem luni în plen.

Vă mulţumesc.

Şi Biroul permanent imediat după această şedinţă.

Şedinţa s-a încheiat la ora 12,05.