Parliamentary debates

Lucrările au fost conduse, în prima parte, de doamna deputat Roberta Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor, şi de domnul deputat Ioan Oltean, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistaţi de domnii deputaţi Mihai Alexandru Voicu şi Niculae Mircovici, secretari.

În a doua parte, şedinţa a fost condusă de domnul deputat Marian Sârbu, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Vă rog să vă ocupaţi locurile în sală pentru a putea începe lucrările noastre de astăzi.

Declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor, şi anunţ că din totalul celor 332 de deputaţi, până în acest moment şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 211; sunt absenţi 121, din care 11 participă la alte acţiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art.94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaţilor următoarele documente: ordinea de zi pentru şedinţele în plen, pentru zilele de luni, 26, şi marţi, 27 septembrie; programul de lucru pentru perioada 26 septembrie - 1 octombrie - cu precizarea că mâine avem vot final la ora 12,00, şi nu 12,30, aşa cum era uzual - asta pentru că, la ora 14,00, este plen comun; lista rapoartelor depuse în perioada 19 - 26 septembrie 2011 de comisiile permanente sesizate în fond; informarea cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor, şi care urmează să fie avizate de comisiile permanente; lista cu legea pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curţii Constituţionale, precum şi sumarul privind conţinutul fiecărui Monitorul Oficial al României, Partea I.

Dacă sunt observaţii în ceea ce priveşte ordinea de zi? Dacă nu sunt, vă propun să intrăm deja în dezbaterea primului proiect.

Proiectul de Hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaţilor nr.43/2008 pentru aprobarea componenţei nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaţilor.

Articolul unic se referă la domnul deputat Cristian-Ion Burlacu, aparţinând Grupului parlamentar al PDL, care este desemnat în calitatea de membru al Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, în locul domnului deputat Marin Bobeş.

Vă rog, domnule deputat Duşa, pe procedură.

Domnul Mircea Duşa:

Am mai ridicat această problemă şi săptămâna trecută, şi v-am rugat, până când are loc acea negociere între liderii de grup, să nu supunem aprobării plenului acest proiect de hotărâre.

Negocierea tot nu a avut loc, am amânat-o şi săptămâna trecută, ca atare vă rog s-o mai amânaţi.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bine. Poate, totuşi, reuşiţi să vorbiţi, ca să putem depăşi şi momentul acesta.

Avem, la punctul 2 - numirea a trei reprezentanţi în Adunarea Reprezentanţilor Casei Naţionale de Asigurări Naţionale.

Doamna preşedintă Nassar este prezentă, sau un reprezentant al Comisiei pentru sănătate şi familie pentru a prezenta raportul comisiei.

Vă rog, doamna preşedinte, aveţi cuvântul.

Doamna Rodica Nassar:

În conformitate cu prevederile art.273 alin.(1) lit.b) din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi a deciziei Birourilor permanente ale Camerei Deputaţilor şi Senatului, din 19 septembrie 2011, Comisia pentru sănătate şi familie a procedat la audierea candidaţilor propuşi de grupurile parlamentare pentru numirea în Adunarea Reprezentanţilor Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate.

În zilele de 19 şi 20 septembrie 2011, au fost audiaţi următorii candidaţi: Porr Paul-Jürgen, propus de Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale; Ion Burnei, propus de Grupul parlamentar al PSD; Bogdan Nica, propus de Grupul parlamentar al PNL.

În urma audierilor care au avut loc, Comisia pentru sănătate şi familie a votat în unanimitate - şi propune plenului Camerei Deputaţilor - următoarele nominalizări pentru numirea în Adunarea Reprezentanţilor Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate: domnul Porr Paul-Jürgen, domnul Ion Burnei, domnul Bogdan Nica.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă sunt intervenţii din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt.

Exprimarea votului pentru aceste numiri se face pe buletine de vot, şi vă propun să fie mâine, la votul final, atunci când în general se dau voturile.

Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.188/1999 privind statutul funcţionarilor publici.

Este procedură de urgenţă.

Invit Guvernul pentru a-şi exprima punctul de vedere. Vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Szakal Andras (preşedintele Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici):

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Proiectul de modificare a Legii nr.188 privind statutul funcţionarilor publici este unul amplu. Cele mai importante aspecte vizează, în primul rând, descentralizarea concursurilor.

În actuala formă a Legii nr.188, concursurile se desfăşoară la sediul Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici. După adoptarea acestei legi, în afară de director şi director general, toate concursurile vor fi descentralizate.

De asemenea, reducerea vechimii pentru ocuparea funcţiilor publice de execuţie şi conducere, se reduc vechimile astfel: de la 9 la 7 ani, de la 5 la 3 ani pentru funcţiile de grad superior, respectiv principal, iar pentru funcţiile publice de conducere de la 5 la 3 ani.

De asemenea, o altă modificare vizează evaluarea funcţionarilor publici. În actuala formă, evaluarea se face o singură dată pe an, iar prin noul proiect de lege creăm posibilitatea ca pe tot parcursul anului ordonatorii principali de credite să poată să evalueze competenţa managerilor instituţiilor. De asemenea, desfiinţarea funcţiei de inspector guvernamental.

Cam acestea ar fi cele mai importante aspecte care vizează modificarea Legii nr.188. Ca urmare, vă rog să aprobaţi proiectul de lege în forma prezentată de Guvern.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Pentru intervenţii, domnul preşedinte Dobre.

După aceea, domnul vicelider Călian.

Domnul Victor Paul Dobre:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal vă propune retrimiterea acestei legi la comisie, pentru că sunt, în continuare, o serie de chestiuni ce ţin de statutul funcţionarului public, de o categorie importantă a înalţilor funcţionari publici care - la modul în care sunt reglementate prin proiectul de lege - nu credem că sunt suficiente pentru ceea ce înseamnă o bună administraţie publică.

De aceea, vă propunem retrimiterea la comisie.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Domnul vicelider Călian, vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Petru Călian:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Grupul parlamentar al PDL susţine retrimiterea la comisie a acestui act normativ, şi vă propune şi un termen de două săptămâni, pentru a putea fi depuse şi alte amendamente.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Vă rog să pregătiţi cartelele.

Până atunci, domnul deputat Zoicaş.

Domnul Gheorghe Zoicaş:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

În luna martie, anul trecut, am cerut domnului prim-ministru desfiinţarea acestor posturi de inspectori guvernamentali. Nu este posibil să ţinem în continuare aceşti oameni ca să ia salarii, diurnă, să figureze într-un judeţ, iar dumnealor de fapt stau la domiciliu de trei ani de zile! Nu ştiu dacă putem să fim chiar atât de indiferenţi faţă de aceste persoane. Au fost 300 de înalţi funcţionari publici care şi-au pierdut calitatea de prefect şi subprefect şi au rămas în corpul funcţionarilor publici. Nu cred că este posibil să o mai tot amânăm.

Vorbim de reducerea locurilor de muncă, restructurarea în anumite sectoare bugetare, şi îi ţinem în continuare. Pentru ce-i ţinem pe aceşti oameni în aceste funcţii? Pentru ce?! Haideţi să fim serioşi! Fiecare lider de grup... Domnule Mircea Duşa, am mai avut discuţii cu dumneavoastră, şi aţi spus că doriţi să modificaţi în ceea ce priveşte examinarea secretarului. Tot o întindem şi o trimitem înapoi la comisie. Haideţi să fim serioşi! Fiecare, cred, ştim în teritoriu ce fac aceşti oameni. Să fim măcar o dată conştienţi, vizavi de banul public.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog.

Domnul Clement Negruţ:

Doamna preşedinte, mulţumesc.

Sigur, această lege este necesară, pentru că, aşa cum era prezentată până în prezent avea multe ambiguităţi şi crea anumite neplăceri în ceea ce înseamnă funcţionarea administraţiei publice.

Există o discuţie în ceea ce înseamnă înalţii funcţionari publici - şi aici aş vrea să fim foarte atenţi - şi cred că o retrimitere la comisie şi o rediscutare a acestui aspect sunt binevenite.

Aş vrea să completez, ceea ce a spus domnul ministru, legat de modificările aduse legii prin apariţia secretarului prefecturilor, care odată cu modificările aduse acum câţiva ani, când apăreau doi subprefecţi, în momentul de faţă, iată, avem instituţia secretarului general al Prefecturii, o funcţie absolut necesară. Şi cred că această lege este binevenită.

Categoric, prin vocea domnului Călian, Partidul Democrat Liberal susţine aceste modificări, şi subscriu şi eu la acest lucru.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Neacşu.

După aceea, domnul deputat Ganţ.

Domnul Marian Neacşu:

Vă mulţumesc, doamna preşedinte.

Am urmărit cu mare interes modul în care colegul nostru - domnul Zoicaş - înfiera cu mânie proletară o anumită direcţie sau o anumită idee sau o anumită intervenţie în această lege, despre care nu a făcut vorbire nimeni aici.

Ce pot să-i spun şi domniei sale, şi dumneavoastră, este că acest proiect normativ care s-a mai întors la comisie, a ieşit de fiecare dată din comisie mai bun, şi evident că ăsta este un argument pentru ca demersul - la care înţeleg că se raliază şi colegii noştri din Partidul Democrat Liberal, şi colegii noştri din Partidul Naţional Liberal - ocazie cu care îmi exprim şi eu punctul de vedere al Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat, care este pentru retrimiterea la comisie, pentru că Legea nr.188 este o lege de mare importanţă, şi orice intervenţie pe ea trebuie făcută cu foarte multă grijă, pentru că influenţele acesteia în viaţa reală sunt extrem de importante.

Aş vrea să avem grijă, să ne abţinem atunci când facem comentarii despre probleme care nu subzistă, care nu există. Sunt destul de multe pricini de neconcordie între noi, ca să ne mai creăm artificial altele.

Apreciem că întoarcerea la comisie, aşa cum a fost cerută de reprezentanţii tuturor grupurilor parlamentare care au vorbit până în momentul acesta, este utilă şi oportună, motiv pentru care noi vom vota în consecinţă.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Domnul deputat Ganţ, vă rog.

Domnul Ovidiu Victor Ganţ:

Vă mulţumesc, doamna preşedinte.

Stimate colege şi stimaţi colegi,

Ne bucură poziţia ministerului, care susţine un demers de descentralizare a concursurilor. De mult aşteptam acest lucru, şi credem că este absolut normal, ca atunci când este vorba de un concurs pentru - să zicem - un secretar de Primărie, acesta să fie organizat la nivelul acelei unităţi administrativ-teritoriale, şi nu la Bucureşti. Deci, apreciem că este un progres actuala formă care vine de la comisie.

Dacă colegii consideră necesare anumite îmbunătăţiri, suntem de acord cu opinia lor şi vom vota şi noi în favoarea retrimiterii la comisie.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Doamna deputat Câmpeanu.

Doamna Mariana Câmpeanu:

Domnilor colegi,

Am o mare rugăminte: să trataţi cu foarte mare seriozitate problema funcţionarilor publici, şi să nu uitaţi că un funcţionar public nu este funcţionarul de la ghişeu, şi nici funcţionarul care primeşte nu ştiu ce hârtie pe care trebuie s-o plimbe printr-o instituţie. Funcţionarul public şi înaltul funcţionar public trebuie să fie mândria administraţiei, trebuie să fie persoane cu competenţă profesională şi să rezolve problemele aşa cum cere legislaţia României, şi nu după partidul care se află la guvernământ.

Faptul că s-a propus aici, am auzit, cu foarte mare mândrie, ca un înalt funcţionar public să poată fi evaluat de cinci ori pe săptămână, mi se pare o mare aberaţie! Gândiţi-vă că un înalt funcţionar public trebuie să fie, într-adevăr, înalt funcţionar public, şi nu trebuie să stea la mâna unui ordonator de credite, care este schimbat de câte ori doreşte un partid care se află la guvernare, şi trebuie să continue nişte politici publice pentru România.

Mă bucur că se întoarce la Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, şi sunt foarte dezamăgită că această lege nu a fost şi la Comisia pentru muncă şi protecţie socială, pentru că acolo s-ar fi putut dezbate mult mai multe probleme în ceea ce înseamnă atribuţiile unui înalt funcţionar public.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Ciprian Minodor Dobre:

Vă mulţumesc, doamna preşedinte.

În primul rând, aş vrea să supun atenţiei plenului - şi adineauri am discutat şi cu preşedintele Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi - încă o dată ca şi Codul rutier, o lege, ajunge ca o comisie de fond să se pronunţe pe o lege, în cazul nostru administraţia publică, în cazul Codului rutier Comisia pentru transporturi şi industrii, fără ca Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi să fie comisie de fond.

Trei chestiuni majore la Legea nr.188, ce priveşte funcţionarii publici: prima - categoria înalţilor funcţionari publici - şi am auzit aici că se doreşte desfiinţarea funcţiilor de inspectori guvernamentali. De ce se doreşte, care este raţiunea? Că facem disponibilizări! Asta nu este o raţiune. Pentru că, la numirea prefecţilor şi subprefecţilor, în 2008, nu s-a apelat la această categorie a înalţilor funcţionari publici, şi toţi prefecţii din România au fost numiţi prefecţi interimari, fără să aparţină categoriei înalţilor funcţionari publici, atunci.

Acum, auzim următorul lucru: că se doreşte ca şi secretarul de Primărie - şi ne-a fost dat ca exemplu - să dea examen pe post, în cadrul Primăriei unde urmează să funcţioneze. Şi, atunci, se pune întrebarea: Care forţă publică o mai exercită secretarul unei primării? Pentru că, la Prefectură, sau la instituţia prefectului nu mai avem secretar, avem un subprefect, care poate fi orice altceva decât jurist. Secretarul instituţiei prefectului, secretarul de Primărie nu exercită o putere a statului descentralizată în teritoriu, ci urmăreşte respectarea legalităţii şi sesizează instituţia prefectului în legătură cu hotărâri sau decizii ale primarului pe care le consideră nelegale. Adică, acţionează în exercitarea puterii delegate central, şi nu în teritoriu.

Dacă se doreşte, într-adevăr, aşa cum s-a întâmplat, desfiinţarea secretarului de instituţia prefectului, se desfiinţează acum, practic, funcţia de secretar de primărie, atunci nu mai avem nevoie de verificarea legalităţii. Pentru că nu poţi să verifici hotărârile şi dispoziţiile primarului în solda cui te afli, şi să verifici dispoziţia primarului care tocmai te-a angajat.

Iar la categoria inspectorilor guvernamentali, aici trebuie ca toate forţele politice să hotărască: mai lăsăm prefectul în categoria înalţilor funcţionari publici? Sau să funcţionăm cum am funcţionat până la 1 ianuarie 2007, cu prefecţi numiţi politic, şi secretarul instituţiei prefectului să fie, de fapt, cel care să fie în categoria înalţilor funcţionari publici.

Deci, nu este o chestiune de formă, ci o chestiune de fond aici. Iar lucrurile nu pot fi privite prin prisma disponibilizării unor inspectori guvernamentali, sau locul unde dă examenul un secretar de primărie. Aici este o chestiune statală şi este o chestiune de exercitare a puterii statale.

În cazul nostru, nu vorbim despre puterea statală delegată primarilor sau delegată prefecţilor din judeţe, ci vorbim despre verificarea legalităţii şi în conformitate cu regimul constituţional în România.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog, domnule deputat Marton Arpad.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamna preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

O intervenţie de procedură. Aici s-a propus, din partea Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal, retrimiterea la comisie. Din acel moment, trebuia să opriţi toată disputa. Şi eu puteam să vin la microfon şi să zic că foarte bine susţine Guvernul, că trebuie descentralizare pentru concurs, dar - din păcate - raportul zice exact invers, şi de aceea, trebuie să fie retrimis la comisie, dar nu are sens. Adică, mai multe grupuri parlamentare au fost de acord, supuneţi la vot retrimiterea la comisie. Dacă nu iese, atunci începem discuţiile pe fond, dar dezbaterea generală nu a început încă.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc pentru precizări.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Silvestru Mircea Lup:

Doamna preşedinte,

Odată cu propunerea de retrimitere la comisie, aş veni cu propunerea, şi vă rog să ţineţi cont, în Biroul permanent, de a fi abilitată, ca şi comisie de raport, şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, pentru că, într-adevăr, sunt probleme deosebit de complexe, implică modificarea Legii nr.188, a Legii nr.393 ş.a.m.d., şi într-adevăr, va trebui să gândim foarte profund, dacă mai lăsăm instituţia înaltului funcţionar public sau revenim la instituţia funcţionarului public de conducere - prefectul, subprefectul - demnitar?

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Vă rog să pregătiţi cartelele.

Supunem la vot propunerea făcută de grupurile parlamentare, pentru a reveni la comisie acest raport, pentru un raport suplimentar, realizat în termen de două săptămâni?

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

Votul s-a încheiat: 131 voturi pentru, 5 împotrivă şi 3 abţineri.

Termen: două săptămâni, pentru raportul suplimentar.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 114/2009 privind unele măsuri financiar-bugetare.

Este procedură de urgenţă.

Vă rog, reprezentantul Guvernului, aveţi cuvântul.

Domnul Ion Ghizdeanu (preşedintele Comisiei Naţionale de Prognoză):

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Proiectul de Lege privind unele măsuri financiar-bugetare, respectiv aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 114/2009 este un proiect de lege complex.

Aş vrea doar să evidenţiez acordul Guvernului pentru forma adoptată prin raportul comun de înlocuire, respectiv forma iniţială.

Susţinem raportul comun de înlocuire al celor două comisii: Comisia pentru muncă şi protecţie socială şi Comisia pentru buget, finanţe şi bănci.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Raportul comisiei, vă rog.

Doamna preşedinte Barna, aveţi cuvântul, vă rog.

Doamna Maria Eugenia Barna:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Cele două comisii - Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, precum şi Comisia pentru muncă şi protecţie socială - s-au reunit şi au întocmit un nou raport de înlocuire.

În urma reluării dezbaterilor în şedinţa comună, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, adoptarea proiectului de lege în forma prezentată.

Vă supunem la vot adoptarea proiectului de lege.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă sunt intervenţii din partea grupurilor parlamentare?

Vă rog, domnule deputat Dobre, aveţi cuvântul.

Domnul Victor Paul Dobre:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal a solicitat respingerea acestei ordonanţe, chiar dacă o parte din prevederile ei au fost aplicate, întrucât această ordonanţă are încă şi pentru anul 2011 o serie de prevederi care restrâng drepturile salariaţilor; are o serie de prevederi care duc la restrângerea alocaţiilor bugetare pe domenii sensibile, cum sunt cercetarea sau sănătatea; are o serie de prevederi care modifică, limitează personalul în învăţământ.

Din acest punct de vedere, poziţia noastră rămâne, în continuare, de a respinge prevederile acestei ordonanţe, şi ne vom susţine amendamentele pe care le-am făcut la raport.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Domnul Marian Neacşu, vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Marian Neacşu:

Vă mulţumesc, doamna preşedinte.

Avem în faţă un proiect normativ care a avut mare importanţă pentru Guvern, dar care a avut mare importanţă şi pentru poporul român. Este una dintre ordonanţele de urgenţă care a avut un profund caracter antipopular. În această ordonanţă sunt o serie de măsuri (vreo 12 sau 13 măsuri) care nu au făcut decât să taie nişte drepturi, să ia ceva de la oameni.

Evident, ceea ce am să spun în continuare ar putea să mire, dar cu unele dintre aceste măsuri suntem de acord. Suntem de acord, pentru că admitem că trecem printr-o perioadă delicată, printr-o perioadă dificilă, şi este nevoie ca o serie de cheltuieli guvernamentale, sau o serie de cheltuieli determinate de guvernanţa statului, să fie reduse. Dar lucrul acesta nu se poate face cu toptanul, nu se poate face fără o analiză foarte riguroasă şi foarte serioasă, lucru care nu s-a făcut.

Motiv pentru care, deşi Guvernul a prorogat nişte termene de intrare în funcţiune a unor drepturi, a prorogat nişte termene prin care... unul dintre ele se referă la faptul că bugetul aferent Curţilor de Apel, al Tribunalelor şi al Judecătoriilor urma să treacă la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie de la Ministerul Justiţiei, pentru a elibera de sub presiune actul de justiţie în România, a avut loc o prorogare succesivă de astfel de termene - şi v-am spus, probabil că o parte dintre ele ar fi primit şi girul nostru - în măsura în care această ordonanţa de urgenţă, şi toate celelalte subsecvente ei, care au avut acelaşi fundament, acelaşi scop, ar fi fost urmate şi de nişte proiecte normative care ar fi avut darul de a reporni economia, de a pune în funcţiune pârghiile economice, de a ajuta IMM-urile, de a face ca în ţara asta să se producă plusvaloare. Pentru că nu poţi să tai la nesfârşit. Nu este nici logic, şi nu este nici legic. Tăierile, la un moment dat, se vor sfârşi, şi nu putem doar să ne împrumutăm pentru a plăti şi pentru a tăia. Trebuie să producem.

Iar acele măsuri economice serioase, utile, pe care le aşteptam fiecare dintre noi, au întârziat să apară şi până acum.

Acesta este încă unul dintre motivele pentru care noi vom vota, aşa cum am votat şi prima dată, împotriva... respingerii acestui proiect normativ.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă nu mai sunt şi alte intervenţii din partea grupurilor parlamentare, precizez faptul că nu există amendamente admise de comisie. Există, în schimb, trei amendamente respinse.

Dacă doreşte cineva să le susţină? Nu sunt solicitări.

Atunci proiectul rămâne pentru votul final.

Urmează Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.35/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul realizării programelor de interes public sau social, al îndeplinirii obligaţiilor fiscale şi al funcţionării optime a instituţiilor statului, precum şi pentru aplicarea unitară a dispoziţiilor legale.

Este procedură de urgenţă.

Punctul de vedere al Guvernului?

Domnul Eugen-Dicones Curteanu (secretar de stat, Ministerul Dezvoltării şi Turismului):

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Stimate doamne şi stimaţi domni deputaţi,

Actul normativ supus atenţiei dumneavoastră are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea unor acte normative care vizează în principal exceptarea autorităţilor administraţiei publice centrale şi locale care asigură finanţarea integrală a lucrărilor executate în cadrul programelor de interes public sau social derulate de Compania Naţională de Investiţii de la plata către aceasta a cheltuielilor forfetare în cuantum de 5% pe care CNI le percepe pentru asistenţa tehnică asigurată în pregătirea şi derularea programelor.

Ideea în sine este generoasă, vizează ca autorităţile publice locale care desfăşoară programe de investiţii să nu plătească o sumă în plus către Compania Naţională de Investiţii, dar pentru ca această măsură să intre în efectivitate, vă rugăm să fiţi de acord cu retrimiterea la comisie, pentru că au fost făcute observaţii din partea unor domni deputaţi şi în acest sens vă şi solicităm acordul.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Călian. Vă rog.

Domnul Petru Călian:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Grupul parlamentar al PDL solicită retrimiterea la comisie a acestui act normativ, pentru a mai depune alte amendamente şi eventual pentru întocmirea unui raport suplimentar.

Vă mulţumesc. Termen - două săptămâni.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Dacă nu sunt alte puncte de vedere, o să vă rog să votaţi această propunere - retrimiterea la comisie, cu termen două săptămâni.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

131 de voturi pentru, niciun vot împotrivă şi o abţinere.

Termenul pentru raport suplimentar este de două săptămâni.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.11/2011 privind utilizarea indicatorului de referinţă câştigul salarial mediu brut în actele normative din domeniul muncii şi protecţiei sociale.

Este procedură de urgenţă.

Punctul de vedere al Guvernului.

Domnul Valentin Mocanu (secretar de stat, Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale):

Vă mulţumesc foarte mult, doamnă preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale susţine prezentul proiect de lege.

Vă mulţumesc foarte mult.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Raportul comisiei?

Doamna Maria Eugenia Barna:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Stimaţi colegi,

Raportul comun asupra Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.11/2011 privind utilizarea indicatorului de referinţă câştigul salarial mediu brut în actele normative din domeniul muncii şi protecţiei sociale.

Cele două comisii au fost sesizate pe fond.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare înlocuirea, în cuprinsul Capitolului IV din Legea nr.329/2009 privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional, a indicatorului de referinţă salariul mediu brut pe economie, cu indicatorul de referinţă câştigul salarial mediu brut.

Comisiile propun plenului Camerei Deputaţilor aprobarea proiectului de lege în forma prezentată, având în vedere atât faptul că Legea nr.287/2010, Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe 2011 utilizează la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat indicatorul de referinţă câştigul salarial mediu brut, indicator a cărui valoare este comunicată de Institutul Naţional de Statistică.

De asemenea, este necesar să evităm disfuncţionalităţile care ar putea apărea în aplicarea dispoziţiilor Legii nr.329, Capitolul IV, care reglementează regimul cumulului pensiilor cu salariile.

Deci, vă supunem spre aprobare proiectul de lege în forma prezentată.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Intervenţii din partea grupurilor parlamentare?

Vă rog. Domnul vicelider Neacşu.

Domnul Marian Neacşu:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Voi avea o intervenţie foarte scurtă.

Este un proiect normativ cu care şi noi suntem de acord, pentru că el, în ultimă instanţă, nu face decât să pună de acord aceeaşi categorie economică în toate actele normative care se referă la materie, determinat de faptul că în Legea bugetului asigurărilor de stat pe acest an a fost introdusă noţiunea de câştig salarial mediu brut şi era normal ca şi celelalte acte normative care au legătură cu Legea bugetului asigurărilor de stat să cuprindă aceeaşi categorie economică de referinţă.

Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat va vota acest act normativ.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Alte intervenţii?

Doamna deputat Câmpeanu. Vă rog.

Doamna Mariana Câmpeanu:

Este normal să se folosească un indicator pe care statistica îl calculează în mod curent, şi nu un indicator derivat, cum este salariul mediu pe economie.

Ceea ce însă vreau să vă semnalez este că acest indicator de referinţă trebuie, într-adevăr, să fie de referinţă pentru absolut toţi indicatorii care se calculează în România în ceea ce priveşte asigurările sociale. Şi mă refer aici şi la ajutoarele sociale, şi la ajutoarele de încălzire, şi la asistenţă socială, şi la calculul pensiilor pentru celelalte categorii de pensionari, nu numai pentru cei militari, pentru absolut toată lumea. Şi, dacă în noile acte normative nu se face această referire şi se spune numai că o să fie un indicator de referinţă care va fi stabilit anual, cum se precizează acum în Legea asistenţei sociale, atunci argumentul care s-a prezentat aici că trebuie să avem acelaşi indicator pentru calculul tuturor indicatorilor sociali, înseamnă că este o minciună.

Vă mulţumesc.

În continuare, lucrările au fost conduse de domnul deputat Ioan Oltean, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnii deputaţi Mihai Alexandru Voicu şi Niculae Mircovici, secretari.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc.

Dacă mai doreşte cineva să ia cuvântul? La dezbateri generale înţeleg că suntem.

Nu mai doreşte nimeni.

Constatăm că sunt îndeplinite prevederile art.106 din Regulamentul Camerei Deputaţilor. Urmează proiectul pentru votul final în şedinţa de mâine.

Poziţia următoare de pe ordinea de zi - Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 162/2008 privind transferul ansamblului de atribuţii şi competenţe exercitate de Ministerul Sănătăţii Publice către autorităţile administraţiei publice locale.

Potrivit art.115 din regulament, suntem în procedură de urgenţă. De aceea, vom trece de îndată la dezbaterea proiectului.

Dacă din partea iniţiatorului este cineva?

Domnul secretar de stat, profesor Adrian Streinu-Cercel.

Domnule ministru, aveţi cuvântul.

Domnul Adrian Streinu-Cercel (secretar de stat, Ministerul Sănătăţii):

Mulţumim.

Vrem să vă spunem că Ministerul Sănătăţii susţine raportul comisiei, cu amendamente.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc foarte mult.

Din partea comisiei sesizate în fond? Doamna preşedinte a Comisiei pentru sănătate şi familie, doamna Rodica Nassar, vă rog să prezentaţi punctul de vedere al comisiilor reunite.

Doamna Rodica Nassar:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În conformitate cu prevederile art.95 şi art.115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările ulterioare, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic şi Comisia pentru sănătate şi familie au fost sesizate spre dezbatere în fond, în procedură de urgenţă, cu Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.162/2008 privind transferul ansamblului de atribuţii şi competenţe exercitate de Ministerul Sănătăţii Publice către autorităţile administraţiei publice locale.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege; Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege; Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a avizat favorabil proiectul de lege; Comisia pentru muncă şi protecţie socială, de asemenea, a dat un aviz favorabil; Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a avizat negativ proiectul de lege.

Prezentul proiect de lege are ca obiect reglementarea descentralizării sistemului sanitar.

Intervenţiile legislative vizează transferul unor atribuţii şi competenţe ale Ministerului Sănătăţii Publice către autorităţile administraţiei publice locale, precum şi asigurarea resurselor umane, materiale şi financiare necesare exercitării acestora, pentru a asigura o legătură între serviciile medicale şi cele sociale la nivelul comunităţilor, măsură care contribuie la creşterea eficienţei intervenţiilor de sănătate publică, prin activităţi medicale curative, profilactice, de supraveghere a stării de sănătate a populaţiei din zonele greu accesibile.

În urma dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.162/2008.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Ioan Oltean:

Da, mulţumesc, doamnă preşedinte.

Vă rog să rămâneţi la microfon şi să propuneţi şi timpii de dezbatere. Ne aflăm în procedură de urgenţă.

Doamna Rodica Nassar:

Două minute.

Domnul Ioan Oltean:

Da, mulţumesc foarte mult.

Supun votului dumneavoastră timpii propuşi - două minute.

Cine este pentru? Vă rog să votaţi.

Dacă din partea grupurilor parlamentare doreşte cineva să intervină?

Nu avem intervenţii.

În consecinţă, trecem la dezbaterea pe articole.

Vă rog să pregătiţi rapoartele comisiilor sesizate în fond şi să urmăriţi amendamentele admise.

Dacă, la numărul curent 1 este vreo intervenţie? Rog secretarii să urmărească dacă în sală sunt colegi care doresc să intervină în susţinerea amendamentelor.

La poziţia nr.2?

Poziţiile: 3, 4, fără amendamente?

Poziţia 5? Poziţia 6?

Poziţiile 7, 8, 9, 10, 11, 12 sunt fără amendamente, 13, de asemenea; 14 - fără amendamente; la poz.14 avem un amendament, nu sunt intervenţii.

La poziţia următoare, 15, dacă sunt intervenţii? Nu avem.

Poziţiile 16, 17 din raport? 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25?

Poziţiile 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35? Nu avem nici la aceste poziţii intervenţii din sală.

Poziţia 36? A fost ultima.

Am trecut întreg raportul comisiilor sesizate în fond.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final de mâine, ora 12,00.

În continuare, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.30/2011 privind adoptarea unor măsuri de implementare a sistemului naţional unic de plată a taxelor şi impozitelor utilizând cardul bancar.

Suntem, de asemenea, în procedură de urgenţă, fiind întrunite prevederile art.115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Dacă din partea iniţiatorului doreşte cineva?

Da. Domnul secretar de stat Ion Ghizdeanu, din partea Ministerului Finanţelor Publice.

Domnule ministru, aveţi cuvântul.

Domnul Ion Ghizdeanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare crearea cadrului legal pentru desfăşurarea de către ANAF, prin unitatea de imprimare rapidă, a activităţilor de imprimare şi transmitere centralizată a corespondenţei, respectiv a credenţialelor care permit contribuabililor accesul la situaţia financiară, în baza căreia pot opera plăţile cu cardul.

Costurile activităţii de imprimare şi transmitere vor fi suportate din bugetul de stat.

În consecinţă, Guvernul, prin Ministerul Finanţelor Publice, susţine şi vă roagă să adoptaţi acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Da, mulţumesc, domnule ministru.

Din partea comisiei sesizate în fond, doamna preşedinte a Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, doamna deputat Maria Barna.

Doamna deputat, doamna preşedinte, aveţi cuvântul.

Doamna Maria Eugenia Barna:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia a fost sesizată în fond şi, cu majoritate de voturi, vă supunem spre aprobare proiectul de lege care are ca obiect reglementarea cadrului legal pentru desfăşurarea, de către Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, a activităţilor de imprimare şi transmitere centralizată a corespondenţei, respectiv a credenţialelor, şi anume, ce înseamnă credenţiale? Setul de informaţii, user, parole, instrucţiuni de utilizare a acestora, destinate accesării şi utilizării funcţionalităţilor sistemului naţional electronic de plată.

Comisia a adoptat un amendament de tehnică legislativă, prezentat în anexă.

Mulţumim.

Domnul Ioan Oltean:

Şi eu vă mulţumesc pentru intervenţie.

Vă rog, doamna preşedinte, să rămâneţi la microfon şi să propuneţi timpul pentru dezbaterea raportului.

Doamna Maria Eugenia Barna:

Două minute.

Domnul Ioan Oltean:

Două minute, stimaţi colegi.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot faţă de această propunere.

Cine este pentru? Vă rog.

Avem 112 voturi pentru, un vot împotrivă şi o abţinere.

Propunerea a fost adoptată.

Dacă din partea grupurilor parlamentare doreşte cineva să ia cuvântul la dezbateri generale? Nu există niciun fel de intervenţie.

Vă rog să fiţi de acord să trecem în revistă raportul comisiei, cu amendamentele admise.

Vă rog să mă urmăriţi.

Dacă, la poziţia 1 din raport există vreo intervenţie?

Poziţia 2? Poziţia 3? Poziţia 4? nu avem niciun fel de intervenţie.

Raportul comisiei a fost adoptat.

Rămâne pentru votul final de mâine, repet, ora 12,00.

Următorul proiect de lege este cel pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.119/2010 privind regimul de control al operaţiunilor cu produse cu dublă utilizare.

Îl văd nerăbdător pe domnul ministru Valentin Iliescu, care va prezenta foarte scurt poziţia iniţiatorului.

Aveţi cuvântul, domnule ministru.

Domnul Valentin Adrian Iliescu (secretar de stat, Departamentul pentru Relaţia cu Parlamentul):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Bună ziua, doamnelor şi domnilor deputaţi,

Controlul exporturilor de produse cu dublă utilizare, militară şi civilă este un element cheie în domeniul neproliferării armelor de distrugere în masă şi al vectorilor purtători de asemenea arme şi un instrument important pentru prevenirea transferurilor de produse care ar putea fi utilizate de entităţi interesate în atacuri teroriste cu astfel de arme.

Prin apariţia Regulamentului Consiliului European nr.428 din 2009, este necesar şi absolut obligatoriu pentru România ca toate măsurile menţionate în acest regulament să fie prezentate şi preluate şi în legislaţia românească şi să creeze cadrul necesar pentru neproliferarea armelor nucleare.

Având în vedere şi raportul comisiei şi argumentele pe care dumneavoastră sunt sigur că le-aţi citit în raport şi în nota de fundamentare a ordonanţei de urgenţă, vă rog frumos, doamnelor şi domnilor deputaţi, să fiţi de acord cu raportul comisiei şi, implicit, cu ordonanţa de urgenţă.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule ministru.

Din partea comisiilor sesizate în fond, avem plăcerea să-l salutăm şi să-i dăm cuvântul domnului preşedinte Iulian Iancu.

Aveţi cuvântul, domnule preşedinte.

Domnul Iulian Iancu:

Mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, precum şi Comisia pentru industrii şi servicii au fost sesizate pentru dezbaterea în fond cu proiectul de lege menţionat.

Este foarte important de cunoscut faptul că această prevedere legală este o transpunere a unui regulament în plan european, care face referire la modul de utilizare a produselor cu dublă utilizare şi, în urma dezbaterilor, vreau să subliniez că, cu unanimitate de voturi, membrii celor două comisii propun plenului aprobarea proiectului de lege, cu amendamente.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte, vă mulţumesc foarte mult.

Vă rog şi pe dumneavoastră, vă cer scuze că vă întorc din drum, domnule preşedinte Iulian Iancu, o să vă rog să nu vă supăraţi că vă întorc la tribuna Camerei, pentru a propune timpul necesar pentru dezbaterea pe articole a acestui proiect de lege.

Domnul Iulian Iancu:

Un minut, cu trei minute, pentru dezbateri.

Domnul Ioan Oltean:

Un minut, trei minute.

Stimaţi colegi,

Vă rog să votaţi timpii propuşi.

Mulţumesc. 114 voturi pentru, un vot împotrivă şi zero abţineri, propunerea a fost adoptată.

Dacă din partea grupurilor parlamentare? Îmi face plăcere, domnule Marian, să vă ofer cuvântul din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat.

Domnul Marian Neacşu:

Plăcerea este de partea mea, domnule preşedinte.

Vreau să-mi daţi voie, în primul rând, să-i transmit domnului secretar de stat Iliescu că eu sunt unul dintre cei care s-au aplecat cu multă atenţie pe acest material, determinat şi de faptul că trebuie să-mi recunosc neştiinţa, nu ştiam până a citi acest proiect normativ ce sunt acelea produse care au dublă utilizare.

Dar, recunoscându-mi neştiinţa sau nepregătirea şi recunoscând şi faptul că în general nu mă pronunţ asupra unor lucruri pe care nu le cunosc, am să vă cer permisiunea să-mi daţi voie să reliefez doar modul în care premierul Emil Boc, semnatarul acestei expuneri de motive, îl urechează pe şeful Guvernului Emil Boc. Şi am să vă citesc din text.

În data de 2.IX.2009, domnul prim-ministru a anunţat că Guvernul îşi va asuma răspunderea pe trei proiecte de lege, printre care şi Proiectul de Lege privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional, publicat pe site-ul Guvernului pe data de 15 septembrie 2009. În acest proiect de lege ANCEX era desfiinţată, activitatea urmând a fi preluată de o direcţie generală din cadrul MAE, fiind astfel desfiinţată singura autoritate naţională în domeniul controlului exporturilor de produse cu dublă utilizare.

Procedura de avizare a proiectului de ordonanţă de urgenţă a fost suspendată, situaţia Autorităţii Naţionale fiind neclară până la data de 8 decembrie 2009, când este publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, Hotărârea Guvernului nr.1423 privind organizarea instituţiilor publice din subordinea Ministerului Afacerilor Externe, prin care ANCEX, organ de specialitate al administraţiei publice centrale, cu personalitate juridică, aflat în subordinea Ministerului Afacerilor Externe, este desfiinţată ca urmare a comasării prin absorbţie şi se reorganizează ca direcţie generală fără personalitate juridică în cadrul Ministerului Afacerilor Externe, fiind coordonată de un secretar de stat din structura organizatorică a acestui minister.

Situaţia personalului din direcţia generală nou înfiinţată se clarifică abia în data de 30.I.2010, iar în data de 9.II.2010, se reia procedura de iniţiere a proiectului ordonanţei de urgenţă a Guvernului privind regimul de control al produselor cu dublă utilizare.

Procesul de avizare internă a proiectului de ordonanţă de urgenţă în cadrul Ministerului Afacerilor Externe a durat până la sfârşitul lunii august, după care au avut loc mai multe întâlniri cu instituţii avizatoare în vederea armonizării punctelor de vedere. Ce era de demonstrat.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule deputat Marian Neacşu, mulţumim pentru intervenţia dumneavoastră.

Dacă mai sunt şi alţi colegi care doresc să intervină? Nimeni nu doreşte să mai intervină.

În situaţia aceasta şi în baza timpilor aprobaţi, trecem la dezbaterea raportului.

Vă rog să urmăriţi cu atenţie raportul comisiilor sesizate în fond.

Dacă la numărul curent 1 există vreo intervenţie?

La poziţia 2? poziţiile 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16?

Poziţiile 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24? Poziţiile 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49? Poziţiile 50, 51 şi 52?

Am epuizat dezbaterea şi a acestui raport.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final de mâine.

Mulţumesc şi domnului preşedinte Iulian Iancu pentru aportul adus la buna dezbatere a acestui proiect de lege.

Proiectul de lege de la poziţia 12 privind declararea zilei de 23 august Ziua Comemorării Victimelor Fascismului şi Comunismului şi a zilei de 21 decembrie Ziua Memoriei Victimelor Comunismului în România.

Potrivit prevederilor art.115 din regulament, această iniţiativă urmează să se dezbată în procedură de urgenţă.

Din partea iniţiatorului? Domnul Ioan Stanomir.

Domnule preşedinte, aveţi cuvântul.

Domnul Ioan Stanomir (preşedinte executiv, Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului şi Memoria Exilului Românesc):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Susţinem proiectul în forma adoptată de Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi, implicit, adoptarea lui.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc şi eu.

Din partea comisiei sesizate în fond, domnul secretar Andronache.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată spre dezbatere în fond şi în procedură de urgenţă cu Proiectul de Lege privind declararea zilei de 23 august Ziua Comemorării Victimelor Fascismului şi Comunismului şi a zilei de 21 decembrie Ziua Memoriei Victimelor Comunismului în România.

Astfel, în conformitate cu dispoziţiile art.75 din Constituţia României, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins iniţiativa legislativă.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil iniţiativa legislativă.

În urma dezbaterilor, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Fiind procedură de urgenţă, vă propunem trei minute pentru dezbateri generale şi câte un minut pentru dezbateri pe articole.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc, domnule secretar.

Propune spre votul dumneavoastră timpii propuşi de către reprezentantul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Vă rog să votaţi.

110 voturi pentru, un vot împotrivă şi nicio abţinere.

Propunerile au fost adoptate.

Din partea grupurilor parlamentare, la dezbateri generale s-a anunţat deja domnul deputat Mihăiţă Calimente, din partea Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal.

Domnule coleg, aveţi cuvântul.

Domnul Mihăiţă Calimente:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Profit de faptul că este şi iniţiatorul aici şi, din câte înţeleg, este şi istoric şi vreau să vă spun că acest proiect de lege este o ruşine, pentru că, în partea a doua, unde ne propune data de 21 decembrie ca zi de comemorare a victimelor comunismului, dacă vrea să se refere la Revoluţia română, vreau să-i spun Domniei Sale - poate nu ţine minte - Revoluţia română a început pe 15 decembrie la Timişoara, iar în 20 decembrie Timişoara era oraş liber de comunism.

Poate că aş fi fost şi eu mândru să fie data de 21 decembrie, pentru că, dintre celelalte municipii, Aradul a fost primul, în 21 decembrie, care s-a ridicat la revoluţie, iar dintre oraşe Lugojul, cu o zi înainte.

Deci nu înţeleg de ce această dată, pentru că victimele comunismului au fost produse în România începând odată cu instalarea Guvernului dr. Petru Groza şi au fost sute de mii de victime ale comunismului.

Vreau să vă spun că, în acest sens, am depus un proiect de lege, în trei sesiuni legislative, de condamnare a comunismului, care a trecut neobservat de către dumneavoastră şi a fost respins, şi el nu făcea decât să copieze un alt proiect de lege care condamna fascismul şi nazismul şi pe care le-aţi aprobat cu onoare.

Cu referire însă la data de 23 august, unde sărbătorim victimele nazismului şi ale fascismului, vreau să vă spun că este vorba despre o diversiune ordinară.

Este, din nou, o încercare de punere în umbră a activităţii Majestăţii Sale Regele Mihai I, care, la 23 august, a ordonat armatelor române să întoarcă armele împotriva Germaniei naziste.

Nu înţeleg cum putem... şi ce sărbătorim la 23 august, ce victime au fost la 23 august ale nazismului şi fascismului, în afară de această denigrare a Majestăţii Sale, pentru că, prin actul de la 23 august, România a fost salvată să se transforme într-un front de luptă, pentru că participarea României a scurtat războiul cu şase luni şi probabil că, în Tratatul de la Paris, am reprimit înapoi Transilvania datorită acestui act.

Vreau ca acest domn istoric să-mi răspundă la întrebările pe care i le-am pus şi să văd dacă are obrazul să poată răspunde la o asemenea porcărie care i-a fost impusă de la Cotroceni.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Dacă mai sunt alte intervenţii pe marginea... Numai puţin... Domnul deputat, din partea unui grup parlamentar un singur vorbitor, aceasta e regula.

Pe procedură, vă rog, pe procedură domnul deputat Horică.

Domnul Horea-Dorin Uioreanu:

Mulţumesc.

Noi, având în vedere obiecţiile care s-au ridicat şi propunerile care au plecat de la noi, noi cerem retrimiterea la comisie.

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Am să supun votului mai întâi, să vedem cum se pronunţă plenul.

Stimaţi colegi,

Aţi auzit propunerea făcută de domnul Horea Uioreanu, ca acest proiect de lege să fie reîntors la comisia sesizată în fond.

Vă rog să vă pronunţaţi prin vot.

49 de voturi pentru, insuficiente pentru ca propunerea să fie adoptată.

Continuăm dezbaterile generale. Domnul deputat Marian Neacşu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat.

Aveţi cuvântul.

Domnul Marian Neacşu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Trebuie să recunosc că mi-ar fi fost şi mai comod şi cred că ar fi fost şi mai potrivit dacă ar fi fost acceptată propunerea colegului nostru de la Partidul Naţional Liberal, şi eu aş fi avut aceeaşi opinie, mai ales după ce am ascultat şi punctul de vedere al antevorbitorului nostru, domnul Calimente.

Dar, pentru că ne aflăm în procedura de dezbatere a acestui proiect normativ, o să-mi permiteţi, şi de astă dată, să lucrez cu materialul clientului şi să citez, în timpul pe care l-aţi alocat dezbaterii, câteva fraze referitoare la "Raportul final al comisiei prezidenţiale pentru analiza dictaturii comuniste din România", document care a stat la baza declaraţiei Preşedintelui României de condamnare a regimului comunist, rostită în Parlament la data de 18 decembrie 2006, care pune în evidenţă acţiunile criminale ale regimului comunist în România.

Citez: "Abandonarea intereselor naţionale, anihilarea statului de drept, fraudarea uriaşă a alegerilor din noiembrie 1946... - dumneavoastră înţelegeţi ce credeţi de cuviinţă -, distrugerea partidelor politice prin arestarea liderilor, lovitura de stat din 30 decembrie 1947, care a dus la abdicarea forţată a Regelui Mihai."

Vă mulţumesc frumos. Atât am avut de spus.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc foarte mult.

Stimaţi colegi,

Dacă mai doreşte cineva să ia cuvântul?

Da, domnul secretar al Biroului permanent, Mirciov. Vă rog, domnule Mirciov. Mircovici, iartă-mă! Un viţeluc! Te rog, domnule coleg Mircovici, te rog.

Domnul Niculae Mircovici:

Vă mulţumesc. Am reţinut-o, că a rămas în stenogramă.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Şi eu am o problemă în legătură cu data de 21 decembrie ca zi a memoriei victimelor comunismului în România.

Ca deputat de Timiş, alături de colegii mei, încă doi deputaţi din Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale din Timiş, care au aceeaşi opinie ca şi mine, nu putem fi de acord şi nu putem vota sub această formă proiectul de lege. Am votat retrimiterea la comisie. Din păcate, am fost prea puţini.

Cred că este o mare greşeală ca o astfel de problemă, o astfel de lege, în care se stabilesc nişte zile care devin zile reper, să nu fie discutată şi să nu aibă... m-aş feri de termenul unanim, dar un punct de vedere comun pentru tot ce înseamnă istoria naţională a României, că este una, indiferent de formaţiunea sau formaţiunile politice care se găsesc la putere la un moment dat.

Sunt lucruri pe care atunci când le analizăm şi le discutăm trebuie să fie o recunoaştere unanimă - n-am cum să mă feresc de acest termen - a ceea ce a însemnat istoria noastră naţională.

Istoria nu poate fi privită numai din punct de vedere politic. Istoria nu poate fi modelată şi modificată de fiecare dată în funcţie de interesele politice de moment.

De aceea, cel puţin în numele celor trei colegi, deocamdată, exprim faptul că vom vota împotriva proiectului de lege în forma în care este în momentul de faţă.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnul Mihăiţă Calimente, vă rog.

Domnul Mihăiţă Calimente:

Domnule preşedinte,

Am avut o rugăminte. Având în vedere că iniţiatorul proiectului de lege este aici, am cerut explicaţii: de ce data de 21 decembrie şi, cu atât mai mult, de ce data de 23 august. Şi vreau ca Domnia Sa să-mi răspundă.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Vă rog, domnule preşedinte, vă rog să poftiţi la microfon şi să încercaţi să încropiţi un răspuns pentru distinsul nostru coleg.

Domnul Ioan Stanomir:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

În mod cert, alegerea unei date comemorative pentru Revoluţia română va reprezenta întotdeauna o opţiune simbolică de cea mai mare însemnătate.

Noi nu am dorit în niciun mod ca, prin opţiunea pentru 21 decembrie, să umbrim alte momente asociate cu Revoluţia română şi îmi cer scuze pe această cale dacă o parte dintre dumneavoastră au interpretat în acest mod gestul nostru.

În ceea ce priveşte data de 23 august, aş dori să spun două lucruri. Ne-am gândit, în calitate de iniţiatori, la 23 august 1939, data la care s-a încheiat Pactul Ribbentrop-Molotov. Şi, din acest punct de vedere, aş dori să fac şi o precizare referitoare la rolul istoric al Regelui Mihai I, al Majestăţii Sale. Eu cred că nu a fost în intenţia noastră - şi pot s-o spun cu cea mai mare tărie - să afectăm în vreun mod sau să sugerăm şi să negăm rolul istoric pe care actul de la 23 august 1944 l-a avut în economia războiului mondial, act care este asociat cu Majestatea Sa. Repet, în opinia noastră era vorba de 23 august 1939, Pactul Ribbentrop-Molotov, şi, cu siguranţă, această suprapunere este dificilă, însă este şi sarcina noastră să încercăm o pedagogie a memoriei şi o reinterpretare a datelor importante din istoria românească şi europeană.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Mulţumesc şi eu foarte mult.

Domnul deputat Calimente, vă rog.

Domnul Mihăiţă Calimente:

Dacă aceasta ar fi fost intenţia iniţiatorului, probabil că data respectivă ar fi fost înscrisă în proiectul de lege şi am fi avut explicaţia necesară.

Vreau să vă spun că o demagogie mai grosolană şi mai ordinară decât cea pe care am auzit-o acum rar mi-a fost dat să aud!

Dacă vrem să comemorăm victimele - să-i spunem - ale comunismului în România, atunci, dacă ne referim la data încheierii Pactului Ribbentrop-Molotov, atunci trebuia să ne referim la 1940, când armatele sovietice ne-au dat ultimatum şi au ocupat Basarabia, şi Bucovina, şi Ţinutul Herţei.

Dar data de 23 august, fără să se spună care... păi la 23 august 1435, dacă-mi aduc eu bine aminte, a început şi Răscoala de la Bobâlna!

Oameni buni, dacă suntem serioşi, suntem serioşi!

Dacă vrem să ne batem joc de istoria naţională, şi înţeleg că iniţiatorul este un distins istoric, atunci ne batem joc de istoria naţională şi de toate valorile pe care această istorie le conţine. Vă rog frumos să vă mai gândiţi încă o dată şi să analizăm foarte serios acest lucru.

Sunt pentru condamnarea comunismului, aşa cum nazismul şi fascismul au fost condamnate, dar haideţi să facem un proiect de lege serios şi să condamnăm comunismul odată pentru totdeauna.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc, cu o singură corectare: Răscoala de la Bobâlna a avut loc în 1437.

Dacă mai sunt alte intervenţii din sală? Dacă nu, stimaţi colegi, prevederile art.106 din regulament sunt îndeplinite, proiectul de lege rămâne pentru votul final de mâine.

Poziţia 13, poziţie cu noroc, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.10/2011 privind abrogarea alin.(8) al art.39 din Legea nr.51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat.

Ne aflăm în procedură de urgenţă.

Trecem de îndată la dezbaterea... numai puţin, domnule secretar... la dezbaterea proiectului de lege.

Din partea iniţiatorului, doamna secretar de stat...

Pe procedură, domnule secretar. Vă rog, dacă-i pe procedură, da.

Domnul Gabriel Andronache:

Domnule preşedinte,

Comisia vă propune retrimiterea către Comisia juridică a acestui raport - el este corelat cu punctul 108 de pe ordinea de zi, care are acelaşi obiect de reglementare -, pentru o nouă dezbatere în cadrul comisiei şi identificarea unei alte soluţii decât cea propusă în raportul prezentat plenului acum.

Domnul Ioan Oltean:

Voi, avocaţii!

Domnul Gabriel Andronache:

Vă propunem pentru două săptămâni retrimiterea la comisie. Şi, de asemenea, nu este tocmai procedural, aceeaşi propunere o avem şi la punctul 108.

Domnul Ioan Oltean:

Aveţi puţintică răbdare pentru cealaltă propunere. Vă rog să vă limitaţi la propunerea făcută. Trebuie s-o supun la vot, domnule secretar, şi vă poftesc să ocupaţi loc în sală lângă domnul preşedinte al Comisiei juridice, cu care puteţi să vă mai consultaţi.

Supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere către Comisia juridică pentru îmbunătăţirea actului normativ şi a raportului întocmit de către comisie. Având în vedere că e vorba de avocaţi, vă rog să votaţi.

82 de voturi pentru, 33 împotrivă, o abţinere.

Propunerea a fost adoptată. Proiectul de lege se retrimite către comisia sesizată în fond.

Domnul deputat Márton Árpád, procedură.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

De data asta, din punct de vedere procedural - ca să zic aşa - secretarul comisiei avea dreptate, pentru că nu va putea să se facă un raport comun celor două proiecte de lege, deşi regulamentul nostru obligă comisia să facă un raport comun, având acelaşi caracter cele două legi, şi este normal să propuneţi retrimiterea şi a punctului 108 pentru a se putea face un raport comun pentru cele două legi.

De aceea am retrimis prima lege.

Domnul Ioan Oltean:

Stimaţi colegi,

În situaţia aceasta, trebuie să supun votului dumneavoastră propunerea de a se readuce în faţă, deci la punctul 14, poziţia 108, pentru a putea supune pe urmă votului dumneavoastră retrimiterea la comisia de specialitate.

Vă rog să votaţi, deci punctul 108 să ajungă în faţă, la poziţia 14.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot.

Cu o majoritate covârşitoare, ceea ce înseamnă 111 pentru, trei împotrivă, zero abţineri, propunerea a fost adoptată.

Acum am reţinut propunerea domnului secretar ca şi acest proiect de lege, şi e vorba de Propunerea legislativă pentru abrogarea alin.(6ą) al art.37 din Legea nr.51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, să fie retrimisă în comisie pentru a se întocmi un raport comun cu proiectul de lege pe care acum două minute l-am retrimis Comisiei juridice.

Supun votului dumneavoastră această propunere.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot.

Cu 108 voturi pentru, un vot împotrivă şi o abţinere, propunerea a fost adoptată.

Termen, două săptămâni, pentru a întocmi un nou raport.

Poziţia 15, care a fost poziţia 14 din ordinea de zi: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.10/2011 privind abrogarea alin.(8) al art.39 din Legea nr.51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat.

Asta a fost. Am încurcat borcanele!

Domnul Ioan Oltean:

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.36/2010 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.158/2005 privind concediile şi indemnizaţiile de asigurări sociale de sănătate.

Ne aflăm în procedură de urgenţă.

Intrăm de îndată în dezbaterea proiectului de lege.

Dacă din partea iniţiatorului...?

Da, domnul secretar de stat Adrian Streinu-Cercel, din partea Ministerului Sănătăţii.

Domnule ministru, aveţi cuvântul.

Domnul Adrian Streinu-Cercel:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prin propunerea de modificare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.158/2005 se doreşte eficientizarea activităţii de acordare şi verificare a certificatelor de concediu medical în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate, precum şi responsabilizarea atât a medicilor prescriptori, cât şi a asiguraţilor beneficiari de certificate de concediu medical, în conformitate şi cu legislaţia similară a altor state membre a Uniunii Europene.

În acelaşi timp, se propun şi reglementări noi, care stabilesc modalităţile de verificare a asiguraţilor aflaţi în incapacitate temporară de muncă, în sensul respectării de către aceştia a programului individual de recuperare stabilit de către medicul specialist.

Având în vedere cele menţionate, vă adresăm rugămintea de a adopta proiectul de lege în forma prezentată de Guvern.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc şi eu.

Raportul comun al Comisiei pentru muncă şi protecţie socială şi al Comisiei pentru sănătate şi familie va fi prezentat de către doamna preşedinte Rodica Nassar.

Doamnă preşedinte, aveţi cuvântul.

O să vă rog şi timpul, la sfârşit, să-l propuneţi pentru dezbaterea raportului.

Doamna Rodica Nassar:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În temeiul art.70 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.36/2010 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.158/2005 privind concediile şi indemnizaţiile de asigurări sociale de sănătate, a fost retrimis Comisiei pentru muncă şi protecţie socială şi Comisiei pentru sănătate şi familie în vederea reexaminării şi întocmirii unui raport suplimentar.

În urma reluării dezbaterilor în şedinţa comună din 7 decembrie 2010, membrii Comisiei pentru muncă şi protecţie socială, precum şi membrii Comisiei pentru sănătate şi familie au hotărât, cu majoritate de voturi, menţinerea soluţiei iniţiale de adoptare a proiectului de lege cu amendamente, în sensul adoptării Legii privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.36/2010, soluţie exprimată şi în raportul comun depus cu nr.27/496, respectiv 28/243 în data de 18 octombrie 2010.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, conform prevederilor art.73 alin.(1) din Constituţia României, republicată.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională, potrivit prevederilor art.75 din Constituţia României şi al art.92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Timpul afectat dezbaterilor raportului. Un raport scurt.

Doamna Rodica Nassar:

Cinci minute.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc foarte mult.

Stimaţi colegi,

Înainte de a supune votului... Daţi-mi voie să supun votului timpul propus de doamna preşedinte.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot.

Cu 101 voturi pentru, un vot împotrivă şi zero abţineri, propunerea a fost adoptată.

Din partea grupurilor parlamentare, pe procedură, domnul deputat Márton Árpád.

Vă rog, domnule coleg.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Mai înainte, reprezentantul Guvernului a susţinut adoptarea legii în forma propusă de comisie.

Din cele scrise la punctul 14 şi din raportul prezentat de comisie rezultă că comisia propune adoptarea legii de respingere a ordonanţei de urgenţă.

Eu aş fi foarte curios să ştiu dacă Guvernul susţine adoptarea ordonanţei de urgenţă sau raportul de respingere a ordonanţei de urgenţă, ca să ştim şi noi ce susţine Guvernul.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc.

Domnule ministru, vă rog să punctaţi un răspuns la chestiunea pusă în discuţie de domnul deputat Márton.

Domnul Adrian Streinu-Cercel:

Cu permisiunea dumneavoastră o să repet ultima frază. Având în vedere cele menţionate, vă adresăm rugămintea de a adopta prezentul proiect de lege în forma prezentată de Guvern.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc foarte mult.

Domnul Petru Călian, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

Domnul Petru Călian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal va vota împotriva raportului de respingere a acestui act normativ, care este extrem de important, aducând în discuţie un simplu argument.

Aceste modificări legislative sunt în concordanţă cu modificările aduse în sistemul legislativ european şi ne sunt extrem de necesare, astfel încât să facem şi noi ordine în acest domeniu.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Stimate colegă, vă rog să poftiţi să luaţi cuvântul, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, vă rog.

Doamna Lucreţia Roşca:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Doamnelor şi domnilor,

Vreau să fiţi foarte atenţi la ce vă spun, întrucât domnul ministru secretar de stat şi colegul dumneavoastră deputat vor să vă inducă în eroare.

Deci această Ordonanţă nr.36, care modifică Ordonanţa nr.158, a adus, printre modificările ei, dreptul poliţiei să-i controleze pe medici şi pe pacienţii care se află în concediu medical.

Dincolo de faptul că a limitat dreptul medicului de a da un număr de zile de concediu medical, medicilor de familie deci le-au scăzut acest drept, dincolo de faptul că a crescut cuantumul de amendă care i se dă medicului prescriptor, cel mai grav lucru este că a ajuns pacientul să fie controlat, conform acestei ordonanţe, care are o anexă şi nişte norme, care-l obligă pe pacient în momentul când i se acordă concediu medical să facă o declaraţie prin care pacientul spune: "Voi sta acasă, la control, între ora 8 şi 10 dimineaţa, între 12 şi 14, între 16 şi 18."

Nu puteţi să credeţi că în Uniunea Europeană se întâmplă aşa ceva! Deci nu ne integrăm la niciun fel de acte pe care Uniunea Europeană să ni le ceară.

Deci Uniunea Europeană nu cere să fie amendaţi medicii cu sume mult mai mari decât câştigă.

Uniunea Europeană nu cere să li se limiteze pacienţilor numărul de zile acordate.

Uniunea Europeană nu cere să li se încalce dreptul oamenilor la confidenţialitatea bolii. S-au născut nenumărate procese în teritorii după apariţia acestei porcării de ordonanţe, care nici măcar n-au aşteptat... multe case de sănătate judeţene au declanşat controale şi o prigoană asupra cabinetelor. Casele n-au aşteptat nici măcar să apară normele de aplicare. Sunt procese în care doctorii câştigă.

Dar dumneavoastră sunteţi datori să respingeţi o aşa porcărie.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc. A fost doamna deputat Lucreţia Roşca, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat.

Domnul lider PC pe Iaşi, doctorul Ciuhodaru.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Dacă veţi vota această lege, înseamnă că dumneavoastră consideraţi că toţi pacienţii şi toţi medicii din România sunt infractori.

Nu puteţi vota acest proiect legislativ.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Domnul deputat Horea Cristian din partea Grupului parlamentar al PNL-ului.

Aveţi cuvântul, domnule coleg.

Domnul Horia Cristian:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Limbajul colegei mele, doamna deputat Roşca, este blând când face referire la această ordonanţă.

Domnul Petru Călian bănuiesc că se află într-o eroare care este de înţeles, pentru că trebuie să voteze sau să propună un vot politic.

Domnul ministru secretar de stat nu are ce face, trebuie să susţină punctul de vedere al Guvernului.

Din păcate, această ordonanţă este o prostie de la un capăt la altul, începând cu faptul că introduce dreptul angajatorului de a merge cu poliţia acasă la pacient şi până la amenzile care se dau medicilor pentru greşeli de ortografie, subliniez, greşeli de ortografie, că nu a pus virgula, că a greşit o cifră. Pentru că, prin această ordonanţă, nu se consfinţeşte dreptul casei de asigurări de a verifica calitatea actului medical, se amendează greşelile de ortografie din concediile medicale.

Domnule Petru Călian, cu cinci mii de lei c-ai pus un punct greşit, ai scris 100.1, în loc să scrii 101?! Prin ce amendamente, că aţi trimis-o de două ori înapoi la comisie, ce vreţi să mai amendăm la ea? Pe bune, ce vreţi să amendăm la această ordonanţă care e făcută cu picioarele? Este o ordonanţă făcută de poliţie. Parc-a făcut-o securitatea de pe vremea lui Ceauşescu. Dacă Ceauşescu avea ideea asta, vă spun eu că aşa o scria, cum este această ordonanţă.

Deci, vă rog foarte mult, când votaţi în plen această ordonanţă sau aşa-zisă ordonanţă, să votaţi pentru raportul de respingere a acestei ordonanţe.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Doamna deputat Sonia Drăghici, nu vă pot refuza chiar dacă aş vrea, dar asta-i viaţa. Aveţi un bonus de două minute.

Doamna Sonia-Maria Drăghici:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Eu vreau să-i iau într-un fel apărarea domnului Streinu Cercel care este colegul meu şi colegul nostru...

Domnul Ioan Oltean:

Atunci vă dau cinci minute.

Doamna Sonia-Maria Drăghici:

...da, în sensul că Domnia Sa sigur că trebuie să susţină Guvernul, însă nu Domnia Sa a iniţiat acest proiect de lege, ci l-a iniţiat cineva de la casa de asigurări. Casa de asigurări este o instituţie care ar trebui să aibă oameni care să fi lucrat în domeniul sănătăţii, care trebuie să fie avizat în domeniul proiectelor de lege, lucru care văd că nu întotdeauna se întâmplă, deci de vină sunt cei de acolo care, stresaţi de gestionarea problemei, au ajuns să invoce necesitatea aducerii poliţiei în sistemul sanitar, lucru care mi se pare denigrator şi degradant pentru lucrătorii din sănătate şi pentru pacienţii înşişi.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Doamnă deputat, cu drag.

Eu fac favoruri la femei, domnule deputat, la bărbaţi, aici... liberalii şi-au exprimat poziţia printr-un lider...

Vă rog să poftiţi.

Domnul Victor Paul Dobre:

Vroiam numai să precizez ceva.

În momentul de faţă se fac reduceri ample la Ministerul Administraţiei şi Internelor, nu mai avem poliţişti, în comune desfiinţăm posturile de poliţie, rămâne un poliţist la mii de oameni şi acel poliţist nu se va mai ocupa nici de circulaţie, nici de infracţionalitate, nici de crime, va căuta acasă pe cetăţeni şi dacă un cetăţean are mâna ruptă şi se plimbă în parc, nu poate merge la serviciu, nu-l găseşte acasă, ce face? Îl arestează?

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc şi eu pentru scurta dar bine-venita intervenţie.

Dacă mai doreşte cineva să intervină. Doamna Maria Stavrositu nu doriţi să interveniţi? Nu. Mă gândeam că...

Da. Continuăm dezbaterea pe articole, stimaţi colegi.

Dacă la poziţia 1 din raport doreşte cineva să intervină? Nu avem.

La poziţia 2 nu avem.

Cu ajutorul nepreţuit al dumneavoastră, raportul a fost trecut prin mintea şi mâinile dumneavoastră, rămâne pentru mâine la dezbaterea finală, la vot final.

Sper că ultimul punct pe care-l supun atenţiei dumneavoastră este Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.68/2010 privind unele măsuri de reorganizare a Ministerului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale şi a activităţii instituţiilor aflate în subordinea, în coordonarea sau sub autoritatea acestuia.

Ne aflăm în procedură de urgenţă.

Din partea iniţiatorilor, domnul secretar de stat Nicolae Ivăşchescu.

Domnule ministru, pe scurt, foarte pe scurt, punctul de vedere al iniţiatorului.

Domnul Nicolae Ivăşchescu (secretar de stat, Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale s-a reorganizat prin reducerea de posturi şi prin preluarea activităţii Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Familiei şi a Dreptului Copilului, Agenţiei Naţionale pentru Egalitate de Şanse între Femei şi Bărbaţi, a Autorităţii Naţionale pentru Persoane cu Handicap, instituţii publice care se desfiinţează.

Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale se instituie în toate drepturile şi obligaţiile instituţiilor publice care se desfiinţează.

În urma restructurării, numărul de personal din aparatul central al ministerului ajunge la 660 de persoane, comparativ cu cele 879 de persoane reprezentând personalul ministerului şi al agenţiilor preluate de aparatul central, respectiv o reducere de 25%.

Faţă de cele prezentate mai sus, Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale susţine adoptarea proiectului de lege în forma prezentată în raportul comisiei pentru muncă.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule ministru, vă mulţumesc şi eu.

Din partea comisiei sesizate în fond, domnul preşedinte Victor Paul Dobre.

Domnule preşedinte, aveţi cuvântul.

Domnul Victor Paul Dobre:

În conformitate cu prevederile art.95 şi 115 din regulament, Comisia pentru muncă a fost sesizată cu dezbaterea pe fond, în procedură de urgenţă, a Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.68/2010 privind unele măsuri de reorganizare a ministerului şi a activităţii instituţiilor aflate în subordinea, în coordonarea sau sub autoritatea sa.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, al Comisiei pentru buget, al Comisiei juridice, al Comisiei pentru administraţie publică, cu amendamente, şi al Comisiei pentru egalitatea de şanse, cu amendamente.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare aprobarea unor măsuri de reorganizare a Ministerului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale şi a activităţii instituţiilor aflate în subordinea, în coordonarea sau sub autoritatea sa, respectiv Autoritatea Naţională pentru Protecţia Familiei şi a Drepturilor Copilului, Agenţia Naţională pentru Egalitate de Şanse între Femei şi Bărbaţi, Autoritatea Naţională pentru Persoane cu Handicap.

Se propune ca reorganizarea să se realizeze prin desfiinţarea autorităţii sau instituţiei publice ca urmare a reducerii numărului de personal şi a comasării prin absorbţie şi preluarea activităţii acesteia de către Ministerul Muncii ori prin reducerea de posturi a personalului instituţiilor publice.

Comisia propune plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege, cu amendamente.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, conform art.73 din Constituţia României, republicată.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 20 octombrie 2010.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte, suntem în procedură de urgenţă. V-aş ruga să propuneţi timpul pentru dezbaterea pe articole.

Domnul Victor Paul Dobre:

Un sfert de oră, trei minute pentru fiecare.

Domnul Ioan Oltean:

Un sfert de oră, stimaţi colegi, timpul propus. Vă rog să vă pronunţaţi prin vot. Îl rog şi pe domnul Daniel Buda să se pronunţe prin vot, să nu aibă alte preocupări.

Vă rog.

77 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă, două abţineri. Propunerea a fost adoptată.

Trecem la dezbateri generale. Dacă sunt intervenţii? Nu avem.

Vă rog să urmăriţi raportul comisiei sesizate în fond, cu amendamentele admise.

Doamna Câmpeanu. Îmi pare rău că nu v-am văzut, doamnă deputat. Regret amarnic această scăpare a mea, dar... din cauza domnului deputat Dobre, care era în picioare. Îmi pare foarte rău...

Microfonul vă stă la dispoziţie, doamnă deputat, pentru a exprima poziţia grupului.

Doamna Mariana Câmpeanu:

Domnilor deputaţi,

Sigur că o să susţinem în continuare adoptarea acestei ordonanţe, cu amendamentele atât admise, cât şi cele respinse, pentru că ele se referă la buna funcţionare a acestui minister. Toţi cei care au fost la Comisia de muncă atunci când a venit domnul ministru Lăzăroiu şi a pornit sau am crezut noi că porneşte cu avânt pentru funcţionarea acestui minister, a recunoscut în plen că organizarea ministerului este defectuoasă, că din cauza faptului că inspecţia socială a fost reorganizată aşa cum a fost, de fapt aproape desfiinţată, ea nu poate să-şi exercite atribuţiile exact acolo unde dumneavoastră vreţi să faceţi marea reformă în asistenţă socială, şi anume să controleze modul în care se acordă ajutoarele sociale, fie ele de către primării sau de către minister.

Ca atare, în acelaşi mod se întâmplă în acest moment şi verificarea persoanelor cu handicap, prin desfiinţarea agenţiei. Acest lucru nu se mai poate exercita în mod legal şi coerent.

Şi, după cum cunoaşteţi, în România, există mari probleme în ceea ce priveşte egalitatea de şanse.

Nu vreau să vă plictisesc prea mult, dar eu cred că aceste trei agenţii trebuie să rămână în structura ministerului ca agenţii de sine stătătoare, dacă doriţi ca această activitate să fie făcută chiar pe placul dumneavoastră, adică să fie o autoritate care să controleze modul în care se acordă ajutoarele sociale, în care se încadrează persoanele cu handicap şi, mai ales, să existe o autoritate care să reglementeze egalitatea de şanse în România. Şi aici aş putea spune că va veni şi în sprijinul dumneavoastră, al celor care sunteţi majoritari în Parlament, şi anume al bărbaţilor, pentru că am văzut că din ce în ce mai des foarte mulţi bărbaţi se plâng că sunt discriminaţi. Eu nu pot să cred că acum nu veţi aproba acest amendament, să fie înfiinţată această Agenţie pentru Egalitate de Şanse, inclusiv pentru corectarea abecedarelor, am văzut.

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc şi eu, doamnă deputat.

Stimaţi colegi,

Este ora 18 şi 2 minute. Timpul afectat dezbaterilor proiectelor aflate pe ordinea de zi s-a finalizat.

Ne revedem mâine la ora 10 pentru a continua dezbaterile pe marginea acestui proiect de lege şi a altora.

Până atunci, o seară bună tuturor şi o noapte plină de vise plăcute!

Urmează partea a doua, cu răspunsuri la întrebări şi interpelări. Vă rog să nu plecaţi cei interesaţi.

După pauză

În continuare, şedinţa a fost condusă de domnul deputat Marian Sârbu, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.

Domnul Marian Sârbu:

Bună seara, stimaţi colegi!

Începem sesiunea consacrată răspunsurilor orale la interpelările adresate Guvernului de către deputaţi.

Pentru început, vreau să-l rog pe domnul secretar de stat Eusebiu Pistru, din partea Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii, să trimită în scris răspunsul la interpelarea depusă de domnul deputat Nosa Iuliu de la PSD, referitor la lucrările la Autostrada Transilvania.

Din păcate, domnul deputat Nosa Iuliu nu se află în sală. De aceea, rog ca răspunsul să-i fie transmis în scris.

De asemenea, am aceeaşi rugăminte pentru domnul secretar de stat Eugen Curteanu, din partea Ministerului Dezvoltării Regionale şi Turismului, să trimită în scris răspunsul la interpelarea domnului deputat Cristea Victor de la PSD, referitoare la Programul naţional PIDU.

Avem, de asemenea, o interpelare depusă de domnul deputat Giurgiu Mircia, din partea deputaţilor independenţi, pe care îl rog dacă doreşte să ia cuvântul. Dacă nu... Înţeleg că a primit răspunsul în scris.

Doriţi să comentaţi? A! Pentru prima.

Atunci, la cea de-a doua interpelare adresată Ministerului Culturii şi Patrimoniului Naţional, vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Am primit răspunsul din partea Ministerului Culturii.

Domnul Marian Sârbu:

Am înţeles.

Atunci, solicit domnului ministru Iliescu să trimită răspunsul la interpelarea depusă de domnul Mircia Giurgiu şi cu privire la măsurile luate în legătură cu producţia foarte mare de fructe şi legume.

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Le-a primit pe amândouă.

Domnul Marian Sârbu:

Vă rog, dacă este prezent.

Aveţi cuvântul, vă rog.

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Stimate domnule deputat,

La interpelarea formulată de dumneavoastră, înregistrată la Camera Deputaţilor cu nr.3506 B din 2011, privind comercializarea producţiei de legume şi fructe, vă comunicăm următoarele: pentru a sprijini comercializarea producţiei interne de fructe şi legume, Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale pune la dispoziţia producătorilor mai multe măsuri de finanţare comunitare, dintre care amintim măsura de finanţare a 75% din costurile cu investiţiile, mijloacele de colectare, sortare, depozitare şi comercializare, conform Hotărârii Guvernului nr.1078/2008 privind acordarea de sprijin financiar grupurilor de producători recunoscute preliminar şi organizaţiilor de producători din sectorul legume şi fructe şi Ordinului ministrului agriculturii şi dezvoltării rurale nr.694 din 2008 privind condiţiile de recunoaştere a organizaţiilor de producători şi a grupurilor de producători recunoscute preliminar în sectorul fructe şi legume, precum şi modul de accesare a sprijinului financiar de către acestea, cu modificările şi completările ulterioare.

Această măsură încurajează atât comercializarea în comun a producţiei şi plasarea ei pe piaţă, cât şi creşterea calităţii producţiei şi adaptarea acesteia la cererea pieţei.

În România, la această dată, există 25 de grupuri de producători recunoscute preliminar, care au cuprins în planul de recunoaştere construirea de depozite sau modernizarea celor existente, valoarea investiţiilor fiind de aproximativ 22 milioane de euro.

De asemenea, măsura 1.2.1. - Modernizarea exploataţiilor agricole, din cadrul PNDR - Planul Naţional de Dezvoltare Rurală, prin intermediul căreia producătorii pot accesa fonduri pentru construirea şi/sau modernizarea depozitelor, valoarea sprijinului financiar fiind de 40-65%, pentru perioada 2010-2013, din valoarea eligibilă a proiectului.

Programul "Fructe în şcoli", de asemenea, conform art.1 alin.(3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.24/2010 privind implementarea Programului de încurajare a consumului de fructe în şcoli, cu modificările ulterioare, procedura de atribuire a contractelor de furnizare a fructelor proaspete se stabileşte potrivit prevederilor legislaţiilor în domeniul achiziţiilor publice. Astfel, producătorii autohtoni participă cu şanse egale la licitaţie, iar programul poate contribui la stimularea competiţiei între producătorii şi comercianţii de fructe şi la asigurarea unui venit satisfăcător de pe urma activităţilor desfăşurate.

Implementarea Programului de încurajare a consumului de fructe în şcoli în anul şcolar 2011-2012 se derulează de la 31 octombrie 2011 pentru o perioadă de 94 de zile. Valoarea totală a fondurilor alocate programului, în sumă de 52.890,64 mii lei, este precizată în anexa la Hotărârea Guvernului nr.889/2011 privind stabilirea fructelor distribuite, a perioadei şi frecvenţei distribuite, a limitei valorii zilnice pe elev şi a măsurilor adiacente distribuţiei de fructe, a bugetului aferent acestora, precum şi a modalităţii de implementare efectivă şi de gestionare la nivelul administraţiei publice, în cadrul Programului de încurajare a consumului de fructe proaspete în şcoli în anul şcolar 2011-2012.

Cu deosebită consideraţie.

Domnul Marian Sârbu:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Domnule deputat, vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Mircia Giurgiu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Mulţumesc, domnule secretar de stat.

Eu m-am referit, pe lângă producători şi grupurile de producători pe care le-aţi menţionat, şi la acele persoane care în acest moment nu fac parte din nicio asociaţie sau un grup de producători şi care au ajuns să se confrunte cu o mare problemă, în sensul că nu pot să-şi vândă producţia. De altfel, pot să dau şi câteva exemple: în Munţii Apuseni cartofii sunt cu 30 de bani şi nu pot să-i vândă; în judeţele din Banat, roşiile - 50 de bani, varza - 65 de bani. Deci asta este o mare problemă, vânzarea acelor produse agricole.

Mă bucur că aţi amintit de programul cu consumul de fructe proaspete în şcoli, ştim cât am discutat în Comisia pentru agricultură din 2009 până acum. În sfârşit, este al doilea an în care se aplică, şi într-adevăr este un sprijin pentru toţi primarii care doresc să ajute producătorii locali.

Vă mulţumesc.

Domnul Marian Sârbu:

Mulţumesc şi eu.

Rog, în finalul şedinţei din această seară, vreau să fac precizarea că la interpelarea domnului Mircia Giurgiu făcută Ministerului Afacerilor Externe cu privire la intrarea în legalitate a biroului deschis de reprezentanţii Ţinutului Secuiesc la Bruxelles, Guvernul solicită amânarea.

După cum şi la interpelarea domnului deputat Budurescu Daniel-Stamate, de la PNL, cu privire la poziţia României faţă de conflictul din Libia, adresată, de asemenea, Ministerului Afacerilor Externe, Guvernul solicită, de asemenea, amânarea.

Cu aceasta, încheiem şedinţa de astăzi consacrată interpelărilor.

Vă doresc o seară plăcută!

Şedinţa s-a încheiat la ora 18,15.